Populismo como desafío a la estabilidad política y la globalización

Nota del editor

Qué explica el auge del populismo y cómo varía este fenómeno político entre países y regiones? ¿Qué desafíos presenta el populismo para el orden internacional? ¿Qué medidas pueden tomar las instituciones internacionales para abordar la reacción contra la globalización? Sosteniendo que el fracaso de los partidos políticos tradicionales para dar cuenta del descontento social es una causa más inmediata del auge del populismo, Sook Jong Lee señala que, si bien el populismo de derecha en Europa tiende al nacionalismo con un enfoque en la inmigración y las cuestiones de identidad nacional, el populismo de izquierda en el sur de Europa y América Latina se opone a la austeridad y otras políticas neoliberales de las instituciones internacionales. Sin embargo, independientemente de la ideología, los movimientos populistas atacan al establishment político como ilegítimo y desestabilizan la democracia basada en los partidos tradicionales. En respuesta a la inseguridad económica que inevitablemente acompaña a la globalización y a los problemas internos, Lee sugiere que es necesario cambiar tanto la política de los partidos tradicionales como la gobernanza global. Específicamente, Lee pide tres acciones: primero, los partidos políticos tradicionales deben operar a nivel de base para debilitar el sentimiento anti-establishment de los partidarios del populismo; segundo, las instituciones internacionales deben ser más flexibles ante la atmósfera política en los estados miembros; tercero, las instituciones internacionales deben ser más enérgicas en la solución de las causas fundamentales del populismo.

El populismo no es un fenómeno nuevo. Es una forma de democracia directa que surge cuando la gente piensa que no está siendo representada por sus partidos tradicionales. Los discursos del populismo son divisivos: yuxtaponen a "nosotros" con "ellos", a "amigos" con "enemigos", y al "público en general" con "élites corruptas". Los populistas tienden a rechazar el compromiso y, en cambio, exigen soluciones radicales. Lo distintivo del populismo en Europa y Estados Unidos hoy en día es que amenaza la política democrática convencional. A pesar de carecer de una ideología política coherente, los partidos y movimientos populistas son adeptos a atraer a la gente con mensajes provocadores. En consecuencia, estos actores han tenido bastante éxito, emergiendo ya sea como partidos importantes o presionando con éxito al gobierno para que realice cambios en las políticas comerciales o migratorias.

El auge del populismo

La globalización no es la única culpable del auge del populismo. Si bien muchos de los cambios sociales negativos atacados por los populistas se derivan de la globalización, existen otras explicaciones económicas, culturales y políticas para el auge del populismo. La integración del mercado global y los desarrollos tecnológicos han acelerado el flujo de bienes, dinero y personas a través de las fronteras nacionales. Las fuerzas integradoras e innovadoras de la globalización han intensificado la competencia y ampliado las desigualdades económicas entre la fuerza laboral cualificada y adaptable y el resto de trabajadores no cualificados y menos adaptables. Por lo tanto, la mayoría de las personas se sienten inseguras acerca de sus empleos; sus ingresos son insuficientes para mantener a sus familias. Convencidos de que los inmigrantes dentro de su país o los trabajadores en el extranjero les quitan sus empleos, los trabajadores inseguros apoyan la reducción o incluso la detención de la inmigración y la promulgación de otras medidas proteccionistas.

Dos nuevos desarrollos –el aumento de los ataques terroristas y la crisis de refugiados sirios– aumentan el temor en torno a esta inseguridad económica. Los populistas de derecha, en particular, han llegado a identificar la diversidad étnica y religiosa como una amenaza para la seguridad nacional y una identidad cultural homogénea. Políticamente, la profundización de la globalización significa que las decisiones son tomadas cada vez más por organizaciones transnacionales. La Unión Europea (UE), la organización regional más integrada del mundo, ha intentado equilibrar el transnacionalismo con la soberanía de los estados miembros.

Sin embargo, tanto la crisis del euro como la crisis de refugiados han provocado que los ciudadanos de la UE sientan resentimiento por las decisiones políticas que provienen de Bruselas. El auge de los partidos de izquierda en Grecia y España, el fortalecimiento de los partidos populistas de derecha en Austria y Hungría, y el voto británico para abandonar la UE, todo ello se deriva y comparte este resentimiento hacia Bruselas, ya sea en respuesta a la austeridad fiscal impuesta o a las cuotas de refugiados. Para aquellos que creen que la distante autoridad de la UE compromete sus intereses locales, la autonomía nacional está ganando terreno a expensas de la cooperación multilateral.

El fracaso de los partidos políticos tradicionales para dar cuenta del descontento social es una causa más inmediata del auge del populismo. El desencanto con el gobierno o los principales partidos no es un fenómeno nuevo. Los politólogos han observado una desconfianza hacia las élites políticas y el establishment desde la década de 1980. Lo que distingue a los últimos años del pasado es que el populismo está más enfocado y movilizado eficazmente para influir en la política. Los populistas de derecha han fundado nuevos partidos políticos que han ganado un apoyo sustancial. Además, los nuevos partidos políticos tienden a debilitar el apoyo a los partidos mayoritarios existentes. Incluso en Estados Unidos, donde dominan dos partidos principales, el movimiento Tea Party y el ascenso de Donald Trump encarnan el populismo intrapartidista del Partido Republicano, al igual que el ascenso de Bernie Sanders refleja el populismo en el Partido Demócrata.

En un artículo para Foreign Affairs, Michael Bröning señala que los partidos liberales y conservadores tradicionales en Europa alienaron a sus seguidores tradicionales al acercarse al centro ideológico en la última década, lo que dejó a sus seguidores desencantados como blancos fáciles para los populistas. La clase trabajadora blanca masculina en áreas económicamente en declive se está alejando del Partido Demócrata y dirigiéndose hacia Donald Trump en Estados Unidos y hacia el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) en Gran Bretaña. En las recientes elecciones australianas, la extrema derecha ganó en áreas de clase trabajadora que solían apoyar a los socialdemócratas. En todo el mundo, los partidarios tradicionales más ideológicamente comprometidos de la generación mayor creen que han perdido su lugar en los partidos de izquierda, que han tendido a moverse hacia el centro adoptando impuestos más bajos, libre comercio e inmigración – por ejemplo, el New Labour de Tony Blair, la Neue Mitte de Gerhard Schroder y las políticas sociales liberales de Barack Obama. Los partidos conservadores también se han movido hacia políticas más liberales para atraer a más votantes, como la renuncia de Angela Merkel a la energía nuclear y la adopción de una política de inmigración más abierta. Si bien este giro hacia el centro ha permitido a los principales partidos lograr cierto éxito, una parte importante de sus seguidores tradicionales se siente desconectada y está dispuesta a aceptar los llamamientos del populismo.

Populismo a través de países y regiones

El populismo en el siglo XXI comenzó en América Latina con la elección de Hugo Chávez en Venezuela en 1998. Más tarde, la crisis post-euro en el sur de Europa se unió a este populismo de izquierda. En América Latina, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Guyana, Perú, Uruguay y Venezuela han sido liderados por presidentes que se adhieren a diversos grados de ideología de izquierda y estilos de gobierno populistas. Jonathan Bissell escribe que, si bien el 64 por ciento de los presidentes latinoamericanos eran de un partido político "de derecha" o "de centro-derecha" a principios de la década de 1990, el 71 por ciento – quince de veintiún países – eran de un partido político de izquierda o centro-izquierda a principios de 2009. Bissell diagnosticó este giro a la izquierda como arraigado en la desigualdad social histórica y el deseo de una reversión política de los gobiernos conservadores previamente fracasados. A pesar de su retórica antiestadounidense, los líderes populistas de izquierda promovieron instituciones regionales, como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, la Unión de Naciones Suramericanas, el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Comunidad Andina de Naciones. En consecuencia, Bissell aconsejó al gobierno de EE. UU. que utilizara el poder blando y a Occidente que brindara desarrollo y mejorara la inclusión social.

El populismo de izquierda del sur de Europa tiene sus raíces en la creencia de que la reciente crisis económica fue mal gestionada por las instituciones de la UE; por lo tanto, es más crítico con las instituciones multilaterales transnacionales. Tanto Syriza en Grecia como Podemos en España surgieron en medio de la crisis del euro. Sus líderes, Alexis Tsipras y Pablo Iglesias, respectivamente, son críticos con las políticas de austeridad y neoliberales de la UE. Creen que hablan en nombre del pueblo, y que dos grupos de élites ilegítimas se oponen al pueblo: la élite político-económica griega corrupta y la élite política-financiera internacional y europea. Incluso mientras se oponen a la austeridad, quieren recibir apoyo financiero continuo de la UE para distinguirse de los euroescépticos.

En comparación con el populismo de izquierda que existe en América Latina y el sur de Europa, el populismo en Europa occidental y oriental es de derecha y se preocupa más por la identidad cultural que por la inseguridad económica. Durante décadas, Jean-Marie Le Pen, del Frente Nacional, promovió un mensaje de extrema derecha con elementos antisemitas. Para ampliar la base del partido, su hija, Marine Le Pen, orientó el partido hacia una postura antiinmigración, anti-Islam y adoptó el nacionalismo anti-UE. El antiguo partido de derecha de Austria, el Partido de la Libertad, adoptó una agenda antiinmigración y anti-UE bajo el liderazgo de Jörg Haider. Los partidos de derecha recién fundados incluso están adoptando posiciones abiertamente racistas. Nigel Farage, líder del UKIP, fundado en 1993, utiliza retórica de incitación racial y culpa a los inmigrantes de aumentar la delincuencia y robar empleos británicos. El partido Alternativa para Alemania, fundado en 2013 para protestar contra las políticas de rescate de la UE en la crisis del euro, ha aumentado los mensajes populistas anti-establishment, antiinmigración y anti-Islam bajo el nuevo liderazgo de Frauke Petry. Los partidos populistas conservadores también se han movido hacia el autoritarismo en Hungría y Polonia. En Estados Unidos, la retórica anti-mexicana de Trump y sus partidarios antiinmigración comparten similitudes con el populismo europeo de derecha.

Si bien el populismo opera de manera diferente según el contexto nacional, se puede dividir en dos puntos de vista políticos. El populismo de derecha en Europa tiende al nacionalismo con un enfoque en la inmigración y las cuestiones de identidad. El populismo de izquierda en el sur de Europa y América Latina se opone a la austeridad y otras políticas neoliberales de las instituciones internacionales. Sin embargo, los movimientos populistas, independientemente de la ideología, atacan al establishment político como ilegítimo y desestabilizan la democracia basada en los partidos tradicionales.

Desafíos al orden internacional

El populismo de izquierda en América Latina no amenaza la cooperación multilateral en sí misma; más bien, desafía los valores liberales del orden económico internacional existente. Los líderes de izquierda en América Latina han buscado la cooperación intrarregional que pueda ayudar al desarrollo económico de la región. También han mostrado flexibilidad para trabajar con Estados Unidos. No son una amenaza para la seguridad ni son antiinmigración. Si bien sus tendencias proteccionistas pueden disminuir el libre comercio, los partidarios del populismo de izquierda pueden adaptarse con relativa facilidad cuando el gobierno populista conduce a un mal desempeño económico. La verdadera amenaza es para la consolidación de la democracia liberal en la región. Por ejemplo, Mitchell Seligson escribe que casi todas las encuestas en América Latina han encontrado que los ciudadanos tienen poca estima por sus legislaturas y sistemas judiciales nacionales, y la generación más joven es más propensa a apoyar medidas populistas a expensas de la democracia liberal.

Por otro lado, el populismo en Europa parece centrarse más en desafiar la cooperación multilateral. Tanto los populistas de izquierda como los de derecha en Europa se oponen a la cooperación multilateral. Critican a la UE y quieren fortalecer el poder de sus propios gobiernos frente a los responsables de la toma de decisiones de la UE para dirigir su país fuera de la crisis económica. Si bien comparten una relación antagónica con la UE, los populistas de derecha en los países de Europa occidental y oriental están más preocupados por sus identidades culturales y la homogeneidad. En consecuencia, sus discursos políticos no se limitan simplemente a oponerse a las cuotas de refugiados impuestas por los líderes de la UE o a las políticas de inmigración existentes. Sus mensajes son extremos y viscerales y amenazan la diversidad cultural y los derechos de las minorías, incluidos los inmigrantes musulmanes. El prejuicio racial ha disminuido en Europa, pero la hostilidad actual que acompaña la afluencia de nuevos refugiados lo está reavivando. Las actitudes excluyentes de los derechistas contra las comunidades musulmanas aíslan a los jóvenes musulmanes y los empujan hacia grupos terroristas. Como resultado, los ataques terroristas en Europa son cometidos cada vez más por inmigrantes musulmanes, no solo por terroristas extranjeros.

Pasos para abordar la reacción contra la globalización

La inseguridad económica que acompaña a la globalización solo puede ser aliviada por instituciones internacionales que gestionen mejor las crisis económicas y por gobiernos nacionales que creen políticas económicas más inclusivas. Desafortunadamente, es probable que el número de empleos siga disminuyendo y los costos del bienestar aumenten. A medida que los países se preocupan más por sus problemas internos, es probable que la integración europea se debilite. Si Estados Unidos cae en el lema "America First", el orden internacional liberal se desestabilizará gravemente. En lugar de descartar a los populistas como demagogos, se necesitan respuestas más inteligentes. Cambiar tanto la política de los partidos tradicionales como la gobernanza global parece ser la mejor opción.

Primero, los partidos tradicionales deben cambiar sus estrategias para frenar el auge del populismo. En un informe de Chatham House de 2011, Matthew Goodwin sugiere que las estrategias de "compromiso" (contrarrestar las campañas populistas a nivel de base) e "interacción" (apoyar el contacto y el diálogo entre diferentes grupos étnicos y culturales dentro de una comunidad determinada) son más efectivas y sostenibles que la "exclusión" (bloquear a los partidos populistas), "desactivación" (cambiar el enfoque a temas en los que los partidos tradicionales tienen ventaja), "adopción" (adoptar políticas más restrictivas sobre inmigración e integración) y "principio" (debatir con los partidos populistas utilizando evidencia). Los partidos tradicionales necesitan operar a nivel de base de maneras adecuadas a sus contextos nacionales para debilitar más directamente el sentimiento anti-establishment de los partidarios del populismo. Invitar a un partido populista a unirse a un gobierno de coalición es una opción arriesgada pero que vale la pena. Los países con sistemas de representación proporcional tendrán más posibilidades de formar un gobierno de coalición con un partido populista que los países con sistemas mayoritarios. Invitar a los partidos populistas a participar en el gobierno expone su desempeño al juicio de los votantes. Por ejemplo, después de derribar al gobierno holandés en 2012, el Partido de la Libertad de Geert Wilder perdió nueve de sus veinticuatro escaños.

Segundo, las instituciones internacionales deben ser más flexibles y acomodaticias a la atmósfera política en los estados miembros. Esta necesidad es particularmente aguda para los países que experimentan crisis económicas. Los partidos populistas de izquierda se oponen a políticas particulares en lugar de a los roles de las propias instituciones internacionales. El populismo nacionalista es saliente en el caso del populismo de derecha. En cuestiones de inmigración e integración, los populistas de derecha son más anti-UE que los populistas de izquierda. Como se vio en el caso del Brexit, el populismo de derecha puede ser una mayor amenaza para la UE. Para contrarrestar esta fuerza desintegradora, la UE necesita ser más flexible en sus políticas de inmigración y permitir a los estados miembros un mayor poder discrecional.

Tercero, las instituciones internacionales deben actuar con más vigor para resolver las causas fundamentales del populismo. La actual ola de populismo se ha fortalecido debido a los fracasos de la gobernanza global. Por ejemplo, si la crisis siria hubiera terminado rápidamente, la crisis de refugiados no habría ocurrido. Si el monitoreo financiero hubiera sido más efectivo, la crisis del euro podría haberse evitado. No hay forma de contrarrestar las fuerzas de la globalización, pero es posible gestionar sus lados oscuros. Por esa razón, las instituciones y foros internacionales deben continuar haciendo esfuerzos para reformar la gobernanza global para que sea más democrática y efectiva. ▒

Autores

Sook Jong Lee es presidenta del East Asia Institute y profesora de administración pública en la Universidad Sungkyunkwan. Actualmente, Lee ocupa puestos de asesora en el gobierno de Corea del Sur, incluido el Grupo Asesor de Seguridad Nacional Presidencial, el Comité Presidencial para la Preparación de la Unificación y consejos para el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Unificación y la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA). Desde 2015, es miembro del Comité Directivo del Movimiento Mundial por la Democracia. Tiene un doctorado en sociología de la Universidad de Harvard.