Популизм как вызов политической стабильности и глобализации

Примечание редактора

Что объясняет всплеск популизма и как этот политический феномен варьируется в разных странах и регионах? Какие вызовы популизм представляет для международного порядка? Какие шаги могут предпринять международные институты для противодействия реакции против глобализации? Утверждая, что неспособность основных политических партий учесть социальное недовольство является более непосредственной причиной роста популизма, Сук Чжон Ли указывает, что, в то время как правый популизм в Европе склоняется к национализму с акцентом на иммиграцию и вопросы национальной идентичности, левый популизм в Южной Европе и Латинской Америке выступает против мер жесткой экономии и других неолиберальных политик международных институтов. Однако, независимо от идеологии, популистские движения атакуют политический истеблишмент как нелегитимный и дестабилизируют демократию, основанную на основных партиях. В ответ на экономическую незащищенность, которая неизбежно сопровождает глобализацию и внутренние проблемы, Ли предполагает, что необходимо изменить как политику основных партий, так и глобальное управление. В частности, Ли призывает к трем действиям: во-первых, основные политические партии должны действовать на низовом уровне, чтобы ослабить антиистеблишментские настроения сторонников популизма; во-вторых, международные институты должны быть более гибкими по отношению к политической атмосфере в государствах-членах; в-третьих, международные институты должны быть более активными в решении коренных причин популизма.

Популизм не является новым явлением. Это форма прямой демократии, которая возникает, когда люди считают, что их основные партии их не представляют. Дискурсы популизма носят раскольнический характер: противопоставляя «нас» и «их», друзей и врагов, простой народ и коррумпированные элиты. Популисты, как правило, отказываются от компромиссов и вместо этого требуют радикальных решений. Отличительной чертой популизма в современной Европе и Соединенных Штатах является то, что он угрожает традиционной демократической политике. Несмотря на отсутствие последовательной политической идеологии, популистские партии и движения умело апеллируют к людям провокационными сообщениями. Следовательно, эти акторы добились значительного успеха, став либо крупными партиями, либо успешно добиваясь от правительств изменений в торговой или миграционной политике.

Всплеск популизма

Глобализация не является единственной причиной роста популизма. Хотя многие негативные социальные изменения, на которые нападают популисты, вытекают из глобализации, существуют и другие экономические, культурные и политические объяснения роста популизма. Интеграция мирового рынка и технологические разработки ускорили поток товаров, денег и людей через национальные границы. Интеграционные и инновационные силы глобализации усилили конкуренцию и расширили экономическое неравенство между квалифицированной и адаптируемой рабочей силой и неквалифицированной и менее адаптируемой остальной частью. Следовательно, большинство людей в настоящее время чувствуют неуверенность в отношении своих рабочих мест; их доходы недостаточны для содержания семей. Убежденные в том, что мигранты внутри их страны или работники за рубежом отнимают их рабочие места, неуверенные работники поддерживают сокращение или даже прекращение иммиграции и принятие других протекционистских мер.

Два новых события — участившиеся террористические атаки и сирийский кризис с беженцами — усиливают страх, связанный с этой экономической незащищенностью. Правые популисты, в частности, стали отождествлять этническое и религиозное разнообразие с угрозой национальной безопасности и однородной культурной идентичности. В политическом плане углубляющаяся глобализация означает, что решения все чаще принимаются наднациональными организациями. Европейский союз (ЕС), наиболее успешно интегрированная региональная организация в мире, пытался сбалансировать наднациональность с суверенитетом стран-членов.

Однако как кризис евро, так и кризис с беженцами вызвали недовольство граждан ЕС решениями, исходящими из Брюсселя. Рост левых партий в Греции и Испании, усиление правых популистских партий в Австрии и Венгрии, а также решение Великобритании покинуть ЕС — все это является следствием и разделяет это недовольство Брюсселем, будь то в ответ на навязанную фискальную экономию или квоты на беженцев. Для тех, кто считает, что далекая власть ЕС компрометирует их местные интересы, национальная автономия набирает силу за счет многостороннего сотрудничества.

Неспособность основных политических партий учесть социальное недовольство является более непосредственной причиной роста популизма. Разочарование в правительстве или основных партиях не является новым явлением. Политологи наблюдают недоверие к политическим элитам и истеблишменту с 1980-х годов. Что отличает последние годы от прошлого, так это то, что популизм стал более сфокусированным и эффективно мобилизованным для влияния на политику. Правые популисты основали новые политические партии, которые получили значительную поддержку. Кроме того, новые политические партии, как правило, ослабляют поддержку существующих правящих партий. Даже в Соединенных Штатах, где доминируют две основные партии, движение «Чайной партии» и подъем Дональда Трампа воплощают внутрипартийный популизм Республиканской партии, так же как подъем Берни Сандерса отражает популизм в Демократической партии.

В статье для Foreign Affairs Майкл Брёнинг отмечает, что основные либеральные и консервативные партии в Европе оттолкнули традиционных сторонников, сблизившись с идеологическим центром в последнее десятилетие, что сделало их разочарованных сторонников легкой мишенью для популистов. Белый рабочий класс в экономически отсталых регионах отворачивается от Демократической партии и обращается к Дональду Трампу в Соединенных Штатах и к Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) в Великобритании. На недавних австралийских выборах ультраправые победили в районах рабочего класса, которые раньше поддерживали социал-демократов. По всему миру сторонники старшего поколения, более идеологически заряженные, считают, что они потеряли свое место в левых партиях, которые стремились к центру, принимая более низкие налоги, свободную торговлю и иммиграцию — например, «Новые лейбористы» Тони Блэра, «Новый центр» Герхарда Шрёдера и либеральная социальная политика Барака Обамы. Консервативные партии также перешли к более либеральной политике, чтобы привлечь больше избирателей, например, отказ Ангелы Меркель от ядерной энергии и принятие более открытой иммиграционной политики. Хотя этот сдвиг к центру позволил основным партиям добиться некоторого успеха, значительная часть их традиционных сторонников чувствует себя отчужденной и готова принять призывы популизма.

Популизм в разных странах и регионах

Популизм в XXI веке начался в Латинской Америке с избрания Уго Чавеса в Венесуэле в 1998 году. Позже, посткризисный период евро в Южной Европе присоединился к этому левому популизму. В Латинской Америке Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Эквадор, Гайана, Перу, Уругвай и Венесуэла возглавлялись президентами, придерживающимися в разной степени левой идеологии и популистских стилей правления. Джонатан Бисселл пишет, что, в то время как 64 процента президентов Латинской Америки были из «правой» или «правоцентристской» политической партии в начале 1990-х годов, 71 процент — пятнадцать из двадцати одной страны — были из левой или левоцентристской политической партии к началу 2009 года. Бисселл диагностировал этот левый сдвиг как укоренившийся в историческом социальном неравенстве и стремлении к политическому развороту от ранее потерпевших неудачу консервативных правительств. Несмотря на свою антиамериканскую риторику, левые популистские лидеры продвигали региональные институты, такие как Боливарианский альянс для народов нашей Америки, Союз южноамериканских наций, Общий рынок Юга (Меркосур) и Андское сообщество наций. Соответственно, Бисселл советовал правительству США использовать «мягкую силу», а Западу — обеспечить развитие и улучшить социальную интеграцию.

Левый популизм в Южной Европе коренится в убеждении, что недавний экономический кризис был плохо управляем институтами ЕС; следовательно, он более критичен к многосторонним наднациональным институтам. Как «Сириза» в Греции, так и «Подемос» в Испании возникли в разгар кризиса евро. Их лидеры, Алексис Ципрас и Пабло Иглесиас соответственно, критикуют политику ЕС в области жесткой экономии и неолиберальную политику. Они считают, что говорят от имени народа, и что народу противостоят две группы нелегитимных элит: коррумпированная греческая политико-экономическая элита и международная и европейская политико-финансовая элита. Даже выступая против мер жесткой экономии, они хотят получать постоянную финансовую поддержку от ЕС, чтобы отличать себя от евроскептиков.

По сравнению с левым популизмом, существующим в Латинской Америке и Южной Европе, популизм в Западной и Восточной Европе является правым и остается более озабоченным культурной идентичностью, чем экономической незащищенностью. Десятилетиями Жан-Мари Ле Пен из «Национального фронта» продвигал ультраправую риторику с антисемитскими элементами. Чтобы расширить базу партии, его дочь Марин Ле Пен сместила партию в сторону антииммигрантской, антиисламской позиции и приняла антиевропейский национализм. Старая правая партия Австрии, «Партия свободы», под руководством Йорга Хайдера заняла антииммигрантскую, антиевропейскую повестку дня. Новые правые партии даже занимают откровенно расистские позиции. Найджел Фарадж, лидер UKIP, основанной в 1993 году, использует расистскую риторику и обвиняет иммигрантов в росте преступности и краже британских рабочих мест. Партия «Альтернатива для Германии», основанная в 2013 году для протеста против политики ЕС по спасению в кризисе евро, усилила антиистеблишментские, антииммигрантские и антиисламские популистские лозунги под новым руководством Фрауке Петри. Консервативные популистские партии также движутся в сторону авторитаризма в Венгрии и Польше. В Соединенных Штатах риторика Трампа, направленная против Мексики, и его сторонники, выступающие против иммиграции, имеют сходство с европейским правым популизмом.

Хотя популизм действует по-разному в зависимости от национального контекста, его можно разделить на два политических взгляда. Правый популизм в Европе склоняется к национализму с акцентом на иммиграцию и вопросы идентичности. Левый популизм в Южной Европе и Латинской Америке выступает против мер жесткой экономии и других неолиберальных политик международных институтов. Однако популистские движения, независимо от идеологии, атакуют политический истеблишмент как нелегитимный и дестабилизируют демократию, основанную на основных партиях.

Вызовы международному порядку

Левый популизм в Латинской Америке не угрожает самому многостороннему сотрудничеству; скорее, он бросает вызов либеральным ценностям существующего международного экономического порядка. Левые лидеры в Латинской Америке проводили внутрирегиональное сотрудничество, которое может способствовать экономическому развитию региона. Они также проявляли гибкость в работе с Соединенными Штатами. Они не представляют угрозы безопасности и не выступают против иммиграции. Хотя их протекционистские тенденции могут привести к сокращению свободной торговли, сторонники левого популизма могут относительно легко адаптироваться, когда популистское правление приводит к плохим экономическим показателям. Реальная угроза заключается в консолидации либеральной демократии в регионе. Например, Митчелл Сельгсон пишет, что почти все опросы в Латинской Америке показали, что граждане с низким уважением относятся к своим национальным законодательным и судебным органам, а молодое поколение с большей вероятностью поддерживает популистские меры в ущерб либеральной демократии.

С другой стороны, популизм в Европе, похоже, больше сосредоточен на оспаривании многостороннего сотрудничества. Как левые, так и правые популисты в Европе выступают против многостороннего сотрудничества. Они критикуют ЕС и хотят укрепить власть своих правительств по отношению к лицам, принимающим решения в ЕС, чтобы вывести свою страну из экономического кризиса. Разделяя антагонистические отношения с ЕС, правые популисты в западноевропейских и восточноевропейских странах больше озабочены своей культурной идентичностью и однородностью. Соответственно, их политические дискурсы не ограничиваются простым противодействием квотам на беженцев, навязанным лидерами ЕС, или существующей иммиграционной политикой. Их сообщения являются крайними и висцеральными и угрожают культурному разнообразию и правам меньшинств, включая мусульманских иммигрантов. Расовые предрассудки в Европе снизились, но нынешняя враждебность, сопровождающая наплыв новых беженцев, возрождает их. Исключительные установки правых против мусульманских общин изолируют молодых мусульман и толкают их к террористическим группам. В результате теракты в Европе все чаще совершаются мусульманскими иммигрантами, а не только иностранными террористами.

Шаги по противодействию реакции против глобализации

Экономическая незащищенность, сопровождающая глобализацию, может быть смягчена только путем лучшего управления экономическими кризисами со стороны международных институтов и создания более инклюзивной экономической политики национальными правительствами. К сожалению, количество рабочих мест, вероятно, будет продолжать сокращаться, а расходы на социальное обеспечение расти. Поскольку страны все больше обеспокоены своими внутренними проблемами, европейская интеграция, вероятно, ослабнет. Если Соединенные Штаты поддадутся лозунгу «Америка прежде всего», либеральный международный порядок будет серьезно дестабилизирован. Вместо того чтобы отвергать популистов как демагогов, необходимы более продуманные ответы. Изменение как политики основных партий, так и глобального управления представляется наилучшим вариантом.

Во-первых, основные партии должны изменить стратегии для сдерживания всплеска популизма. В отчете Chatham House за 2011 год Мэтью Гудвин предполагает, что стратегии «вовлечения» (противодействие популистским кампаниям на низовом уровне) и «взаимодействия» (поддержка контактов и диалога между различными этническими и культурными группами в данном сообществе) более эффективны и устойчивы, чем «исключение» (блокирование популистских партий), «разрядка» (переключение внимания на вопросы, в которых основные партии имеют преимущество), «принятие» (принятие более ограничительной политики в отношении иммиграции и интеграции) и «принцип» (дискуссия с популистскими партиями с использованием доказательств). Основные партии должны действовать на низовом уровне способами, соответствующими их национальному контексту, чтобы более непосредственно ослабить антиистеблишментские настроения сторонников популизма. Приглашение популистской партии присоединиться к коалиционному правительству является рискованным, но стоящим вариантом. Страны с системами пропорционального представительства будут иметь больше шансов сформировать коалиционное правительство с популистской партией, чем страны с мажоритарными системами. Приглашение популистских партий к участию в управлении подвергает их эффективность оценке избирателей. Например, после падения голландского правительства в 2012 году Партия свободы Герта Вилдерса потеряла девять из своих двадцати четырех мест.

Во-вторых, международные институты должны быть более гибкими и терпимыми к политической атмосфере в государствах-членах. Эта потребность особенно остро ощущается в странах, переживающих экономические кризисы. Левые популистские партии выступают против конкретных политик, а не против роли самих международных институтов. Националистический популизм характерен для правого популизма. По вопросам иммиграции и интеграции правые популисты более антиевропейски настроены, чем левые популисты. Как видно на примере Брексита, правый популизм может представлять большую угрозу для ЕС. Чтобы противостоять этой дезинтеграционной силе, ЕС должен быть более гибким в своей иммиграционной политике и предоставлять государствам-членам большую дискреционную власть.

В-третьих, международные институты должны действовать более энергично для решения коренных причин популизма. Нынешняя волна популизма усилилась из-за сбоев в глобальном управлении. Например, если бы сирийский кризис закончился быстро, кризиса с беженцами не произошло бы. Если бы финансовый мониторинг был более эффективным, кризис евро можно было бы предотвратить. Нет способа противостоять силам глобализации, но можно управлять ее темными сторонами. По этой причине международные институты и форумы должны продолжать прилагать усилия для реформирования глобального управления, чтобы оно было более демократичным и эффективным. ▒

Авторы

Сук Чжон Ли является президентом Института Восточной Азии и профессором государственного управления в Университете Сонгюнкван. В настоящее время Ли занимает консультативные должности в правительстве Южной Кореи, включая Президентскую группу по национальной безопасности, Президентский комитет по подготовке к объединению и советы Министерства иностранных дел, Министерства объединения и Корейского агентства международного сотрудничества (KOICA). С 2015 года она является членом Руководящего комитета Всемирного движения за демократию. Она имеет степень доктора социологии Гарвардского университета.