东盟经济中心性在跨太平洋伙伴关系协定（TPP）和区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）争议中的地位

编者按

东南亚国家联盟（ASEAN）在启动东盟经济共同体（AEC）时，制定了“携手共进”的东盟共同体愿景2025。成员国长期以来一直优先考虑AEC的实施。在此过程中，维持其对外经济关系的“东盟中心性”是全面成功实施AEC的关键因素。然而，近期围绕AEC的发展表明存在挑战，例如东盟成员国在吸引外国直接投资（FDI）方面的竞争，以及跨太平洋伙伴关系协定（TPP）和区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）之间大型自由贸易协定（FTA）的竞争。这些挑战可能会破坏东盟中心性以及AEC的整体实施。关于将重点从区域内贸易转向FDI的问题，金亨钟（Hyung Jong Kim）认为，增加区域内贸易并非AEC的优先事项；相反，AEC被用作吸引FDI的手段。关于TPP和RCEP之间的固有竞争，金亨钟指出，像TPP和RCEP这样的大型自由贸易协定的持续谈判可能会加剧东盟成员国之间的竞争。金亨钟强调，东盟中心性有助于维护东亚共同体的愿景，进而鼓励完成一个缺失的自由贸易协定环节，即韩中日自由贸易协定。

东南亚国家联盟（ASEAN）在东盟共同体诞生之际，制定了“携手共进”的东盟共同体愿景2025。作为东盟共同体三大支柱之一的东盟经济共同体（AEC）的实施，长期以来一直是成员国优先考虑的事项。与以往承诺水平较低的经济合作倡议不同，在共同体其他两个支柱之前引入了蓝图和记分卡制度。通过区域韧性和东盟的中立性，才有可能实现共同体的区域发展。维持其对外经济关系的“东盟中心性”似乎是全面实施AEC的一个重要因素。

关于东盟的经济中心性，东盟规定了审查其内部一体化承诺下的自由贸易协定（FTA）的意向。AEC蓝图明确指出，需要建立一个加强协调的体系，并在其对外经济关系以及区域和多边场合中形成可能的共同立场。《愿景2025》重申了其作为东亚区域经济一体化首要推动者和驱动力的增强作用，以及在全球经济论坛上处理国际经济问题的必要性。

东盟的经济增长与其经济共同体的进展息息相关。全面实施成熟的AEC仍有待观察。近期围绕AEC及其成员国的发展表明，在国家、区域和多边层面都存在挑战，尽管经济自由化的趋势非常明显。这些挑战包括东盟成员国（AMS）之间在吸引外国直接投资（FDI）方面的“逐底竞争”，以及跨太平洋伙伴关系协定（TPP）和区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）之间的大型自由贸易协定（FTA）竞争，这将破坏东盟中心性，并最终影响AEC的实施。在讨论了这些挑战及其对广泛东盟经济政策的可能影响之后，才能更全面地探讨AEC的积极影响。

AEC与内部中心性

在东盟共同体正式启动前夕，AEC的《行动计划》实施率达到了92%。然而，高实施率并未标志着AEC的巨大成功。衡量标准也经常因缺乏透明度和具体性而受到批评。许多类别需要基于定性方法的个人判断。贸易自由化一直是AEC中最先进的支柱。到2015年，96%的东盟内部关税线已被取消。由于关税取消的实施时间表具有灵活性，东盟内部的关税水平存在差异。迄今为止，东盟六国（文莱、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾和新加坡）的关税线已实现100%自由化，而柬埔寨、老挝、缅甸和越南（CLMV）的关税线自由化率为90.8%。尽管东盟内部关税大幅削减，但区域内贸易并未发生显著变化，2014年占总贸易额的24%，是东盟与伙伴国总贸易额中的最大份额。

与此同时，东盟+3和东盟+6的区域内贸易率分别为37%和42%。尽管自1992年建立东盟自由贸易区以来，东盟在经济一体化方面取得了长足发展，但该贸易集团并未显示出区域内贸易有意义的增长。东盟与非东盟成员国的经济相互依存度反而更高。这种贸易流归因于成员国存在的非关税壁垒以及东亚范围内的生产网络。因此，增加区域内贸易可能不是AEC的优先事项，尽管它应该被视为一个演进过程。相反，成员国将AEC视为吸引外国直接投资的一种手段。

由于缺乏本地资本和技术，FDI长期以来一直是东盟成员国经济发展的关键要素。随着中国和印度成为FDI的主要接收国，吸引投资自由化以成为一个有竞争力且有吸引力的地区以吸引FDI的努力不断增加。为了实现投资自由化，《东盟全面投资协定》（ACIA）应运而生，它是一个综合框架，整合了先前的协定，如《投资担保协定》（IGA）和《东盟投资区》（AIA）协定。投资自由化的轨迹表明，东盟成员国在监管限制方面保持了相对较高的水平，新加坡除外。柬埔寨和越南的投资政策限制性也低于马来西亚和泰国。总体而言，FDI流入量高与东盟成员国投资限制性高之间存在负相关。

印度尼西亚最近允许外国拥有房屋的期限延长至80年，此前为50年。已采取全面措施放宽35个行业的外国投资限制，包括在选定领域为新投资提供三小时的许可流程。菲律宾也允许外国全资拥有，并放宽了对商业的限制性措施。缅甸的新投资法和措施预计将改善投资审批流程，并促进矿产、贸易、农业和医疗产品领域的投资。还有一个关于仲裁的新的全面法律体系。越南向外国投资者开放了包括机场管理在内的多个领域，并简化了投资注册程序。近期这些在选定东盟成员国放宽投资限制性措施的案例表明，吸引FDI的竞争日益激烈，而非对AEC的承诺。对ACIA的承诺仍然受到投资政策限制性以及投资政策标准化和敏感领域缺乏的制约。

虽然投资政策在很大程度上仍然是国内政策的范畴，而非区域承诺，但AEC的成立带来的一个明显的好处是通过加强东盟中心性，在与非东盟成员国打交道时拥有更强的谈判能力。包括TPP和RCEP在内的大型区域贸易安排的蓬勃发展，为AEC带来了机遇和挑战，我们将在下文讨论。

大型区域自由贸易协定与东盟中心性

TPP的发展一直备受争议。已达成的TPP是一项全面的自由贸易协定，涵盖货物和服务贸易、投资、知识产权（IPRs）、环境和劳工问题等多个领域。即使在美国，作为该谈判的倡导者，也面临着来自包括执政党和反对党主要总统候选人在内的各利益相关者的日益增长的阻力。已达成TPP谈判对东盟成员国的影响的理解可能因国而异。新加坡和文莱是四个创始成员国之一，由于其在TPP之前的自由化水平很高，预计其经济不会发生重大变化，而对越南和马来西亚的影响则更为复杂。

越南已签署16项自由贸易协定，预计作为TPP成员国将从中受益最多，预计到2025年其收入将增加13%，出口将比没有TPP的基线情况增加37%。虽然受益最大的工业部门是鞋类和服装，但越南经济将面临强大的结构调整压力。与欧盟的自由贸易协定一起，TPP极有可能强制执行更透明的法治以及加强环境和劳工标准。加入TPP最明显的优势是越南将成为更具吸引力的投资目的地。

越南加入TPP的预期与其与美国的双边关系得到加强同步。两国双边关系持续改善，特别是在安全合作方面。越南和美国于2013年发表联合声明，随后在2015年国家主席访美期间发表联合愿景声明。目前正在就美国可能使用金兰湾进行谈判。美国副国务卿安东尼·布林肯在2016年4月访问越南期间，称赞越南为谈判和加速批准TPP协定所做的努力。奥巴马总统在2016年5月最近访问越南期间重申了积极的双边关系。

马来西亚加入TPP谈判日益引起国内政治担忧，因为这项高级别自由贸易协定被视为破坏马来西亚长期奉行的土著政策（Bumiputera policy）的动力，这项以种族为导向的扶持措施被认为是进一步开放其经济的障碍，尤其是在政府采购方面。与此同时，一些人认为TPP将为国有企业（SOEs）改革提供动力，以提高经济效率。

然而，对TPP协定的审查表明，至少在短期内，它不会给马来西亚带来净损失。其他各方同意给予土著政策最多五年的宽限期。马来西亚政府投资部门Khazanah Nasional也获得了为期两年的投资者与国家争端解决（ISDS）条款豁免。然而，关于TPP的实施是否会给马来西亚带来许多直接的经济利益，存在一些分歧。至少在不久的将来，由于其工业结构限制了高科技或高附加值产品的工业部门出口，其进口的增长将比出口更直接。

马来西亚的政治领导人可能会就加入TPP进行政治讨论。马来西亚最近的政治动荡严重损害了现任领导层的合法性，这使得政府从TPP参与国，特别是美国那里获得了温和的政治支持。然而，与越南不同的是，马来西亚对TPP的承诺并不意味着转向美国而疏远中国。马来西亚是南海争端中的声索国之一，在争端问题上采取了相对温和的立场，同时保持中立和区域韧性，以在大国之间维持均等平衡。

从个别国家的战略考量来看，马来西亚和越南加入TPP的剩余经济动机是为了避免贸易和投资转向TPP参与国。因此，印度尼西亚、泰国和菲律宾等非TPP东盟成员国，由于担心区域贸易转移，已经表示愿意加入。

与TPP不同，RCEP被视为东盟对东亚区域主义进程中日益加剧的美中霸权斗争的回应，而东盟一直在主导RCEP的设计过程以保持其主动权。RCEP将包含适当的灵活性，可能允许特殊和差别待遇，这可能会使RCEP的谈判成为一个“低水平自由贸易协定”，不像TPP。以中国为中心的东亚市场被理解为通过现有的自由贸易协定网络形成，通过标准化该区域自由贸易协定的原产地规则来缓解“意大利面碗”效应。

有人认为，RCEP和TPP的目标没有太大区别，因为两者都旨在在投资、服务、竞争、知识产权等方面实现区域经济自由化，因此这两个区域贸易安排最终将是互补的。

与此同时，这两个大型区域自由贸易协定常常被许多人视为大国战略竞争的延伸。尽管TPP是一项旨在实现亚太地区广泛经济一体化的经济倡议，但它很难与美国的区域战略——所谓的“亚太再平衡”战略——分开来看。南海紧张局势加剧对东盟中心性的负面影响已变得更加明显。东盟在2012年未能发表联合声明以及2015年东盟国防部长扩大会议（ADMM-Plus）的空前失败，被归因于相关方在争端问题上的分歧。东盟成员国之间日益不对称的战略利益损害了东盟中心性。

东盟贸易协定可能带来的经济收益也存在争议。TPP扩展到包括其他东盟成员国可能会加剧竞争。根据最近的一项研究，TPP将为参与TPP的四个东盟成员国（新加坡、文莱、马来西亚和越南）带来更大的利益。如果除最不发达国家外的所有东盟成员国都加入TPP，预计TPP16配置将为东盟带来2180亿美元或6%的GDP增长，而RCEP的收益约为780亿美元或2%的GDP增长。与此同时，与TPP相比，RCEP成员国（不包括中国）之间的贸易相互依存度更高。许多其他研究表明，RCEP在GDP增长方面产生的经济收益将高于TPP。

包括TPP和RCEP在内的大型区域自由贸易协定的实施可能带来一些严峻的挑战，尤其是在区域影响方面，特别是对东盟中心性的影响。TPP安排暴露了转移东盟中心性的风险，因为东盟成员国为了国家利益而急于寻求成员资格，而AEC还有很长的路要走。存在RCEP的持续谈判可能导致东盟成员国之间竞争加剧的风险。尽管一再强调东盟中心性，但RCEP的成功实施将把六个东盟+1自由贸易协定转变为一个包含16个国家的自由贸易协定。

东盟缺乏共同政策以及同时进行多项自由贸易协定谈判，将增加东盟成员国之间可能存在的差异。东盟中心性的削弱意味着AEC的全面实施将推迟。应该指出的是，只要东盟保持作为一个单一实体，而不是大型区域集团的分割成员，它就能实现其作为自由贸易协定中心的宏伟目标。

2015年之后的东盟经济中心性及其政策启示

因此，东盟加速经济一体化的当务之急将与其重新夺回在东盟内部及其对外关系中的中心地位相一致。从这个意义上说，东盟将倾向于建立一个覆盖更广泛区域的区域经济合作，以便能够保持其中心地位。RCEP也将采取开放的准入政策以进一步扩大成员国。一些非TPP成员国将接受它，因为它们认为成为TPP成员国将是加强东盟中心性的战略手段。在此过程中，可能存在为TPP和RCEP参与国之间发展战略伙伴关系的空间，这些国家关注某个特定大国的主导影响。战略伙伴关系可以通过提供更多选择来应对该区域的大国博弈。然后，确保东盟中心性将有助于实现大型贸易自由贸易协定之间更兼容的关系。以共同体理念为基础的东盟中心性，将有助于维护东亚共同体的愿景，鼓励完成一个缺失的自由贸易协定环节，即韩中日自由贸易协定，作为迈向一体化东亚市场的垫脚石。东盟+3进程将是缓和相关方之间政治竞争的一个案例，因为它已经发展了一种共同体愿景，而这在RCEP和TPP中普遍缺乏。鉴于经济和政治合作密不可分，韩国与东盟发展战略伙伴关系存在空间。▒

作者

金亨钟（Hyung Jong Kim）是延世大学（韩国原州）国际关系系的助理教授。他的研究兴趣包括东盟和东亚区域主义。