Центральная роль АСЕАН в условиях споров вокруг ТПП и РВЭП

Примечание редактора

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) поставила целью «Движение вперед вместе» в рамках Видения Сообщества АСЕАН до 2025 года при запуске Экономического сообщества АСЕАН (ЭСА). Реализация ЭСА давно является приоритетом для государств-членов. В связи с этим поддержание «центральной роли АСЕАН» во внешнеэкономических отношениях является ключевым фактором для полной и успешной реализации ЭСА. Однако последние события, связанные с ЭСА, указывают на наличие проблем, таких как гонка между государствами-членами АСЕАН за привлечением прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и возникновение мега-конкуренции между Всеобъемлющим региональным партнерством (ВРП) и Транстихоокеанским партнерством (ТТП). Эти проблемы могут подорвать центральную роль АСЕАН и реализацию ЭСА в целом. По вопросу смещения акцента с внутрирегиональной торговли на ПИИ Хён Чжон Ким утверждает, что увеличение внутрирегиональной торговли не является приоритетом ЭСА; вместо этого ЭСА используется как средство мобилизации ПИИ. Относительно неизбежной конкуренции между ТТП и ВРП Ким отмечает, что продолжающиеся переговоры по мега-зонам свободной торговли, таким как ТТП и ВРП, могут привести к усилению конкуренции среди членов АСЕАН. Ким подчеркивает, что центральная роль АСЕАН поможет сохранить видение Восточноазиатского сообщества, что, в свою очередь, будет способствовать завершению недостающего звена в зоне свободной торговли, а именно зоны свободной торговли между Кореей, Китаем и Японией.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) определила Видение Сообщества АСЕАН до 2025 года как «движение вперед вместе» при создании Сообщества АСЕАН. Реализация Экономического сообщества АСЕАН (ЭСА), одного из столпов Сообщества АСЕАН, давно является приоритетом для государств-членов. В отличие от предыдущих инициатив экономического сотрудничества, связанных с низким уровнем приверженности, система «дорожной карты» и оценки эффективности была введена до двух других столпов Сообщества. Усилия по региональному развитию Сообщества были возможны в основном благодаря региональной устойчивости и нейтралитету АСЕАН. Поддержание «центральной роли АСЕАН» во внешнеэкономических отношениях представляется важным элементом для полной реализации ЭСА.

Что касается экономической центральной роли АСЕАН, АСЕАН заявила о намерении пересмотреть соглашения о свободной торговле (ССТ) в контексте своих внутренних обязательств по интеграции. В «Дорожной карте» ЭСА явно указана необходимость создания системы для усиления координации и возможной выработки общей позиции во внешнеэкономических отношениях, а также на региональных и многосторонних форумах. Видение 2025 подтверждает усиленную роль АСЕАН как ведущего посредника и движущей силы региональной экономической интеграции в Восточной Азии и необходимость использования глобальных экономических форумов для решения международных экономических вопросов.

Экономический рост в АСЕАН и самой АСЕАН связан с прогрессом ЭСА. Успешная реализация полномасштабного ЭСА еще предстоит увидеть. Последние события, связанные с ЭСА и его государствами-членами, указывают на проблемы на различных уровнях, включая национальный, региональный и многосторонний, хотя наблюдается значительная тенденция к экономической либерализации. К ним относятся «гонка ко дну» среди государств-членов АСЕАН (ГЧА) за привлечением прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и возникновение мега-конкуренции между Транстихоокеанским партнерством (ТТП) и Региональным всеобъемлющим экономическим партнерством (РВЭП), что подорвет центральную роль АСЕАН и, в конечном итоге, реализацию ЭСА. Более полное исследование позитивных последствий ЭСА станет возможным после обсуждения этих проблем и их возможного влияния на широкий спектр экономической политики АСЕАН.

ЭСА и внутренняя центральная роль

Накануне официального запуска Сообщества АСЕАН, ЭСА продемонстрировало 92% реализации Плана действий ЭСА. Однако высокий уровень реализации не ознаменовал большого успеха ЭСА. Критерии оценки также часто подвергались критике за недостаточную прозрачность и конкретность. Многие категории требуют субъективного суждения, основанного на качественном подходе. Либерализация торговли стала наиболее продвинутым столпом ЭСА. К 2015 году было отменено 96% внутриасеанских тарифных линий. Из-за гибкого графика отмены тарифов уровень тарифов различается внутри АСЕАН. На сегодняшний день либерализовано 99,2% тарифных линий среди стран АСЕАН-6 (Бруней, Индонезия, Таиланд, Малайзия, Филиппины и Сингапур) и 90,8% среди стран CLMV (Камбоджа, Лаос, Мьянма и Вьетнам). Несмотря на заметное снижение тарифов внутри АСЕАН, внутрирегиональная торговля практически не изменилась и составляла 24% от общего объема в 2014 году, что составляло наибольшую долю в общем объеме торговли АСЕАН по партнерам.

Между тем, АСЕАН+3 и АСЕАН+6 зафиксировали уровень внутрирегиональной торговли в 37% и 42% соответственно. Несмотря на долгий путь АСЕАН к экономической интеграции с 1992 года, когда было создано Соглашение о свободной торговле АСЕАН, торговый блок не продемонстрировал значительного роста внутрирегиональной торговли. АСЕАН имеет более высокую экономическую взаимозависимость с членами, не входящими в АСЕАН. Этот торговый поток обусловлен нетарифными барьерами, существующими в государствах-членах, и производственной сетью, охватывающей всю Восточную Азию. Таким образом, увеличение внутрирегиональной торговли, вероятно, не является приоритетом ЭСА, хотя оно должно рассматриваться как эволюционный процесс. Вместо этого ЭСА рассматривается государствами-членами как средство мобилизации иностранных инвестиций.

Из-за нехватки местного капитала и технологий ПИИ давно являются критически важным элементом для экономического развития государств-членов АСЕАН. С появлением Китая и Индии в качестве основных получателей ПИИ предпринимаются все более активные попытки либерализации инвестиций, чтобы стать конкурентоспособным и привлекательным регионом для привлечения ПИИ. Для реализации либерализации инвестиций было введено Всеобъемлющее инвестиционное соглашение АСЕАН (ВИСА), которое представляет собой комплексную основу, объединяющую предыдущие соглашения, такие как Соглашение о гарантиях инвестиций (СГИ) и Соглашение об инвестиционной зоне АСЕАН (СИЗ). Траектория либерализации инвестиций показывает, что ГЧА сохраняли относительно высокий уровень регуляторных ограничений, за исключением Сингапура. Камбоджа и Вьетнам также имеют более низкий уровень ограничительной инвестиционной политики по сравнению с Малайзией и Таиландом. В целом наблюдается отрицательная корреляция между высоким уровнем притока ПИИ и высоким уровнем инвестиционных ограничений в ГЧА.

Индонезия недавно разрешила иностранное владение жильем сроком до 80 лет, тогда как ранее было 50 лет. Были введены комплексные меры по либерализации иностранных инвестиций в 35 отраслях, включая трехчасовой процесс лицензирования новых инвестиций в отдельных областях. Филиппины также разрешают полное иностранное владение и ослабили ограничительные меры в бизнесе. Ожидается, что новый инвестиционный закон и меры Мьянмы улучшат процесс одобрения инвестиций и будут способствовать инвестициям в горнодобывающую промышленность, торговлю, сельское хозяйство и медицинские продукты. Также была создана новая комплексная правовая система арбитража. Вьетнам открыл несколько секторов для иностранных инвесторов, таких как управление аэропортами, с упрощенными процедурами регистрации инвестиций. Эти недавние случаи ослабления ограничительных мер в отношении инвестиций в отдельных государствах-членах АСЕАН указывают на усиление конкуренции за ПИИ, а не на приверженность ЭСА. Обязательства по ВИСА по-прежнему ограничены ограничительной инвестиционной политикой, а также отсутствием стандартизации инвестиционной политики и чувствительными секторами.

Хотя инвестиционная политика в значительной степени остается сферой внутренней политики, а не региональным обязательством, одним из видимых положительных результатов создания ЭСА будет усиление переговорной силы при взаимодействии с нечленами АСЕАН за счет укрепления центральной роли АСЕАН. Распространение мегарегиональных торговых соглашений, включая ТТП и РВЭП, представляет как возможности, так и проблемы для ЭСА, к которым мы перейдем далее.

Мегарегиональные ССТ и центральная роль АСЕАН

Развитие ТТП было спорным. Заключенное ТТП является всеобъемлющим соглашением о свободной торговле, которое охватывает различные области, включая торговлю товарами и услугами, инвестиции, права интеллектуальной собственности (ПИС) и вопросы окружающей среды и труда. Даже в США, которые выступали инициатором переговоров, растет сопротивление со стороны различных заинтересованных сторон, включая основных кандидатов в президенты как от правящей, так и от оппозиционной партий. Понимание последствий заключенных переговоров по ТТП для государств-членов АСЕАН может различаться. В то время как Сингапур и Бруней, которые были среди четырех стран-основателей, ожидали незначительных изменений в своих экономиках в основном из-за высокого уровня либерализации до ТТП, последствия для Вьетнама и Малайзии будут более сложными.

Ожидается, что Вьетнам, который уже подписал 16 ССТ, получит наибольшую выгоду как член ТТП, поскольку прогнозируется увеличение доходов на 13% к 2025 году и увеличение экспорта на 37% к 2025 году по сравнению с базовым сценарием без ТТП. В то время как отрасли, которые получат наибольшую выгоду, — это обувная и швейная промышленность, экономика Вьетнама окажется под сильным давлением структурной перестройки. Наряду с ССТ с ЕС, ТТП, скорее всего, будет способствовать реализации более прозрачного верховенства права и усилению стандартов в области окружающей среды и труда. Наиболее очевидным преимуществом присоединения к ТТП является то, что Вьетнам станет более привлекательным направлением для инвестиций.

Вступление Вьетнама в ТТП ожидалось наряду с укреплением двусторонних отношений с США. Наблюдается постоянное улучшение двусторонних отношений между ними, особенно в области сотрудничества в области безопасности. В 2013 году Вьетнам и США опубликовали совместное заявление, за которым последовало Совместное заявление о видении во время официального визита Генерального секретаря Коммунистической партии Вьетнама в США в 2015 году. Ведутся переговоры о возможном использовании США залива Камрань. Заместитель государственного секретаря США Энтони Блинкен высоко оценил решимость Вьетнама вести переговоры и ускорить одобрение соглашения ТТП во время своего визита во Вьетнам в апреле 2016 года. Позитивные двусторонние отношения были подтверждены президентом Обамой во время его недавнего визита во Вьетнам в мае.

Присоединение Малайзии к переговорам по ТТП вызывало растущую обеспокоенность внутри страны, поскольку ССТ высокого уровня рассматривалось как стимул для подрыва давно практикуемой в Малайзии политики Бумипутра, этнически ориентированных мер позитивной дискриминации, которые считаются барьерами для дальнейшей либерализации ее экономики, особенно в сфере государственных закупок. Между тем, некоторые считают, что ТТП придаст импульс реформе государственных предприятий (ГП) для повышения экономической эффективности.

Однако обзор соглашения ТТП показывает, что оно не приведет к чистому убытку для Малайзии, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Другие стороны согласились на льготный период сохранения повестки дня Бумипутра сроком до пяти лет. Khazanah Nasional, государственный инвестиционный фонд Малайзии, также получил двухлетнее освобождение от положений об урегулировании споров между инвесторами и государством (УСИГ). Однако существуют разногласия относительно того, принесет ли реализация ТТП Малайзии значительные немедленные экономические выгоды. По крайней мере, в ближайшем будущем ожидается более прямой рост импорта, а не экспорта, учитывая ее промышленную структуру, которая ограничивает экспорт высокотехнологичной или высокоценной продукции из промышленных секторов.

Вероятно, будут политические дискуссии о присоединении к ТТП со стороны малайзийских политических лидеров. Недавние политические потрясения в Малайзии серьезно подорвали легитимность нынешнего руководства, что привело к тому, что правительство получило умеренную политическую поддержку от стран-участниц ТТП, в частности, от США. Однако, в отличие от Вьетнама, приверженность Малайзии ТТП не означает просто поворот в сторону США против Китая. Малайзия, одна из сторон, претендующих на Южно-Китайское море, заняла относительно умеренную позицию по спорам, сохраняя нейтралитет и региональную устойчивость для поддержания равного баланса между державами.

С точки зрения стратегических расчетов отдельных государств, оставшимся экономическим мотивом для присоединения Малайзии и Вьетнама к ТТП было избежать диверсификации торговли и инвестиций в страны-участницы АСЕАН. Таким образом, Индонезия, Таиланд и Филиппины, страны АСЕАН, не входящие в ТТП, уже выразили свою готовность присоединиться, в основном из-за своей обеспокоенности региональной торговой диверсификацией.

В отличие от ТТП, РВЭП рассматривается как ответ АСЕАН на растущую гегемонистскую борьбу между США и Китаем в процессе восточноазиатского регионализма, в то время как АСЕАН играет ведущую роль в процессе разработки РВЭП для сохранения своей инициативы. РВЭП будет предусматривать соответствующие формы гибкости, которые могут допускать специальное и дифференцированное обращение, что, вероятно, сделает переговоры по РВЭП «ССТ низкого уровня» в отличие от ТТП. Восточноазиатский рынок с центром в Китае, как предполагается, будет сформирован через существующие сети ССТ для облегчения эффекта «спагетти» путем стандартизации правил происхождения ССТ в регионе.

Есть те, кто утверждает, что цели РВЭП и ТТП не сильно отличаются, поскольку обе направлены на либерализацию региональной экономики в таких областях, как инвестиции, услуги, конкуренция, права интеллектуальной собственности и т. д., так что два региональных торговых соглашения в конечном итоге будут взаимодополняющими.

Между тем, два мегарегиональных ССТ часто рассматриваются многими как продолжение стратегического соперничества великих держав. Хотя ТТП является экономической инициативой по достижению экономической интеграции в широком Азиатско-Тихоокеанском регионе, его трудно рассматривать отдельно от региональной стратегии США, так называемого «поворота к Азии» или стратегии «перебалансировки». Негативные последствия усиления напряженности в Южно-Китайском море для центральной роли АСЕАН стали более очевидными. Беспрецедентный провал АСЕАН в выпуске совместного заявления в 2012 году и на совещании министров обороны стран АСЕАН и партнеров (СМОД-Плюс) в 2015 году был обусловлен разногласиями по поводу спора между соответствующими сторонами. Растущие асимметричные стратегические интересы среди ГЧА подорвали центральную роль АСЕАН.

Возможные экономические выгоды от торговых сделок АСЕАН также спорны. Возможное расширение ТТП для включения остальных ГЧА усилит конкуренцию. Согласно недавнему исследованию, ТТП принесет большую выгоду четырем государствам-членам АСЕАН, участвующим в ТТП, а именно Сингапуру, Брунею, Малайзии и Вьетнаму. Если все государства-члены АСЕАН, за исключением наименее развитых стран, присоединятся к ТТП, ожидается, что АСЕАН получит 6% роста ВВП в размере 218 миллиардов долларов США в конфигурации ТТП-16, в то время как выгода от РВЭП составит около 78 миллиардов долларов США или 2% роста ВВП. Между тем, более высокая торговая взаимозависимость зафиксирована среди членов РВЭП, исключая Китай, чем среди членов ТТП. Многие другие исследования показывают, что РВЭП принесет больше экономических выгод, измеряемых ростом ВВП, чем ТТП.

Некоторые критические проблемы, связанные с реализацией мегарегиональных ССТ, включая ТТП и РВЭП, могут возникнуть из-за их региональных последствий, особенно в отношении центральной роли АСЕАН. Соглашение ТТП выявило риск отвлечения от центральной роли АСЕАН, поскольку ГЧА стремятся к членству ради национальных интересов, в то время как ЭСА еще далеко до завершения. Существует риск, что продолжающиеся переговоры по РВЭП приведут к усилению конкуренции среди ГЧА. Несмотря на неоднократное подчеркивание центральной роли АСЕАН, успешная реализация РВЭП преобразует шесть ССТ АСЕАН+1 в единое ССТ между 16 странами.

Отсутствие общей политики АСЕАН и параллельные переговоры по ряду ССТ увеличат возможное разнообразие среди государств-членов АСЕАН. Ослабление центральной роли АСЕАН означает задержку полной реализации ЭСА. Следует отметить, что АСЕАН достигнет своей цели служить хабом ССТ, если она останется единым целым, а не раздробленными членами мегарегиональных группировок.

Экономическая центральная роль АСЕАН после 2015 года и ее политические последствия

Таким образом, непосредственная задача АСЕАН по ускорению экономической интеграции будет заключаться в восстановлении ее центральной роли внутри АСЕАН и во внешних отношениях. В этом смысле АСЕАН предпочла бы региональное экономическое сотрудничество, охватывающее более широкий региональный масштаб, где она может сохранить свою центральную роль. РВЭП также будет иметь открытую политику доступа для дальнейшего расширения членства. Некоторые страны, не входящие в ТТП, примут его, поскольку они рассматривают членство АСЕАН в ТТП как стратегическое средство усиления центральной роли АСЕАН. В этом процессе может быть пространство для развития стратегического партнерства между странами-участницами ТТП и РВЭП, которые обеспокоены доминирующим влиянием определенной державы. Стратегическое партнерство могло бы помочь им, предоставив больше вариантов для игры в силовые игры в регионе. Тогда обеспечение центральной роли АСЕАН приведет к более совместимым отношениям между мегарегиональными ССТ. Центральная роль АСЕАН, основанная на концепции сообщества, поможет сохранить видение Восточноазиатского сообщества, что будет способствовать завершению недостающего звена в ССТ, а именно ССТ Корея-Китай-Япония, в качестве ступеньки к интегрированному Восточноазиатскому рынку. Процесс АСЕАН+3 будет примером смягчения политической конкуренции между заинтересованными сторонами, поскольку он разработал видение сообщества, которое в целом отсутствует в РВЭП и ТТП. Зная, что экономическое и политическое сотрудничество неотделимы, существует пространство для развития стратегических партнерств между Южной Кореей и АСЕАН. ▒

Авторы

Хён Чжон Ким является доцентом кафедры международных отношений Университета Ёнсей, Вонджу. Его исследовательские интересы включают АСЕАН и восточноазиатский регионализм.