联合国人权理事会活动及其对朝鲜人权问题的影响

金勋俊 现任韩国高丽大学政治学与国际关系学系助理教授。他的研究兴趣包括国际规范与制度、国际人权与转型正义、国际伦理以及国际关系理论。他最近的出版物包括：《汉拿山大屠杀：韩国六十年的真相追寻》（康奈尔大学出版社，2014年）以及《亚太转型正义》（剑桥大学出版社，2014年）。

引言

联合国人权理事会第31届常会定于2006年2月29日至3月24日在日内瓦举行。该理事会由47个当选的联合国会员国组成，是联合国人权体系内最活跃的机构，负责在全球范围内促进和保护人权。理事会最重要的职能是在其为期10周的常会上讨论并就全球人权状况作出重大决策。今年是理事会成立十周年，该理事会于2006年取代了经济及社会理事会下属的联合国人权委员会。

本简报旨在介绍理事会活动的重要方面，并特别关注东亚地区的和平与安全。迄今为止，在考虑东亚国际关系时，该地区的人权问题被视为重要但次要的问题。然而，人权问题正变得越来越重要，因此本简报将重点关注与我们朝鲜半岛居民息息相关的两个问题：（1）朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）的人权状况；以及（2）中国与西方国家在人权问题上的紧张关系。

在过去十年中，理事会启动了新的机制，以更有效地落实国际人权标准。有两个机制对于理解理事会当前的活动至关重要——普遍定期审议（UPR）进程和调查委员会（CoIs）。自2006年以来，理事会的政治进程围绕着这两个新机制展开，在即将举行的第31届会议上，政治动态和国家间的裂痕也将围绕这些机制产生。

首先，自2006年以来，理事会遵循普遍定期审议（UPR）进程，所有联合国会员国都有义务接受对其人权记录的审议。理事会此前曾有多种机制来监测和促进人权，例如特别程序以及会员国提交给条约监督机构的自我报告。然而，这些程序存在选择性的关键局限性，因为理事会要么选择性地挑选目标国家进行监测，要么选择性地仅将自我报告的特别义务适用于特定国际人权公约的缔约国。普遍定期审议进程是第一个确保所有联合国会员国每四年都能平等地接受审议并对其人权状况进行审查的人权机制。普遍定期审议的第一周期始于2008年，结束于2015年，第二周期始于2012年，预计将于2016年结束。

其次，调查委员会（CoIs）是理事会积极用于对指称的人权侵犯行为进行国际和公正调查的另一项机制。迄今为止，已成立了九个此类委员会，以调查在达尔富尔（2004年）、东帝汶（2006年）、加沙（2009年）、利比亚（2011年）、叙利亚（2013年）、朝鲜（2013年）、厄立特里亚（2014年）和斯里兰卡（2014年）以及2014年再次在加沙发生的大规模人权侵犯事件。与特别程序（一项旨在处理特定国家人权状况或宗教自由、人口贩运等专题问题的机制）相比，调查委员会是一个更高级的调查程序。理事会目前在特别程序下设有14个国别任务和41个专题任务，调查由称为特别报告员的个人专家或称为专家组的专家小组进行。与这些措施相比，调查委员会通常拥有更多的人员和预算，因此也获得理事会成员更多的承诺。

朝鲜民主主义人民共和国人权状况

2014年2月，朝鲜人权调查委员会发布了其372页的最终报告，该报告是在迈克尔·柯比（Michael Kirby）委员的领导下，经过约一年的调查后完成的。该委员会是2013年3月由理事会成员协商一致设立的第一个委员会。委员会在无投票表决的情况下得以设立，这有力地表明了国际社会对朝鲜人权问题严重性的共识。委员会确认朝鲜民主主义人民共和国存在、广泛且严重侵犯人权的行为，并进一步认定这些侵犯人权行为构成危害人类罪。最具争议的问题是委员会的建议，它敦促国际社会承担起保护朝鲜人民的责任，并具体敦促联合国追究犯罪者的责任，途径包括由安理会提交国际刑事法院（ICC），或设立一个特别法庭，如前南斯拉夫问题国际刑事法庭（ICTY）或卢旺达问题国际刑事法庭（ICTR）。

2014年4月，安理会在中国和俄罗斯两个常任理事国缺席的情况下，举行了一次非正式的秘密会议（称为“阿里亚公式”会议），听取了委员会的调查结果和建议。这次会议最终促成了2014年12月在安理会就该问题进行的正式通报。这是安理会首次介入朝鲜人权问题。在此之前，安理会仅关注朝鲜的核武器计划和导弹活动，认为它们对和平与安全构成威胁。这是将朝鲜政府侵犯人权的行为纳入和平与安全问题的第一个步骤。随着这一步的迈出，此前在联合国人权理事会和大会上讨论的朝鲜人权问题，现已牢牢地摆上了国际议程。将朝鲜人权问题摆上国际议程本身就很重要，无论安理会最终能否将朝鲜提交国际刑事法院或设立一个特别国际法庭。

在第30届会议期间，小组讨论的重点和目标是提高对朝鲜人权状况的认识和理解，并提出包括国际绑架、失踪及其他相关事项在内的行动策略。朝鲜民主主义人民共和国常驻联合国日内瓦办事处代表回应此次小组讨论时，向理事会主席辩称，此次小组讨论是“美国及其他敌视朝鲜民主主义人民共和国的势力试图在联合国人权领域再次掀起针对朝鲜民主主义人民共和国的宣传战，声称其存在不存在的人权问题。”此外，他们认为调查委员会的报告是捏造的，并声称从脱北者那里获得的证词是虚假的，而且这些脱北者是“参与盗窃、强奸未成年少女、绑架儿童和人口贩卖等罪行的逃兵渣滓”。

此外，朝鲜认为此次小组讨论是“企图推翻朝鲜民主主义人民共和国最有利的社会主义制度、人民生活和幸福摇篮”的举动，并表示朝鲜将反击美国及其他敌对势力的行动。此前，朝鲜甚至对迈克尔·柯比委员进行了人身侮辱性攻击。朝鲜的这种反应与在调查委员会成立前立即采取的合作性回应相比，是一种倒退。例如，朝鲜于2009年向普遍定期审议提交了一份报告，理事会随后发布了一份包含167项建议的报告，但朝鲜没有接受其中任何一项。然而，在2013年普遍定期审议进程的第二轮中，朝鲜做出了让步姿态，同意考虑理事会提出的268项建议中的185项。与调查委员会进程分开的普遍定期审议进程将在未来继续推进，届时朝鲜是否会维持其双轨制方法，即区分其对普遍定期审议的回应和对调查委员会后续行动的反对，将值得关注。

2016年，朝鲜的人权状况很可能成为理事会讨论的焦点，原因有三。首先，朝鲜在2016年1月进行了所谓的氢弹试验，并在2月份进行了所谓的卫星发射的远程导弹发射后，立即成为国际媒体关注的焦点。美国、日本和韩国正推动安理会通过一项更强有力的决议，授权对朝鲜实施更严厉的制裁，这些国家很可能会试图将人权关切与安全问题联系起来。预计美国起草的一项更严格的决议将在安理会获得通过，并得到中国的支持。通过象征性事件，如发布调查委员会报告和安理会正式会议，反对朝鲜的国际宣传已获得显著势头。当前的紧张安全局势很可能会使朝鲜人权问题受到更多关注。重要的是，崔庆林大使，现任大韩民国常驻联合国日内瓦办事处代表，当选为2016年理事会主席，这也将提高朝鲜问题在理事会中的可见度。当然，朝韩关系存在复杂性，主要是因为韩国国内在朝鲜人权问题上也导致保守派和进步派政治团体之间存在深刻分歧。然而，这种分歧至少在理事会中不会成为关键问题，因为现任朴槿惠政府决心在联合国向朝鲜施压，甚至在本月正式质疑朝鲜的联合国会员国资格。

其次，自2013年调查委员会报告发布以来，一直有持续的努力加大对朝鲜的压力，这种趋势将在2016年继续。在理事会第31届会议上，已有两份关于朝鲜的报告摆在桌面上：（1）联合国人权事务高级专员办事处关于其作用和成就的报告，包括一份关于为加强监测和记录朝鲜民主主义人民共和国人权状况而设立的实地结构的报告；以及（2）朝鲜人权状况特别报告员的报告。在第二份报告中，特别报告员马祖基·达鲁斯曼呼吁理事会“安排向朝鲜民主主义人民共和国最高领导人发出正式照会，告知他和包括其他高级领导人在内的相关人员，他们可能因其领导下的危害人类罪而被调查，并在被认定有罪时被追究责任。”特别报告员已于2016年2月举行新闻发布会并公布了他的调查结果，以便在第31届会议上讨论该问题，并可能促成理事会通过一项更强有力的决议。

第三，最近又出现了对朝鲜侵犯人权的新指控。几十年来，朝鲜一直向国外派遣劳工赚取外汇，并在政府的严密监控下生活。男性和女性劳工被派往俄罗斯、缅甸、柬埔寨、斐济以及中东和非洲的一些国家，他们的大部分工资被政府没收。2015年发布了来自工人的详细证词、非政府组织报告和新闻报道，私人团体和活动家一直在向理事会就此问题提出申诉。2015年10月，特别报告员达鲁斯曼也对该问题表示深切关注，并就朝鲜犯下的这些新型侵犯人权行为发表了正式声明。当然，关于针对朝鲜新型侵犯人权行为的压力是否会持续下去是另一个问题。这主要是因为现任特别报告员达鲁斯曼的任期即将结束，理事会预计将任命新的特别报告员。然而，非政府组织和韩国政府持续报告和记录着新型侵犯人权行为，因此，关于朝鲜人权状况的讨论很可能会在2016年继续。

中国与西方国家在人权问题上的紧张关系

然而，朝鲜人权问题的讨论和实施也取决于世界政治主要参与者之间的政治局势。在理事会成员国之间的许多分歧中，最明显的分歧是中国与西方国家在人权实施问题上的分歧。这种斗争常常出现在普遍定期审议进程中，并通过该进程中提出的建议得以体现。例如，鉴于去年第30届会议对美国进行的定期审议，中国“强调了美国根深蒂固的人权问题”。中国对美国提出了一些建议。中国建议美国批准《经济、社会及文化权利国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》、《儿童权利公约》和《残疾人权利公约》。

此外，中国建议美国“正确处理种族歧视的根源问题，消除执法部门对非洲裔美国人和其他少数族裔经常发生的过度使用武力现象”；“全面披露其情报机构的酷刑虐待行为，追究责任人的责任，并同意酷刑问题特别报告员或其他人权侵犯问题特别报告员不受限制地访问关塔那摩设施”；“停止其境内外的广泛监控活动，避免侵犯其公民及其他国家公民的隐私权”；以及“尊重原住民和少数民族的权利和利益；就其土地、自治、环境、语言等问题与他们进行充分协商；纠正历史不公并提供赔偿。”

一些人权学者，如霍普古德（Hopgood），认为在人权领域，“大国政治”将会回归。当前围绕文化相对主义和代际权利的争论，可以通过中国政府近期对美国人权报告的反击来同时体现，中国政府发布了其版本的美国人权报告。自2005年以来，中国政府每年发布《美国人权纪录》报告，以回应美国的批评。中国报告称，美国国务院的报告“充斥着对包括中国在内的190多个国家和地区人权状况的歪曲和指责。然而，美国却对自身糟糕的人权状况视而不见，很少提及。2010年《美国人权纪录》的目的是敦促美国正视自身的人权问题。”在这场辩论中，分歧不仅在于美国强调的公民权利和政治权利与中国政府强调的经济权利之间，还在于在具有不同文化传统的国家中，人权标准应如何实施。

由于美国在2015年结束了其在理事会的成员资格，因此在第31届会议上不会出现中美之间的直接冲突。然而，在中国与欧盟国家之间，在普遍定期审议进程和朝鲜人权状况的讨论中，类似的紧张关系将会重现。中国已经反对调查委员会的活动，认为任何针对特定国家的调查都只是另一种形式的批评，并建议“通过平等对话”解决朝鲜人权问题。但中国政府必须超越简单的论断，即“将此报告提交国际刑事法院无助于解决人权状况”。中国是否会提出更好、更可行的替代方案，是理事会第31届会议上的另一个重要问题。然而，根据中国迄今为止对朝鲜核试验和导弹发射的反应来看，前景并不乐观。

结论

自《世界人权宣言》起草以来，人类一直追求的国际人权理想，在理事会成立十周年之际（2016年）正处于十字路口。自理事会成立以来，新的有效措施——尽管在某些方面有限——已被使用了几十年。这些新机制是否能有效应对朝鲜问题，是理事会第31届会议的一个重要议题。该问题本身处于朝韩之间、朝鲜与美国之间、朝鲜与日本之间高度敏感的国际关系之中。最近，又叠加了两层复杂性，即复苏的中美大国政治以及围绕部署美国导弹防御系统的韩中紧张关系。朝鲜人权问题是否会受到这些大国动态的严重影响，或者该问题是否会产生自身的动力并反过来对大国政治产生进一步影响，将是理事会第31届会议上的一个重要议题。▒

东亚研究所对政策问题不持机构立场，也与韩国政府无任何关联。其出版物中包含的所有事实陈述和观点表达均由作者本人承担全部责任。