国連人権理事会の活動と北朝鮮の人権問題への影響

キム・フンジュンは、韓国大学政治・国際関係学科の助教授である。国際規範と制度、国際人権と移行期正義、国際倫理、国際関係論を研究対象としている。近著に『済州島の虐殺：韓国における60年間の真実究明』（コーネル大学出版局、2014年）および『アジア太平洋における移行期正義』（ケンブリッジ大学出版局、2014年）がある。済州島の虐殺：韓国における60年間の真実究明（コーネル大学出版局、2014年）アジア太平洋における移行期正義（ケンブリッジ大学出版局、2014年）。

序論

国連人権理事会の第31回通常会合は、2006年2月29日から3月24日までジュネーブで開催される予定である。47の国連加盟国で構成される同理事会は、国連の人権システムの中で最も活発な機関であり、世界中で人権を推進・保護している。理事会の最も重要な機能は、10週間の通常会合において、世界の人権状況について議論し、主要な決定を下すことである。本年で理事会は10周年を迎える。理事会は2006年に経済社会理事会の下にあった国連人権委員会に取って代わったものである。

本ブリーフィングの目的は、特に東アジア地域の平和と安全に焦点を当て、理事会の活動の重要な側面を紹介することである。これまでのところ、東アジアの国際関係を考慮する上で、同地域の多くの人権問題は重要ではあるが二次的な問題と見なされてきた。しかし、人権問題はますます重要になっており、したがって本ブリーフィングでは、朝鮮半島に住む私たちにとって非常に重要な2つの問題、すなわち（1）朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の人権状況と（2）人権をめぐる中国と西側諸国との緊張に焦点を当てる。

過去10年間、理事会は国際人権基準を効果的に実施するための新しいメカニズムを導入してきた。理事会の現在の活動を理解するために重要な2つのメカニズムは、普遍的状況レビュー（UPR）プロセスと調査委員会（CoIs）である。2006年以降、理事会の政治プロセスはこれら2つの新しいメカニズムを中心に展開しており、第31回会合でもこれらのメカニズムを中心に、国々の間の政治力学と亀裂が生じると予想される。

第一に、2006年以降、理事会はUPRプロセスに従っており、すべての国連加盟国は自国の権利記録のレビュープロセスを経ることが義務付けられている。理事会は以前にも、特別手続きや、加盟国が作成し条約監視機関に送付する自己報告など、人権を監視・促進するためのいくつかのメカニズムを持っていた。しかし、これらの手続きには、理事会が選択的に監視対象国を選定するか、自己報告の特別義務が特定の国際人権条約の締約国にのみ選択的に適用されるかのいずれかであったため、選択的であるという重大な限界があった。UPRプロセスは、すべての国連加盟国が4年ごとに平等に代表され、その人権状況について精査されることを保証する最初の人権メカニズムである。UPRの最初のサイクルは2008年に開始され2015年に終了し、第2サイクルは2012年に開始され2016年に終了する予定である。

第二に、調査委員会（CoIs）は、理事会が不正な人権侵害について国際的かつ公平な調査を実施するために積極的に利用してきたもう一つのメカニズムである。これまでに、ダルフール（2004年）、東ティモール（2006年）、ガザ（2009年）、リビア（2011年）、シリア（2013年）、北朝鮮（2013年）、エリトリア（2014年）、スリランカ（2014年）、そして再びガザ（2014年）における深刻な人権侵害を調査するために9つの委員会が設置された。調査委員会は、特定の国の状況や、信教の自由や人身売買などのテーマ別問題に対処するために設計されたメカニズムである特別手続きと比較して、強化された調査プロセスである。理事会は現在、特別手続きの下で14の国別マンデートと41のテーマ別マンデートを有しており、そこでは特別報告者と呼ばれる個人専門家または専門家グループである作業部会によって調査が実施される。これらの措置と比較して、調査委員会は通常、より多くの人員と予算を有しており、それゆえ理事会メンバーからのより多くのコミットメントを得ている。

朝鮮民主主義人民共和国の人権状況

2014年2月、DPRKにおける人権に関する調査委員会は、マイケル・カービー委員長のリーダーシップの下、約1年間の調査を経て、372ページに及ぶ最終報告書を発表した。同委員会は、2013年3月に理事会メンバーのコンセンサスによって初めて設置されたものである。投票なしで委員会が設置されたという事実自体が、北朝鮮の人権問題の深刻さに対する国際的なコンセンサスを示す非常に重要な指標である。同委員会は、朝鮮民主主義人民共和国によって、組織的かつ広範で重大な人権侵害が行われてきたこと、そして現在も行われていることを確認し、さらに人権侵害が人類に対する罪を構成すると結論付けた。最も議論を呼んだのは、委員会の勧告であり、国際社会に対して北朝鮮の人権を保護する責任を受け入れるよう促し、より具体的には、国連に対して、安全保障理事会による国際刑事裁判所（ICC）への付託、または旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）やルワンダ国際刑事裁判所（ICTR）のような特別法廷の設置を通じて、犯罪に責任のある者を訴追するよう求めた。

2014年4月、安全保障理事会は、2つの拒否権を持つ国、中国とロシアの欠席はあったものの、「アリア方式」と呼ばれる非公式かつ非公開の会合を開き、委員会の調査結果と勧告を聞いた。この会合は、最終的に2014年12月に安全保障理事会でこの問題に関する公式なブリーフィングにつながった。この会合は、安全保障理事会が北朝鮮の人権問題に関与したのは初めてであった。それまで安全保障理事会は、北朝鮮の核兵器計画とミサイル活動にのみ焦点を当て、それらを平和と安全への脅威として主張していた。これは、北朝鮮政府による人権侵害を平和と安全の問題に織り込むための最初のステップであった。この最初のステップにより、これまで国連人権理事会や総会で取り上げられてきた北朝鮮の人権問題は、国際的な議題にしっかりと載ることになった。北朝鮮の人権問題を国際的な議題に乗せることは、安全保障理事会が最終的に北朝鮮をICCに付託できるか、または特別国際法廷を設置できるかどうかにかかわらず、それ自体が重要である。

第30回会合中、パネルディスカッションの焦点と目的は、北朝鮮の人権状況についての認識と理解をさらに深め、国際的な拉致、失踪、およびその他の関連事項に関する行動戦略を提案することであった。このパネルディスカッションに応答して、ジュネーブの国連事務所におけるDPRKの常駐代表は、理事会議長に対して、パネルディスカッションは「米国およびDPRKに敵対するその他の勢力が、存在しない人権問題について反DPRKキャンペーンを再び開始しようとする試み」であると主張した。さらに、彼らはCOI報告書を捏造されたものとみなし、証言した脱北者は偽であり、これらの脱北者は「窃盗、未成年少女への強姦、子供の拉致、人身売買などの犯罪に関与した後に逃亡した人間の屑」であると主張した。

さらに、北朝鮮は、このパネルディスカッションを「DPRKの最も有利な社会主義体制、その人民の生活、そして彼らの幸福のゆりかごを転覆させるための動き」とみなし、北朝鮮は米国およびその他の敵対勢力の動きに対抗すると述べた。以前には、北朝鮮はマイケル・カービー委員長に対して個人的かつ不名誉な攻撃さえ行った。北朝鮮からのこの反応は、調査委員会の設置直前の以前の協力的対応からの後退である。例えば、2009年には、北朝鮮はUPRに報告書を提出し、理事会は167の勧告を含む報告書を発行したが、北朝鮮はいずれの勧告も受け入れなかった。しかし、2013年の普遍的状況レビュープロセスの第2ラウンドでは、北朝鮮は理事会から提示された268の勧告のうち185を検討することに同意するという融和的なジェスチャーを行った。COIプロセスとは切り離されたUPRプロセスは、今後も追求されるだろう。北朝鮮がUPRに対する対応とCOIフォローアッププロセスに対する対応を分離するという二重アプローチを維持するかどうかは興味深いところである。

2016年、北朝鮮の人権状況は、3つの理由で理事会の議論の焦点となる可能性が高い。第一に、北朝鮮は、1月に水素爆弾実験とされる核実験、2月に衛星実験とされる長距離ミサイル発射の後、国際メディアの注目を集めた。米国、日本、韓国は、北朝鮮に対するより強力な制裁を承認する、より強力な安全保障理事会決議を推進しており、これらの国々が人権問題と安全保障問題を関連付けようとする可能性は非常に高い。米国が起草したより厳格な決議が、中国の支持を得て安全保障理事会で可決される見込みである。北朝鮮に対する国際的な擁護活動は、調査委員会の報告書の公開や安全保障理事会の公式会合などの象徴的な出来事を通じて、すでに大きな勢いを増している。現在の安全保障状況が、北朝鮮の人権により一層の注目をもたらす可能性が高い。特に、ジュネーブの国連事務所における韓国常駐代表を務めてきたチェ・キョンリム大使が2016年の理事会議長に選出されたことは、理事会における北朝鮮問題の可視性を高めるだろう。確かに、南北の関係には複雑さがある。なぜなら、韓国における北朝鮮の人権問題もまた、保守派と進歩派の政治グループの間に深い分裂を引き起こしているからである。しかし、この分裂は、少なくとも理事会においては、重大な懸念とはならないだろう。なぜなら、現在の朴政権は、今月、国連における北朝鮮の加盟資格さえ公式に問うなど、国連で北朝鮮に圧力をかけることを決定しているからである。

第二に、2013年の調査委員会の報告書発表以降、北朝鮮への圧力を高めるための継続的な取り組みが行われており、この傾向は2016年も続くだろう。すでに、第31回理事会のために2つの北朝鮮に関する報告書が提出されている：（1）人権高等弁務官事務所の役割と成果に関する報告書、これには、朝鮮民主主義人民共和国における人権状況の監視と文書化を強化するために設置された現地ベースの構造に関する報告書が含まれる、（2）朝鮮民主主義人民共和国の人権状況に関する特別報告者の報告書。第2の報告書において、特別報告者のマルズキ・ダルスマンは、理事会に対し、「朝鮮民主主義人民共和国の最高指導者に対し、彼およびその他の高官が、彼らの指導下で行われた人類に対する罪について調査され、責任があると判断された場合は訴追される可能性があることを通知する公式な連絡をアレンジする」よう求めた。特別報告者は2016年2月に記者会見を開き、すでに調査結果を発表しており、この問題は第31回会合で議論され、より強力な理事会決議につながる可能性がある。

第三に、最近、北朝鮮に対する新たな人権侵害の主張が提起されている。数十年にわたり、労働者は外国通貨を獲得するために海外に派遣され、厳格な政府の監視下で生活してきた。男性労働者も女性労働者もロシア、ミャンマー、カンボジア、フィジー、そして中東やアフリカの国々に派遣され、彼らの賃金のほとんどは政府によって没収されてきた。労働者からの詳細な証言、NGOの報告書、報道機関の報告書が2015年に発表され、民間団体や活動家がこの問題について理事会に申し立てを行ってきた。2015年10月、ダルスマン特別報告者もこの問題について深い懸念を表明し、北朝鮮によって犯されたこれらの新しいタイプの人権侵害について公式な発表を行った。確かに、新しいタイプの人権侵害に関して北朝鮮への圧力が続くかどうかは別の問題である。これは主に、現在のダルスマン特別報告者の任期が終了し、新しい特別報告者が理事会によって任命されると予想されるためである。しかし、NGOや韓国政府によって、新しいタイプの人権侵害が継続的に報告・文書化されているため、2016年も北朝鮮の人権状況に関する議論が続く可能性は非常に高い。

人権をめぐる中国と西側諸国との緊張

しかし、北朝鮮における人権の議論と実施は、世界の政治における主要なプレーヤー間の政治状況にも依存する。理事会加盟国間の多くの亀裂の中でも、最も顕著な対立は、人権の実施をめぐる中国と西側諸国との間にある。この闘争は、UPRプロセスの中間に位置することが多く、プロセスにおける勧告を通じて観察された。例えば、昨年の第30回会合における米国の定期審査に際して、中国は「米国の根深い人権問題を強調した」。中国は米国に対して実行すべきいくつかの勧告を行った。中国は、米国に対し、経済的、社会的、文化的権利に関する国際規約、女性差別撤廃条約、児童の権利条約、障害者の権利条約を批准するよう勧告した。

さらに、中国は米国に対し、「人種差別の根本原因を正しく対処し、アフリカ系アメリカ人およびその他の民族的少数派に対する法執行機関による過度の武力行使が頻繁に発生している状況をなくすこと」、「諜報機関による拷問の乱用を完全に開示し、責任者の説明責任を確保し、拷問またはその他の残虐な、非人道的なまたは品位を傷つける取扱いまたは刑罰に関する特別報告者によるグアンタナモ施設への無制限の訪問に同意すること」、「領土の内外における大規模な監視活動を停止し、市民および他国の市民のプライバシー権の侵害を回避すること」、「先住民および民族的少数派の権利と利益を尊重し、土地、自治、環境、言語などの問題について彼らと完全に協議し、歴史的な不正を正し、補償を提供すること」を勧告した。

ホップグッドなどの一部の人権学者は、人権の領域において「大国政治」が復活すると主張している。文化相対主義と権利の世代をめぐる現在の論争は、中国政府が最近米国の人権報告書に対して反撃した事例によって同時に実証されており、中国は米国に関する独自の人権報告書を発行した。中国政府は、米国への批判に応答して、2005年以来、毎年「米国の人権記録」報告書を発表している。中国の報告書は、米国国務省の報告書は「中国を含む190以上の国と地域の状況に関する歪曲と非難に満ちている。しかし、米国は自国のひどい人権状況に目を向けず、それをほとんど言及しなかった。『米国の人権記録2010』は、米国に対し、自国の人権問題に直面するよう促すために作成された」と述べている。この議論において、亀裂は、米国が強調する市民的および政治的権利と、中国政府が強調する経済的権利との間だけでなく、異なる文化的伝統を持つ国々で人権基準をどのように実施すべきかという点にもある。

米国の理事会メンバーシップは2015年に失効したため、第31回会合で中国と米国との直接的な衝突はないだろう。しかし、中国と欧州連合諸国との間では、UPRプロセスと北朝鮮の人権状況に関する議論をめぐって、同様の緊張が再燃するだろう。中国はすでに、特定の国を対象とした調査は単なる批判の一形態に過ぎないと主張して、調査委員会の活動に反対しており、北朝鮮の人権に関する問題は「対等な立場での対話を通じて」解決されるべきだと示唆している。しかし、中国政府は、「この報告書をICCに提出しても、人権状況の解決には役立たない」という単純な主張を超えていく必要があるだろう。中国がより良く、より実行可能な代替案を提示するかどうかは、第31回会合におけるもう一つの重要な問題である。しかし、中国がこれまでの北朝鮮の核実験とミサイル発射にどのように反応したかに基づけば、その見通しはあまり明るくない。

結論

世界人権宣言が起草されて以来、人類が追求してきた理想である国際人権は、2016年の理事会10周年をもって岐路に立たされている。理事会の設立以来、新しい効果的な措置が、ある程度の限界はあるものの、数十年にわたって用いられてきた。これらの新しいメカニズムが北朝鮮に対して効果的であるかどうかは、第31回理事会にとって重要な問題である。この問題自体は、南北朝鮮、北朝鮮と米国、北朝鮮と日本の間の非常に敏感な国際関係の中に位置している。最近では、中国と西側諸国との間の復活した権力政治と、米国のミサイル防衛システムの配備をめぐる韓国と中国との間の緊密な関係という、2つの複雑さが重なっている。北朝鮮の人権問題がこれらの権力力学に大きく影響されるのか、それともこの問題が独自の力学を持ち、逆に権力政治にさらに影響を与えるのかは、第31回理事会において重要な問題となるだろう。▒

東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府との提携もありません。その出版物に記載されている事実の記述および意見の表明は、すべて著者または著者の単独の責任です。