L'adoption de l'Accord de Paris et la réponse de la Corée du Sud au nouveau régime climatique mondial

Sungjin Kim est professeur de recherche à la Graduate School of Energy and Environment de l'Université de Corée. Ses travaux portent sur la politique environnementale mondiale et la sécurité énergétique internationale.

Décortiquer l'Accord de Paris

Contexte

L'Accord de Paris a été adopté à l'issue de la 21e Conférence des Parties (COP) de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) qui s'est tenue à Paris du 30 novembre au 11 décembre 2015. La communauté internationale s'efforce d'établir un nouveau régime mondial de lutte contre le changement climatique corrigeant les limites du Protocole de Kyoto, qui comprend des décisions sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) par les pays industrialisés et la fourniture d'une assistance aux pays en développement, apparues depuis sa signature (1997) et son entrée en vigueur (2005). La caractéristique la plus marquante du Protocole de Kyoto était que seuls les pays développés étaient tenus de réduire leurs émissions de GES sur la base du principe des « responsabilités communes mais différenciées (CBDR) ». Insatisfaits de ce dispositif, les États-Unis ont refusé de ratifier le protocole, et le « Groupe parapluie », groupe des principaux pays industrialisés dont le Canada, le Japon et la Russie, s'y est opposé.

Cela a inévitablement conduit à un appel à une refonte du régime. Des pays classés comme pays en développement et donc exemptés d'obligations de réduction en vertu du Protocole de Kyoto, tels que la Chine (le plus grand émetteur de CO2 au monde), l'Inde (3e), la Corée du Sud (7e), l'Indonésie (9e), l'Arabie Saoudite (10e), le Brésil (11e), le Mexique (13e), l'Iran (14e), sont devenus des émetteurs majeurs de GES comparables aux pays développés. De plus, les émissions cumulées estimées de 1850 à 2010 indiquent que les pays développés représentent 52 % du total, tandis que les pays en développement en représentent 48 % (PBL 2013). Cela suggère que les pays en développement ne peuvent plus rejeter l'intégralité du fardeau sur les pays développés sous prétexte de « responsabilités historiques ».

Des appels à une amélioration supplémentaire dans ce sens ont naturellement suivi dans le régime post-Kyoto, et le résultat s'est matérialisé lors de la COP17 en 2011 sous la forme de la « Plateforme de Durban pour une action renforcée ». Elle a été caractérisée par l'engagement universel des pays développés et en développement par le biais de dispositions stipulant, entre autres, que « les Parties ont convenu d'élaborer un protocole, un autre instrument juridique ou un résultat convenu ayant force juridique en vertu de la présente Convention applicable à toutes les Parties ». La COP18 de Doha, tenue en 2012, a vu une extension du Protocole de Kyoto jusqu'en 2020 et une décision de finaliser un projet de nouveau régime climatique mondial d'ici 2015.

Lors de la COP19 à Varsovie en 2013, un accord a été conclu sur la soumission par les États membres des Contributions prévues déterminées au niveau national (CPDN). Cela obligeait tous les États parties à la CCNUCC à soumettre des CPDN incluant des plans de réduction des GES et d'adaptation aux changements climatiques au niveau national. Il a également défini la caractéristique la plus saillante du nouveau régime climatique mondial, qui est la planification et la mise en œuvre des CPDN de manière volontaire et non contraignante afin de faire face aux changements climatiques. Une fois la CPDN inscrite dans l'accord, elle devient une contribution déterminée au niveau national (CDN) finale. 160 CPDN, approuvées par 187 États membres, ont finalement été soumises à la CCNUCC au début de la COP21, ce qui a conduit à l'adoption de l'Accord de Paris malgré l'opposition de certains pays en développement, ouvrant la voie au nouveau régime climatique mondial à partir de 2020. La première partie du document, « Adoption de l'Accord de Paris » (UNFCCC 2015c), d'un total de 31 pages, contient les décisions et le texte réel de l'Accord de Paris, composé d'un préambule et de 29 articles, et est fournie dans l'Annexe de 12 pages ci-jointe.

Objectif

L'Accord de Paris articule la « température de l'objectif », qui n'était pas clarifiée auparavant. Le chapitre II-17 de la Décision stipule que « maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels en réduisant les émissions à 40 gigatonnes ou à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels en réduisant », l'objectif de 1,5 à 2°C a été fixé. La température moyenne mondiale ayant déjà dépassé les niveaux préindustriels de 0,85°C en 2012, le régime de Kyoto a fixé la limite potentielle à une augmentation de 2°C, ce qui correspond à une température mondiale moyenne estimée en 2100 lorsque les émissions cumulées devraient atteindre 55 gigatonnes. Le nouveau régime climatique mondial, cependant, a établi un critère plus strict incluant non seulement la disposition existante sur le contrôle de l'augmentation de la température en dessous de 2°C, mais aussi une déclaration visant à élever la barre à une augmentation de 1,5°C.

La première ébauche de l'Accord de Paris (UNFCCC 2015b) contient les trois options pour l'objectif, suggérant des débats acharnés entre les groupes engagés dans les négociations. L'option 1 (« bien en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels ») était soutenue par les principaux pays développés à l'exception de l'UE, les pays en développement avancés tels que les pays du BASIC (Brésil, Afrique du Sud, Inde et Chine) et les États membres de l'OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole), tandis que l'option 3 (« bien en dessous de 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels ») incarnait les arguments des pays les plus vulnérables aux changements climatiques, notamment les PMA (pays les moins avancés), les petits États insulaires en développement (PEID), les États africains et la plupart des pays en développement. L'option 2 (« bien en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels [et pour [accélérer] les efforts mondiaux visant à limiter l'augmentation de la température à moins de 1,5°C] [tout en reconnaissant que dans certaines régions et pour les risques élevés et vulnérables, des risques sont projetés même pour un réchauffement supérieur à 1,5°C] ») pourrait être considérée comme un compromis entre les deux autres options et est similaire au texte finalement adopté dans l'accord. Ainsi, l'objectif de température de « 1,5 à 2°C », qui est un chiffre très politique, a été fixé.

CPDN

S'écartant de l'approche descendante adoptée par le régime de Kyoto, le nouveau régime adopte une approche ascendante. Par la méthode des « cibles et calendriers », les 39 États énumérés à l'annexe B du Protocole de Kyoto étaient légalement tenus de réduire leurs émissions de GES de 5,2 % en moyenne par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2012. L'Accord de Paris, en revanche, se caractérise par une planification volontaire par chaque État, la compilation et l'évaluation régulière de plans de réduction internationalement approuvés appelés CPDN, et l'encouragement et la demande subséquents de mise en œuvre. Les objectifs de réduction, les délais et les moyens des CPDN étant personnalisés pour chaque pays, le nouveau régime climatique mondial représente essentiellement un système non contraignant et flexible, où le point central des solutions est passé de la conception et des institutions internationales et de la force contraignante à la socialité spontanée générée par les États individuels et leurs politiques intérieures.

Le contenu principal relatif aux CPDN se trouve dans les sections 8 et 9 de l'article 4 et dans les sections 1 et 2 de l'article 14. Ces dispositions utilisent le terme « doit » au lieu de l'expression atténuée « devrait », soulignant ainsi la responsabilité des pays engagés dans l'évaluation des CPDN. Conformément aux réglementations énoncées à l'article 4, section 8 (« En communiquant leurs contributions déterminées au niveau national, toutes les Parties fournissent les informations nécessaires à la clarté, la transparence et la compréhension ») et section 9 (« Chaque Partie communique une contribution déterminée au niveau national tous les cinq ans »), chaque pays doit soumettre une nouvelle CPDN tous les 5 ans à la CCNUCC. De plus, l'article 14, section 1, stipule que « la Conférence des Parties... fait périodiquement le bilan de la mise en œuvre du présent Accord afin d'évaluer les progrès collectifs vers la réalisation de l'objectif du présent Accord et de ses objectifs à long terme (appelé « bilan mondial ») », ce qui stipule qu'une somme nouvellement soumise de CPDN doit être une amélioration par rapport aux CPDN précédentes, tandis que la section 2 désigne 2023 comme année de la première évaluation de la mise en œuvre des CPDN.

Bien que l'Accord ne fournisse pas les détails du mécanisme d'évaluation, l'article 13, section 1, stipule la mise en place d'un « cadre de transparence renforcé pour l'action et le soutien, avec une flexibilité intégrée qui tient compte des différentes capacités des Parties et s'appuie sur l'expérience collective ». Une fois le cadre de transparence matérialisé dans les négociations de suivi, tous les pays sont censés divulguer des informations pour une évaluation objective des CPDN. Actuellement, les pays développés comme les États-Unis insistent sur la mise en place d'un mécanisme de transparence d'application universelle à tous les pays, mais un tel mécanisme universel semble difficile à atteindre car la proposition rencontre une forte résistance de la part des pays en développement.

Le principal obstacle est que, même si toutes les CPDN soumises sont atteintes d'ici 2030, elles restent en deçà de l'objectif de limite de 1,5 à 2°C d'ici 2100. Une analyse du Climate Action Tracker (CAT) des CPDN soumises jusqu'à présent prédit que la température moyenne mondiale augmentera de 3,3 à 3,9°C dans le scénario « comme d'habitude », et qu'elle augmentera encore de 2,4 à 2,7°C même si toutes les CPDN sont pleinement mises en œuvre (CAT 2015). Par conséquent, une série de mesures sont attendues pour ajuster la somme des CPDN aux objectifs de l'Accord de Paris et les pays qui ont soumis des CPDN inférieures à leurs capacités actuelles seront sous une pression croissante pour une révision à grande échelle après la première évaluation.

Financement de l'adaptation

L'article 2, section 1(b), de l'Accord de Paris, qui stipule que « Renforcer la capacité d'adaptation aux impacts néfastes des changements climatiques et promouvoir la résilience climatique », précise que l'adaptation aux changements climatiques est l'un des deux objectifs majeurs de l'accord aux côtés de la réduction des émissions de GES. Les questions les plus urgentes à l'ordre du jour de l'adaptation sont de stabiliser la température moyenne mondiale en limitant les émissions de GES à long terme et d'aider les pays les plus vulnérables aux changements climatiques actuels dans leurs efforts d'adaptation. Jusqu'à présent, les pays en développement ont invoqué la responsabilité historique et ont fortement exigé une aide financière ainsi que des réductions d'émissions de GES par les pays développés. Pour les pays développés, cependant, il était tout simplement trop onéreux de prendre en charge une série de besoins d'aide des pays en développement en plus du coût énorme engendré par la réduction obligatoire des émissions de GES. En particulier, ils ont essayé d'éviter autant que possible une situation où les discussions sur l'adaptation, drapées dans la « justice climatique », conduiraient à des compensations financières « obligatoires » par les pays développés. Il est cependant devenu clair que les pays les plus responsables des changements climatiques évitaient les actions nécessaires, l'adaptation est donc devenue l'un des deux enjeux majeurs au même titre que l'atténuation depuis la COP13.

Lors de la COP15 en 2009, des montants spécifiques de soutien financier pour l'adaptation des pays en développement financé par les pays développés ont été calculés. L'« Accord de Copenhague » qui en a résulté stipule qu'un fonds à court terme de 30 milliards de dollars américains soit créé entre 2010 et 2012 et qu'un fonds à long terme de 100 milliards de dollars soit mobilisé annuellement d'ici 2020. Cette disposition a également été réaffirmée lors de la COP16 l'année suivante. L'Accord de Paris, bien qu'étant censé succéder à l'esprit de l'Accord de Copenhague, est quelque peu indéterminé sur cette question. Le paragraphe 54 du chapitre sur le financement stipule que « avant 2025, la Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties à l'Accord de Paris fixera un nouvel objectif quantifié collectif à partir d'un minimum de 100 milliards de dollars par an, en tenant compte des besoins et des priorités des pays en développement », mandatant la fixation d'un nouveau montant d'aide dépassant 100 milliards de dollars chaque année après 2025.

Le problème, cependant, est que cette disposition ne fait pas partie de l'Accord de Paris lui-même qui traite de l'action, mais est incluse dans la partie décisionnelle. L'article 9, section 3, de l'Accord de Paris note simplement que « les Parties pays développés continuent de jouer un rôle de premier plan dans la mobilisation de la finance climatique à partir d'une grande variété de sources, d'instruments et de canaux, notant le rôle important des fonds publics, par une variété d'actions, y compris le soutien aux stratégies pilotées par les pays, et en tenant compte des besoins et des priorités des Parties pays en développement », sans référence à un montant d'aide spécifique.

Ce qui est notable concernant la question de l'adaptation, c'est que le terme « pertes et dommages » est officiellement spécifié à l'article 8, section 1 (« Les Parties reconnaissent l'importance de prévenir, minimiser et traiter les pertes et dommages liés aux effets néfastes des changements climatiques »). Cela pourrait servir d'élément facilitateur de la coopération internationale et du soutien à la préparation contre les événements météorologiques extrêmes sous la forme d'un système d'alerte précoce, etc. Néanmoins, l'accord n'a pas réussi à traiter la question de la « responsabilité », le principal point de discorde, laissant ouvertes les questions concernant l'ampleur et les types de pertes et dommages, ainsi que le montant proportionnel de la compensation financière.

La voie à suivre : Effet de l'accord sur la Corée du Sud et recommandations politiques

La CPDN et la structure industrielle et énergétique de la Corée du Sud

Étant donné que la méthode des CPDN, contrairement à la voie contraignante descendante de Kyoto, n'a pas de force juridique contraignante, la clé du succès du nouveau régime climatique mondial réside dans le suivi et l'évaluation efficaces du respect des CPDN par les États individuels. Et ce mécanisme de supervision/promotion de la mise en œuvre devrait être façonné par la pression de toutes parts par diverses institutions et acteurs au-delà de la CCNUCC.

La première variable clé du succès des accords environnementaux internationaux est la volonté et la pression des superpuissances. Auparavant, les États-Unis, seule puissance avancée qui a refusé la ratification du Protocole de Kyoto, et la Chine, le plus grand émetteur de GES, ont évité les obligations de réduction. Cependant, le G2 a fait volte-face et a mené l'adoption de l'Accord de Paris cette fois-ci, créant une dynamique complètement différente de celle du régime existant mené par l'UE seule. Adoptant un aspect tout à fait nouveau dans leurs CPDN respectives, les États-Unis promettent « de réduire les émissions dans l'ensemble de l'économie de 26 % à 28 % en dessous des niveaux de 2005 au niveau national », tandis que la Chine s'engage à « réduire l'intensité carbone de 60 % à 65 % d'ici 2030 par rapport aux niveaux de 2005, augmenter la part d'énergie primaire non fossile à 20 %, augmenter le stock forestier et atteindre le pic d'ici 2030 ou avant ». En ce qui concerne la recherche et le développement (R&D) des sources d'énergie renouvelable, les deux superpuissances sont également sur le point de connaître un passage à une société à faible émission de carbone. Alors que le plus grand obstacle au régime de Kyoto était la non-conformité du G2, le succès potentiel du nouveau régime climatique mondial pourrait être largement attribué à la conformité des États-Unis et de la Chine.

Outre les superpuissances, une variété d'institutions et d'acteurs des relations internationales devraient jouer un rôle en tant que groupes de pression complexes. Par exemple, les sommets tels que le G20 ou le MEF (Major Economies Forum on Energy and Climate), dont les 17 États membres représentent près de 80 % des émissions mondiales de GES, l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), un groupe de pays développés, et l'APEC (Coopération économique Asie-Pacifique) peuvent servir de lieu où les réponses aux changements climatiques peuvent être mises à l'ordre du jour et où un mécanisme de mise en œuvre des CPDN peut être facilité. En outre, l'appel à une plus grande part des sources d'énergie renouvelable dans le profil énergétique mondial par l'IRENA (Agence internationale pour les énergies renouvelables) ou la pression pour un développement durable par des institutions telles que la Banque mondiale et le PNUD pourraient s'intensifier. Pendant ce temps, les réglementations commerciales de l'OMC seront contraintes de se réviser pour s'adapter au nouveau régime climatique mondial, tandis que le marché financier international s'éloignera également des investissements dans les combustibles fossiles pour se tourner vers les sources d'énergie renouvelable, avec une présence croissante du système mondial d'échange de quotas d'émission.

Dans le même temps, d'autres acteurs de la gouvernance mondiale au sein et au-delà des États-nations, allant des gouvernements métropolitains locaux aux communautés épistémiques internationales comme le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat), les groupes civiques, les entreprises multinationales jusqu'aux individus, vont jouer un rôle considérablement important dans le suivi et l'incitation à la mise en œuvre des CPDN par les pays. En somme, bien que le nouveau régime climatique mondial soit basé sur un mécanisme non contraignant et volontaire appelé CPDN, il a une adaptabilité accrue en modifiant le précédent mécanisme contraignant qui s'est avéré inefficace envers les États-nations et en créant de nouveaux types de pression pour la mise en œuvre des CPDN par la formation et le renforcement de mécanismes de conformité volontaire et d'agents de surveillance à tous les niveaux.

Les secteurs industriels et énergétiques sud-coréens actuels seront soumis à une forte pression de la part de la communauté internationale pour se conformer aux règles du nouveau régime climatique mondial. En tant que 9ème plus grand consommateur d'énergie au monde, avec 84,3 % de ses sources d'énergie primaire provenant du pétrole, du charbon et du gaz naturel, la forte dépendance aux combustibles fossiles a entraîné des émissions massives de GES, faisant de la Corée du Sud le 7ème plus grand émetteur de GES. En 2012, les émissions totales de GES de la Corée du Sud s'élevaient à environ 688,3 MtCO₂, le secteur de l'énergie représentant la part du lion (87,2 %), suivi de loin par la transformation industrielle (7,5 %), l'agriculture (3,2 %) et les déchets (2,2 %) (GIR 2014, 2-3).

Les émissions du secteur de l'énergie (600,3 MtCO₂) se répartissent entre l'industrie de l'énergie (45,2 %), la fabrication et la construction (30,4 %), les transports (14,6 %) et autres (ménages, commerce, public, agriculture, pêche et foresterie, etc.) (9,8 %) (GIR 2014, 56), indiquant que les trois principaux secteurs énergétiques (énergie, fabrication/construction, transports) représentent la majorité des émissions. C'est-à-dire que le CO₂ généré par des activités telles que la production d'électricité et de chaleur, l'acier, la chimie, le ciment, les raffineries de pétrole et le transport terrestre sont les plus responsables des émissions de GES en Corée du Sud. Avec la structure industrielle et énergétique actuelle, la Corée du Sud ne sera pas en mesure de faire face au nouveau régime climatique mondial qui appelle à une réponse aux changements climatiques à l'échelle mondiale.

La CPDN de la Corée du Sud a proposé des objectifs « de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 37 % par rapport au niveau de référence (BAU) d'ici 2030 dans tous les secteurs économiques » (UNFCCC 2015a). En chiffres, cela équivaut à une réduction de 850,6 MtCO₂ (estimation BAU en 2030) à 536 MtCO₂. Durant l'administration de Lee Myung-bak en 2009, la Corée du Sud s'était engagée à une réduction de 30 % par rapport au BAU en 2020, ce qui signifiait une réduction de 813 MtCO₂ à 543 MtCO₂. L'objectif a été fixé en tenant compte de la valeur maximale recommandée par le GIEC pour les pays en développement, qui était de « 15 à 30 % du BAU », et la décision de la Corée du Sud, qui n'avait alors aucune obligation de réduction, a été saluée et reconnue par la communauté internationale. Cependant, la CPDN présentée par la Corée du Sud en 2015 en réponse au nouveau régime climatique mondial équivaut essentiellement à échanger l'objectif d'émissions de 543 MtCO₂ d'ici 2020 contre un autre objectif de 536 MtCO₂ d'ici 2030, soit une réduction de seulement 7 MtCO₂ sur une décennie, de 2020 à 2030. De plus, la CPDN de la Corée du Sud est basée sur un BAU avec un taux de croissance annuel du PIB de 3 % et une part constante de l'industrie manufacturière, rendant le BAU de 2030 moins réaliste. Le CAT a déjà attribué à la CPDN de la Corée du Sud une note négative d'« inadéquate », ce qui est un signe d'alerte indiquant que le pays est de plus en plus sous pression pour une réduction supplémentaire des émissions de GES proportionnelle à sa responsabilité et à ses capacités.

Le gouvernement sud-coréen prévoit de remplir son obligation de réduction de 37 % par le biais de politiques nationales (25,7 %) et par le biais du mécanisme de marché international (IMM) (11,3 %) (Gouvernement sud-coréen 2015a). La plus notable des politiques envisagées par l'administration actuelle pour atteindre cet objectif est le « nouveau plan de l'industrie énergétique ». En investissant à grande échelle dans les nouvelles industries énergétiques dans le cadre de « l'économie créative », l'administration Park Geun-hye s'efforce de lancer de nouveaux moteurs de croissance ainsi que de réduire les émissions de GES pour faire face aux changements climatiques. En juillet 2014, le gouvernement a confirmé les « Plans pour la création de nouvelles industries énergétiques en réponse aux changements climatiques » lors du 11e Conseil consultatif présidentiel sur la science et la technologie, ouvrant la voie à un investissement total de 1,94 milliard de dollars d'ici 2017 en vue de promouvoir de nouvelles industries dans six secteurs énergétiques ; à savoir la gestion de la demande d'électricité, les services de contrôle énergétique intégrés, les micro-réseaux indépendants, la location de panneaux solaires, les véhicules électriques et la recharge, et les entreprises de récupération de chaleur fatale (MOTIE Corée du Sud 2014).

En avril 2015, le gouvernement a ensuite présenté une feuille de route politique pour des secteurs spécifiques dans son annonce des « Plans pour la mise en œuvre de nouvelles industries énergétiques et de la stratégie de développement de technologies clés en réponse aux changements climatiques ». Le plan a identifié un total de huit nouveaux secteurs de l'industrie énergétique en ajoutant les bâtiments à énergie zéro et la construction de villes énergétiques écologiques aux six domaines existants. De plus, le plan vise à créer un écosystème industriel spontané en stimulant les investissements du secteur privé ainsi que du secteur public, ce qui devrait générer un marché d'environ 4 milliards de dollars et créer 14 000 emplois, stimulant ainsi la croissance économique (Gouvernement sud-coréen 2015b).

En améliorant et en développant le système d'échange de quotas d'émission (SEQE) et le portefeuille de normes renouvelables (RPS) existants, le gouvernement sud-coréen cherche à faire d'une pierre deux coups, l'environnement et l'économie, grâce à la promotion réussie des nouvelles industries énergétiques. De plus, le point central de la politique sud-coréenne semble être la synergie possible entre les nouvelles industries énergétiques et les investissements étrangers qui, à leur tour, permettront d'obtenir des crédits de réduction et de remplir l'engagement de la CPDN à hauteur de 11,3 % de réduction par le biais du marché international du carbone. Néanmoins, la structure industrielle actuelle de la Corée du Sud, caractérisée par une forte dépendance aux combustibles fossiles et aux entreprises énergivores, pose un défi redoutable et national pour atteindre la CPDN, d'autant plus que tous les pays développés devraient s'engager de manière compétitive dans la promotion de leurs industries énergétiques et l'acquisition de crédits de réduction à l'étranger.

Recommandations politiques

Plusieurs recommandations politiques pour la Corée du Sud devraient être formulées en réponse à un mouvement mondial de plus en plus rapide vers une société à faible émission de carbone déclenché par l'adoption de l'Accord de Paris. Premièrement, au cœur de la question se trouve la nécessité d'une approche proactive et de pratiques de la part du gouvernement. Le nouveau régime climatique mondial repose sur la volonté politique des États individuels, tandis que la communauté internationale assume un rôle de facilitation et de surveillance pour voir si cette volonté se traduit effectivement par des actions. En un mot, le succès du nouveau régime climatique mondial réside dans la « politique intérieure ». Comme le régime de Kyoto l'a cruellement démontré, aucune institution internationale ne peut apporter une solution au problème si les États-nations ne se soucient que de leurs intérêts à court terme et sont démoralisés dans leur quête d'une société à faible émission de carbone. L'Accord de Paris, de style ascendant, est une reconnaissance de ce fait, mais il représente aussi un rayon d'espoir que les normes internationales peuvent transformer la structure incitative des États et ainsi favoriser la coopération à l'échelle mondiale.

La Corée du Sud devrait également s'aligner sur ces ambitions et adapter sa structure de gouvernance en conséquence. Avec un élan renouvelé et renforcé, elle doit soutenir la R&D des technologies solaires et éoliennes, des batteries, des piles à combustible, des voitures électriques, des LED (diodes électroluminescentes), etc., et augmenter la part des sources d'énergie propre par le biais de réglementations, d'incitations et de mécanismes de marché, tout en mobilisant des ressources pour construire des institutions et des infrastructures propices à une société à faible émission de carbone. Ce qui est impératif, ce ne sont pas la formulation de politiques ou la création d'institutions, mais la détermination de l'orientation nationale.

Deuxièmement, un système de divulgation des détails des émissions actuelles de GES devrait être établi volontairement. Actuellement, le Greenhouse Gas Inventory & Research Center of Korea (GIR) compile et publie des statistiques relatives aux émissions de GES, mais il est urgent de disposer d'un système d'information encore plus avancé afin de faire face au cadre de transparence requis par le nouveau régime climatique mondial à venir. Il est également nécessaire de rendre obligatoire l'installation de dispositifs de mesure dans les entreprises émettrices massives de GES, tout en construisant un système d'information plus élaboré connecté à un réseau national d'information. À leur tour, ces politiques devraient créer un effet synergique en combinant les audits carbone et la promotion des industries « vertes » et d'une main-d'œuvre spécialisée dans le transfert et la commercialisation de technologies de réduction des émissions de carbone. Le développement de techniques de collecte de données sur les émissions de gaz à effet de serre par les installations commerciales et résidentielles ainsi que par les industries, ainsi que la construction d'un réseau de services permettant un accès universel aux données spécifiques représentées sur des cartes et des GPS (systèmes de positionnement global), sont essentiels. Une culture publique, renforcée par la technologie et la politique, devrait être encouragée à considérer les GES comme le dioxyde de soufre ou les oxydes d'azote. Lorsque la quantité d'informations et de données atteint un point critique, elle peut à elle seule suffire à déclencher un mouvement social.

Troisièmement, la Corée du Sud doit prendre l'initiative en ouvrant la voie à la création du marché du carbone et à l'établissement de règles, tant au niveau national qu'international. Juste après l'adoption de l'Accord de Paris, 18 pays (Australie, Canada, Chili, Colombie, Allemagne, Islande, Indonésie, Italie, Japon, Mexique, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Panama, Papouasie-Nouvelle-Guinée, République de Corée, Sénégal, Ukraine et États-Unis) ont déjà pris la résolution de promouvoir la croissance du marché international du carbone. La forme d'un nouveau marché international du carbone distinct de celui envisagé dans le Mécanisme de Kyoto reste à déterminer. Cependant, aucun pays ne peut atteindre les objectifs fixés dans l'Accord de Paris uniquement par des efforts nationaux et la réalisation des CPDN par le biais du marché international du carbone promet d'attirer beaucoup d'attention. Comme mentionné précédemment, la Corée du Sud a proposé d'acheter 11,3 % de l'objectif de 37 % des CPDN. Il est donc souhaitable de participer activement à la création et à la définition des règles du marché international du carbone afin de projeter ses intérêts nationaux et de contribuer au développement du marché.

Sur la scène nationale, la Corée du Sud a déjà mis en place un SEQE à l'échelle nationale ainsi que des crédits d'énergie renouvelable (REC) émis par le biais du RPS. En attribuant des crédits au carbone, la Corée du Sud est devenue un leader exemplaire parmi les pays en développement et prévoit également d'introduire des crédits supplémentaires tels que la gestion de la demande d'énergie. Une fois que ces crédits, y compris les crédits noirs pour les émissions de carbone, les crédits verts issus de l'utilisation d'énergies renouvelables et les crédits blancs obtenus grâce aux économies d'énergie, auront pris leur essor, il sera nécessaire d'assurer leur libre échange comme des monnaies ordinaires. Lorsque ce système de crédits prendra son envol grâce à un mécanisme de marché, il servira de base à de futures politiques de tarification du carbone.

Enfin, et surtout, la Corée du Sud devrait s'engager dans une diplomatie « verte » de puissance moyenne, adaptée à ses capacités et à son statut. Il est temps que la Corée du Sud dépasse la simple réalisation des CPDN et exerce un leadership mondial en aidant les États vulnérables aux changements climatiques. Lorsque la Corée du Sud a participé à la compétition pour accueillir le secrétariat du Fonds vert pour le climat (GCF), elle s'est présentée comme un « pont », un archétype de la diplomatie de puissance moyenne. Elle a suggéré que la Corée du Sud était l'un des rares pays ayant l'expérience d'un pays en développement accédant au statut de pays développé, lui permettant ainsi de comprendre les deux camps et de transmettre son propre savoir-faire aux pays en développement. Cette logique, qui a obtenu des votes des deux camps, est considérée comme l'une des principales raisons du succès de l'accueil du secrétariat du GCF.

En tant qu'évangéliste du concept de « croissance verte », la Corée du Sud est invitée à faire de cette notion plus qu'une simple rhétorique et à faire preuve d'efforts constants pour aider les pays touchés par les changements climatiques. Cela devrait commencer par prendre en compte la demande des pays en développement vulnérables aux changements climatiques, ce qui s'accompagnera d'un effort acharné et de la fourniture de technologies, de ressources, de connaissances et de personnel pertinents en vue de découvrir des projets et des entreprises pour améliorer les conditions d'investissement et aider à l'adaptation aux changements climatiques. En renforçant la volonté publique en Corée du Sud et en obtenant la participation active d'autres États, ces actions parleront d'elles-mêmes et constitueront finalement une véritable élévation du statut national. ■

L'East Asia Institute n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Toutes les déclarations de faits et les expressions d'opinion contenues dans ses publications sont de la seule responsabilité de l'auteur ou des auteurs.