La Adopción del Acuerdo de París y la Respuesta de Corea del Sur al Nuevo Régimen Climático Global

Sungjin Kim es profesor investigador de la Escuela de Posgrado de Energía y Medio Ambiente de la Universidad de Corea. Su trabajo se centra en la política ambiental global y la seguridad energética internacional.

Desglosando el Acuerdo de París

Antecedentes

El Acuerdo de París fue adoptado como resultado de la 21ª Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) celebrada en París del 30 de noviembre al 11 de diciembre de 2015. La sociedad internacional ha estado esforzándose por establecer un nuevo régimen global de cambio climático que corrija las limitaciones del Protocolo de Kioto, que incluye decisiones sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) por parte de los países industrializados y la prestación de asistencia a los países en desarrollo, surgidas desde su firma (1997) y entrada en vigor (2005). La característica más destacada del Protocolo de Kioto fue que solo los países desarrollados debían reducir las emisiones de GEI basándose en el principio de «responsabilidades comunes pero diferenciadas» (CBDR). Sin embargo, descontentos con este esquema, no solo Estados Unidos se negó a ratificar el protocolo, sino que también «el Grupo Paraguas», el grupo de los principales países industrializados, incluidos Canadá, Japón y Rusia, mostraron su oposición.

Esto condujo inevitablemente a un llamado para rediseñar el régimen. Países clasificados como estados en desarrollo y, por lo tanto, sin obligaciones de reducción bajo el Protocolo de Kioto, como China (el mayor emisor de CO2 del mundo), India (3º), Corea del Sur (7º), Indonesia (9º), Arabia Saudita (10º), Brasil (11º), México (13º), Irán (14º), emergieron como importantes emisores de GEI comparables a los países desarrollados. Además, las emisiones acumuladas estimadas desde 1850 hasta 2010 indican que los países desarrollados representan el 52% del total, mientras que los países en desarrollo representan el 48% (PBL 2013). Esto sugiere que los países en desarrollo ya no pueden pasar toda la carga a los países desarrollados bajo el pretexto de «responsabilidades históricas».

Los llamados a una mayor mejora en estas líneas siguieron naturalmente en el régimen posterior a Kioto, y el resultado se materializó en la COP17 en 2011 en forma de la «Plataforma de Durban para la Acción Reforzada». Se caracterizó por la participación universal de países desarrollados y en desarrollo por igual a través de disposiciones que establecen, entre otras cosas, que «las Partes han acordado desarrollar un protocolo, otro instrumento jurídico o un resultado acordado con fuerza jurídica en el marco aplicable a todas las Partes». La posterior COP18 de Doha en 2012 vio una extensión del Protocolo de Kioto hasta 2020 y una decisión de completar un plan para un nuevo régimen climático global para 2015.

En la COP19 celebrada en Varsovia en 2013, se llegó a un acuerdo sobre la presentación por parte de los estados miembros de las Contribuciones Previstas Determinadas a Nivel Nacional (INDC). Esto requería que todos los estados involucrados en la CMNUCC presentaran INDC donde se incluyeran planes sobre recortes de GEI y adaptaciones al cambio climático a nivel nacional. También delineó la característica más destacada del nuevo régimen climático global, que es la planificación y implementación de las INDC de manera voluntaria y no vinculante para hacer frente al cambio climático. Una vez que la INDC se inscribe en el acuerdo, se convierte en una contribución determinada a nivel nacional (NDC) final. Se presentaron 160 INDC con el respaldo de 187 estados miembros ante la CMNUCC para cuando comenzó la COP21, y esto condujo a la adopción del Acuerdo de París a pesar de la oposición de algunos países en desarrollo, allanando el camino para el nuevo régimen climático global a partir de 2020. La primera parte del documento, «Adopción del Acuerdo de París» (CMNUCC 2015c), que consta de 31 páginas en total, contiene las decisiones y el texto real del Acuerdo de París, compuesto por un preámbulo y 29 artículos, y se proporciona en el Anexo de 12 páginas adjunto.

Propósito

El Acuerdo de París articula la «temperatura de propósito», que anteriormente no estaba clara. El Capítulo II-17 de la Decisión establece que «mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de 2°C por encima de los niveles preindustriales reduciendo las emisiones a 40 gigatoneladas o a 1,5°C por encima de los niveles preindustriales reduciendo», se ha fijado el objetivo de 1,5-2°C. Con la temperatura media mundial superando ya los niveles preindustriales en 0,85°C en 2012, el régimen de Kioto estableció el límite potencial en un aumento de 2°C, que es una temperatura mundial media estimada en 2100 cuando se espera que las emisiones acumuladas alcancen las 55 gigatoneladas. Sin embargo, el nuevo régimen climático global estableció un criterio más estricto que incluye no solo la disposición existente sobre el control del aumento de la temperatura por debajo de 2°C, sino también una declaración para elevar el listón a un aumento de 1,5°C.

El primer borrador del Acuerdo de París (CMNUCC 2015b) contiene las tres opciones para el objetivo, lo que sugiere un debate feroz entre los grupos involucrados en las negociaciones. La Opción 1 («por debajo de 2°C por encima de los niveles preindustriales») fue respaldada por los principales países desarrollados, excepto la UE, países en desarrollo avanzados como BASIC (Brasil, Sudáfrica, India y China) y los estados miembros de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), mientras que la Opción 3 («por debajo de 1,5°C por encima de los niveles preindustriales») encarnaba los argumentos de los países más vulnerables al cambio climático, especialmente los PMA (países menos adelantados), los PEID (pequeños estados insulares en desarrollo), los estados africanos y la mayoría de los países en desarrollo. La Opción 2 («muy por debajo de 2°C por encima de los niveles preindustriales [y para [acelerar] los esfuerzos mundiales para limitar el aumento de la temperatura a menos de 1,5°C] [al tiempo que se reconoce que en algunas regiones y grupos vulnerables se proyectan altos riesgos incluso para un calentamiento superior a 1,5°C]») podría considerarse un compromiso entre las otras dos opciones y es similar al texto finalmente adoptado en el acuerdo. Por lo tanto, se ha fijado el objetivo de temperatura de «1,5-2°C», que es un número muy político.

INDC

A diferencia del enfoque de arriba hacia abajo adoptado por el régimen de Kioto, el nuevo régimen presenta un enfoque de abajo hacia arriba. Mediante el método de «objetivos y plazos», los 39 estados enumerados en el Anexo B del Protocolo de Kioto estaban legalmente obligados a reducir las emisiones de GEI en un promedio del 5,2% con respecto a los niveles de 1990 para 2012. El Acuerdo de París, en contraste, se caracteriza por la planificación voluntaria por parte de los estados individuales, la compilación y evaluación regular de planes de reducción internacionalmente respaldados llamados INDC, y el consiguiente fomento y demanda de implementación. Dado que los objetivos de reducción, los plazos y los medios de las INDC se personalizan para cada país individual, el nuevo régimen climático global representa esencialmente un sistema no vinculante y flexible, donde el punto focal de las soluciones se ha desplazado del diseño de instituciones internacionales y la fuerza vinculante a la socialidad espontánea generada por los estados individuales y sus políticas internas.

El contenido principal relevante para las INDC se encuentra en las Secciones 8 y 9 del Artículo 4 y en las Secciones 1 y 2 del Artículo 14. Estas disposiciones emplean el término «deberá» en lugar de la expresión atenuada «debería», enfatizando así la responsabilidad de los países involucrados en la evaluación de las INDC. De conformidad con las regulaciones establecidas en el Artículo 4, Sección 8 («Al comunicar sus contribuciones determinadas a nivel nacional, todas las Partes proporcionarán la información necesaria para la claridad, transparencia y comprensión») y Sección 9 («Cada Parte comunicará una contribución determinada a nivel nacional cada cinco años»), cada país debe presentar una INDC nueva cada 5 años a la CMNUCC. Además, la Sección 1 del Artículo 14 articula que «La Conferencia de las Partes... realizará periódicamente un balance de la aplicación del presente Acuerdo para evaluar el progreso colectivo hacia el logro del propósito del presente Acuerdo y sus objetivos a largo plazo (denominado el “balance mundial”)...», lo que estipula que la suma de INDC recién presentada debe ser una mejora de las INDC anteriores, mientras que la Sección 2 designa 2023 como el año de la primera evaluación de la implementación de las INDC.

Si bien el Acuerdo no proporciona los detalles del mecanismo de evaluación, la Sección 1 del Artículo 13 estipula el establecimiento de «un marco de transparencia mejorado para la acción y el apoyo, con flexibilidad incorporada que tenga en cuenta las diferentes capacidades de las Partes y se base en la experiencia colectiva». Una vez que el marco de transparencia se materialice en las negociaciones de seguimiento, se espera que todos los países divulguen información para una evaluación objetiva de las INDC. Actualmente, los países desarrollados como EE. UU. insisten en el establecimiento de un mecanismo de transparencia con aplicación general a todos los países, pero dicho mecanismo universal parece elusivo ya que la propuesta se enfrenta a una fuerte resistencia de los países en desarrollo.

El mayor obstáculo es que, incluso si se logran todas las INDC presentadas para 2030, aún no se alcanza el objetivo de un límite de 1,5-2°C para 2100. Un análisis del Climate Action Tracker (CAT) de las INDC presentadas hasta ahora predice que la temperatura media mundial aumentará entre 3,3 y 3,9°C en el escenario de «business-as-usual», y que aún aumentará entre 2,4 y 2,7°C incluso si todas las INDC se implementan plenamente (CAT 2015). Por lo tanto, se espera una serie de medidas para ajustar la suma de las INDC a los objetivos del Acuerdo de París y los países que han presentado INDC inferiores a sus capacidades actuales estarán bajo una presión creciente para una revisión a gran escala después de la primera evaluación.

Financiación para la Adaptación

La Sección 1(b) del Artículo 2 del Acuerdo de París, que establece que «Aumentar la capacidad de adaptación a los impactos adversos del cambio climático y fomentar la resiliencia climática», especifica que la adaptación al cambio climático es uno de los dos objetivos principales del acuerdo junto con la reducción de las emisiones de GEI. Las cuestiones más apremiantes en la agenda de adaptación son estabilizar la temperatura media mundial frenando las emisiones de GEI a largo plazo y ayudar a los países más vulnerables al cambio climático actual con esfuerzos de adaptación. Hasta ahora, los países en desarrollo han señalado la responsabilidad histórica y han exigido firmemente ayuda financiera, así como recortes en las emisiones de GEI por parte de los países desarrollados. Para los países desarrollados, sin embargo, era una tarea demasiado onerosa hacerse cargo de una serie de necesidades de ayuda de los países en desarrollo además del costo masivo incurrido por la reducción obligatoria de las emisiones de GEI. En particular, intentaron evitar tanto como fuera posible una situación en la que las conversaciones sobre adaptación, vestidas de «justicia climática», condujeran a compensaciones financieras «obligatorias» por parte de los países desarrollados. Sin embargo, al quedar claro que los países más responsables del cambio climático estaban evadiendo la acción necesaria, la adaptación pasó a primer plano como una de las dos cuestiones principales a la par de la mitigación desde la COP13.

En el centro del debate sobre la adaptación se encuentra la financiación de la ayuda a los países en desarrollo. En la COP15 en 2009, se calcularon cantidades específicas de apoyo financiero para la adaptación de los países en desarrollo financiadas por los países desarrollados. El consiguiente «Acuerdo de Copenhague» estipula la creación de un fondo a corto plazo de 30.000 millones de USD entre 2010 y 2012 y la recaudación de un fondo a largo plazo de 100.000 millones de USD anuales para 2020. La disposición también se reafirmó en la COP16 del año siguiente. El Acuerdo de París, aunque supuestamente sucesor del espíritu del Acuerdo de Copenhague, es algo indeterminado en esta cuestión. El párrafo 54 del capítulo de Finanzas establece que «antes de 2025 la Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Acuerdo de París establecerá un nuevo objetivo cuantitativo colectivo a partir de un mínimo de 100.000 millones de USD anuales, teniendo en cuenta las necesidades y prioridades de los países en desarrollo», lo que obliga a establecer una nueva cantidad de ayuda superior a 100.000 millones de USD cada año después de 2025.

El problema, sin embargo, es que esta disposición no forma parte del propio Acuerdo de París que trata de la acción, sino que está incluida en la parte de la decisión. El Artículo 9, Sección 3 del Acuerdo de París simplemente señala que «las Partes que son países desarrollados deberán seguir liderando la movilización de financiación climática de una amplia variedad de fuentes, instrumentos y canales, observando el importante papel de los fondos públicos, a través de una variedad de acciones, incluido el apoyo a estrategias impulsadas por los países, y teniendo en cuenta las necesidades y prioridades de las Partes que son países en desarrollo», sin referencia a una cantidad específica de ayuda.

Lo que es notable en relación con la cuestión de la adaptación es que el término «pérdidas y daños» se especifica oficialmente en el Artículo 8, Sección 1 («Las Partes reconocen la importancia de prevenir, minimizar y abordar las pérdidas y los daños asociados a los efectos adversos del cambio climático»). Esto podría servir como un elemento facilitador de la cooperación internacional y el apoyo a la preparación contra eventos meteorológicos extremos en forma de un sistema de alerta temprana, etc. Sin embargo, el acuerdo no ha logrado abordar la cuestión de la «responsabilidad», el mayor punto de contención, dejando abiertas las preguntas sobre la escala y los tipos de pérdidas y daños, así como la cantidad proporcional de compensación financiera.

El Camino por Delante: Efecto del Acuerdo en Corea del Sur y Recomendaciones de Política

INDC y la Estructura Industrial • Energética de Corea del Sur

Dado que el método INDC, a diferencia de la forma vinculante de arriba hacia abajo de Kioto, no tiene fuerza legal vinculante, la clave del éxito del nuevo régimen climático global reside en el monitoreo y la evaluación efectivos de la observancia de las INDC por parte de los estados individuales. Y se espera que este mecanismo de supervisión/promoción de la implementación se forme por la presión de todas las direcciones por parte de diversas instituciones y actores más allá de la CMNUCC.

La primera variable clave para el éxito de los acuerdos ambientales internacionales es la voluntad y la presión de las superpotencias. Anteriormente, Estados Unidos, el único país avanzado que se negó a ratificar el Protocolo de Kioto, y China, el mayor emisor de GEI, eludieron las obligaciones de reducción. Sin embargo, el G2 dio un giro y lideró la adopción del Acuerdo de París esta vez, creando dinámicas completamente diferentes a las del régimen existente liderado únicamente por la UE. Asumiendo un aspecto completamente nuevo en sus respectivas INDC, Estados Unidos promete «reducir las emisiones en toda la economía entre un 26% y un 28% por debajo de los niveles de 2005 a nivel nacional», mientras que China se compromete a «reducir la intensidad de carbono entre un 60% y un 65% para 2030 por debajo de los niveles de 2005, aumentar la proporción de energía primaria no fósil al 20%, aumentar la masa forestal y alcanzar el pico para 2030 o antes». Con respecto a la investigación y el desarrollo (I+D) de fuentes de energía renovable, las dos superpotencias también están a punto de experimentar un cambio hacia una sociedad baja en carbono. Mientras que el mayor obstáculo para el régimen de Kioto fue el incumplimiento por parte del G2, el éxito potencial del nuevo régimen climático global podría atribuirse en gran medida al cumplimiento de Estados Unidos y China.

Aparte de las superpotencias, se espera que una variedad de instituciones y actores en las relaciones internacionales desempeñen un papel como grupos de presión complejos. Por ejemplo, las cumbres como el G20 o el MEF (Foro de las Principales Economías sobre Energía y Clima), cuyos 17 estados miembros representan casi el 80% de las emisiones globales de GEI, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), un grupo de naciones desarrolladas, y la APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico) pueden servir como un foro donde las respuestas al cambio climático se puedan poner en la agenda y se pueda facilitar un mecanismo de implementación de INDC. Además, el llamado a una mayor participación de las fuentes de energía renovable en el perfil energético global por parte de la IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables) o la presión por el desarrollo sostenible por parte de instituciones como el Banco Mundial y el PNUD pueden crecer aún más. Mientras tanto, las regulaciones comerciales de la OMC se verán obligadas a revisarse para acomodar el nuevo régimen climático global, mientras que el mercado financiero internacional también se alejará de la inversión en combustibles fósiles y se dirigirá hacia las fuentes de energía renovable, con una presencia creciente del sistema global de comercio de emisiones.

Al mismo tiempo, otros actores de la gobernanza global dentro y fuera de los estados-nación, desde gobiernos metropolitanos locales hasta comunidades epistémicas internacionales como el IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), grupos cívicos, corporaciones multinacionales e individuos, asumirán un papel considerablemente significativo en el monitoreo y la urgencia de la implementación de las INDC por parte de los países. En resumen, aunque el nuevo régimen climático global se basa en un mecanismo no vinculante y voluntario llamado INDC, ha mejorado su adaptabilidad al modificar el mecanismo vinculante anterior que resultó ineficaz para los estados-nación y al crear nuevos tipos de presión para la implementación de las INDC a través de la formación y el refuerzo de mecanismos de cumplimiento voluntario y agentes de monitoreo en todos los ámbitos.

Los actuales sectores industrial y energético de Corea del Sur se verán sometidos a una fuerte presión por parte de la sociedad internacional para cumplir las normas en el nuevo régimen climático mundial. Como noveno mayor consumidor de energía del mundo, con el 84,3% de las fuentes de energía primaria procedentes de petróleo, carbón y gas natural, la gran dependencia de los combustibles fósiles ha provocado emisiones masivas de GEI, lo que convierte a Corea del Sur en el séptimo mayor emisor de GEI. En 2012, las emisiones totales de GEI de Corea del Sur se registraron en aproximadamente 688,3 MtCO₂, y el sector energético se llevó la parte del león (87,2%), seguido a distancia por el procesamiento industrial (7,5%), la agricultura (3,2%) y los residuos (2,2%) (GIR 2014, 2-3).

Las emisiones del sector energético (600,3 MtCO₂) se desglosan en la industria energética (45,2%), la manufactura y la construcción (30,4%), el transporte (14,6%) y otros (hogares, comercio, sector público, agricultura, pesca y silvicultura, etc.) (9,8%) (GIR 2014, 56), lo que indica que los tres principales sectores energéticos (energía, manufactura/construcción, transporte) representan la mayoría de las emisiones. Es decir, el CO₂ generado por actividades como la generación de energía y calor, acero, química, cemento, refinerías de petróleo y tránsito terrestre son los más responsables de las emisiones de GEI en Corea del Sur. Con la estructura industrial y energética actual, Corea del Sur no podrá hacer frente al nuevo régimen climático global que exige una respuesta al cambio climático a nivel mundial.

La INDC de Corea del Sur planteó objetivos de «reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 37% respecto al nivel de "business-as-usual" (BAU) para 2030 en todos los sectores económicos» (CMNUCC 2015a). En términos numéricos, esto equivale a una reducción de las 850,6 MtCO₂ estimadas de BAU en 2030 a 536 MtCO₂. Durante la administración de Lee Myung-bak en 2009, Corea del Sur se comprometió a una reducción del 30% respecto a BAU en 2020, lo que significó una reducción de 813 MtCO₂ a 543 MtCO₂. El objetivo se fijó teniendo en cuenta el valor máximo para los países en desarrollo recomendado por el IPCC, que era del «15-30% de BAU», y la decisión de Corea del Sur, sin obligación de reducción en ese momento, fue elogiada y reconocida por la sociedad internacional. Sin embargo, la INDC presentada por Corea del Sur en 2015 como respuesta al nuevo régimen climático global es prácticamente un simple intercambio del objetivo de emisiones de 543 MtCO₂ para 2020 por otro objetivo de 536 MtCO₂ para 2030, esencialmente una mera reducción de 7 MtCO₂ en una década de 2020 a 2030. Además, la INDC de Corea del Sur se basa en BAU con una tasa de crecimiento anual del PIB del 3% y una participación constante de la industria manufacturera, lo que hace que el BAU de 2030 sea menos realista. El CAT ya calificó la INDC de Corea del Sur con una calificación negativa de «inadecuada», y esto sirve como una señal de advertencia de que el país está bajo una presión creciente para una reducción adicional de las emisiones de GEI acorde con su responsabilidad y capacidad.

El gobierno de Corea del Sur planea cumplir su obligación de reducción del 37% a través de políticas nacionales (25,7%) y a través del mecanismo de mercado internacional (IMM) (11,3%) (Gobierno de Corea del Sur 2015a). La más notable de las políticas delineadas por la administración actual para lograr este objetivo es el «nuevo plan de la industria energética». Al realizar inversiones a gran escala en nuevas industrias energéticas como parte de la «economía creativa», la administración Park Geun-hye está trabajando para impulsar nuevos motores de crecimiento, así como para reducir las emisiones de GEI para hacer frente al cambio climático. En julio de 2014, el gobierno confirmó los «Planes para la Creación de Nuevas Industrias Energéticas en Respuesta al Cambio Climático» en el 11º Consejo Consultivo Presidencial sobre Ciencia y Tecnología, allanando el camino para invertir un total de 1.940 millones de dólares hasta 2017 con el fin de fomentar nuevas industrias en seis sectores energéticos; a saber, gestión de la demanda de energía eléctrica, servicios integrados de control de energía, microrredes independientes, alquiler de paneles solares, vehículos eléctricos y carga, y negocios de efluentes térmicos (Ministerio de Comercio, Industria y Energía de Corea del Sur 2014).

En abril de 2015, el gobierno presentó posteriormente una hoja de ruta política para sectores específicos en su anuncio de los «Planes para la Implementación de Nuevas Industrias Energéticas y Estrategia de Desarrollo de Tecnología Clave en Respuesta al Cambio Climático». El plan determinó un total de ocho nuevos sectores de la industria energética al agregar edificios de energía cero y construcción de pueblos de energía ecológica a las seis áreas existentes. Además, el plan tiene como objetivo crear un ecosistema industrial espontáneo estimulando la inversión del sector privado y del sector público, lo que a su vez se espera que genere un mercado por valor de unos 4.000 millones de dólares y cree 14.000 puestos de trabajo, impulsando el crecimiento económico (Gobierno de Corea del Sur 2015b).

Mejorando y ampliando el ETS (Sistema de Comercio de Emisiones) y el RPS (Estándar de Cartera Renovable) existentes, el gobierno de Corea del Sur busca matar dos pájaros de un tiro: el medio ambiente y la economía, con la promoción exitosa de nuevas industrias energéticas. Además, el punto focal de la política de Corea del Sur parece ser la posible sinergia entre las nuevas industrias energéticas y la inversión extranjera, que a su vez generará créditos de reducción y cumplirá el compromiso de la INDC del 11,3% de reducción a través del mercado internacional de carbono. Sin embargo, la estructura industrial actual de Corea del Sur, caracterizada por una fuerte dependencia de los combustibles fósiles y negocios intensivos en energía, representa un desafío desalentador y a nivel nacional para lograr la INDC, especialmente dado que se prevé que todos los países desarrollados compitan en la promoción de sus industrias energéticas y la adquisición de créditos de reducción del extranjero.

Recomendaciones de Política

Se deben hacer varias recomendaciones de política para Corea del Sur en respuesta a un movimiento global cada vez más acelerado hacia una sociedad baja en carbono desencadenada por la adopción del Acuerdo de París. Primero, el quid de la cuestión es la necesidad de posturas y prácticas proactivas por parte del gobierno. El nuevo régimen climático global depende de la voluntad política de los estados individuales, mientras que la sociedad internacional asume un papel facilitador y de monitoreo para ver si la voluntad realmente conduce a la práctica. En una palabra, el éxito del nuevo régimen climático global reside en la «política interna». Como demostró dolorosamente el régimen de Kioto, ninguna institución internacional puede ofrecer una solución al problema si los estados-nación solo se preocupan por los intereses a corto plazo y están desmoralizados en su búsqueda de una sociedad baja en carbono. El Acuerdo de París de estilo ascendente es un reconocimiento de ese hecho, pero también representa un rayo de esperanza de que las normas internacionales puedan transformar la estructura de incentivos de los estados y, por lo tanto, generar cooperación a escala global.

Corea del Sur también debe alinearse con estas ambiciones y transformar su estructura de gobierno en consecuencia. Con un impulso renovado y mejorado, necesita apoyar la I+D de tecnología solar y eólica, baterías, celdas de combustible, automóviles eléctricos, LED (diodos emisores de luz), etc., y aumentar la proporción de fuentes de energía limpia a través de regulaciones, incentivos y mecanismos de mercado, al tiempo que moviliza recursos para construir instituciones e infraestructura propicias para una sociedad baja en carbono. Lo que es imperativo no es la formulación de políticas o la creación de instituciones, sino la determinación de la orientación nacional.

Segundo, se debe establecer voluntariamente un sistema de divulgación de detalles sobre las emisiones actuales de GEI. Actualmente, el Centro de Investigación e Inventario de Gases de Efecto Invernadero de Corea (GIR) compila y publica estadísticas relacionadas con las emisiones de GEI, pero existe una necesidad apremiante de un sistema de información aún más avanzado para hacer frente al marco de transparencia requerido por el nuevo régimen climático global. Además, es necesario hacer obligatoria la instalación de dispositivos de medición en empresas que emiten grandes cantidades de GEI, al tiempo que se construye un sistema de información más elaborado conectado con una red nacional de información. A su vez, estas políticas deberían crear un efecto sinérgico al combinarse con auditorías de carbono y el fomento de industrias «verdes» y una fuerza laboral especializada en la transferencia y comercialización de tecnologías de reducción de emisiones de carbono. El desarrollo de técnicas para recopilar datos sobre emisiones de gases de efecto invernadero por parte de instalaciones comerciales y residenciales, así como industrias, junto con la construcción de una red de servicios que permita el acceso universal a los datos específicos representados en mapas y GPS (sistema de posicionamiento global), es esencial. La cultura pública, reforzada por la tecnología y la política, debe ser alentada a considerar los GEI como el dióxido de azufre o los óxidos de nitrógeno. Cuando la cantidad de información y datos alcance un punto crítico, por sí sola puede ser suficiente para desencadenar un movimiento social.

Tercero, Corea del Sur debe tomar la iniciativa liderando el establecimiento del mercado de carbono y la fijación de reglas tanto a nivel nacional como internacional. Justo después de la adopción del Acuerdo de París, 18 países (Australia, Canadá, Chile, Colombia, Alemania, Islandia, Indonesia, Italia, Japón, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Panamá, Papúa Nueva Guinea, República de Corea, Senegal, Ucrania y EE. UU.) ya tomaron una resolución destinada a promover el crecimiento del mercado internacional de carbono. La forma de un nuevo mercado internacional de carbono distinto del previsto en el Mecanismo de Kioto aún no se ha determinado. Sin embargo, ningún país puede alcanzar los objetivos establecidos en el Acuerdo de París únicamente a través de esfuerzos nacionales y el logro de las INDC a través del mercado internacional de carbono promete atraer mucha atención. Como se señaló anteriormente, Corea del Sur ha hecho una oferta para comprar el 11,3% del objetivo INDC del 37%. Por lo tanto, es deseable participar activamente en la fundación y la fijación de reglas del mercado internacional de carbono como medio para proyectar sus intereses nacionales y contribuir al desarrollo del mercado.

En el ámbito nacional, Corea del Sur ya ha implementado un ETS a nivel nacional, así como créditos REC (Créditos de Energía Renovable) emitidos a través de RPS. Al asignar créditos al carbono, Corea del Sur se ha convertido en un líder ejemplar entre los países en desarrollo y también planea introducir créditos adicionales como la gestión de la demanda de energía. Una vez que estos créditos, incluidos los créditos negros por emisiones de carbono, los créditos verdes por el uso de energía renovable y los créditos blancos obtenidos por el ahorro de energía, se afiancen, será necesario garantizar el libre intercambio de estos créditos como las monedas ordinarias. Cuando este sistema de créditos se consolide a través de un mecanismo de mercado, servirá de base para futuras políticas de fijación de precios del carbono.

Por último, pero no menos importante, Corea del Sur debe participar en una diplomacia «verde» de potencia intermedia que se ajuste a su capacidad y estatus. Ya es hora de que Corea del Sur mire más allá del logro de la INDC y ejerza un liderazgo global para ayudar a los estados vulnerables al cambio climático. Cuando Corea del Sur entró en la competencia por albergar la secretaría del Fondo Verde para el Clima (GCF), se presentó como un «puente», un arquetipo de diplomacia de potencia intermedia. Sugirió que Corea del Sur era uno de los pocos países con la experiencia de un país en desarrollo que avanzaba a un estatus desarrollado, lo que le permitía comprender a ambos lados y transmitir sus propios conocimientos a los países en desarrollo. Este razonamiento, que obtuvo votos de ambos campos, se considera una de las principales razones del éxito en la albergar la secretaría del GCF.

Como evangelista del concepto de «crecimiento verde», se pide a Corea del Sur que convierta la noción en algo más que mera retórica y que muestre constantemente esfuerzos genuinos para ayudar a los países afectados por el cambio climático. Esto debería comenzar por tener en cuenta la demanda de los países en desarrollo que son vulnerables al cambio climático, lo que irá acompañado de un esfuerzo tenaz y la provisión de tecnología, recursos, conocimientos y mano de obra relevantes con el fin de descubrir proyectos y negocios para mejorar las condiciones de inversión y ayudar con la adaptación al cambio climático. Al construir la voluntad pública en Corea del Sur y obtener la participación activa de otros estados, estas acciones hablarán por sí mismas y, en última instancia, constituirán una elevación genuina del estatus nacional. ■

El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones políticas y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Todas las declaraciones de hechos y expresiones de opinión contenidas en sus publicaciones son responsabilidad exclusiva del autor o autores.