17世紀 朝清関係と義順公主の悲劇
東アジアの歴史の中で未来の天下秩序を垣間見る : 応接間の若者たち、北京を抱く
紫禁城 ・ イン・セウォン ・ ジョージ・ワシントン大学
はじめに
華麗な紫禁城の陰には、数え切れない人々の喜怒哀楽が存在したであろう。朝鮮の女性も例外ではなかった。高麗時代から多くの女性が「貢女」の名で中国へ送られ、その流れは朝鮮時代にも続いた。しかし、朝鮮の公主が清へ送られた唯一の事例は義順公主であり、彼女が清へ送られ帰国する過程は、それ自体が悲しみを誘う。宗室の娘であった義順公主は、丙子胡乱後、朝鮮全土に反清感情が蔓延する中、清の摂政王ドルゴンが朝鮮に婚姻関係を求めた際、ただ清へ送られる目的で「公主」となりドルゴンと婚姻する。しかし、まもなくドルゴンが死去し、彼が逆賊として追及される状況で再婚相手まで亡くなった後、朝鮮に帰国するが、大臣たちは「朝廷と合意されていないことだ」と抗議するなど、故国でも歓迎されなかった。数年後、義順公主は28歳で短い生涯を終える。
このような義順公主の曲折した人生は、ドラマ、小説の登場人物のモチーフとして活用され、学界でも多様な観点から照明されたことがある。1960年代にすでにチェ・ソジャは「清代漢中通婚考 - 義順公主について -」で、義順公主と摂政王ドルゴンの通婚成立過程と手続きを詳細に分析した。(チェ・ソジャ 1968, 17-30) 以後、キム・ソンヘは清と朝鮮の婚姻が含意する意味を集中的に分析し、ドルゴンの通婚政策を、後の実質的な貢納と軍事的目的を中心に施行された清の朝貢体制が定着する以前の過渡期に行われた外交政策と説明した。(キム・ソンヘ 2014, 231-265) 一方、イ・ジョンムクは「中国皇室へ行った女性を歌った宮詞」で、義順公主を「不幸な女性」と説明し、彼女を哀れむ内容の宮詞を伝えている。(イ・ジョンムク 2011, 197-230) このような義順公主の他者化を指摘する最新の研究としては、チョン・ヘウンの「丙子胡乱の傷跡と「義順公主」の誕生」があるが、チョン・ヘウンは義順公主が偽の公主として清に送られた背景と帰還過程、そして後代の認識を追跡する過程で、一人の人間としての「イ・エスク」の声に集中しようとする努力を見せた。(チョン・ヘウン 2020, 57-87) このように、義順公主の痕跡が残る限られた史料に基づき多様な研究が行われたが、すべて清あるいは朝鮮の一方的で断片的な政治的状況あるいは利害関係に対する分析に留まったという限界がある。
孝宗代の朝清関係は、丙子胡乱の傷跡がまだ癒えない状態で両国関係が定着していった時期であり、以後の朝清関係を理解する上で重要な礎となる。したがって、本稿は国際政治学的な観点から清と朝鮮両国の状況をすべて考慮し、当時の東アジア国際秩序における朝清関係を把握し、このような時代的状況が義順公主が紫禁城に送られ帰還した背景にどのような影響を与えたのかを相互有機的に分析しようとする。それでも、この関係が義順公主個人の人生にどのように反映されたのかについての研究を怠らないようにした。義順公主の物語は、当時の時代相と国際関係の含意であるが、同時にこのような歴史の流れに犠牲となった個人の悲劇でもあるからだ。
清の複合的対外政策と朝鮮への適用
一人の個人の人生を根底から変えた清からの要求には、当時の国際政治の複雑な利害関係が背景にあった。本章ではまず、マクロな視点から当時の清の状況と対外関係を概観し、これらの対外政策が朝鮮にどのように適用されたかを検討する。
中国の天下秩序をどのように把握するかについては、様々な論争と学説があるが、本稿では、河英善の「懐柔、懐柔、懐柔、征伐」という4つの原則で中国の天下秩序を複合的に捉える分析枠組みを借用する。中国と周辺国の関係は、この4つの原則の複合的な作用を基盤として把握できるが、例えば「懐柔」は、朝貢使節の礼を守ることを基盤とした関係であり、「懐柔」は、「懐柔」に比べて名分的な要素は弱いものの、「懐柔」に比べて非強制的な要素が強い、今日の柔軟な外交に似た外交方式であった。また、「懐柔」は軍事的に征伐しないものの、外交的に和親せず、間接的に統治する方式であり、「征伐」は軍事力を基盤としたより強制的な統治方式である（河英善 2019, 342-348）。一方、韓国と中国の関係においては、清と朝鮮の関係でこの4つの原則の複合性が際立った。清が明に代わる以前、比較的長い期間、中国と韓国は「懐柔」を基盤とした関係を安定的に維持してきたが、征服王朝である満州族を支配勢力とする清が登場したことで、こうした関係に亀裂が生じたからである。
1636年12月に勃発した丙子胡乱が、三田渡の屈辱として語り継がれる朝鮮の降伏で終わった直後、朝鮮の降伏条件として結ばれた「丁丑約和」には、朝鮮が明との関係を断絶し、明に対して行っていた朝貢儀礼を清にも行うという条件が含まれていた。清の太宗ホンタイジは、莫大な貢物だけでなく、王世子や王子、大臣の子弟を人質に取るなど、強圧的な政策で朝鮮を圧迫した。そんな中、1644年に清軍が北京に入城し、明の首都であった北京へ遷都すると、「大事」を成し遂げた清は、朝鮮に対する強圧政策も緩和し始めた（洪性九 2017, 158）。一例として、順治年間には1645年、1647年、1651年、1655年と4度にわたり歳幣減免措置があり、その後も追加減免が行われ、最終的に歳幣額は1637年の丁丑約和当時の1/3水準にまで減免された。これ以外にも、順治年間には、冊封使が朝鮮へ行く際の 手続き、 儀礼、 費用などを簡素化できるようにし、冊封使に 提供する “When the Nine Kings were lost, and their husbands and wives were separated, I felt pity for them. Now, the Emperor has asked to marry my daughter, who is the daughter of the Imperial Clan. Since I have long felt pity for you, and now the Emperor wishes to make you his wife, I will send you to him. You must obey him.” [3] This statement from Emperor Shizun (順治帝) of the Qing Dynasty, addressed to Yi Sun Gongju (ui-sun gongju), reveals the Qing ruler's intention to solidify its rule over Joseon through marriage, but also implies a certain degree of calculated political maneuvering. The marriage, initially proposed by Dorgon (多爾袞), the Qing regent, was seen as a means to bind Joseon closer to the Qing. However, after Dorgon's death and the subsequent political turmoil in the Qing court, coupled with the Joseon court's internal resistance, the Qing rulers sought a new approach to managing their relationship with Joseon. Emperor Shizun's statement, while framed as an act of pity and a desire for continued good relations, was fundamentally a political strategy. The marriage was not necessarily a symbol of genuine affection or respect, but rather a tool to exert influence and control over Joseon. The Qing rulers were aware of the deep-seated anti-Qing sentiment in Joseon and likely saw the marriage as a way to mitigate this sentiment while simultaneously reinforcing their dominance. In essence, the marriage proposal was a complex diplomatic gambit, reflecting the turbulent political landscape of 17th-century East Asia. It highlights the Qing's efforts to consolidate its power and establish a stable relationship with Joseon, even if it meant leveraging personal relationships for political gain.
朝鮮はもはや一方的な征服の対象ではなかったが、清は朝鮮に対する疑念と圧力を怠らなかった。この時期、清が朝鮮をどのように見ていたかは、朝鮮王朝実録の孝宗代の記事を通じて確認できる。例えば、清の使者は勅書を通じて、朝鮮が城を修理したり、軍を集めたり、兵器を整えたりするのは日本のためではなく、清と問題を起こそうとしているのではないかという疑問を提起する。(孝宗実録 5巻, 孝宗 1年 8月 27日) また、綿花が不作である理由で無名の布の代わりに米を献上すると言ったことや、特産品を貿易したいという清の要求を拒否したことについて、誠意と信義がないと非難するなど、婚姻を要求する前から朝鮮の信義に対する問題提起を続けていた。(孝宗実録 3巻, 孝宗 1年 2月 8日) 強圧政策が徐々に緩和されたとはいえ、丙子胡乱が勃発した後、清はしばらくの間朝鮮を監視し、緊張の糸を緩めることはなかった。朝鮮が心変わりする可能性があるとの考えから、その動向を注意深く見守っていたのである。このような状況の中で、ドルゴンが朝鮮と婚姻関係を結ぼうとしたのは、朝鮮を束縛するための手段の一つであったと見ることができる。
一方、朝鮮で花嫁を探すことを決心した清の摂政王ドルゴンは、中使ナオプが北京に来た際に婚姻の意志を伝えるが、ナオプは途中でこれを漏らすことを懸念し、先に送らず、清の使者と同行してソウル近くに到達した後に彼を送る。この措置は朝鮮の斥和論者を念頭に置いたものであった。この時、ナオプが孝宗に伝えた内容によれば、摂政王は次のように述べた。
「…九王が夫之を【夫之はまさに古国氏である】
の称号である。】 夫を失い、国王と婚姻を結ぼうとしている。国王の
娘は何人おり、何歳であるか、我々皆知っている。もし婚姻が成
立すれば、多くの臣下が敢えて軽んじることはできず、大国でも
全面的に信頼するであろう。ただ国王は必ず独断できず、
臣下に尋ねるだろうが、臣下は必ず『彼らとどうして婚姻を
結ぶことができるでしょうか』と言うだろうから、彼らに
先に知らせないようにしたのだ…」（孝宗実録3巻、孝宗1年3月
5日）
すなわち、清は朝鮮の使臣たちが清との婚姻関係に反対することを予想しており、それほどまでに朝鮮の対清認識が否定的であることも認識していたのである。義順公主が清へ行った後、摂政王が見せた態度の変化も、このような背景から清が圧迫政策の一環として婚姻関係を求めたことを示している。例えば、義順公主が清へ送られてから間もなく、摂政王は清使を通して紵綵（紵綵）600匹、赤金（赤金）500両、銀1万両と共に、義順公主を直接迎えられなかったことへの遺憾の意を表し、「王が軽んじていると思われるのが恐ろしい。ここに特に私の意思を伝えるので、王は理解してほしい」という言葉を伝えている（孝宗実録 4巻、孝宗1年5月12日）。これは形式的な言葉であった可能性も考慮すると、表面上は「礼」を尽くす清の姿を示している。
しかし、しばらくすると摂政王は態度を変え、公主が美しくなく、侍女も醜いのは朝鮮が彼らを不誠実に選抜したからだと朝鮮の使者を非難する。(孝宗実録 5巻, 孝宗 1年 8月 27日) 望まぬ婚姻で他国に行った上に、摂政王が公主の外見を問題にしたことを義順公主が知ったなら、その惨めさは計り知れないものであっただろう。国家間の次元でも、少なくとも一国の公主の身分を持つ女性の外見を問題にして不誠実さを論じること自体が「礼」とはかけ離れた行動である。このように、瞬時に礼を破る姿から、清が婚姻を通じて礼治の次元で朝鮮と関係を結ぼうとしたのではなく、丙子胡乱以降の新たな関係構築過程で朝鮮を圧迫する手段を追加したものであると考えられる。すなわち、清もまた朝鮮が自らを大朝鮮の礼に基づいて仕えることはないことを知っており、したがって婚姻のような象徴的な関係を通じて朝鮮を圧迫し、信義を証明することを要求したのである。ただし、ドルゴンが義順公主と結婚してから1年も経たずに死亡し、清の婚姻政策が整備されると、もはや婚姻が清が朝鮮を圧迫する手段として登場することはなくなる。
その後、清国の婚姻政策を見ると、ドルゴンが朝鮮の王女を要求したことは、一種の過渡期的な政策の一環であったことがわかる。清朝が中国本土を占領した満州族にとって、皇室の女性たちの血統は、満州族の種族的アイデンティティを維持する上で、一定の重要な役割を果たした。皇室の女性は大きく皇后と後宮からなる皇帝の配偶者グループと、アイシンギョロの娘たちに分類されることができたが、康熙帝以降、皇帝の配偶者グループは八旗出身の女性たちのみが可能となった。(Walthall 2008, 137) このような皇室の婚姻政策は、義順公主の帰還過程にも影響を与えたであろう。李偕胤が清国の使臣として行って、娘に会わせてほしいと頼むと、清の世祖は次のような冊書を送った。
「陪臣（臣下の臣）錦林君（キムニムグン）李愷胤（イ・カイユン）の娘が寡婦として家に
生きながら親兄弟と遠く離れて別れたので、私は哀れに思う。
ここに来て久しい。…今、開允が貢物を捧げるために朝廷に来て、
その娘を見ようと請求したので、以前から哀れに思っていた私の気持ちがさらに切実になった。そこで特に太子太保の議政大臣ハシトンを派遣して帰国させ、親戚に頼って自守させることにしたので、王はそれを知るべきである。」
王はそのように知れ。
前述のように、丙子胡乱以降、朝鮮で反清感情が支配的であった。内実はなかったが、北伐論が登場したことからもわかるように、朝鮮は表向きは清を刺激しない姿勢を見せながらも、内部的には反清感情を余すところなく露呈していた。特に義順公主の事例は、民衆と支配勢力の両方に広がっていた反清認識と、それにもかかわらず抵抗できなかった朝鮮の事情を端的に示す例である。
清の世祖が義順公主の帰国を快諾したのには、大きく二つの理由が作用したと推測できる。まず、ドルゴンの痕跡を消そうとする意図があったと推論できる。ドルゴンが死去した後、1651年に親政を開始した世祖（順治帝）は、ドルゴンが生前謀反を企てたという理由で逆賊として処罰し、棺を暴いて晒し、その地位、財産、一族を没収する。この時、清側の記録によれば、義順公主はヌルハチの孫であるバルラク（巴勒克）に嫁いだが、バルラクすら1652年に死去する。その後、逆賊となったドルゴンの元妻でありながら、名目上は朝鮮の公主であった義順公主をどのように処遇すべきかという問題は、清世祖の立場としても負担となったであろう（鄭海垠 2020, 77）。第二に、先に述べたように、その後満州民族としての $$"According to the East Asia Institute's 2024 policy report, the EAI established a new branch in the Republic of Korea in 2023. The opening of this new branch is a testament to the EAI's commitment to fostering greater understanding and cooperation between East Asian countries. The branch will focus on research and policy analysis, with a particular emphasis on issues related to regional security, economic development, and cultural exchange. The EAI hopes that this new branch will serve as a platform for dialogue and collaboration among scholars, policymakers, and other stakeholders in the region. The EAI is confident that this new initiative will contribute to the promotion of peace and prosperity in East Asia."
朝鮮の反清認識と現実的限界
述べたように、丙子胡乱以降、朝鮮での反清感情は支配的であった。内実はなかったが、北伐論が登場したことからもわかるように、朝鮮は表面上は清を刺激しないように見せながらも、内部的には反清感情を余すところなく表出していた。特に義順公主の事例は、民衆と支配勢力の双方に蔓延していた反清認識と、それにもかかわらず抵抗できなかった朝鮮の事情を端的に示す例である。
義順公主の魂を偲ぶために建てられた金吾洞天保山にある正州堂跡と足首山の墓にまつわる逸話は、丙子胡乱以降に傷ついた民衆の感情をよく示している。足首山の墓は、義順公主が清国に向かう途中、平安道の正州に達した際に「獣よりも劣る野蛮人に辱められるくらいなら、むしろ死ぬ方がましだ」と考え、輿を止めて崖の下に身を投げたが、公主の遺体は見つからず、足首だけが引き上げられて天保山に埋葬されたことから名付けられたものである。また、正州堂跡は義順公主の魂を偲ぶために彼女の母が遠く北の正州堂の土地だけを見つめて娘を探したことから名付けられたものである。
前述のように、正史は足首山の墓と正州堂跡にまつわる伝説とは異なる流れを辿る。義順公主は清国に到着し、摂政王と婚姻し、未亡人となって朝鮮に帰国した後、若い年齢で亡くなる。しかし、このような逸話が残っているのは、義順公主が帰国したという事実をほとんどの民衆が知らなかったほど、義順公主の帰国過程とその後の生活が外部に露出しなかったからであるか、あるいは民衆が知りながらもあえて後代に伝えなかったからであろう。理由が何であれ、二つの逸話は朝鮮の公主が清に嫁ぐという事実を否定したいと思っていた当時の民衆の感情を反映している。しかし、義順公主の立場から見れば、これは生きているにもかかわらず存在を否定されることと変わらないことであった。「義順公主」は朝清関係の構造的な対立の中で必要に応じて作られ、また消されていったのである。
民衆がこのように清国に嫁いだ義順公主の存在を否定することで心理的な補償を受けた一方、朝鮮の支配層は表面的には清の婚姻要求に従う態度を示し、実際に公主を送る方策を模索せざるを得なかった。朝鮮は中使ナオプを通じて摂政王ドルゴンの婚姻の意志を知ることになるが、この時ナオプは孝宗にドルゴンの婚姻要求を伝えながら「婚姻に関しては臣が応答するには『現在いる公主は2歳である』と言ったので、『公主は…
朝鮮はドルゴンの要求を拒否する適切な言い訳を見つけることができなかった。特に朝鮮に対する清の疑念と非難が 지속되는（続く）状況で、朝廷はドルゴンの 사돈 관계（姻戚関係）要求を受け入れることにし、本格的に清へ送る女性の 물색（探索）を開始する。清の立場からすれば、欺瞞的である可能性のある公主選抜過程がこのように可能であったということは、ほとんどの官僚が親清 성향（傾向）を帯びていなかったことを 반증하는（反証する）事例でもある。結果的に、錦林君（キムニムグン）李愷胤（イ・カイユン）が自分の娘を孝宗の養女とするよう 자원（志願）し、彼の娘である李愛淑（イ・エスク）は、清の要求があってから1ヶ月も経たないうちに、孝宗の養女である義順公主の人生を生きることになる。実父の李愷胤は、その対価として嘉徳（カドク）の 품계（品階）が加えられ、絹織物と米豆を 후하게（厚く）賜った（孝宗実録3巻、孝宗1年3月25日）。 얼마 후（しばらくして）、愛淑の兄であった李準（イ・ジュン）と李秀（イ・ス）も、それぞれ長陵（チャンルン）参奉（チャムボン）と典設司（チョンソルサ）別検（ピョルゴム）に봉해졌다（封ぜられた）（孝宗実録4巻、孝宗1年5月1日）。当時の状況では、誰一人として望まなかった清国へ娘を嫁がせた対価であった。人間的には 비정한（非情な）父親に見えるかもしれないが、孝宗の立場からは、面識もない宗室の娘を送ることによって、外交的な実利を得られるようにしてくれた 충신（忠臣）であったであろう。孝宗はこれにより、清が朝鮮を 대하는（対する）態度が 누그러질（和らぐ）ことを期待することもあった（孝宗実録3巻、孝宗1年3月9日）。
朝鮮はドルゴンの要求を拒否するための適当な言い訳を見つけることができなかった。特に朝鮮に対する清の疑念と非難が続く状況で、朝廷はドルゴンの義理の親族関係の要求を受け入れることにし、本格的に清に送る女性を探し始めることになる。清の立場から見れば、欺瞞的である可能性のある公主選抜過程がこのように可能であったのは、大多数の官僚が親清傾向を持っていなかったことを証明する事例でもある。結果として、金林君イ・カユンが自分の娘を孝宗の養女にすることを志願し、彼の娘イ・エスクは清の要求があり、一ヶ月も経たないうちに孝宗の養女義順公主の生活を送ることになる。実の父イ・カユンはその代償として嘉徳の品階が加えられ、絹と米を豊かに受け取ることになる。(孝宗実録 3巻, 孝宗 1年 3月 25日) しばらく後、エスクの兄であるイ・ジュンとイ・スもそれぞれ長陵参奉と伝説使別検に封じられる。(孝宗実録 4巻, 孝宗 1年 5月 1日) 当時としては誰も望まなかった清国に娘を嫁がせた代償であった。人間的には冷酷な父親に見えるかもしれないが、孝宗の立場からすれば、一面識もない親族の娘を送ることで、外交的な実利を得ることができた忠臣であったであろう。孝宗はこれにより清が朝鮮に対する態度が和らぐことを期待したのであった。(孝宗実録 3巻, 孝宗 1年 3月 9日)
このように義順公主を送ったのは、反清認識が現実的な限界にぶつかった状況で実利を追求した決定であったため、ドルゴンが死亡し、実際に義順公主が期待していた効果をもたらさなかったため、彼女は無視されることになる。さらには朝鮮の支配層は義順公主が順治帝の許可の下に朝鮮に戻ると、清国に行って朝廷と相談せずに娘を返してほしいと請求したイ・カユンを削職するよう求める。例えば、大司諫ジョ・ハンヨンと司諫シム・セジョンは「義順公主が清国に行ったのは朝廷の命令によるものであり、義順公主が帰るのもまた必ず朝廷の命令を待たなければならない」とし、イ・カユンの治罪を求める。(孝宗実録 16巻, 孝宗 7年閏5月 10日) 義順公主が清国に送られたことは民衆にとっても支配層にとっても悲痛なことであったが、だからといって彼女の帰還が歓迎されることはなかったのである。
結果的に朝鮮の立場から清と婚姻関係を結ぶことは「礼治」ではなく外交的な難題であり、ドルゴンの要求に従って花嫁を見つけることは、国力が相対的に弱い状況で実利を追求した行為であった。
結論
義順公主が清国に送られ、帰国する背景には、明が滅び清がその地位を引き継ぐ過程で変動と調整の過程を経ていた17世紀の東アジア国際秩序があった。すなわち、17世紀中盤以降、清と朝鮮の関係は、表面的には清国が朝鮮が明に施行していた儀礼を同じように要求し「礼治」の形式を整えていたが、少なくとも孝宗代までその実態は征服から気味に移行する過渡的段階であったと定義できる。
本稿ではより具体的に清国と朝鮮のそれぞれの観点からこの時期を展望し、同時に義順公主の生活を論じながら、これを基に朝清関係を分析しようとした。まず清国の観点から摂政王ドルゴンと清世祖がどのように国家の基盤を整備していったのかを検討し、これらの状況が義順公主の婚姻及び帰国過程とどのような因果関係を持つのかを考察した。次に朝鮮の対清認識を朝鮮王朝実録と義順公主に関連する伝説を通じて確認した。これにより義順公主が送られ、帰国する過程で対清認識が実際にどのように反映されたのかを解釈し、当時の支配層だけでなく、その時代の民衆に蔓延していた反清感情を再考することができた。そしてこのような状況の中で朝鮮もまた表面的には礼治の形式に従っていたことを確認することができた。
個人の悲劇はしばしば社会現象とその時流の流れに起因することがあるが、義順公主の生活が特に私たちに注目される理由は、彼女の人生の曲折が丙子胡乱以降の東アジア国際政治状況下で朝鮮が経験しなければならなかった悲劇を圧縮して示しているからであろう。イ・エスクは「義順公主」となる瞬間から清国と朝鮮の国際政治学的理解関係によって人生そのものが完全に左右され、紆余曲折の末に祖国に帰ってもなお、彼女の存在を否定する時代的社会的雰囲気の圧力の中で28歳で生を終えた。明と朝鮮の関係を規定していた「礼」は清国が明の地位を引き継いだ後、朝清関係に欠如していたが、義順公主個人の生活においても朝鮮または清が真に「礼」を備えていた痕跡は見当たらなかったのである。
参考文献資料
朝鮮王朝実録 (http://sillok.history.go.kr) 論著 河英善, 《愛の世界政治》, 韓律アカデミー, 2019
Walthall, Anne. Servants of the Dynasty : Palace Women in
World History. 1st ed. California World History Library.
University of California Press, 2008.
-
金善惠, <清と朝鮮の通婚と侍女問題>, 《中国史研究》 91, 中
国史学会, 2014, 231-265頁
朴敏洙, <摂政王ドルゴンの北京占領と遷都の実行>, 《明清史研究》
48, 明清史学会, 2017, 455-501頁
朴柱英, <丙子胡乱直後の贖還婦女の離婚問題>, 《西江
人文論叢》58, 西江大学人文科学研究所, 2020, 193-
235頁。
李鍾默, <中国皇室へ行った女性を歌った宮詞>, 『古典文学研究』
40, 韓国古典文学学会, 2011, 197-230頁
鄭海恩, <丙子胡乱の傷跡と「懿順公主」の誕生>, 『韓国古典女性
文学研究』41, 韓国古典女性文学会, 2020, 57-87頁
崔素子, <清代漢中通婚考 懿順公主について>, 『梨大史苑』7,
梨花女子大学校史学会, 1968, 17-30頁
洪性九, <清秩序の成立と朝清関係の安定化:1644～1700>, 『東
洋史研究』140, 東洋史学会, 2017, 155-194頁
*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。