Использование публичной дипломатии «средних держав» в восточноазиатских международных отношениях

Ян Мелиссен является старшим научным сотрудником Нидерландского института международных отношений «Клингендал» и профессором дипломатии Университета Антверпена, Бельгия. Он является соучредителем «The Hague Journal of Diplomacy». Он также является старшим научным сотрудником Института Чархар, ведущего китайского неправительственного аналитического центра по публичной дипломатии. Недавно он стал соавтором отчета Клингендала «Дипломатия в цифровую эпоху» (2015).

Юл Сон является профессором и деканом Высшей школы международных исследований Университета Ёнсей, Корея. Он также является председателем GlobalNet 21 и директором Исследовательского центра Японии при Институте Восточной Азии в Сеуле, ведущем аналитическом центре по внешней политике в Южной Корее. Его последний проект под названием «Эффект Абэ в региональном международном порядке» был опубликован в «Asian Perspective» (лето 2015 г.).

Дипломатия в нужде

Для решения взаимосвязанных проблем международной политики в Восточной Азии очевидна и широко признана необходимость улучшения дипломатических отношений. Лидеры азиатских стран регулярно призывают к более активной роли дипломатии в международной политике Восточной Азии. Премьер-министр Абэ Синдзо призывает к «дипломатии ценностей», президент Пак Кын Хе призывает к «доверию» в поддержании дипломатии в Восточной Азии. В отличие от китайской традиции со времен Дэн Сяопина, президент Си Цзиньпин также переосмысливает принципы, лежащие в основе китайской «дипломатии великой державы». Тем не менее, если лидеры Азии не инвестируют достаточную дипломатию для снижения напряженности, большое количество событий будет продолжать испытывать на прочность восточноазиатские отношения. Дипломатические маневры вокруг празднования Китаем 70-й годовщины Второй мировой войны не являются ни первым, ни последним, ни самым крупным спором, где упорная идеология, страх и престиж конкурируют со здравым смыслом. Аргумент в пользу «азиатского исключительности» — по крайней мере, по сравнению с Западом — может быть легко сделан. Сильные эмоции, подпитываемые памятью и идентичностью, часто берут верх, когда восточноазиатская дипломатия становится публичной. Исторически сложившееся недоверие и враждебность между государствами усугубляют региональную дилемму безопасности и ставят в тупик рациональные экономические сделки. Различия, основанные на ценностях, между авторитарным Китаем и демократическими средними державами, такими как Япония, Южная Корея, Индия, Индонезия и Австралия, являются еще одним фактором в этой сложной смеси.

Для дипломатии в расширенном восточноазиатском регионе существует немало вызовов. Во-первых, существует «азиатский парадокс» бурной торговли и экономической взаимозависимости, который подрывается противоречивыми внешнеполитическими интересами и гонкой вооружений в Восточной Азии. В последние годы территориальные споры способствовали чрезмерной милитаризации треугольника Китай-Япония-Южная Корея. Угроза войны в старом стиле — преднамеренная или случайная — кажется в Восточной Азии ближе, чем в любом другом регионе мира, а национализм внутри страны сужает возможности для политических лидеров в международных переговорах. Стратегическая конкуренция между Китаем и Соединенными Штатами, каждая из которых продвигает свои проекты региональной архитектуры, является основным двигателем высокоуровневой дипломатии в регионе. Поскольку Азиатский банк развития (АБР) дополняется или оспаривается Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Транстихоокеанским партнерством (ТТП) Региональным всеобъемлющим экономическим партнерством (РВЭП), Китай критически и избирательно рассматривает существующий региональный порядок, противопоставляя других статус-кво стратегии, отстаиваемой Соединенными Штатами и Японией.

Мы утверждаем, что в этом контексте «жесткой силы», с учетом общих интересов в регионализме и построении общей региональной идентичности, «мягкий» потенциал публичной дипломатии в Восточной Азии заслуживает большего внимания. Это не является ни общепринятым аргументом, ни политической тенденцией дня. Чаще всего в международных отношениях в Восточной Азии «мягкая сила» рассматривается как товар с нулевой суммой. В соответствии с этой логикой, публичная дипломатия становится инструментом политики, который может помочь мобилизовать население для подрыва власти соперников. Не недооценивая эту реальность, подспудные изменения в политике и дипломатических отношениях могут помочь нам указать другое направление. Действительно, публичная дипломатия может и служит узко определенным национальным интересам в контексте геополитического соперничества, но она также может способствовать достижению более широких целей, соответствующих общим региональным интересам. Мы предполагаем, что использование публичной дипломатии для разрешения или снижения конфликтов может иметь большой потенциал в Восточной Азии.

Понимание публичной дипломатии в Восточной Азии требует выхода за рамки доминирующих нарративов держав. В этой политической записке мы более подробно рассмотрим, как она развивается в различных национальных условиях. Мы также кратко коснемся потенциала публичной дипломатии в отношении двух крупных проблем, затрагивающих весь регион: проблемы демократизации и «исторической проблемы». Затем наше внимание заслуживают следующие три вопроса. Каковы основные проблемы публичной дипломатии для средних держав Азии, в частности для Южной Кореи, Японии, Индонезии, Австралии и Индии? Как политика публичной дипломатии может работать в интересах стабильности и процветания всего региона? Что касается двух крупнейших проблем региона, мы задаемся вопросом, помогает ли публичная дипломатия продвижению демократии в Восточной Азии и может ли она способствовать снижению международной напряженности, связанной с расходящимися интерпретациями прошлого.

Новый подход к формированию международной политики

Нет сомнений в том, что среда, в которой правительства стран Восточной Азии знакомятся с практикой публичной дипломатии, чрезвычайно сложна. На фоне повторяющихся кризисов заманчиво остановиться на анализе, который рассматривает публичную дипломатию как потенциально подрывающую региональную стабильность. Преуменьшать многочисленные трения и конфликты, омрачающие регион, не имеет смысла, но и преувеличивать довольно стереотипные образы международных отношений в Восточной Азии тоже не стоит. Восточная Азия — это не только традиционная дипломатическая культура, выражающаяся в предпочтении традиционных вестфальских межгосударственных отношений и строгом соблюдении дипломатической нормы невмешательства. Регион не застрахован от глобальных тенденций в дипломатии, и имеет смысл искать подспудные изменения в структуре развивающихся региональных отношений. Старая, эксклюзивная модель «клубной дипломатии» может по-прежнему быть значительно сильнее в Восточной Азии, чем в Европе или Северной Америке. Но она находится под давлением.

Рост публичной дипломатии играет свою роль в постепенном размывании традиционной восточноазиатской дипломатической практики, и крайне важно оценить ее эпифеноменальный характер. Публичную дипломатию не следует рассматривать просто как мягкую сторону геополитической конкуренции. Она имеет всеобщее отношение к более широким процессам изменений в том, как государства и их общества взаимодействуют друг с другом. Публичная дипломатия «предполагает иной способ формирования международной политики и средства, с помощью которых такая политика реализуется, и поэтому опирается на иное понимание характера коммуникационных и переговорных процессов». Старое представление о том, что правительства рассматривают публичную дипломатию как декоративный элемент в своем внешнеполитическом инструментарии, постепенно сменяется осознанием того, что она становится неотъемлемой частью дипломатической практики, частью их более широкой внешнеполитической стратегии и инструментом для достижения конкретных политических целей. Неубедительны ни аргумент о том, что в Восточной Азии публичная дипломатия подчинена основным геополитическим целям, ни идея о том, что она является, по сути, интерлопером в международных отношениях региона.

Склонность средних держав к публичной дипломатии

«Новые средние державы» Восточной Азии, такие как Южная Корея и Индонезия, заинтересованы в развитии публичной дипломатии как стратегического инструмента. Среди них существует распространенное мнение, что публичная дипломатия еще не принесла результатов в плане укрепления стратегических внешнеполитических целей. То же самое относится и к Австралии, которая уже в прошлом веке определяла себя как средняя держава. Например, интересно наблюдать, как некоторые средние державы способствуют развитию более ценностного подхода к многосторонней дипломатии в рамках МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция и Австралия), продвигая глобальные интересы. Средние державы Восточной Азии, конечно, прекрасно осознают свой дефицит «жесткой силы» и связанные с этим трудности в индивидуальном влиянии на ход региональных диалогов. Это стимулирует работу через неформальный мультилатерализм. Предприимчивые средние державы рассматривают «мягкую силу» как способ повышения значимости своих общих нарративов в конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем как фактическими и потенциальными региональными лидерами. Корея, например, добилась больших успехов, принимая встречи G20 (2010 г.), Саммита по ядерной безопасности (2012 г.) и Фонда зеленых климатических изменений (2012 г.). Во время саммитов и в дипломатических процессах, предшествовавших этим встречам и следовавших за ними, сменявшие друг друга корейские правительства демонстрировали способность использовать публичную дипломатию для формирования региональных и международных дискуссий по глобальным общественным благам.

Такого рода более идеологические и ориентированные на политику эксперименты в области публичной дипломатии средних держав дополняют культурологический подход, который может оставаться эффективным, если последний готов к обновлению и адаптации к требованиям цифровой эпохи. Предпочтение средними державами мультилатерализма свидетельствует об их активном интересе к глобальным повесткам дня, в то время как они используют свою международную сетевую мощь. Это показывает другую сторону международных отношений в Восточной Азии, помимо традиционной геополитики «государство-государство» и несколько аутистичных форм имиджевой политики и культурного продвижения. «Новый восходящий средний класс» Азии демонстрирует способность к инновациям как рецепторы и агенты перемен. Благодаря своей глобальной активности средние державы Восточной Азии, вероятно, добьются большего в идеологических вопросах, чем в своих усилиях по налаживанию связей между конкурирующими институциональными схемами, продвигаемыми Китаем и Соединенными Штатами. Когда дело доходит до совместного проектирования региональной институциональной архитектуры Азии, трудно найти свидетельства того, что средние державы оказывают значительное влияние на региональных гигантов, даже в качестве младших партнеров.

Различия в подходах к международным отношениям, применяемых средними державами Восточной Азии, огромны. Они отражают основные контрасты в культуре, историческом опыте, политических системах, религии, а также демографии. Связывая свою национальную идентичность с внешним миром, посредством публичной дипломатии средние державы Восточной Азии пытаются усилить свое влияние в регионе и в мировых делах. Имеет смысл смотреть за пределы Китая, не в последнюю очередь потому, что некоторые региональные державы были весьма красноречивы в отношении публичной дипломатии до того, как Китай открыто принял эту концепцию. Ни китайско-центричный подход, который рассматривает другие государства как простые объекты внешней политики сверхдержавы, не оставит много места для оценки соответствующих других игроков в регионе.

Южная Корея и Япония: внутренние ограничения, глобальные возможности

По очевидным причинам, связанным с национальной безопасностью, Южная Корея является особым случаем. В то время как внешняя политика Южной Кореи была озабочена вопросом Корейского полуострова из-за сильных ограничений, налагаемых дилеммой безопасности на полуострове, это не исключало либерально-институционального взгляда на глобальные дела. Мы считаем центральной задачей для стратегической публичной дипломатии Кореи в ближайшие пять-десять лет — отправлять четкие многосторонние сигналы и участвовать в активных политических ролях, которые продолжают определять ее роль средней державы в мире. Далее, корейская публичная дипломатия должна практиковаться с долгосрочной перспективой и без нереалистичных ожиданий краткосрочных ощутимых выгод. Политика, которая является инклюзивной и близкой к международным нормам, окажется более привлекательной для зарубежной общественности — но для ее окупаемости требуется время. Политически мотивированная краткосрочная публичная дипломатия рискует оказаться контрпродуктивной. Это подтверждается тем, что различные азиатские державы продвигают свою интерпретацию исторических проблем Азии в важных дипломатических центрах, таких как Вашингтон, Пекин и Брюссель. Контрастный подход, который мы здесь отстаиваем, подразумевает новый способ расчета национальных интересов путем формирования корейских целей в более универсальных терминах, преодолевая тем самым эгоцентричный, партикуляристский характер национализма в Северо-Восточной Азии.

Что касается структур публичной дипломатии, то два министерства — Министерство иностранных дел и Министерство культуры, спорта и туризма — отвечают соответственно за стратегическую и культурную публичную дипломатию. Другие министерства и государственные организации также участвуют в публичной дипломатии. Их структурная проблема — отсутствие координации, поэтому для достижения более практических результатов необходимо межведомственное сотрудничество и координация. Будущим корейским лидерам особенно рекомендуется признать, что элитарная, «сверху вниз» публичная дипломатия должна постепенно дополняться сотрудничеством с различными типами негосударственных акторов. Сетевое взаимодействие является концептуальной основой дипломатии, и это включает в себя построение отношений, ориентированных на политику, и более «горизонтальные» способы работы вне зоны комфорта правительства и международных организаций. Корейская публичная дипломатия должна научиться извлекать выгоду из большей легитимности своего собственного гражданского общества и создавать возможности для участия негосударственных акторов в публичной дипломатии. Здесь Корея выиграет, изучив опыт Японии, которая имеет относительно сильный послевоенный опыт участия частных акторов.

Публичная дипломатия Японии тесно связана с историей и вопросами идентичности страны. В частности, меняющийся баланс сил между Китаем и Японией преследует публичную дипломатию Токио с 1980-х годов, когда историческая проблема стала одним из ее основных дипломатических конфликтов с Китаем. Пока любое упоминание о «нормализации» во внешней политике и политике безопасности Японии воспринимается ее соседями как «милитаризация», японскому правительству рекомендуется связать свою публичную дипломатию с либеральной глобальной политической повесткой дня, магнитом японской культуры или даже Японией как туристическим направлением. Пока консервативные националисты расширяют свое пространство во внутренней политике, японской публичной дипломатии в Восточной Азии будет трудно прорваться через порочный круг негативных представлений. Ассоциация Японии с интернационалистскими повестками дня и возможность мега-событий, таких как Олимпийские игры 2020 года, могут дать правительству некоторое пространство для маневра в публичной дипломатии. Тем не менее, самым важным испытанием для японской публичной дипломатии является поиск путей преодоления исторической проблемы в отношениях с соседями. Япония не может решить эту дилемму самостоятельно. Это, возможно, самая неприятная головная боль для публичной дипломатии в Восточной Азии, но ни одна дипломатическая головная боль не является неизлечимой.

Индонезия: сохранит ли она импульс?

Проблемы публичной дипломатии Индонезии многочисленны, но сильно отличаются от проблем любой другой средней державы Восточной Азии. Внутренняя политика обладает большим потенциалом негативно влиять на амбиции Индонезии в области публичной дипломатии, как это неоднократно случалось с момента окончания авторитарного правления в 2008 году. В то же время предоставление голоса относительно активному гражданскому обществу Индонезии, вероятно, является одним из самых трудных обещаний, которые должны выполнить индонезийские элиты. В этой молодой демократии личность президента имеет большое значение, когда речь идет о внешней политике, и, следовательно, о том, является ли публичная дипломатия приоритетом. Недавние неудачи в экономическом росте, казалось, подтолкнули правительство Джоко Видодо к коммерческой дипломатии, возможно, в ущерб интернационалистской политике, которая хорошо работала для Индонезии при предыдущем правительстве. На многостороннем уровне сомнительно, сможет ли Индонезия сохранить прежний импульс, лежащий в основе Балийского форума по вопросам демократии (BDF). Его десятилетие в 2018 году может раскрыть историю постепенного упадка и отсутствия правительственной заинтересованности. Как внешнеполитическая схема, BDF также поднимает важные вопросы об отношениях между правительством и обществом внутри страны. Тем не менее, индонезийское руководство должно серьезно задуматься, готово ли оно отказаться от того, чего BDF добился до сих пор. В другой сфере многосторонней деятельности Индонезии рекомендуется повысить свой авторитет в МИКТА, где она не наравне с Австралией и Кореей. В области двусторонних отношений, при глубоких эмоциях в индонезийском правительстве и обществе по отношению к Австралии, ясно, что управление восприятием внутри страны важно для имиджа Индонезии за рубежом.

Австралия, Индия и необходимость реформ

С точки зрения своих амбиций средней державы, Австралию можно сравнить с Южной Кореей и Индонезией в том смысле, что эти три страны относительно бедны ресурсами «жесткой силы». Каждая по-своему рассматривает стремление к «мягкой силе» и публичной дипломатии как способ оставаться актуальной в международной игре. Австралия, как относительно малая западная держава на периферии Восточной Азии и экономически сильно зависящая от своих азиатских соседей, сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны других стран в донесении своего голоса. Это относится как к региону, так и к глобальной среде. Азиатские соседи Австралии довольны тем, что она нуждается в них больше, чем они в ней, и они правы в этом в основном невысказанном убеждении. Столкнувшись с этой проблемой, в последние годы публичная дипломатия сменяющих друг друга австралийских правительств была непоследовательной, лишенной направления и приверженности. Стратегическая перспектива, часто характерная для азиатских средних держав, казалось, отсутствовала в Австралии — делая ее публичную дипломатию скорее дополнением, чем неотъемлемой частью стратегической внешней политики.

Будучи западной державой в Азии, Австралия имеет сильный послужной список средней державы, восходящий к тем годам, когда некоторые из ее нынешних азиатских партнеров еще не были или едва ли могли называться демократиями. Австралия может использовать дипломатический опыт и свой предпринимательский подход на международных форумах, таких как G20 и MIKTA, где у нее есть возможность формировать важные коалиции с новыми средними державами Восточной Азии. Тем не менее, Австралии необходимо решить в ближайшие годы творческую интеграцию публичной дипломатии в свои более широкие дипломатические усилия. Если она этого не сделает, Австралия не сможет полностью воспринять природу недавних трансформаций в практике дипломатии.

Не совсем в отличие от Австралии, Индия, по мнению некоторых, находится на периферии Восточной Азии. Здесь следует учитывать, что Индия начала уделять больше стратегического внимания Восточной Азии только после обретения независимости. На фоне невысказанной конкуренции с Китаем публичная дипломатия Нью-Дели сосредоточена на своем ближайшем соседстве и трансграничных отношениях. Как и во многих других азиатских странах, не обсуждаемых в этой статье, политическая и бюрократическая культура Индии не облегчает правительству взаимодействие с негосударственными акторами в своей публичной дипломатии. Это значительная помеха для развития индийской публичной дипломатии 2.0. Высоко иерархическая ДНК индийского кастового общества делает всю идею охвата общественности, как дома, так и за рубежом, еще более проблематичной. В то время как некоторые западные наблюдатели рассматривают Индию как страну с огромным потенциалом «мягкой силы», прежде всего основанным на ее культурном разнообразии и фильмах, ряд структурных факторов фактически являются препятствиями для индийской публичной дипломатии. К ним относится очень малый размер ее дипломатической службы по сравнению с министерствами иностранных дел гораздо меньших держав, чем этот член стран БРИКС. Индийская публичная дипломатия нуждается в модернизации и реформе — но здесь Индия ничем не уникальна в более широком восточноазиатском регионе. Одной из примечательных особенностей, которую крупнейшая демократия мира разделяет с другими средними державами Восточной Азии, является ее нежелание продвигать демократическую повестку дня во внешней политике. Причины этого сложны и могут, среди прочего, быть найдены в колониальной истории страны, ее идентичности как развивающейся нации и — несомненно — также в присутствии Китая.

Ограничения публичной дипломатии: пренебрежение продвижением демократии и спорная «историческая война»

Как утверждалось выше, было бы глупо игнорировать политику и перспективы публичной дипломатии других держав в Восточной Азии из-за доминирования Китая и его гегемонистского соперничества с Соединенными Штатами. Тем не менее, отношение к Китаю и восприятие того, что приемлемо или неприемлемо для этого регионального гиганта, очевидно, повлияли на публичную дипломатию отдельных средних держав. Сам Китай дополняет свою растущую «жесткую силу», вкладывая значительные средства в «мягкую силу», смягчая восприятие угрозы со стороны своих соседей, повышая свою роль в качестве посредника регионального сотрудничества и интеграции и продвигая новый тип соседских отношений — или даже новый тип дипломатии, основанный на традиционных азиатских концепциях. Но Китай также устанавливает границы, которые заставляют средние державы Восточной Азии проявлять сдержанность в своем поведении и самоцензуру в своих заявлениях. В результате, по вопросу о демократии, публичная дипломатия средних держав Восточной Азии замолкает. Вопрос демократизации является «красной линией» для внешнеполитических повесток дня многих правительств, и культурные и исторические причины этого никоим образом не могут быть сведены к оппозиции Китая. Тем не менее, Китай рассматривает акцент на ожиданиях демократии как серьезное препятствие и как фактор, имеющий потенциально катастрофические последствия для региональной стабильности. Это хорошо известно, но остается в значительной степени невысказанным в Азии. Что касается союзников азиатских демократий на Западе, то в интересах Соединенных Штатов и Европы было бы очень внимательно изучить эти сигналы и учитывать их в политике демократизации, насколько они стремятся к большему, чем удовлетворение внутренних избирательных округов.

Ни одна средняя держава Восточной Азии не проводит значимой кампании в поддержку демократии. «Дипломатия ценностей» Токио может в некоторой степени мягко балансировать Китай, но она, похоже, не стала частью долгосрочной повестки дня в области демократии во внешней политике Японии. Южная Корея, гордящаяся своими демократическими достижениями, осторожно обходит этот вопрос. Она использует инклюзивные многосторонние каналы, такие как G20 и MIKTA, для своей политики, основанной на ценностях, способствуя своему глобальному имиджу как либеральной, интернационалистской державы, но значительно не нанося ущерба отношениям с Китаем. Чтобы поддерживать здоровые экономические отношения с Пекином, Австралия следит за тем, чтобы не слишком сильно позиционировать себя как западный защитник демократических норм. Как упоминалось выше, Индия до сих пор демонстрировала большое нежелание использовать свои демократические полномочия в качестве инструмента внешней политики. С Балийским форумом по вопросам демократии Индонезия, казалось, нашла способ обсуждать демократию таким образом, который был приемлем для азиатских лидеров всех убеждений, но реальность увлечения Индонезии демократией более сложна. Внутри Индонезии демократия не обсуждается таким образом, чтобы ее можно было легко сравнить с западным дискурсом, а индонезийские политики и гражданское общество продемонстрировали острое понимание ограниченной практичности обозначения демократии в международных отношениях Восточной Азии. Если мы правильно читаем знаки, индонезийское правительство, похоже, начинает уделять меньше приоритета проекту Балийского форума по вопросам демократии. Элиты средних держав Азии поймут. Западные столицы должны обратить внимание. Когда дело доходит до западного продвижения демократических ценностей, имеет смысл использовать долгосрочную перспективу, обращать внимание на азиатский психологический климат и культурные особенности, связанные с этим вопросом, и — что, возможно, имеет решающее значение — позволить азиатским партнерам взять на себя инициативу в совместных проектах.

Историческая проблема в международных отношениях Восточной Азии — это «горячая картошка» совершенно иного характера, но сравнимых масштабов. Китай, Япония и Южная Корея конкурировали за поддержку международной общественности посредством использования международных СМИ и агрессивной публичной дипломатии для своих позиций по историческим вопросам. Поскольку эффекты таких кампаний публичной дипломатии весьма ограничены или даже контрпродуктивны, заметных изменений в политике мало. В то же время, в общих интересах всех правительств региона преодолеть историческую проблему, поэтому предложения, исходящие от аналитических центров, академических кругов и организаций гражданского общества в Китае, Японии и Южной Корее, должны быть восприняты всерьез.

Как и на каких уровнях управления и международных отношений публичная дипломатия может изменить ситуацию? Стоит отметить, что ядром публичной дипломатии является использование «мягкой силы», которая, как утверждает Джозеф Най, создает беспроигрышную ситуацию. В этом смысле публичная дипломатия, затрагивающая историческую проблему, должна не заставлять других принимать свою точку зрения на историю, а поощрять саморефлексию другой стороны. Взаимное понимание позиции другой стороны является важной отправной точкой для исторического примирения, и публичная дипломатия может внести свой вклад в этот аспект. Трансграничная сеть гражданского общества как инструмент публичной дипломатии эффективна и является инструментом для формирования «колючих» исторических вопросов с точки зрения универсальных ценностей и с критериями, которые позволяют обеим сторонам преследовать общие цели и сокращать различия. Умная публичная дипломатия будет уделять больше внимания общим основам и сходствам — а не различиям — между обществами, которые разделяют общие культурные наследия, образ жизни и институты. В конечном итоге, ее здравая цель заключается в том, чтобы помочь преодолеть национализм и построить региональную коллективную идентичность, которая тривиализирует политическое значение пограничных споров и национальной истории.

Рекомендации

Основываясь на нашем анализе, мы предлагаем пять избранных рекомендаций, которые применимы к политикам Кореи, а также других средних держав Восточной Азии. Только смелые политические решения и политическая воля могут разорвать тупик в этом регионе, и именно здесь средние державы несут ответственность и имеют возможность.

1. Средние державы должны больше инвестировать в публичную дипломатию, особенно учитывая их относительный дефицит ресурсов «жесткой силы». Это помогло бы средним державам Восточной Азии справиться с трудностями, с которыми они сталкиваются при влиянии на ход региональных диалогов.

2. Публичная дипломатия в Восточной Азии заслуживает того, чтобы практиковаться с более долгосрочной перспективой. Публичная дипломатия, вдохновленная краткосрочными политическими интересами, оказалась контрпродуктивной.

3. Политика публичной дипломатии, которая является инклюзивной и близкой к международным нормам, окажется привлекательной для зарубежной общественности, которая устала от затяжных и кажущихся иррациональными споров в Восточной Азии.

4. Комплексный правительственный подход к публичной дипломатии, вероятно, принесет более практические результаты. Выходя за рамки элитарной, «сверху вниз» публичной дипломатии, средние державы должны стремиться к тесному сотрудничеству с различными типами негосударственных акторов. Сетевая мощь необходима для построения ориентированных на политику отношений и более «горизонтального» способа работы. Средние державы должны научиться извлекать выгоду из большей легитимности своих гражданских обществ и создавать возможности для их участия в публичной дипломатии.

5. Средние державы имеют хорошие возможности для использования «мягкой силы» и создания беспроигрышных ситуаций, которые принесут пользу всему Восточноазиатскому региону. Они должны перестать рассматривать «мягкую силу» как товар с нулевой суммой. ■

Институт Восточной Азии не занимает институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет отношения к правительству Кореи. Все изложенные факты и выраженные мнения в его публикациях являются исключительной ответственностью автора или авторов.