アジア太平洋戦域における神経戦：アメリカ合衆国対中華人民共和国

佐世保海上自衛隊資料館 · オ・ダヨル · 早稲田大学

はじめに

九州地方は、日本列を構成する4つの大きな島の一つです。日本の南西部に位置する九州地方は、古くから西洋諸国や朝鮮と交流してきました。貿易と文化の中心地であったため、九州は日本の国際政治の枠組みと方向性を理解するためには必ず訪れるべき場所です。「なぜ日本は中国や韓国を抜いて、最も早く西洋の文物を吸収し、変化することができたのか」という疑問を胸に、12月26日、サラバン9期は研究視察の旅に出ました。普段から日本の歴史と文化にある程度親しんでいた私も、今回の機会を通じて国際政治学において九州地方が持つ特別な意味を理解することができました。

写真1. 2017.12.27 佐世保海上自衛隊資料館の前で、サラバン9期と

ハ・ヨンソン先生と共に

福岡空港に降り立ち、九州の北西部を巡りながら、私は九州の日本の指導者たちが何を見て、何を悟り、どのような信念を持ったのだろうかと深く考えました。四方を海に囲まれ、天皇と幕府の権力争いなど、政治的混乱の中で花開いた日本近代化の指導者たちは、変化する世界の力学をどのように読み解いたのでしょうか。韓国でも西洋の文物を吸収しようとする試みがあったにもかかわらず失敗したのに、なぜ日本は比較的平和的な文明の近代化を成し遂げることができたのでしょうか。何よりもこの二つの4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館 問いが、2泊3日の視察期間中、私の頭を悩ませました。

幼い頃から私は、太平洋戦争や韓国の日本統治時代を扱った作品を見るたびに、日本の帝国主義と軍国主義に憎悪の念を抱いていました。「もしかしたら、西洋の帝国主義が東洋に根付かなかったら、敵対感に包まれた現在の東アジア国際関係も存在しなかったのではないか」、「なぜよりによって西洋の富国強兵パラダイムが日本に最も早く届いたのか」という疑問が湧きました。今回の佐世保海上自衛隊資料館訪問を通じて、これらの疑問をある程度解消できる発見をすることができました。

私が捉えた日本の国際政治の始まりは、「模倣」そして「創造」という二つの言葉で説明できます。ますます強大になる西洋諸国の姿を見て恐れを感じた日本の指導者たちは、外部勢力との交流を全面的に禁止するという決定を覆し、彼らの文物を積極的に受け入れました。

写真2. 佐世保海上自衛隊資料館の記念撮影ブース 佐世保海上自衛隊資料館を初めて訪れた時、何よりも私の目を疑ったのは、日本がイギリスおよびアメリカの海軍技術力を吸収して強力な海軍を構築した歴史でした。これまで日本が保有してきた駆逐艦、空母、海軍戦力資産、そして兵器を詳細に分類し列挙した彼らの努力を見て、一方では驚嘆しましたが、一方では残念に思いました。未だに世界で随一の海軍力と歴史を持っているとは言えない大韓民国の立場、そして現在、防衛目的で創設された海上自衛隊と日本帝国主義海軍の歴史を同一視する彼らの歴史認識に対して、残念な気持ちがしました。もしかしたら私が過敏に反応したのかもしれませんが、佐世保に駐留している海上自衛隊と米海軍について、もっと研究し知りたいという知的好奇心は、佐世保海上自衛隊資料館を通じて始まりました。

4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館 写真3. 佐世保米海軍基地の空中写真

様々な資料を見て総合した結果、私は佐世保

米海軍基地は、過去から現在に至るまで、北東アジアの安全保障と勢力

均衡に影響を与える重要な存在であるという結論に至りました。もちろん、日本に駐留している米第7艦隊の

主力は沖縄と横須賀に位置していますが、

絶えず変化する東アジアの情勢、そして中国の

膨張主義に対して、パックス・アメリカーナ（Pax Americana）はどのような戦略の

カードを持っているのだろうかと疑問に思います。ならば、アメリカと強固な

同盟を維持している日本は、中国が現在積極的に

影響力を行使している南シナ海に関して、どのような考えを

持っているのでしょうか。

佐世保海軍基地の重要性を強調するために、アメリカと

中国がアジア太平洋という舞台で、何に焦点を当てているのか、

そしてなぜアジア太平洋が海上

領有権紛争の中心地へと変化したのかを調査しました。

最後に、日本の佐世保海軍基地が、今後展開される

アメリカと中国の影響力争いに、なぜ重要な影響を及ぼすことになるのか

を記述しました。

2泊3日の日本現地視察、そして5ヶ月間の

討論と学びを通じて、東アジアの軍事的国際政治の方向性を、現実主義的な視点から考察しました。まだ多くの不足がありますが、私の思考の地平から見る東アジア国際政治の視点が、これから国際政治に触れる人々の研究に少しでも役立つことを願っています。最後に、至らない私を理解し、導いてくださったハ・ヨンソン先生とサラバン9期に感謝の言葉を伝えたいと思います。

I. 概観

アジア太平洋地域を巡るアメリカ合衆国と中華人民共和国（PRC）との間の緊張の高まりの中で、両大国間の紛争が勃発するという憶測が流れている。太平洋戦域の未来がどのように展開するかは誰にも分からないが、その地域に確固たるプレゼンスを確立した者が「世界の覇権国」の称号を維持または継承することは明らかである。この声明の根拠は、アジア太平洋戦域が様々な活動の中心的なハブとして広く認識されており、海上自由貿易を促進し、多様な海洋生物や資源を育み、海上軍事作戦の戦略的な場所となっていることである。新興国であるPRCの未来と福祉は、これらの機能への保証されたアクセスにかかっている。この根本的な重要性に応えるため、PRCはアジア太平洋地域における影響力の向上と拡大に懸命に取り組んできた。しかし、アメリカ合衆国や地域内の他の国々にとっても、その地域への継続的なアクセスを確保することは利益となるため、アジア太平洋地域の現状が混乱を経験することは避けられない。

本稿では、アジア太平洋戦域、特に南シナ海に存在する顕著な、そして隠された利害について論じる。具体的には、その戦略的な場所における紛争の構成要素、地域の領土的・海洋的請求、そして主要なアクターの戦略を説明する。主要アクターのアジア太平洋地域に関する戦略から分岐して、さらにPRCのアジア太平洋地域における急速な軍備増強に対抗する戦略的選択肢として佐世保海軍基地について関連付けて論じる。佐世保海軍基地は、現在の米日同盟における軍事情勢において戦略的重要性で第一位ではなくなったが、アジア太平洋地域が現状の変化に直面した際には、その重要性は増大するだろう。

II. アジア太平洋戦域（南シナ海）

II. アジア太平洋地域（南シナ海）

国連の南シナ海に関する最新推定報告によると、同海域は世界の漁業生産の10%以上、そして約110億バレル

の石油と1900万立方フィートの天然ガスおよび石油埋蔵量（米国国防総省1）を単独で占めている。しかし最も重要なのは、世界の石油輸送量の3分の2がインド太平洋地域の国際水域を通過していることである（米国国防総省2）。この地域における物質的および商業的な重要性から、商業航行の自由は国際社会によってあらゆるコストを払って保護されてきた。さらに、この地域に海上部隊を展開することは、商業航行を保護するだけでなく、安全保障上の利益も確立する。具体的には、軍事資産を展開することは安全保障上の抑止力として機能し、潜在的な脅威がエスカレートする前にそれを抑制する。新たに認識された経済的および軍事的利益に関して、アメリカ合衆国は公式にこの地域における仲介者としての役割を発表しているが、アジア太平洋地域の国々の間には数多くの領土的および経済的な紛争が存在している。

および1900万立方フィートの天然ガスおよび石油埋蔵量（米国国防総省1）を単独で占めている。しかし最も重要なのは、世界の石油輸送量の3分の2がインド太平洋地域の国際水域を通過していることである（米国国防総省2）。この地域における物質的および商業的な重要性から、商業航行の自由は国際社会によってあらゆるコストを払って保護されてきた。さらに、この地域に海上部隊を展開することは、商業航行を保護するだけでなく、安全保障上の利益も確立する。具体的には、軍事資産を展開することは安全保障上の抑止力として機能し、潜在的な脅威がエスカレートする前にそれを抑制する。新たに認識された経済的および軍事的利益に関して、アメリカ合衆国は公式にこの地域における仲介者としての役割を発表しているが、アジア太平洋地域の国々の間には数多くの領土的および経済的な紛争が存在している。

天然ガスおよび石油埋蔵量（米国国防総省1）を単独で占めている。しかし最も重要なのは、世界の石油輸送量の3分の2がインド太平洋地域の国際水域を通過していることである（米国国防総省2）。この地域における物質的および商業的な重要性から、商業航行の自由は国際社会によってあらゆるコストを払って保護されてきた。さらに、この地域に海上部隊を展開することは、商業航行を保護するだけでなく、安全保障上の利益も確立する。具体的には、軍事資産を展開することは安全保障上の抑止力として機能し、潜在的な脅威がエスカレートする前にそれを抑制する。新たに認識された経済的および軍事的利益に関して、アメリカ合衆国は公式にこの地域における仲介者としての役割を発表しているが、アジア太平洋地域の国々の間には数多くの領土的および経済的な紛争が存在している。

石油埋蔵量（米国国防総省1）を単独で占めている。しかし最も重要なのは、世界の石油輸送量の3分の2がインド太平洋地域の国際水域を通過していることである（米国国防総省2）。この地域における物質的および商業的な重要性から、商業航行の自由は国際社会によってあらゆるコストを払って保護されてきた。さらに、この地域に海上部隊を展開することは、商業航行を保護するだけでなく、安全保障上の利益も確立する。具体的には、軍事資産を展開することは安全保障上の抑止力として機能し、潜在的な脅威がエスカレートする前にそれを抑制する。新たに認識された経済的および軍事的利益に関して、アメリカ合衆国は公式にこの地域における仲介者としての役割を発表しているが、アジア太平洋地域の国々の間には数多くの領土的および経済的な紛争が存在している。

PRCは特に、影響力拡大のために海軍力を誇示している。現在、国際法または海洋法に関する条約に基づき、沿岸国には排他的経済水域（EEZ）が付与されている。EEZとは、沿岸国がその海岸から基線まで200海里まで経済的にその水域を開発する権利を付与する海域である（国連第56条）。しかし、この権利の付与は、主に中国や他の国々が人工礁を造成し始めた際に多くの疑問を投げかけることになった。人工礁をEEZの保護下に置くことは、依然として議論の余地のあるケースであり、アジア太平洋地域の国々の間で紛争を引き起こす可能性がある。排他的経済権に加え、海の法の原則は、外国の船舶（軍艦を含む）が国際水域を自由に航行することを許可する海の自由を規定している（連邦議会調査局2017年14）。しかし、アジア太平洋諸国間では、海の法の原則の適用と解釈が異なり、軍事紛争を生じさせている。総じて、アジア太平洋地域の海洋および物質的な紛争は、この地域における利害の対立の増大、軍事化、そして国際水域における法の曖昧さに大きく起因すると言える。

III. アジア太平洋戦域の主要アクター

アジア太平洋地域において様々な国が複雑な利害関係を持っているにもかかわらず、ここでは特に二つの大国、すなわちアメリカ合衆国とPRCに焦点を当てる。この二つの大国は以下の条件を満たしている。1) アジア太平洋戦域に比較的大きな経済的・安全保障上の利害が結びついている国。2) アジア太平洋地域のパワーバランスを左右する可能性のある軍事力を持っている国。

利害関係の連関（アメリカ合衆国）

「アメリカ合衆国は、アジア太平洋地域の継続的な経済発展を確保したいと考えている…世界で最も忙しいコンテナ港トップ10のうち8つがアジア太平洋地域にあり、世界の海上貿易の約30%が毎年南シナ海を通過しており、その中にはアメリカ合衆国に向かう約1兆2000億ドルの海上貿易が含まれている。」

（米国国防総省、アジア太平洋海上安全保障戦略）

報告書に明確に述べられているように、アメリカ合衆国は、海上貿易を保護し、この地域における軍事的な即応性を向上させることにより、貿易の自由な流れを妨げる可能性のある敵対者を排除するという経済的インセンティブを持っている。

経済的な重要性だけでなく、アジア太平洋戦域は、オーストラリア、日本、大韓民国、フィリピン、タイ、インド、インドネシア、マレーシア、モンゴル、ニュージーランド、シンガポール、スリランカ、ベトナムを含む同盟国およびパートナー国とのアメリカ合衆国の主要な作戦戦域でもある（米国太平洋軍2017年25-29）。公認された世界の覇権国として、アメリカ合衆国は、同盟国をいかなる潜在的な脅威からも保護し、アジア太平洋地域におけるアメリカ合衆国のリーダーシップに有利な法の支配を維持するという安全保障上の利害関係を有している。

利害関係の連関（中華人民共和国） PRCの

前例のない経済成長は、政治局指導者たちに

エネルギー確保の緊急性に対する警鐘を鳴らした。図2. PRCのエネルギー消費と生産の成長

resources. In

response to the mounting energy needs, they have been searching means to constantly run their industry engine. Unfortunately, along with the heavy dependence on foreign energy supplies, the current economic diagrams already point the PRC’s waning growth in the economic power. Yet still increasing, the economic and social inequality and ineffective domestic policy lead to decrease in economic growth in PRC (U.S-China Economic and Security Review Commission 2017 3). The worsening circumstance along with the environmental issues in PRC not only necessitated the decision makers to devise a sustainable and eco- friendly energy source that could substitute the imported fuel, it also enforced the leaders to acquire safe energy transit free of foreign interference (Erickson 2017 131-152). This volatility puts PRC to set adamant policy acquiring military stronghold in Asia-Pacific region where its secure logistics transit can take place.

Moreover, the current research on natural resources has confirmed that the natural resources hidden under the sea bed of South China Sea could become a game changer for PRC, for it could vitalize and provide constant flow of energy production in the future. To be specific, in 2011, the PRC government has positive conjectures that the region will serve as a “Second Persian Gulf”, supplying over 213 billion barrels of oil (Blazevic 2012 84-85). China estimated over 100 billion barrels of oil buried under the Spratly Islands and another 100 billion barrels of oil under the rest of the seabed in the South China Sea. Although the estimates seem somewhat exaggerated contrary to the United Nations report on the South China Sea, it still plays a role in reducing PRC’s reliance on foreign energy imports. It is important to note that maintaining the constant supply of energy resource is the primary concern for all nations. Therefore, securing and expanding its sovereignty over the region is the stepping stone that PRC has to take in order to stay on top of the international competition.

PRC politburo also views their marital and diplomatic actions in the sea from historical terms; their decisions are overdue response to the century of humiliation that China has gone through. In other words, setting aside the energy potential in the region, PRC leaders perceive security significance in the Asia-Pacific region. This is because China was helpless and disadvantaged in deterring the hostile nations from encroaching in their sovereign territory in the past (Blazevic 2012 80). Throughout the history of China, it is not hard to comprehend PRC’s motivations and political discourse that come from the long records of foreign invasion via the South and East China Sea. 4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館

To sum up, there are complex reasons including security and economic interests and historical context that account PRC’s obsession towards the Asia-Pacific region, especially South-East China Sea. Therefore, it is rational enough for PRC to relentlessly endeavor to break the balance and establish a different paradigm in the region that is favorable to them.

Military Capabilities According to the figure

3.1, it shows that Asia- Pacific region is the congregation of military powers that could escalate into a major war if not contained. It is important to note China’s growing military presence in the region. Although the figures are not enough to pinpoint the modernization of PRC military, the figure

alone yet sufficiently

Figure 3.1. Military Personnel stationed in the accounts that PRC

Asia-Pacific Region

surpasses other military

capabilities in the Asia-Pacific region. Moreover, since I am mainly concentrating on the naval powers in the region, PRC by far has a great number of Naval personnel and assets that could tip the balance of power in the Pacific if they are destined to do so.

I will further analyze another major actor, the United States. Figure 3.2 shows the number of the US military personnel and assets deployed in the Asia-Pacific region. Although the figure does not indicate the level of military modernization, it at least gives the rough numbers that the United States forces serve as a major contestant of PRC in the Asia-Pacific region. To elaborate, the United States primarily deployed its troops and assets on the East side of the Pacific theater; US Military powers in Japan, Guam, Hawaii, and South Korea are detrimental to the region’s balance of power.

It is important to

clarify that the potential conflict in the Asia- Pacific will not escalate between the two major powers, but a bipolar conflict lead by the two major powers and their allies. In this respect, the sheer consequence of breaking the balance of power in the region will not only mark an end to the safe transit of goods

accompanying Figure 3.2: US military personnel deployed in diplomatic hostilities in the Asia-Pacific Region

the region, but also

possibly engendering irreversible conflict that could destroy the entire area.

The United States

The United States Department of Defense has officially announced its prime objectives in the Asia-Pacific: protecting the freedom of the seas, deterring conflict and coercion, and promoting adherence to international law and standards (DoD 2015 1). The executive reckons Asia-Pacific’s role of continued economic progress not only for the region but also for the United States. Therefore, it is in the United State’s interest to safeguard economic order in the Asia-Pacific region and establish its stronghold presence to prevent any crisis from disrupting the status quo. In addition, bearing in mind that maritime security environment in the Asia-Pacific region is in the interests of all 4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館 nations, The United States articulates that any potential spill-over effect incurred in the Asia-Pacific region is intolerable (USPA COM 2017 2). To be specific, any allies or partners of the United States will be deeply influenced if the order in the region is disrupted thus crippling the commercial transit. Last but not least, the United States upholds international law in the Asia-Pacific region to perpetuate peace, stability, and prosperity in the region. In this regard, rigid adherence to uniform rules enables peace among the Asia-Pacific nations under the guidance of the United States.

While the United States currently holds the strategic advantage over other powers in the Asia-Pacific region, pointing PRC as one of their challenges in the Asia-Pacific region is important (USPA COM 2017 5). Admiral Harry B. Harris, the commander of U.S Pacific Command mentioned that “If USPACOM has to fight tonight, I don’t want it to be a fair fight. If it’s a knife fight, I want to bring a gun. If it’s a gunfight, I want to bring in the artillery of our allies.” The reason why I quote this statement is because the United States is attempting to break through its critical shortcomings present in the region: rapid militarization/fortification in the region especially PRC, critical munition shortages, and budget uncertainty. In this respect, the United States seeks to make use of diplomacy and strategic alliance to safeguard its interests in the region. In particular, the United States stressed the importance of trilateral military alliance (US-JP-KR) and Multi-Domain Battle (MDB) system.

In a nutshell, despite the growing power of PRC, the United States has been using means at its disposal to maintain strategic superiority in the Asia-Pacific region.

People’s Republic of China PRC’s ‘one belt-one

road’ initiative dictates expanding its leverage on other nations by establishing economic and military ties in the Figure 4. China growth rate of real gross

domestic product (GDP) Asia-Pacific region (Chohan 2017). This policy is mainly intended to undermine the United State’s influence on the Asia-Pacific theater by connecting the two main channels of commerce: the land-based Silk Road Economic Belt (SREB) and the ocean-based Maritime Silk Road (MSR). To illustrate, the initiative invites nations in the Asia-Pacific regions to cooperate and establish diplomatic ties with PRC; a bold move targeting a decrease in overall influence that the United States has over the region.

However, the economic situation in PRC is not as bright as it seems due to heavy governmental regulations on the domestic market (U.S-China ESRC 2017 1). On the other hand, there are also pros for such policies, the government has indirect control over the private entities thus allowing systematic advantage to extract core intelligence from the world market, especially in the United States (U.S-China ESRC 2017 2). PRC’s economic future heavily relies on the constant flow of foreign resources, especially on fossil fuels. This urgency implies that PRC has utmost interest in securing safe energy transit and safeguarding the commerce channels. However, PRC currently lacks in a strategic alliance to defend the region, which incentivizes them to construct and fortify artificial islands in the South China Sea. The leadership in PRC believes that the fortification of the Spratly Islands rules out potential armed conflict in the region because it acts as a deterrent effect on other claimant states in the Asia-Pacific region (Martinson 2017). On top of that, shrewdly counter-balancing in the Asia-Pacific region is long sat PRC’s maritime dispute strategy, which accounts the incongruities in Chinese behavior. The current leadership views the balance of power is slowly tilting towards their advantage thus making America more assertive and restless in the Asia-Pacific International Politics. They believe that the scale and intensity of any future crisis can be kept under control, the current government does not seek any disputes from escalating because it could imperil the current period of “strategic opportunity” (Martinson 2017).

PRC has been expanding its naval capabilities by adhering to the two main strategies: improving naval powers and adopting Regional 4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館 Maritime Law Enforcement Forces. The figure 7.1 and 7.2 below point PRC’s increased naval power.

Figure 5.1. 2015 Regional Naval Figure 5.2. 2015 Regional

Combatants Comparison Maritime Law Enforcement

Comparison

The increase in the number of Regional Maritime Law Enforcement Forces or Coast Guard Units in the Asia-Pacific Region is worth noting because it indicates that all claimant states are expanding their non-military assets. This is significant because the figures verify that PRC is pursuing protracted war, “long-term, patient and comprehensive contest to master the strategic initiative” which allows PRC to evade any military conflict with the United States (Martinson 2017). By shunning unnecessary conflict with the United States, this allows PRC to acquire some time; increasing its sphere of influence in the region and improving military capabilities that would equally match with the United States in the likely future. To sum up, PRC is expansionary in aim, incremental by design, and realist in orientation. The future of PRC relies deeply on the area because its security and economic interests are too big to overlook. Rather than merely using military powers to influence the region in an abrupt manner, PRC has chosen an initiative that perpetuates soft and real powers. By building economic relationships and promoting ‘protracted war’ that will painstakingly off-balance the United States’ leverage on the Asia-Pacific theater, PRC leadership is looking forward to becoming the new hegemon in the region.

IV. US Fleet Activities Sasebo

The US Fleet Activities Sasebo

epitomizes the bilateral relationship between the United States and Japan. Although the current mission and objectives of the naval base do not clearly indicate its potential uses during any times of security crisis in the Asia-Pacific region, I foresee that the US Fleet Activities Sasebo can transform into a major location for U.S. Marines amphibious operations. Sasebo port harbors vessels of the Japan Maritime Self

Defense Forces and the United

Figure 6: The geographic location of States Seventh Fleet. Its prime

Sasebo

objective is to provide

logistical support to the naval

power especially ships for amphibious operations (CNIC Commander Fleet Activities Sasebo History 2017). The ships that are currently homeported at Sasebo are USS Essex (LHD-2), USS Tortuga (LSD-46), USS Harpers Ferry (LSD-49), USS Denver (LPD-9), USS Avenger 4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館 (MCM-1), USS Defender (MCM-2), USS Guardian (MCM-5) and USS Patriot (MCM-7) (US Fleet Activities Sasebo Project Overview 2017). These ships all fall into the group of amphibious mission capability. Since 1889, Sasebo Naval Base has long been serving as headquarters for the Imperial Japanese Navy’s Third District, employing over 50,000 people to facilitate naval operations in the Pacific and building naval vessels during the peak of World War II (World Port Source 2016). On September 1945, after the surrender of Imperial Japan and their counterparts including the Japanese Imperial Navy, the U.S. 5th Marine Division landed at Sasebo and the port formally functions as U.S Fleet Activities Sasebo as of now. Sasebo used to be a small fishing village until Imperial Japanese Admiral Togo Heihachiro decided to found the place as a Sasebo Naval District due to its geographical advantages. Sasebo is a natural fortress that could fend off foreign powers strategically; it is also a deep-water harbor, its close proximity to China and Korea account the reason why Sasebo was chosen as a major naval base to the end of the World War II by the Japanese military leadership (CNIC 2017).

To briefly list the historical context of the US Fleet Activities Sasebo, the port has long since been serving as the main launching point for the United Nations and the U.S. Forces during the Korean Civil War in 1950, homeporting Self Defense Forces after the Korean War, providing heavy support to the expanded U.S. Seventh Fleet during the Vietnam War in the 1970s, and playing a vital logistics role during Operation Desert Storm in 1990-1991 (World Port Source 2016). In this respect, the history of Sasebo explains its underlying features: a full operative naval base that could serve beyond the functions of logistical support, the main transfer or the starting point for the amphibious attacks in the Asia-Pacific theater. Although some may not agree my conjectures, it is evident that the Sasebo’s capacity is maintained in its lowest level. Therefore, it is rational enough to think that once the security in Asia-Pacific region is at peril, The United States Combined Forces in the Pacific have a reliable naval base on their side waiting to be ran fully operational.

V. Conclusion

Asia-Pacific region is the vital channel for global commerce as it is directly related to each nation’s economic activity and success. However, beyond economic interest in the region, PRC’s future hinges on securing and expanding its foothold in the region for it is directly related to their security interests as well. While both superpowers are waging a war without an actual fight, they are using any means at their disposal to contain each other in the Asia-Pacific theater. Since PRC has been fortifying military powers in the artificial islands in the South China Sea and proclaiming its ‘one belt-one road’ initiative which projects China’s economic power, I believe that the United States also has an option to fortify locations bearing strategic advantages like Sasebo Naval base. Regardless of the interdependence between the two nations, I stand in the realist point of view that there will be an ongoing war between the two great powers, whether it escalates into a full-scale military war or not, until one relinquishes its power to the other.

Reference United States of America Department of Defense. 2015. The Asia-

Pacific Maritime Security Strategy.

United Nations, 28 April 2011. Part V – Exclusive Economic Zone,

Article 56 Law of the Sea.

Statement of Admiral Harry B. Harris Jr., U.S. Navy Commander, U.S.

Pacific Command, 26 April 2017.

2017 Report to Congress of the U.S. – China Economic and Security

Review Commission, U.S-China Economic and Security 4. Waging a Nerve War in Asia-Pacific Theater_佐世保海上自衛隊資料館

Review Commission, November 2017, One Hundred

Fifteenth Congress First Session

Andrew S. Erickson and Austin M. Strange, 2017. China’s Resources

南シナ海への進出、ニューヨーク：リン・ライナー

（2017年）、131-152ページ。

ジェイソン・J・ブラゼヴィッチ、2012年。安全保障のジレンマを乗り越える：中国、

ベトナム、そして南シナ海、ジャーナル・オブ・カレント

サウスイースト・アジアン・アフェアーズ、84-85ページ

ウスマン・W・チョーハン、ニューサウスウェールズ大学、2017年。「一帯一路」とは何か

：余剰リサイクルメカニズム

アプローチ

3人の人民解放軍海軍将校が、中国の南シナ海における狙いを明らかにしたかもしれない、ライアン・マーティンソンとカツヤ

ヤマモト、ザ・ナショナル・インタレスト（2017年12月5日）中国海軍艦隊活動佐世保の歴史、米国海軍公式サイト

、

ウェブサイト、

https://www.cnic.navy.mil/regions/cnrj/installations/cfa_sas

ebo/about/history.html

米海軍佐世保基地プロジェクト概要、ネイバル・テクノロジー、

https://www.naval-

technology.com/projects/usfleetactivities/ 佐世保港レビューと歴史、ワールド・ポート・ソース（2016年3月17日）

http://www.worldportsource.com/ports/review/JPN_Port_of

_Sasebo_1413.php