過去と未来が出会う場所

日韓交流博物館・イ・セラ・梨花女子大学校

はじめに

特に天気が良かった12月27日、サロン9期の日本視察二日目の日程が始まりました。2時間以上の長い移動時間の間、私はこの一学期間発表の準備をしてきた名古屋城と、日韓交流博物館という愛称で呼ばれる名古屋城跡博物館を見ることを楽しみに、眠りにつくことができませんでした。

名古屋城は豊臣秀吉が朝鮮侵略のために築城した城で、釜山との最短距離、リアス式海岸で船を隠せる地理的利点、水深が深く大型船舶も停泊可能で北風が遮られるという理由で選ばれました。名古屋城は約1年6ヶ月ほどの建築期間がかかったと知られています。特に名古屋城は当時の豊臣秀吉の戦略的拠点と見なされていたため、お茶を飲むための茶室や日本の伝統芸能である能を公演する舞台まで備えた巨大な城でした。（劉洪俊 2013, 264-266）しかし、名古屋城は壬辰倭乱が終わった後、権力を継承した徳川家康によって壊されてしまいます。

写真1.日韓交流博物館への道 2.過去と未来が出会う場所_日韓交流博物館

このような名古屋城が再建されたのは1976年のことでした。1968年に名古屋城図屏風が発見されたことに端を発しています。佐賀県は名古屋城再建にとどまらず、ここに日韓交流博物館を建築することを決定しました。佐賀県側によると、日韓交流博物館は日韓両国の交流と友好を増進させることを目標とし、先史時代から現代まで、朝鮮半島と日本の古い交流の記録を展示している場所です。

日本と韓国の関係回復は、単に佐賀県だけの目標ではありません。特に両国の利害関係を考慮すれば、両国の関係回復は経済、国内および国際政治の面で互いに利益となるでしょう。例えば、韓国と日本がFTAを発効すれば、韓国と日本の実質GDPはそれぞれ9.11％と10.45％の成長を記録すると予想されます。（金成哲 2005, 63）さらに、東アジアが国際連合の体制に発展していくならば、経済的利益だけでなく、アジアが国際関係において持つ影響力も飛躍的に増加するという研究結果もあります。（金興種 2013, 8）

しかし、それにもかかわらず、韓国と日本の関係は改善の兆しを見せていません。韓日FTAは、韓中日FTAの形式で依然として実務交渉中であり、東北アジア連合も可能性以上の実質的な対話には発展していません。では、私たちはなぜまだ日本との関係を回復できていないのでしょうか？また、どのようにすれば関係を回復できるのでしょうか？私はこの問いに対する答えを、1636年の通信使であったイム・グァンの日本に対する心象から見つけようとしました。

イム・グァンと1636年の通信使

イム・グァンという名前は、おそらく韓国史に馴染みのある人でも聞き慣れないかもしれません。私も1636年の通信使に関心を持つまで一度も聞いたことのない名前でした。イム・グァンは1636年の通信使を率いた人物で、誰よりも激しい人生を生きた人物でした。イム・グァンは1579年生まれ、仁祖2年に文科に及第し、豊儲倉の直長、弘文館修撰などの官職を務めた後、日本から帰国してからは丙子胡乱の余波で清の瀋陽にいた昭顕世子の左副賓客を務め、そこで生涯を終えました。

彼の性品をよく示す記録としては、金尚憲が書いた碑銘がありますが、そこには「公の威風は高く剛直で、他人の過ちを容赦しなかったため、多くの人々と共にいる時には誰もが恐れ、事にあたってはまるで竹を割るようにまず道理に従ったため、人々はその志節を奪うことができなかった。このため行く先々で意見が2.過去と未来が出会う場所_日韓交流博物館 対立することが少なかった」と記されています。（世宗大王記念事業会 1999, 257）これを見ると、イム・グァンは性品が剛直でまっすぐな士人であり、学識が高く、原理原則を守ることを最優先とする人物であったと推測できます。

イム・グァンの1636年の通信使は、現在の私たちと似た状況にあったとも言えます。朝鮮と日本の両国が利害関係に従って関係を回復すべきであることは当然である一方、壬辰倭乱後、荒廃した朝鮮と、壬辰倭乱で朝鮮より優位にあると自負していた日本が、個人的な感情をまだ整理できていないのです。東洲 李庸熙によると、当時の韓日関係は第3期である朝鮮王朝時代の中でも中期に属し、この時期の朝鮮の日本に対する心象は、日本の侵略を長く記憶し、日本の武力を恐れるようになったこと、そして日本の海軍を強く認識するようになった点です。さらに重要なのは、朝鮮が壬辰倭乱を名分のない不正な侵略だと断定し、日本と仇讐（きゅうしゅう）の関係だと考えるようになった点であり、このような関係設定から始まり、朝鮮は日本の非文化的な（非儒教的な）ものを無知で野蛮だと考え、仇讐感情がさらに深まったとされています。（李庸熙 1970, 9）

丙子日本日記に見るイム・グァンの日本心象

イム・グァンの日本に対する心象にも、このような特徴が反映されているのが見られます。当時、イム・グァンの日本に対する心象を見ることができる資料としては『丙子日本日記』がありますが、これは1636年の通信使行記を記録したもので、民族文化推進会が2008年に国文で翻訳し、より気軽に接することができるようになりました。イム・グァンの『丙子日本日記』に出てくるイム・グァンの心象は、贅沢な国、無礼で野蛮な国、軍紀が乱れた国とまとめることができます。

まず、イム・グァンは釜山を出発し、最初に壱岐島西部の左浦奈に到着した瞬間から、対馬島主と会い、一運山を遊覧する全ての行程で、日本が格に合わない贅沢をしていることを指摘します。特に、このような心象がよく現れた部分は、通信使一行の一運山旅行の時でした。一運山の仏堂を見たイム・グァンは

「……棟の瓦も軒の瓦もすべて金色で

装飾されていた。石門に至って見ると、まるで我が国の紅門のような

ものだったが、二本の柱は向かい合って立てられ、周囲は各々二、三抱えほどもあり、

八角形に整形され、上に横たわるものも石を

使用していたが、高さは5尺に満たず、幅は三間に

過ぎなかった。[……]鸞鳥と鳳凰は鋳造で銅製だったのか、

木製だったのかは分からないが、金箔を貼って光沢を豊かにしていないものはない。2.過去と未来が出会う場所_日韓交流博物館

また、窓や欄間はすべて金、銀で装飾され、

染付や釉薬は玉で飾られていないものはない。様々に

贅沢を極めた様相はすべて記録しきれない

。[……]天は必ず汚いものを嫌うのに、処し方が

このようでは、どうして長く続くだろうか？（民族文化推進会 2008,

83-84）

写真2.下関で会った朝鮮通信使の到着地であると同時に、日本の贅沢を指摘すると同時に、それに対する敵対感を表しています。しかし、このようなイム・グァンの指摘には正当でない側面があります。当時の日本は壬辰倭乱の際に朝鮮の絵画や宝物、そして陶工たちを連れ去るなど、莫大な経済的利益を得て非常に富強な状態であり、また本当に贅沢だったというよりは、朝鮮が儒教に従っていたのとは異なり、日本の文化であった仏教文化が金色や赤色など華やかな色を好んだために感じられた文化的違いに過ぎなかった可能性もあったのです。（三宅英利 1996, 211）

日本が無礼で野蛮だという心象も、文化の違いから生じた側面があります。東洲の説明によると、当時の朝鮮は中国の文化を慕う、いわゆるひまわり現象が起きており、このような現象の一環として、中国の文化と似ていないものを劣等だと認識する傾向があったとされています。（李庸熙 1970, 15-16）イム・グァンもこのようなひまわり現象の影響を受け、日本の仏教的な色彩を野蛮だと見て、それを誇る関白に対し、恥じるどころか、かえって隣国の使節に誇ろうとするのは、咎めることすらできないほどの愚かさと無知だと述べています。（民族文化推進会 2008, 85）

仏教に対する儒学者としての印象は非難できませんが、日本が知的に劣等だという指摘は正す必要があるでしょう。三宅英利（1996）の『朝鮮通信使と日本』によると、当時の大学者であった林羅山の場合、朝鮮通信使一行を歓迎したのは、同等の立場にある学者として知識を分かち合えたからであり、2.過去と未来が出会う場所_日韓交流博物館 朝鮮通信使に詩文を求めたのは、日本が知的に劣等だったからではなく、それが外国の使節に対する礼儀だったからだと説明しています。

通信使の行程を終えて朝鮮に帰国したイム・グァンは、仁祖に日本の軍隊について「関白は軍兵の事には力を入れず、砲撃の事は完全に廃止しており、人々が砲声を聞くと驚いてどうしてよいか分からない」と報告しています。（仁祖実録 1994, 257）イム・グァンの日本軍に対するこのような印象は、以前と以降の通信使の記録とは相反するものであり、丙子胡乱がなければ起こったかもしれない日本に対する報復を念頭に置いたイム・グァンの心象であったと見られます。1607年の通信使の記録によると、日本は「勇武を尊び、前進に力を入れ、常に訓練させており、戦争が起これば百万の兵士もすぐに進軍できた」とされています。（三宅英利 1996, 224）

イム・グァンが私たちに与える教訓

では、イム・グァンのこのような心象は両国関係にどのような役割を果たしたのでしょうか？また、この話の結論は、今の私たちにどのような教訓を与えているのでしょうか？まず、イム・グァンの心象は当時の日本を現実的に認識したものとは言えません。しかし、当時の朝鮮政府は通信使たちの心象に基づいて外交決定を下さざるを得ませんでした。したがって、正しくない心象に基づいた決定を下すことになったのです。

これに対する一つの逸話があります。実は1636年の通信使は、悲運の通信使と呼ばれるほど悲劇的な運命を背負っていました。1636年の通信使の主務は、日本との関係を再整備することでしたが、これは基本的に日本の脱中央集権的価値観の成立によるものでした。（河宇鳳 2011, 37）したがって、イム・グァンの通信使は、日本の将軍と老中に対し、別途書簡と答礼品を送ることを約束し、日本の返書に日本年号を使用することに同意するなど、朝鮮の価値観に反する、ある種の屈辱的な関係を築く任務を帯びていたのです。

さらに胸が痛むのは、彼らが1637年に朝鮮に帰国した時、朝鮮は丙子胡乱により再び国が危うい状態だったことです。朝鮮は以前の明中心の世界から脱却し、清と日本の間で新たな国際関係を築き上げていかなければならない状況にありました。この時、もしイム・グァンの通信使がもたらした日本に対する心象が肯定的なものであったなら、朝鮮は清と日本の間の仲介者の役割を果たせたかもしれません。しかし、イム・グァンの心象は仁祖に「日本は信頼できない国」という認識を与え、その結果、2.過去と未来が出会う場所_日韓交流博物館 清が朝鮮に日本の使者を連れてくるよう強要した時、仁祖は積極的に両国の架け橋となる代わりに、「日本人が狡猾で、朝鮮が清に降伏したことを知れば、必ず我が国を軽んじるだろう」と悩み、それをためらう様子を見せます。（三宅英利 1996, 224）

現在の私たちと日本の姿も、これと大きく変わらないように見えます。日帝時代以降、ずっと停滞したままで、どうにも改善されそうにありません。これは、日帝時代後の国際情勢の変化に伴って共に変わるべきだった以前の心象を依然として持ち続けていると同時に、互いへの関心が非常に少ない状態が維持された結果でしょう。しかし、イム・グァンの心象が朝鮮の後世にどのような影響を与えたかを考えると、このような過ちを繰り返さないための努力が必要でしょう。

日韓交流博物館を後にして

おそらく最も重要な問題は、「どのように？」を見つけることだと思います。どのようにすれば、日本の韓国に対する、韓国の日本に対する正しい心象を築いていけるのでしょうか？私は日韓交流博物館がこれに対する答えを与えてくれていると思いました。

写真3.日韓交流博物館全景

博物館を巡りながら、サロンの友人たちと、壬辰倭乱が始まった名古屋に、日韓交流の意思を持った博物館を建てたことが、ある意味で皮肉で、ある意味で奇抜だという話をしました。葛藤が始まった場所で葛藤を終わらせようとする試みについての話でした。私はこのような発想が、韓国と日本の友好関係を築きたい佐賀県の真心を現したものだと考えます。名古屋城が日本の歴史で持つ意味を考えると、日韓交流博物館を建てるという決定は決して容易なことではなかったはずです。

このような真心は、他の場所でも見ることができます。日韓交流博物館は、壬辰倭乱を「壬辰倭乱」と、丁酉再乱を2.過去と未来が出会う場所_日韓交流博物館 「丁酉再乱」と併記する唯一の日本の博物館だそうです。（陳亨錫 2006, 267）本来、日本で壬辰倭乱を呼ぶ言葉は「文禄の役」（当時の日本の天皇の元号、役は戦争という意味）、丁酉再乱を呼ぶ言葉は「慶長の役」（当時の日本の天皇の元号、役は戦争という意味）ですが、このような名称では戦争が起こった年しか分かりませんが、日本が朝鮮を侵略したということは分かりません。しかし、日韓交流博物館のように漢字で併記すれば、日本が朝鮮を侵略した戦争であったということが一目で分かるのです。

日韓交流博物館の歴史を正しく見ようとする努力は、博物館の最後にある両国の歴史教科書にも表れています。博物館には韓国と日本の、中学校の歴史教科書が展示されており、韓国と日本の観覧客は歴史教科書の違いを見ることができ、過ぎ去った歴史を正確に見つめることができます。

特に天気が良かった日、憎らしいほど景色の良い場所にあった名古屋城跡と日韓交流博物館を訪れたこの日は、これから日本を考える時に、以前とは異なる心象で見るようになる、良い記憶として残るだろうと思います。参考文献 李庸熙. 1970. 「韓日関係の精神史的問題：辺境文化意識の

葛藤について」『新東亜』8月号

民族文化推進会. 2008. 《(国訳)使行録 海行総載 第5巻》.

ソウル：韓国学術情報

洪淳穆. 2008. 《燕行使と通信使》. チョン・テソプ訳. ソウル：新書院 三宅英利. 1996. 《朝鮮通信使と日本》. キム・セミン訳.

ソウル：知性の泉

金興種. 2013. 《Regional Integration in East Asia: Lessons from

European Integration》. ソウル：対外経済政策研究院 金成哲. 2005. 《韓国の国家戦略2020：東北アジア経済協力》.

城南：世宗研究所

ハウボン. 2011. 「朝鮮時代の通信使外交と儀礼問題」

朝鮮時代史学報 58

ソン・スンチョル. 2006. 『朝鮮時代韓日関係史研究：交隣関係の虚と

実』. ソウル: 京仁文化社

ユ・ホンジュン. 2013. 《私の文化遺産踏査記：日本編》. パジュ：チャンビ. チン・ヒョンソク. 2006. 《日本の中の我が文化》. ソウル：青年精神

日中韓FTAホームページ. http://www.fta.go.kr/cnjp/ (検索日: 2017. 12. 9) 朝鮮通信使文化事業ホームページ. http://www.tongsinsa.com/html/

(検索日: 2017. 12. 9)