文明複合大清帝国の失楽園

円明園 · イ・ハヒョン · 延世大学校

はじめに

サロン踏査2日目の朝。前日の雨のため、北京は深い霧に包まれていました。爽やかな空気と涼しい気候の中、私たちは再び過去への旅に出ました。時間旅行の最初の目的地は、東アジアの伝統的な天下秩序が西洋近代の国際秩序と「衝突」した19世紀末でした。異なる時空間で形成された秩序がぶつかり合うことで発生した地震波によって、東アジアの伝統的な天下秩序の最後の「守護者」であった大清帝国が崩壊しました。

48 中華世界の最後の帝国であった清と興亡盛衰の道を共にした場所があります。それが私たちの探訪地である円明園（圓明園）です。

円明園は、文明複合帝国としての清帝国の特徴を象徴的に最もよく表している空間です。円明園は、清の全盛期、いわゆる康乾盛世の礎を築いた第4代皇帝康熙帝の時代である1709年から建設が始まりました。その後、1860年に北京を占領した英仏連合軍によって略奪および放火されるまで、約150年間にわたり円明園は着実に増築されました。中興を夢見た清は円明園を復元することもありましたが、1900年に義和団の乱を鎮圧するために派遣された欧州連合軍によって、円明園は再び破壊されます。清は結局1911年に辛亥革命によって歴史の中に消え去り、円明園は廃墟となって長らく放置されました。このように、円明園の建設と破壊は、大清帝国の興亡と軌を一にしていました。

円明園が清帝国の歴史だけを映し出していたわけではありません。円明園は、儒教、仏教、道教などの東洋文化と共に西洋式の建築様式が混在する文明複合の空間でした。これは、文明複合帝国であった清が持つ特徴と類似しています。清は元々、天下秩序において「蛮夷」として扱われていた満州族が建てた国でしたが、単に異民族が中華を占領した征服王朝ではありませんでした。清は中華帝国を超え、満州族、モンゴル族、漢族を包括する華夷一家の世界帝国を目指しました（石橋2009）。円明園は、多民族多文化の世界帝国であった清が持っていた開放性と包容性が凝縮された園林でした。

49 世界帝国を目指しました(石橋2009)。円明園は、多民族多文化の世界帝国であった清が持っていた開放性と包容性が凝縮された園林でした。

私は今回の踏査にあたり、大清帝国と円明園の歴史を学ぶ中で、次のような疑問が湧きました。清はなぜ、既存の開放性と包容性を失い、19世紀末の西洋文明に対してあれほど硬直した態度をとったのだろうか？ 清が満州族、モンゴル族、漢族の文化を複合させることに成功したように、西洋文明も複合させることはできなかったのだろうか？ 大清帝国が没落する過程で、円明園はなぜ破壊されざるを得なかったのだろうか？ 残骸だけが残る円明園内の西洋楼（西洋楼）を眺めながら、その答えを探そうとしました。

国恥の象徴的空間として記憶される円明園

後に中国共産党を設立し、マルクス主義の大家として崇拝されることになる李大釗は、25歳の青年であった1913年11月1日、友人と共に円明園を訪れました。李大釗は丘に登り、残骸だけが残る寂しい円明園の風景を眺めながら、次のような詩を残しました（王隆柱2015, 315）。

50 残しました（王龍駒 2015, 315）。円明園は二度も蛮夷の災難に遭った 圓明兩度昆明劫， 千年の古き鶴は忍び難く帰らず。 鶴化千年未忍歸。 一曲の悲しい笛の音は吹き尽くせず， 残った灰だけがなお夕煙と舞う。 殘灰猶共晚煙飛。 美しい宮殿と楼閣は碧い埃にまみれ， 玉闕瓊樓委碧埃， 獣や鳥の痕跡だけが荒れた苔の上を走る。 獸蹄鳥跡走荒苔。 壊れた碑は埋もれ、宮人は老いたのに， 殘碑沒盡官人老， なす術もなく、蓬の中に埋もれた灰を掘り起こすだけだ。 空向蒿萊撥劫灰。

ここで二度の「蛮夷の災難」とは、1860年の英仏連合軍による第一次破壊と、その後部分的に復元されたものの1900年の義和団の乱の期間にイギリス、ドイツ、イタリアなどのヨーロッパ列強によって発生した第二次破壊を指します。李大釗の詩からは、中華文明が獣のような西洋の「蛮夷」によって侵略されたという意識が強く表れています。これは、西洋の帝国主義勢力によって没落した中華文明の復興を、中国共産党と中華人民共和国が導くという、いわゆる「100年間の国恥（a century of humiliation）」の基本的な歴史観でもあります。

中華人民共和国が建国されて以来、円明園を復元するか否かについての議論が続いてきました。未だに中国共産党は

51 円明園を本格的にかつての華やかな姿に復元していません。代わりに、廃墟として残された円明園を通して、中国人民に過去世紀の屈辱の歴史を忘れないようにと促しています。私たちが踏査した場所の中でも、円明園は抗日戦争記念館と共に、中国人観光客が特に多い場所でした。おそらく、その中には崩れ落ちた建物と荒廃した円明園の旧跡を見ながら、李大釗のように憤りを噛みしめ、「偉大な中華民族の復興」を夢見ている者もいるのかもしれません。

52

文明複合の二つの空間、大清帝国と円明園

円明園の建設を始めた康熙帝は、好奇心が非常に多い皇帝でした。特に彼は西洋の科学技術にも大きな興味を示しました。イエズス会宣教師を通じて、西洋の天文学、数学、医学などに触れました。一度は、医師出身のイエズス会宣教師が冬眠中のヒグマを解剖する作業に自ら参加したこともあります。フランス出身の宣教師ジョアキム・ブーヴェ（Joachim Bouvet）は、自身が著した『康熙帝伝』の中で、康熙帝の西洋文明に対する高い好奇心を次のように記録しています。

康熙帝は西洋科学に並々ならぬ関心を示し、一日に何

時間も私たちと共に過ごした。…時には自ら幾何学の公式を

用いて距離を測ったり、野山の標高や池の広さを

測定したりした。また、自ら位置を指定し、各種の機器を

用いて精密に計算した。…自ら測定した結果と数値が

迎えるときには限りなく喜んだ（厳崇年 2014, 113-114）。

康熙帝はまた、目覚まし時計を使用しながら西洋の科学技術に感嘆する詩を詠むこともありました。『目覚まし時計を詠む』という題名の

53 詩の中で、康熙帝は「その技術は西洋から来た。しかし我々も学んでその技術を習得できる」と述べ、西洋の科学技術を学び、習得して活用できるという自信を覗かせました（スペンサー2001, 125）。このように、康熙帝は西洋の科学技術が持つ優秀さを認めつつも、それを拒否するのではなく、受け入れることによって中華文明をさらに富強にできると考えました。

康熙帝と同様に、清の皇帝たちは西洋の文物に対して開放的な姿勢を持っていましたが、同時に中華世界を支配するためには「西洋の蛮夷」から中国を守る必要もありました。つまり、一方では西洋と交流しながら、もう一方では中華の守護者を自称しなければならないというジレンマを、満州族の皇帝たちは抱えていたのです。特に、満州族が持つ異民族出身という生まれながらの「欠陥」は、清の皇帝たちにとって常に大きな政治的負担でした。

こうした問題を解決するための悩みと努力は、康熙帝が1689年にロシアと結んだネルチンスク条約に見ることができます。大清帝国とロシア帝国は、相互に対等な立場で条約を結びました。本来の天下秩序は、中国を頂点とする階層的な構造ですが、ネルチンスク条約では両国は平等な関係とみなされました。しかし、漢民族の官僚たちはネルチンスク条約締結過程で徹底的に排除され、康熙帝はイエズス会宣教師の助けを受けました。したがって、

54 ネルチンスク条約は、ロシア語と中国語だけでなく、満州語とラテン語でも作成されました（クロズリー2013, 186）。

ところが、満州語で書かれた満州文本と中国語で書かれた漢文本では内容に違いが見られます。満州文では清とロシアが対等な関係であることが示されているのに対し、漢文ではその事実が隠蔽されています（具範鎮2012, 163-168）。言い換えれば、ネルチンスク条約は、1648年にヨーロッパで形成され始めた主権平等の「ウェストファリア体制」がユーラシアの東端に伝播して現れた結果でした。しかし、

55 「蛮夷出身」というアイデンティティを抱えていた清は、中華世界の守護者を自称していたため、対内的にはネルチンスク条約を西洋近代の国際秩序ではなく、伝統的な天下秩序の下で行われたものとして包装せざるを得なかったのです。

康熙帝の後を継いだ雍正帝は、中国史において最も理想的な絶対独裁君主の姿を見せたという評価を受けています（宮崎2001, 25）。雍正帝は君主制を強化し、積極的な漢化政策を推し進めました。しかし、漢化政策が深化するにつれて、「蛮夷」である満州族のアイデンティティと中華思想が衝突し、矛盾を生じさせる可能性がありました。これを克服するための雍正帝の努力が、『大義覚迷録』の刊行と配布でした。

『大義覚迷録』は、大義を通じて清の正統性に対する迷いを覚ますという意味で、「蛮夷」である満州族が中華に送る回答でした。『大義覚迷録』は、皇帝が直接裁判に出席し、清を蛮夷が建てた国だと批判する罪人を問責する形式です。皇帝は反清思想に対して、項目ごとに批判します。皇帝は清を未だに「蛮夷」の国だと見なす者たちを叱責しますが、その内容は要約するとおおよそ以下の通りです（石橋2009, 245-246）。

56 天は中国の内地に有徳の者がいなくなったため、我々外の

蛮夷を中国内地の君主としたのである。どうして内を

中国とし、外を異民族とするのか？ 我々清朝が君主と

なって中国内地に入り、天下に君臨して以来、モンゴルを

併合することで辺境に住んでいた諸部族が皆、版図内に

帰服した。これは中国の領土が開拓され、遠くまで広がった

ことに他ならない。これはすなわち中国の臣民にとっては偉大な幸運でしかなく、

それ以外のものではない。どうして未だに華夷（華夷）、中外（中外）の

区別があると論じる意味があるというのか？

雍正帝は、大清帝国の「中華的正統性」を主張しました。しかし、清が中華世界の守護者としての地位を確固たるものにするほど、外の世界に対する開放性は低下していきました。中外（内外）の出身でありながら中国の地位を占めることになったため、それを守るためには他の内外を排除せざるを得なかったのです。

清の最高全盛期であった乾隆帝の時代に入ると、清は西洋に対する従来の柔軟性を相当部分失い、硬直した姿を見せるようになります。これをよく示す事例が、三跪九叩頭の例を巡ってマカートニー使節団（Macartney Mission）と乾隆帝が繰り広げた「言い争い」です。乾隆帝はマカートニー使節団を、地球の反対側からイギリス女王が自身の誕生日を祝うために送ってきた人々だと考えました。したがって、彼らに天子（天子）に対する礼儀を尽くすことを

57 要求しました。乾隆帝はまた、康熙帝とは異なり、西洋の文物も清には不要だと考えました。交易を要求するマカートニーに対し、乾隆帝は次のように答えました。

四海の文物をもたらす天朝は、政府の仕事をうまく処理する

ことにのみ専念しており、珍しい高価なものには価値を置かない。…

我々は奇抜な品物を珍重せず、

貴国の商品が少しも必要ない（エリオット2011, 305）。

乾隆帝はまた、西洋列強を対等な帝国とは考えていませんでした。彼は西洋列強を天下秩序の中で中華の外に存在し、朝貢を捧げる「蛮夷」と認識していました。乾隆帝は漢詩で「ポルトガルが昔、朝貢を捧げ、イングランドが今日、新性を捧げる」と述べ、自身の治世で中華世界が頂点に達したことを誇示しました（王隆柱2015, 179）。

58

乾隆帝はマカートニーに西洋の文物には少しも必要がないと話したものの、元明園内に大規模な西洋式の建築物を建てた皇帝こそ乾隆帝でした。ヨーロッパ式の宮殿と庭園を元明園に築くことで、乾隆帝は清が導く中華文明が西洋勢力まで天下の秩序に編入させたことを誇示ししたかったのかもしれません。しかし、清の全盛期は長くは続きませんでした。乾隆帝が崩御した1799年以降、清は急速に衰退し始めました。世界で最も富強であった清は、わずか60年余りで首都北京が陥落し、皇帝が避難する状況にまで追い込まれました。

59 東西の建築物が混在し、文明複合帝国としての清を象徴していた元明園は、1860年にイギリスとフランスの兵士たちの軍靴に踏み躙られ、炎に包まれました。当時の皇帝であった咸豊帝は、元明園が英仏連合軍によって焼失したという知らせを聞いて激怒し、その喪失感のためか間もなく崩御しました。その後、大清帝国は西欧列強から「不平等条約」を強要され、半植民地状態に転落することになりました。このように、大清帝国と元明園、二つの文明複合空間は興亡を共にしました。

60

おわりに

元明園が英仏連合軍によって略奪と放火にあったという知らせがヨーロッパに伝わると、知識人たちの間で論争が巻き起こりました。その中でも最も有名なのが、フランスの大文豪ヴィクトル・ユーゴーが1861年にバトラー大尉に送った手紙です（Hugo 1861）。ヴィクトル・ユーゴーは、清の元明園はギリシャのパルテノン、エジプトのピラミッド、ローマのコロッセオ、パリのノートルダムのような人類共通の文化遺産であると強調し、英仏連合軍の行為を「文明」の名の下に行われた「野蛮」な行為だと批判しました。ヴィクトル・ユーゴーがバトラーに送った手紙は、彼の胸像と共に元明園内に銅板に刻まれて展示されています。今でも数多くの中国人観光客が元明園を訪れ、150年前、西洋が「文明」の名の下に中国に対して犯した「野蛮」な行為を、残骸だけとなった元明園を通して鮮やかに目撃しています。

文明複合の世界帝国を目指した大清帝国は、「夷狄」という出自の欠陥を克服し、天下秩序の守護者を自称する過程で、結局は中華世界に自らを閉じ込めることになってしまいました。清は初期に見せた他文化に対する開放性と包容性を失い、次第に外部世界に対して硬直した姿を見せるようになりました。これに伴い、

61 19世紀中葉、富国強兵に成功した西欧勢力の接近に柔軟に対処できませんでした。その結果、東アジアの伝統的な天下秩序と西洋の近代国際秩序が衝突する中で、「西洋との出会い」は「西洋からの衝撃」となり、清の崩壊をもたらしました。かつては東西の文物全てを収めた地上の楽園であった元明園は、今や残骸と塵だけが寂しく舞う落園となってしまいました。

大英帝国は、大清帝国と1858年に天津条約を締結する際、外交文書に「夷」という言葉（野蛮人を意味する）をこれ以上使用しないよう強く要求し、最終的にこれを貫徹させました。この事実から分かるように、誰が文明で誰が野蛮であるかという基準を巡る東アジアでの戦いは、19世紀後半に一大転換点を迎えました（Liu 2004）。二度にわたる元明園の破壊は、東西の世界観の衝突が暴力的に現れた象徴的な事件でした。

中国の急浮上により、再び東西間の文明の基準を巡る競争が再現されているように見えます。19世紀の状況が21世紀に繰り返されないように、18世紀の文明複合空間であった元明園を新しく設計しなければなりません。特に、東西が交差し、古今が重なり合っている朝鮮半島に住む私たちが、21世紀の「元明園」を誰もが入ってきて住みたいと思える時空間にしなければならないでしょう。

62 参考文献 具範珍. 2012. 《清国、キメラの帝国》. ソウル: 民音社. 宮崎市定. 2001. 《雍正帝》. 車恵媛訳. ソウル: 離山. 閻崇年. 2014. 《清国、帝国の皇帝たち》. 張成哲訳. ソウル:

山水野。

王隆珠. 2015. 《失われた楽園 元明園》. 金承龍、李貞善訳. ソウル:

Hansu.

ジョナサン・スペンサー. 2001. 《康熙帝》. 李準暎訳. ソウル: 離山. マーク・エリオット. 2011. 《乾隆帝 – 天の息子、現世の人間》.

梁輝雄訳. ソウル: 天地人.

パメラ・カイル・クロスリー. 2013. 《満州族の歴史 – 辺境の民族から

清帝国の建設者へ》. 梁輝雄訳. 坡州: ドルベゲ. Liu, Lydia He. 2004. The Clash of Empires: The Invention of China in

Modern World Making. Cambridge, Mass.: Harvard University

Press.

Hugo, Victor. 1861. “A Letter to Captain Butler.” Accessed on 7 July

2017. https://www.napoleon.org/en/history-of-the-two-

empires/articles/the-chinese-expedition-victor-hugo-on-the-sack-

of-the-summer-palace/

63