La Elección de Japón: ¿Establecedor de Reglas del TPP o Seguidor?

Jemma Kim es profesora asistente en el Departamento de Estudios Extranjeros de la Universidad Kansai Gaidai.

En agosto de 2009, el Partido Democrático de Japón (PDJ) obtuvo la mayoría en la cámara baja, lo que resultó en el primer primer ministro del PDJ en la historia de posguerra. Con gran fanfarria en Japón, la administración del PDJ lanzó un gobierno de coalición con el Partido Social Demócrata y el Nuevo Partido Popular. No hace falta decir que este fue un cambio de régimen de importancia histórica en la política de partidos de Japón. Sin embargo, con una sucesión de líderes, no logró mantener su mandato y perdió el apoyo público, lo que llevó a la victoria del Partido Liberal Democrático (PLD), obteniendo 294 de 480 escaños en total en las elecciones generales para la Cámara de Representantes japonesa celebradas en diciembre de 2012. Como resultado, el PLD regresó al poder en la política de partidos de Japón. El líder del PLD, Shinzo Abe, regresó, teniendo una segunda oportunidad después de su fracaso como primer ministro de 2006 a 2007. Abe promete reformas duras para lograr el objetivo de "hacer un Japón fuerte". En medio de tal transformación política, entre los temas controvertidos en la política japonesa, el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), el acuerdo multilateral de libre comercio de alto nivel (TLC), es uno de los temas más esenciales. Si Japón debería participar en las negociaciones del TPP ha sido una cuestión clave sobre cómo revitalizar la economía. ¿Cómo afectará el regreso del PLD al poder a las trayectorias futuras del TPP?

En cuanto a los TLC, desde la década de 1990, el número de TLC bilaterales o regionales que se han firmado ha aumentado drásticamente. En la región de Asia y el Pacífico, por ejemplo, países como Estados Unidos, Canadá, México y Chile han buscado TLC como una de sus opciones de política comercial desde principios de la década de 1990. Dent ha denominado la repentina proliferación de TLC bilaterales regionales "uno de los desarrollos recientes más importantes en la economía política regional de Asia y el Pacífico". Baldwin señala la existencia de un "efecto dominó" desde la segunda hasta principios de la tercera ola de creación de TLC. De manera similar, Mansfield y Milner identifican un "efecto contagio". Si bien el número de acuerdos de TLC también ha aumentado a nivel mundial desde principios de la década de 1990, el rápido aumento de los TLC en Asia y el Pacífico es particularmente notable dada la relativa escasez de tales acuerdos en la región antes de la década de 1990.

A pesar de la difusión de los TLC, la región de Asia Oriental se caracterizó en su mayor parte por una ausencia casi total de TLC formales e instituciones regionales. Sin embargo, actualmente los países de Asia Oriental están buscando una mayor institucionalización económica formal, vinculando los TLC bilaterales y minilaterales existentes y creando otros nuevos. La ASEAN+3 (Japón, China y Corea del Sur) ha celebrado reuniones periódicas, y la Cumbre de Asia Oriental (CAS) reúne a tres países adicionales —India, Australia y Nueva Zelanda— y a Estados Unidos y Rusia se unieron a la cumbre en 2011.

En particular, entre los países de Asia Oriental, Japón persiguió un enfoque de vía única durante casi cincuenta años, centrando sus esfuerzos de negociación comercial exclusivamente en la Organización Mundial del Comercio (OMC), que enfatizaba la liberalización comercial multilateral basada en el principio de nación más favorecida y evitaba el regionalismo por considerarlo perjudicial para el sistema GATT/OMC. Sin embargo, el gobierno japonés de hoy también está promoviendo agresivamente los TLC con sus socios comerciales. Actualmente, Japón ha puesto en vigor un total de trece TLC —doce TLC bilaterales con países socios y un TLC regional con la ASEAN— y está llevando a cabo negociaciones para TLC con cinco países más (véase la Figura 1). Los TLC representan una política de acuerdos comerciales preferenciales entre países específicos destinados a eliminar las barreras arancelarias y no arancelarias, a diferencia del trato de nación más favorecida que es el principio básico de la OMC. Teniendo esto en cuenta, el compromiso activo y sostenido de Japón en los TLC en los últimos años puede interpretarse como un cambio significativo en su política comercial.

Figura 1: TLC Japoneses Actuales (a enero de 2013)

(Fuente: Autor)

Además, el gobierno japonés también anunció recientemente su interés en unirse a las negociaciones del TPP. Debido a que el acuerdo requiere la eliminación completa de los aranceles, incluidos los aplicables a los productos agrícolas, que están altamente protegidos en el país, el gobierno japonés "aún no estaba listo" para ingresar al grupo. Sin embargo, Yoshihiko Noda anunció públicamente los intereses de Japón en unirse a las negociaciones del TPP en la Cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Honolulu en 2011. Actualmente, la nueva administración del PLD se opone a unirse a las negociaciones del TPP mientras se basen en la abolición de aranceles sin excepciones, mientras que Abe afirmó una vez que "el PLD tiene suficiente poder de negociación para superar la abolición de aranceles sin excepciones", lo que implica la posibilidad de unirse a las negociaciones. A pesar de esta situación controvertida, parece que el debate del TPP domina el centro de la política japonesa y continuará.

Dadas las circunstancias, surgen varias preguntas: ¿Por qué Japón ha estado persiguiendo estrategias comerciales regionales centradas en el TLC/TPP en lugar de depender únicamente de TLC bilaterales? ¿Cuáles son los factores que promueven o dificultan la participación japonesa en el TPP? ¿Cómo cambiará el desarrollo probable del TPP los contornos de la cooperación regional en el futuro cercano? A continuación, abordo estas preguntas y hago sugerencias sobre la política comercial del gobierno japonés para hacer frente a la desaceleración económica después del desastre del tsunami de marzo de 2011.

El TPP y Japón

¿Qué es entonces el TPP? El TPP se percibe como "una gran transformación histórica, tan importante como una revolución industrial y un Renacimiento". Desde una perspectiva histórica, también se percibe como "llevar la región de Asia y el Pacífico más allá del fin de la Guerra Fría". Es un acuerdo integral conocido como un "acuerdo comercial del siglo XXI" de alto nivel, que intenta promover la liberalización del comercio, incluida la eliminación de aranceles y la expansión de los servicios comerciales más allá del marco existente de la OMC. Los estados miembros del TPP tienen como objetivo establecer nuevas reglas para el comercio de servicios, la inversión, la competencia, la contratación pública, la propiedad intelectual y el trabajo. En cuanto al comercio, establece principios para la abolición inmediata o gradual de los aranceles sobre todos los artículos, incluidos los productos agrícolas, en un plazo de diez años. Por lo tanto, tiene como objetivo avanzar en el proceso de multilateralización del "nudo de fideos" de los AELC bilaterales en la región de Asia y el Pacífico y estará abierto a futuras adhesiones.

El TPP está siendo negociado actualmente por nueve países en diferentes etapas de desarrollo de cuatro continentes diferentes en la región de Asia y el Pacífico. Originalmente, el TPP entró en vigor en 2006 con cuatro países relativamente pequeños: Singapur, Brunei, Chile y Nueva Zelanda. Estados Unidos no promovió la liberalización del comercio dentro del marco de la APEC a fines de la década de 1990, pero comenzó a promover un Área de Libre Comercio de Asia y el Pacífico (ALC Zap) bajo los auspicios de la APEC en 2005. Después de que Estados Unidos decidiera participar en el TPP en 2009, Australia, Perú y Vietnam se comprometieron a unirse al TPP. Dado que los miembros actuales y los que participan en las negociaciones son economías pequeñas, excepto Estados Unidos, se cree ampliamente que el TPP se convertirá en un TLC de facto entre Japón y Estados Unidos si Japón se convierte en miembro.

Hasta hace poco, el gobierno japonés no había prestado mucha atención al TPP, sino que se había centrado en actividades de TLC bilaterales en paralelo con su política de integración económica asiática. El gobierno japonés ha sido durante mucho tiempo un defensor del regionalismo. Por ejemplo, en 2002, Junichiro Koizumi pronunció un discurso político en Singapur titulado "Japón y la ASEAN en Asia Oriental", expresando su visión de una "comunidad que actúa junta y avanza junta". Yukio Hatoyama también abogó por una "Comunidad de Asia Oriental" basada en un TLC de Asia Oriental. En 2006, Japón propuso y promovió enérgicamente una Asociación Económica Integral en Asia Oriental (CEPEA: TLC ASEAN+6). CEPEA es una propuesta de integración económica que considera la liberalización del comercio y la cooperación económica como los dos pilares, y también la ASEAN como el centro o eje. El gobierno japonés considera que CEPEA no es contradictorio con el TPP y que está orgánicamente conectado con el TPP como un bloque de construcción del ALC Zap.

El 1 de octubre de 2010, en su plataforma política presentada a la Dieta japonesa, Naoto Kan indicó la intención del gobierno de participar en el TPP como el camino para construir un ALC Zap, que es un objetivo de la APEC, por primera vez. Además, una semana después, en una Conferencia de Nueva Estrategia de Crecimiento, indicó que "el EPA/TLC es significativo para crear una condición para compartir el crecimiento y la prosperidad con las naciones de Asia y el Pacífico como EE. UU., Corea del Sur, China y la ASEAN. Como parte de esto, consideraremos la participación en el TPP y decidiremos el principio rector del TLC japonés con el objetivo de lograr el ALC Zap, hasta la Cumbre de la APEC."

Sin embargo, el 11 de marzo de 2011, el Gran Terremoto del Este de Japón azotó la zona de Tohoku, provocando una calamitosa fusión de la planta de energía nuclear de Fukushima. El Banco Mundial estimó las pérdidas económicas directas e indirectas en 235 mil millones de dólares, el desastre natural más costoso en la historia de Japón. Numerosos esfuerzos de ayuda privada se lanzaron rápidamente y el gobierno anunció su propio plan de ayuda con un costo de 23 billones de yenes o más durante el período de reconstrucción de diez años. Para hacer frente al accidente en la planta de energía nuclear de Fukushima, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) envió a muchos funcionarios relacionados con el TPP a la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial, incluido Hidehiko Nishiyama, subdirector general de política comercial internacional. Debido a este trágico desastre, el gobierno pospuso su discusión sobre la participación en la negociación del TPP.

Sucediento a Kan como primer ministro, Yoshihiko Noda anunció pública y dramáticamente los intereses de Japón en unirse a las negociaciones del TPP en la Cumbre de la APEC en Honolulu el 11 de noviembre de 2011. Su decisión fue posible gracias al cambio institucional del aislamiento de los burócratas del proceso de formulación de políticas hacia la cooperación entre políticos y burócratas. Noda también reanudó la reunión de viceministros administrativos, que había sido abolida en la administración anterior. En particular, nombró a Seiji Maehara como presidente del Consejo de Investigación de Políticas y estableció el nuevo equipo de proyecto (PT) para la promoción del TPP, que nombró a Yoshio Hachiro, ex ministro del METI, como presidente. Bajo la administración Noda, los políticos pro-TPP, como el ex ministro de asuntos exteriores Katsuya Okada y el secretario general del DPJ Azuma Koshiishi, desempeñaron un papel importante en el apoyo a la decisión de Noda de unirse a las negociaciones del TPP.

El "Tercer Kaikoku"? El Trasfondo de la Propuesta Japonesa del TPP

A pesar de la importancia del TPP, el gobierno japonés no ha podido siquiera iniciar el proceso de negociación. La razón, sostengo, es que el gobierno japonés no pudo presentar una política apropiada ante la fuerte oposición del sector agrícola en Japón.

Kan comparó el TPP con "el tercer kaikoku(apertura de Japón al mundo), después de la Restauración Meiji de 1868 y la derrota en la Segunda Guerra Mundial". Para el gobierno japonés, la importancia del TPP radica en participar en la construcción del orden económico de Asia y el Pacífico bajo el nuevo entorno internacional, como el surgimiento económico y militar de China, el regreso de Estados Unidos a Asia y la menor presencia de Japón. Esto significa que creará una apertura hacia un TLC con Estados Unidos, con el fin de responder a la solicitud de la industria exportadora de Japón de ponerse al día con la "estrategia simultánea de TLC" de Corea del Sur. En otras palabras, para resolver el problema de la economía japonesa, que se ha denominado los "20 años perdidos", el TPP se consideró una oportunidad para la nueva demanda y la creación de empleo, y como una política de estímulo del crecimiento. Por lo tanto, la participación en el TPP significa una estrategia activa de TLC para desarrollar la economía japonesa incorporando el alto crecimiento de Asia y el Pacífico y manteniendo la competitividad global de la industria japonesa.

El discurso de Kan sobre la "consideración del TPP" estuvo impulsado por tres razones principales. La primera es el factor de las relaciones Japón-EE. UU. Estados Unidos ha exigido constantemente que Japón abra su mercado agrícola. Al mismo tiempo, ambas partes intentaron fortalecer la alianza Japón-EE. UU. resolviendo la discordia anterior entre Japón y Estados Unidos. La administración Hatoyama había puesto énfasis en las relaciones Japón-China y había afirmado la conveniencia de una Comunidad de Asia Oriental. Además, el tema de Futenma en Okinawa, duramente disputado entre Japón y Estados Unidos, provocó el empeoramiento de la relación bilateral. Como dijo el Secretario de Defensa Akihisa Nagasima, "Dado que EE. UU. tiene la idea de que ya no necesita mantener la alianza bilateral Japón-EE. UU., Japón debería esforzarse por mantenerla". El TPP fue entendido como una opción política para promover la participación de EE. UU. en la relación de alianza Japón-EE. UU. a través de la integración del mercado Japón-EE. UU. Por ejemplo, algunos medios de comunicación japoneses informaron que la conclusión del TPP fortalecería las relaciones Japón-EE. UU. y reduciría el poder chino en Asia.

En segundo lugar, hubo una solicitud del grupo empresarial para expandir su mercado de exportación en respuesta a la solicitud de EE. UU. Dado que muchos países de Asia y el Pacífico, incluido Estados Unidos, que no habían participado en la propuesta de TLC están participando en el TPP, y apuntando a una liberalización comercial de alto nivel, la regla del TPP ha sido muy considerada como una posible institución regulatoria de facto en Asia y el Pacífico. Keidanren ha señalado la importancia de la creación de reglas y ha instado desde temprano a que Japón se una al TPP. Dado el reconocimiento de que la participación de Japón es inevitable, Keidanren afirma la necesidad de la participación temprana de Japón, diciendo: "Incluso si Japón finalmente participa en el TPP en el futuro, la regla ya se habrá establecido, y insta a Japón a aceptarla pasivamente sin su consentimiento. Japón debería liderar la creación de reglas en la región de Asia y el Pacífico y contribuir al crecimiento económico regional y la creación de empleo".

El tercer factor es Corea del Sur. El gobierno de Corea del Sur concluyó su negociación de TLC con Estados Unidos en 2007, firmó con la UE en 2010 y declaró el inicio de su negociación de TLC con China. Dada esta situación, es evidente que Corea del Sur está promoviendo activamente sus TLC con Estados Unidos, la UE y China, los tres principales mercados de exportación para Japón. Para el gobierno japonés, que ya teme quedarse fuera de la competencia de TLC en Asia Oriental, el reciente impulso de Corea del Sur hacia los TLC aumentó la sensación de crisis sobre la desventaja económica y diplomática de Japón. Vale la pena señalar que en la primera conferencia del equipo de proyecto de Acuerdo de Asociación Económica (EPA), Yoshio Hachio, el ex ministro del METI, mencionó a "Corea del Sur" y expresó su preocupación por el rezago de Japón respecto a Corea, diciendo que Japón se encontraba en un punto de inflexión al tratar sustancialmente con el TPP porque el Congreso de EE. UU. ratificó el TLC KORUS.

El Fuerte "Subgobierno" Agrícola como Barrera para el TPP

Por otro lado, existe una fuerte oposición interna a la participación en el TPP, especialmente del sector agrícola. El primer indicador de una fuerte movilización de grupos de interés es la existencia de reuniones políticas informales llamadas "Reunión para la Consideración Cuidadosa del TPP". Este grupo fue iniciado por unos 140 miembros, un tercio de los políticos del DPJ, y apoyado por JA-Zenchu. Celebró reuniones con grupos agrícolas opuestos al TLC y organizó conferencias de académicos anti-TLC. El TPP fue promocionado como un gran problema que podría cambiar por completo la arquitectura de la nación al hacer cero en términos no solo de aranceles, sino también de finanzas, seguros, medicina y servicios. Yamada Masahiko, ex ministro del Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca (MAFF), se opuso firmemente al TPP y lo consideró el "barco negro (kurobune)" que impulsaría el colapso total de la agricultura japonesa.

Para hacer frente a este movimiento anti-TLC, el DPJ lanzó el "Equipo de Proyecto APEC, EPA y TLC (EPA PT)" como un equipo de proyecto sobre el TLC bajo el Consejo de Investigación de Políticas y comenzó a revisar los argumentos a favor y en contra del TPP. La mayoría de los miembros eran escépticos sobre el TPP. El presidente, Sou Yamaguchi, presentó la comprensión del EPA PT de que era difícil coordinar la participación en el TPP porque había tanto partidarios como escépticos en el partido. Debido a la gran oposición al TPP dentro del DPJ, Kan y su gabinete no pudieron aprobar la participación en el TPP en la Política Básica sobre Asociación Económica Integral el 9 de noviembre, a pesar de los esfuerzos personales de Kan para promover el TPP. Se acordó que Japón comenzaría a consultar con las naciones participantes del TPP para recopilar información. En segundo lugar, también existía la Unión Central de Cooperativas Agrícolas (Zenkoku Nōgyō-kyōdō-kumiai Chuōkai), en resumen, JA-Zenchu, que se oponía al fortalecimiento de la "asignación de apoyo a los ingresos individuales para los agricultores" (pago indirecto). Las principales actividades de JA-Zenchu incluyen su papel como organización asesora integral de la administración agrícola, así como el lobby y la apelación a funcionarios del gobierno y del parlamento. Por ejemplo, en octubre de 2011, JA-Zenchu presentó una solicitud al parlamento oponiéndose a la participación en las negociaciones del TPP. Un fuerte "subgobierno de política agrícola" liderado por JA-Zenchu, las tribus agrícolas (políticos agrícolas del PLD gobernante) y los burócratas del MAFF, que compartían fuertes intereses comunes en la promoción y protección de la agricultura doméstica, ha desempeñado un papel principal en el establecimiento de la política comercial agrícola y ha obstaculizado la liberalización agrícola. Honma señala que había estrechas relaciones entre este "triángulo de política agrícola" y el PLD, lo que permitió llevar a cabo políticas pro-agrícolas a través de consejos de política del partido, como el Comité Agrícola del PLD, antes del proceso de negociación parlamentaria. Es significativo que el 80 por ciento de los políticos del PLD estuvieran de acuerdo con la apelación parlamentaria anti-TPP. En otras palabras, el proceso de formulación de políticas comerciales de Japón estuvo influenciado por instituciones informales que involucraban a varios grupos agrícolas, incluidos JA-Zenchu y los políticos.

Para vender la futura participación en el TPP, Kan tuvo que debilitar la oposición del sector agrícola estableciendo la Sede para la Revitalización de los Alimentos, la Agricultura, la Silvicultura y la Pesca de Japón y comenzó a revisar las medidas de apoyo agrícola de dos mil millones basadas en el fortalecimiento de los pagos indirectos, que habían sido el centro de la política agrícola del DPJ. Los pagos indirectos a los agricultores habían sido fomentados por el sistema GATT para que los países desarrollados los utilizaran como pago directo en lugar de aranceles. Estados Unidos y la UE han proporcionado pagos indirectos a los agricultores, mientras que en Japón JA-Zenchu lo obstaculizó porque podían obtener una comisión de ingresos, que se determina por el precio.

JA-Zenchu lanzó una campaña contra el TPP, afirmando que el TPP dañaría gravemente no solo a la agricultura sino también al sector de seguros, y reclutó a la Asociación Médica Japonesa a su lado. Por ejemplo, JA-Zenchu realizó una manifestación masiva de agricultores contra el TPP. También recolectó 11 millones de firmas contra el TPP, instando en cambio al gobierno a proteger sus medios de vida. También insistieron en que los consumidores japoneses ya no podrían comer los productos agrícolas seguros de Japón y movilizaron el apoyo de los consumidores. Además, en la Conferencia de Nueva Estrategia de Crecimiento celebrada en octubre de 2010, JA-Zenchu anunció su fuerte oposición a la participación de Japón en el TPP, afirmando que el TPP no podría cumplir con los estándares de seguridad alimentaria de Japón. Además, también provocó un movimiento de oposición al TPP, afirmando que el TPP causaría daños claros al sector agrícola de Japón, pero el objetivo del gobierno japonés en la participación del TPP no está claro. El EPA PT del DPJ también destaca el hecho de que "en cuanto al TPP, un mérito concreto y sustancial es muy vago".

En última instancia, la oposición de los intereses agrícolas como JA-Zenchu y los grupos agrícolas en el gobierno dificulta la participación del gobierno japonés en el TPP. Debido a que los grupos agrícolas han mantenido tradicionalmente fuertes canales de política dentro del proceso de formulación de políticas gubernamentales a través de la conexión con Zoku-giin y MAFF, la participación de Japón en el TPP enfrenta perspectivas difíciles.

La Elección de Japón: ¿Establecedor de Reglas del TPP o Seguidor?

A nivel internacional, el impacto de la declaración de Noda de participación de facto en el TPP fue enorme. En su mayoría, parece que el gobierno japonés incorpora cálculos estratégicos al impulsar el TPP, creyendo que será un medio eficaz para contener a la creciente China. Aparentemente, Estados Unidos espera que el TPP ayude a contrarrestar la influencia económica y política china en la región, y considera que la adhesión de Japón al TPP es clave para lograr su propósito. Desde el punto de vista de China, el TPP se ha convertido en una iniciativa impulsada por EE. UU. que crearía una zona de libre comercio en Asia y el Pacífico pero excluiría a China. China sospecha del TPP, considerándolo una forma de contención de EE. UU., especialmente cuando se ve en el contexto del "pivote" asiático más amplio. Por ejemplo, según Cai Penghong del Instituto Shanhai de Estudios Internacionales, los chinos han considerado que el enfoque de EE. UU. en el TPP podría interpretarse como parte de su estrategia de reposicionamiento regional, que abarca despliegues diplomáticos y militares.

Ante el interés japonés en unirse al TPP, China, que se había centrado en el marco ASEAN+3, suavizó su actitud de manera flexible hacia la propuesta de Asociación Económica Integral Regional (RCEP) de Japón. China quiere que Japón y Corea del Sur sean los miembros clave de un TLC ASEAN+3. En el pasado, Japón mostró una actitud tibia hacia esta iniciativa, claramente preocupado por el dominio chino, y ha propuesto incluir a India. Recientemente, como contrapeso al TPP, China parece haber aceptado la participación de India.

Específicamente, afectó el movimiento de integración regional de Asia Oriental, que se había centrado en la ASEAN. Por ejemplo, en la conferencia informal ASEAN+6 de 2011, China y Japón declararon establecer un taller para la liberalización del comercio, la inversión y los servicios, independientemente de su marco de integración preferido. Dado que es difícil que tanto Japón como China participen en el TPP en la situación actual, finalmente decidieron proceder con el proceso de negociación de integración de Asia Oriental a pesar de sus estrategias competitivas hasta ahora. Como dijo Auslin, el TPP debería utilizarse para equilibrar, en lugar de contener, a China. De hecho, su importancia estratégica no puede pasarse por alto. China ya es el mayor socio comercial de Japón, Corea del Sur y los países de la ASEAN, y su influencia económica será más severa en las próximas décadas. Es importante que Japón equilibre a China en el comercio intraasiático, porque a pesar de su debilidad, Japón es el único contrapeso asiático a China económicamente. Sin mencionar que la alianza EE. UU.-Japón es una fuerza estabilizadora en la región de Asia y el Pacífico. En cooperación con Estados Unidos, Japón puede liderar el camino en la confianza estratégica entre las naciones de Asia y el Pacífico.

¿Cómo, entonces, influirá el desarrollo del TPP en la política de TLC de Corea del Sur, así como en su estrategia regional? Dado que Corea del Sur ya ha firmado TLC con siete países y está negociando con otros cuatro entre los países participantes del TPP, no hay un incentivo inmediato para unirse al TPP. Al igual que con Japón, existe la preocupación de que la agricultura de Corea del Sur también se vea gravemente afectada por el TPP y, además, la mayoría de los efectos de los TLC que se ha esforzado por concluir pueden verse gravemente dañados. Sostengo, a pesar de esto, que Corea del Sur puede tener que prepararse para unirse al TPP a largo plazo. A juzgar por la tendencia del desarrollo regional, la integración económica de Asia y el Pacífico seguramente se realizará. Dado que Asia y el Pacífico es donde se lleva a cabo la mayoría de las actividades económicas del país, no hay razón para que no participe en un TLC posiblemente completo en la próxima década. La decisión de Corea del Sur de unirse al TPP dependerá de una cuidadosa consideración de factores como el regionalismo con respecto a China y Japón, el progreso en las negociaciones del TLC trilateral y la participación de otros países en Asia y el Pacífico.

El TPP sería un ejemplo de un enfoque ascendente para lograr el objetivo de la APEC de un ALC Zap. El creciente número de TLC, y ahora el TPP, serían un trampolín hacia la integración económica regional y global. Japón necesita vincular firmemente su economía con la fuerte trayectoria de crecimiento de una Asia emergente y su clase media en rápida expansión. Necesita promover mayores vínculos económicos con el resto de Asia, incluidas las medidas hacia un TLC de Asia Oriental y el apoyo al TPP dado que eventualmente podría desarrollarse en un ALC Zap. Un TLC amplio podría traer beneficios sustanciales a la economía japonesa. En ese sentido, es esencial unirse a TLC de alto nivel como el TPP para la restauración de los daños del terremoto y la recuperación de la prolongada recesión económica de Japón.

Parece que la actual administración del PLD ha dejado de aclarar su posición sobre los pros y los contras de la participación de Japón en el TPP. Más bien, la administración del PLD aparentemente está intentando poner más énfasis en la diplomacia, la seguridad y la educación —medidas políticas en las que Abe pone énfasis— en un intento de atraer al público japonés. Parece probable que el Japón liderado por el PLD continúe enfrentando dificultades para participar en el TPP. Si Abe procede con el proceso de negociación del TPP, las medidas de compensación para los sectores no competitivos serán cruciales. Por ejemplo, el fortalecimiento de los pagos indirectos para los agricultores podría disminuir la oposición de la agricultura. Además, también es importante que los sectores que se benefician de la participación de Japón en el TPP tengan una voz fuerte en el proceso de formulación de políticas. Además, la administración del PLD necesita persuadir a la opinión pública y mantener una base sólida de gobierno estable.

Si la administración del PLD se une a las negociaciones comerciales en curso a través del TPP, puede intentar que sus intereses nacionales se reflejen en las reglas del TPP y presentarlos a la OMC. Por lo tanto, Japón también puede incorporar sus intereses nacionales en un conjunto de normas y reglas globales. Para ello, es necesario unirse al TPP en una etapa temprana de las negociaciones. Incluso si Japón se une al TPP inmediatamente antes de que los países participantes lleguen a un acuerdo, no podrá obtener muchos beneficios del nuevo acuerdo comercial. El envejecimiento de la población y la reducción de la fuerza laboral limitarán su crecimiento económico. Para Japón, la clave de la vitalidad económica a largo plazo es la reestructuración económica, incluido el sector agrícola desde la "década perdida" de la década de 1990. Desde este punto de vista, el TPP es significativo. Pero es un proceso largo. ■

Agradecimiento

El autor agradece a Chaesung Chun y Seung Joo Lee por sus útiles comentarios.