A Gilded Alliance: Global Korea’s G-20/Yeonpyeong Moment Revisited

イ・ヘジョンは中央大学政治学・国際関係学科の教授である。

同盟は国益のための手段であり、国際環境に依存し、国内の民主的な政治プロセスによって定義される。同盟に関するこの常識的な見解は、2008年に発足した李明博政権下の韓国では十分に受け入れられていなかった。李政権にとって、韓国と米国の同盟は単なる外交政策の手段以上のものだった。同盟は韓国の政治的アイデンティティを体現しており、その前の盧武鉉政権の反米・親北朝鮮政策によって深刻な打撃を受けていた。

「グローバル・コリア」の国家安全保障戦略の目標であり鍵であった、韓国と米国の同盟の回復は、韓国の影響力、貢献、そして世界的な地位を高めるためのものであった。その後、ソウルとワシントンの双方で同盟の支持者たちの間で、同盟は自己目的化していった。すなわち、同盟自体を維持するために、破壊的な政治勢力から同盟を守り、新しい次元へと近代化・調整・拡大する必要があるという考え方である。

冷戦後、米国はコストを削減しながら影響力を維持するために、軍事同盟の近代化を図ってきた。バラク・オバマ政権は、ジョージ・W・ブッシュ政権のテロとの戦いによって緊張した米国の同盟関係を修復する必要があった。2009年、李大統領とオバマ大統領は、「共通の価値観と相互信頼に基づく、二国間、地域、そしてグローバルな範囲での包括的な戦略的同盟」に合意した。

2008年9月15日のリーマン・ブラザーズ破綻によって引き起こされた、いわゆる「大不況」は、オバマ政権に政権をもたらすと同時に苦境に陥らせた。9月15日は、9月11日に取って代わる新たな歴史的指標となった。韓国と米国の戦略的同盟のまさに「共通の価値観」である民主主義と市場経済は試練にさらされ、米国の衰退に対する懸念と悲鳴が再び巻き起こった。

2010年5月、オバマ政権は国家再生と世界的リーダーシップに関する国家安全保障戦略を発表した。国内の国家建設が安全保障の主要な目標であり、必須事項であった。米国の価値観を「生きる」ための道徳的リーダーシップとともに、同盟国と挑戦国の双方を米国中心の制度的ネットワークに組み込むための世界的アーキテクチャが、米国の世界的リーダーシップの新たな特徴となった。「米国は、この新しい世紀において、米国は指導できるし、指導しなければならないし、そして指導するだろう」と、ヒラリー・クリントン国務長官は2010年9月、米国の世界的リーダーシップの最も古い砦である外交問題評議会で宣言した。彼女はさらに、「今日の世界の複雑さと繋がりは、新たなアメリカの時代をもたらした。それは、私たちがしばしば新しい方法でリードしなければならないとしても、私たちの世界的リーダーシップが不可欠な時代である」と述べた。

「21世紀は、再び偉大なアメリカの世紀となるだろう」と確認し、オバマ大統領は今年の空軍士官学校卒業式で、「我々は、新たなアメリカのリーダーシップの時代の基盤を築いた」と主張した。韓国は、米国との包括的な戦略的同盟と自由貿易協定、そしてG20会議と核安全保障サミットの開催を通じて、アメリカの世界的アーキテクチャの不可欠な一部であり、成功例となってきた。李政権は、これまで日本とのみ開催されてきた初の外務・防衛担当閣僚による2プラス2会合を2010年に開催し、2011年にはワシントンへの国賓訪問を行った。クリントン国務長官は、今年の2回目の2プラス2会合で、「両国関係はかつてないほど強固になった」と称賛した。金寛鎮韓国国防相は、2015年の作戦統制権移譲計画を確認し、「同盟を世界で最高の同盟にする」と約束した。レオン・パネッタ米国防長官は、北朝鮮を抑止するための韓国と日本を含む進行中の三国間協力を「同盟を強化・近代化するもう一つの方法」として称賛した。

オバマ政権が新たなアメリカの時代を掴み、新たなアメリカの世紀の基盤を築いたという見解は広く議論されている。オバマ政権は、蔓延する失業と雪だるま式に増える財政赤字に悩まされてきた。2010年に発表された超党派委員会の報告書「真実の瞬間」は、歳入の増加と国防費・非国防費の両方の削減、すなわち既存のアメリカの国家安全保障体制と社会福祉制度の完全な見直しが不可欠であると警告した。しかし、ティーパーティーとオキュパイ・ウォール・ストリートの政治的分極化とそれに伴う党派間の膠着状態は、国内の国家建設を妨げ、米国の信用格付けの初の引き下げと、2013年1月以降10年間の強制的な一律予算削減である自業自得の財政の崖（シー・クエスター）につながった。

その質素で効率的な時代に反して、オバマ政権の新たなアメリカの時代や世紀というレトリックは空虚に響く。対照的に、韓国と米国の同盟の状況については、「これ以上ないほど良い」という肯定的な評価が広く共有されている。それにもかかわらず、同盟の成功は、韓国が直面している（肯定的とは程遠い）戦略的現実と共鳴しない。また、同盟はアメリカの世界的アーキテクチャの円滑に機能する構成要素にもなっていない。

李政権は米国との同盟を強化してきた。オバマ政権の北朝鮮に対する「戦略的忍耐」または無策により、李政権は北朝鮮を罰し孤立させることに成功したが、その非核化はもちろん、核能力の開発を防ぐことはできなかった。あるいは、別の言い方をすれば、核問題や権力移行に関しては、韓国が北朝鮮に対して何の交渉力も持たないまま、北朝鮮は独自に進んできた。最も重大かつ悲劇的なことに、韓国がG20会議を主催した2010年11月（韓国と米国の自由貿易協定の最終再交渉の最中）という「グローバル・コリア」の絶頂期に、北朝鮮による延坪島砲撃が発生し、それが中国に反対されたジョージ・ワシントン空母を含む韓国と米国の合同軍事演習につながった。

G20／延坪島という瞬間において、李政権は米国との戦略的かつ包括的な同盟と国際貢献を連携させることに成功したが、朝鮮半島の平和を維持し、中国との関係を管理することには惨めに失敗した。一方、韓国と米国の包括的かつ戦略的な同盟は、同盟国間の政治を不要にするものではなく、米国、韓国、日本の三国間協力へと発展するものでもない。

李政権は、公にはあまり注目されていないものの、使用済み核燃料再処理やミサイル開発の問題で米国と対立してきた。さらに、李政権は最近、独島（竹島）の領有権問題や日本の植民地支配の問題で日本と対立し、2012年8月には李大統領が独島を訪問するなど、広報活動を展開した。これは、パネッタ長官が韓国と米国の同盟を近代化する方法として言及した軍事協定を通じた日本との情報共有の試みからの急激な転換であった。軍事情報包括保護協定（GSOMIA）に対する世論の反発に直面し、李政権は署名式を土壇場で中止し、日本との対立に転じた。日本は領有権主張と植民地支配に対する歴史的責任の否定で応じ、さらには金融協力の停止さえもちらつかせた。

要するに、韓国と米国の同盟の喧伝された成功にもかかわらず（あるいは、それゆえに）、韓国は現在、外交的な荒野にあり、すべての隣国（北朝鮮、中国、日本）から孤立している。なぜか？それは、私が主張するように、李大統領の「グローバル・コリア」が、過ぎ去った、大不況前、そしてG2（米中二極体制）前の世界へのビジョンであったからである。

米国が同盟国や新たなパートナーと共に断固たる中国に対峙している限り、米国との韓国の戦略的同盟は、前者の安全保障上の利益と後者の地域的アーキテクトの両方に役立つことができた。哨戒艦「天安」の沈没は、南シナ海をめぐる米国と中国の対立という文脈で発生し、李政権が要請した作戦統制権（米国から韓国へ）の移譲を2012年から2015年に延期させることになった。

しかし、米国が中国を受け入れ始め、両国が朝鮮半島の安全保障上の緊張を抑制する必要性を認識するようになると、北朝鮮と中国に対して断固たる姿勢をとる韓国は米国にとって負担となり、米国との韓国の戦略的、世界的、包括的な同盟は、韓国の地域的・地方的利益にとって、必ずしも敵対的ではないにしても、不要なものとなった。延坪島砲撃事件の後も同様であった。以下は、新たな米国の世界的リーダーシップを築こうとするオバマ政権の苦闘という歴史的文脈における、「グローバル・コリア」の anticlimax の再構築である。

新たなアメリカの時代

新たなアメリカの時代とは、冷戦終結時の「一極時代の瞬間」や、より長い視点ではヘンリー・ルースが1941年に呼びかけた「アメリカの世紀」を想起させる。しかし、クリントン国務長官が新たなアメリカの時代を宣言した2010年9月は、米国が大恐慌から脱却し、アメリカの世紀を築く途上で第二次世界大戦に介入していた1989年や1941年とはほとんど比較にならなかった。オバマ政権の政治的運命という、より短い期間で見ても、それは有望な時期ではなかった。

オバマ政権は、自身の景気刺激策と救済策によって財政赤字を引き継ぎ、増加させ、そして、どの歴代大統領も成功したことのない医療保険制度改革に没頭していた。2010年3月、議会はオバマの医療保険制度改革を厳格な党派投票で可決した。ポスト・パーティザンシップへの希望は打ち砕かれた。オバマは、激しい党派政治と立法日程に囚われ、オーストラリアとインドネシアへの訪問を延期しなければならなかった（そして、メキシコ湾での大規模な石油流出事故のため、6月には再び延期された）。共和党、特に財政保守派とティーパーティー活動家は、オバマの社会主義的な医療保険制度改革と財政的に無責任な大型政府が経済回復を妨げていると攻撃した。オバマ政権は、景気刺激策の結果として「回復の夏」を期待し、予測していた。オバマは、資金調達会議で、（共和党の）車を溝に落とし、それを（オバマ政権によって）引き出した後、鍵を求めた（共和党の）ドライバーのアナロジーを発明し、共和党の批判者に対抗した。「いや、運転の仕方がわからない」というのがオバマのキャンペーンテーマだった。しかし、この巧妙なスローガンは、回復の夏をもたらさなかった。2010年9月、失業率は10％に近づいており、中間選挙での共和党の躍進は決定的となった。

もちろん、大不況はオバマの政治的苦境の根本原因であった。冷戦の終結は、かつてブッシュ政権が誇っていたように、「国家発展のための単一の持続可能なモデル：自由、民主主義、そして自由企業」すなわちアメリカのシステムそのものを証明していた。そのような信念は、少なくとも、米国から発生し、先進工業国に大混乱をもたらした大不況の余波において、もはや神聖なものではなくなっていた。中国の台頭は、アメリカの戦略家たちの主要な懸念事項となっており、彼らの中国の台頭に関するいつもの「容疑者」または注意点は、中国が経済成長を持続し、経済的、金融的危機とそれに伴う政治的不安を管理できるかどうかであった。大不況は、そのような懸念が中国にのみ適用されるべきではなく、中国の台頭を加速させることを示していた。日本を追い越し、中国は世界第2位の経済大国となり、アメリカの最大の債権国となった。かつて「歴史の終わり」という勝利主義でアメリカの一極時代の象徴であったフランシス・フクヤマは、最近「ワシントン・コンセンサス後の時代」の到来を宣言し、第1世界の「中間層」が「歴史の未来」における現在のグローバル化の危機をどのように生き残るかを疑問視している。

クリントンの「新たなアメリカの時代」演説は、大不況の中でアメリカの世界的なリーダーシップを救済するか、あるいはアメリカの覇権を安価に制度化するための精巧なビジョンであった。基本的には、彼女は国家再生、すなわち大不況とブッシュ政権のテロとの戦いでの大失敗によって最も打撃を受けた経済力と道徳的リーダーシップの両方の点で、不可欠であると強調した。彼女はアメリカの在庫を確認した。アメリカのリーダーシップへの需要、あるいはアメリカの介入への招待、アメリカの世界的な影響力と制度的ネットワーク、そしてリーダーシップへの決意が特定された。「世界は私たちに期待しています。なぜなら、アメリカは、私たちの利益を守るためだけでなく、進歩のための力として、問題を解決するために必要な共通の努力を動員する能力と決意を持っているからです。」世界的アーキテクチャ、すなわち同盟、パートナーシップ、そして地域・世界の制度のネットワークが、アメリカの世界的なリーダーシップを確保するためのものであった。例えば、「私たちのすべての同盟の核心原則は、責任の共有です。」

新たな勢力にいかに対応し、制御するかという問題について、2010年5月の国家安全保障戦略は示唆に富んでいた。「より大きな発言権と代表権を求める新たな、そして台頭する勢力は、世界の課題に対処するためのより大きな責任を受け入れる必要がある。」これは、その根底にある考え方が父権主義的な、取り込み戦術である。すなわち、米国がルールを定め、責任を定義し、発言権と評判を与えるのである。新たな勢力が既存のルールと米国の権威を受け入れるならば、李大統領の「グローバル・コリア」のように、問題はないはずだ。しかし、新たな勢力が既存の責任に異議を唱え、独自のルールを作ろうと aspiration したらどうなるだろうか？

「意見の相違は避けられない」とクリントンは率直に述べた。「中国との人権問題や、ジョージアへのロシアの占領のような特定の課題については。」彼女は、そのような不適合な新興勢力に対抗するためのさらに2つの方法を挙げた。一つは、それらの勢力の人々と直接関わること、もう一つは、アメリカの価値観を共有する同盟国、友人、そして人々の世界的、地域横断的なネットワークを構築することであった。言及されなかったのは、その国民自身がアメリカの価値観を受け入れない場合や、民主主義が（2006年のパレスチナ選挙でのハマスの勝利のような）反米勢力を権力につける場合であった。

新興勢力からの明白な挑戦に加えて、世界的アーキテクチャを前提とした新たなアメリカの世界的なリーダーシップには、多くの弱点、逆流、あるいは構造的な欠陥がある。クリントン自身が指摘したように、「多様な歴史、不均等な資源、そして競合する世界観を持つ」国や人々を動員することは、困難な課題である。さらに、アメリカのリーダーシップへの需要とアメリカの世界的な影響力は、米国にとっても不利に働く可能性がある。答えられない招待は、失望、さらには怨恨を生む。米国は、相反する要求に巻き込まれる可能性がある。その世界的影響力と長い介入の歴史の中で、米国は、栄光、成功、愚行、そして「反動」を十分に経験してきた。何よりも、経済力と道徳的リーダーシップに裏打ちされない限り、米国のリーダーシップへの決意と、取り込み、動員する能力は大きく制限される。要するに、資源または権力が最も重要である。

昨日の風で航海しようとする船

「グローバル・コリア」は、アメリカの世界的アーキテクチャへの参加意欲はあったものの、大不況とは時期がずれていた。進行中の米国大統領選挙のキャンペーンから一節を借りれば、李大統領は「昨日の風で航海しようとする船」のようであった。彼の（非核化された）北朝鮮に関する社会工学的な開発ビジョンは、イラク戦争前のブッシュ時代に属する。自由貿易協定によって後押しされる韓国の急速な経済成長という彼のビジョンは、大不況によって吹き飛ばされた、アメリカ中心の好景気の世界経済を前提としている。韓国は、伝統的に中国の軍事的影響下にあり、最近では中国の経済的渦に巻き込まれている、競合する社会システムと価値観の地域にあることを考えると、米国との戦略的かつ包括的な同盟にほぼ独占的に依存することは誤りである。（例えば、2000年から2011年にかけて、韓国の貿易における中国のシェアは9.2％から20.2％に増加した一方、米国のシェアは19.8％から9.4％に減少した。）

「グローバル・コリア」の絶頂期は、2010年11月11日から12日にかけてのG20会議の開催であった。11月23日、延坪島が北朝鮮の砲撃を受けた。韓国は反撃した。これは朝鮮戦争以来、北朝鮮による韓国領土と民間人への初の攻撃であった。北朝鮮は、韓国軍による北朝鮮水域への砲撃に応じたものだと主張した。韓国軍の演習自体は、2010年3月の哨戒艦「天安」沈没後に強化された軍事活動の一部であったが、G20開催のために中断されていた。オバマ政権は、韓国の要請により、中国が反対した合同軍事演習のために、黄海に原子力空母ジョージ・ワシントンを派遣した。中国は米国と韓国に抗議し、韓国は北朝鮮を非難しなかった中国と対峙した。

これは黄海における軍事的緊張の頂点であり、より広い文脈では、南シナ海における中国の軍事的対立が、アメリカのリーダーシップを招くためのモデルシナリオとなった。哨戒艦「天安」の沈没は、韓国と米国の同盟における作戦統制権移譲計画（2012年から2015年）につながり、米本土での海軍力増強の呼びかけ、そしてクリントン長官がアジア政策と「新たなアメリカの時代」演説で概説した地域アーキテクチャのオバマ政権による実施または演習につながった。対照的に、延坪島事件、すなわち朝鮮半島間の最初の主要な戦闘であり、米空母の軍事ショーと外交的衝突にエスカレートした事件の後には、中国の胡錦濤国家主席のワシントン訪問と、2011年1月の新たな対中政策が続いた。

2011年1月14日、クリントン長官は新たな対中政策を発表した。彼女は、この瞬間を（短期と長期の）2つの歴史的視点で文脈化した。オバマ政権の任期という短期的な視点では、「アメリカと中国は、重要な岐路に立っています。私たちが下す大小の選択が、この関係の軌道を形作るでしょう。」非常に長期的な歴史的文脈では、中国の台頭は非ゼロサムであり、前例のないものである。なぜなら、それはグローバル化され、ダイナミックで、そして複雑な状況の中で起こるからである。したがって、アメリカの中国へのアプローチは、「現実に根ざし、結果に焦点を当て、私たちの原則と利益に忠実なものである。そして、それが、私たちが中国との前向きで、協力的で、包括的な関係を追求する方法である。」

新たな「前向きで、協力的で、包括的な」政策には3つの要素があった。第一は、当時としてはそれほど新しくはない、アメリカの積極的な地域関与、すなわち同盟の近代化、環太平洋パートナーシップの追求、東アジア首脳会議への参加といった地域アーキテクチャの構築であった。第二は、斬新で印象的な特徴、すなわち既存の戦略的・経済的対話だけでなく、軍と軍の対話、そして人民や学生の交流を通じた二国間の信頼醸成であった。第三は、世界金融危機から気候変動、第三世界の開発、そして様々な安全保障問題に至るまで、長い「共有された課題」に対処するための共通の取り組みであった。

（北）朝鮮問題は、安全保障問題の中で際立っていた。「米国と中国は共に、朝鮮半島の平和と安定を維持し、北朝鮮の完全な非核化を達成する必要性が緊急であることを理解している。」彼女は、「オバマ大統領と胡錦濤主席との会話を含む、最近の集中的な関与」を説明した。彼女は、米国が北朝鮮の軍事的挑発に「明確に対応」しなければならないと強調した。つまり、あるいは平易な言葉で言えば、米国は中国に挑戦するためではなく、北朝鮮を抑制するためにUSSジョージ・ワシントンを派遣したのである。米国はまた、中国の「北朝鮮との独自の繋がり」を理解し、韓国の李大統領がすべて拒否していた外交対話の再開の必要性に関する中国の主張を共有するようになった。ここでクリントンは非常に綱渡りをしていた。「私たちは、韓国の同盟国の正当な懸念を尊重し、北朝鮮が2005年に約束した核兵器の不可逆的な終結を実施するための意味のある交渉の場を設けることができる、南北対話を支援する勢いを築いています。」

これは、G20会議を主催し、歴史的な軍事攻撃を受けたばかりの、最も忠実な同盟国の一つである「グローバル・コリア」に対するアメリカの裏切りに等しかった。G20は「グローバル・コリア」の誇りであったが、G2（米中二極体制）に匹敵することはできなかった。米国にとって、「グローバル・コリア」は中国ではなかった。「世界金融危機の余波で、米国と中国はG20を通じて効果的に協力し、回復を促進した。もし中国か米国が建設的に協力できなかったら、私たちは経済的にどこにいたでしょうか？お互いに協力できなかった状況を想像するのは、恐ろしいことです。」2011年1月の胡・オバマ会談の共同声明は、両国間の関係を「重要かつ複雑」と特徴づけ、すべてのただし書きを付けた上で、「6者会合の早期再開を可能にするために必要な措置を講じるよう求めた。」

何よりも、もう一つの朝鮮戦争は米国にとって戦略的な悪夢である。たとえそれが不当であっても、「韓国は一方的な行動をとる誘惑を避ける必要がある」と、ヴィクター・チャとカトリン・カッツは同情的だが厳しい警告を発した。「この特定の事態に関する、私たちがプレイしたすべての機密解除されていないシナリオゲームにおいて、朝鮮半島における大国間紛争の引き金は、米国と中国の間の行動・反応のスパイラルを引き起こす韓国の一方的な行動であった。これはあらゆる犠牲を払ってでも避けられなければならない。」

真実の瞬間

大不況は、地政学的な運命と共に、アメリカの「グローバル・コリア」と「重要かつ複雑」な対中関係の裏切りを決定づけた。その政治的影響は、2010年11月の中間選挙における、オバマ大統領が「シェルラッキング（大敗）」と呼んだ、1938年以来最大の共和党の躍進であった。下院は共和党の手に落ちた。12月、財政責任に関する国家委員会は「真実の瞬間」を発表した。超党派委員会を組織したオバマ大統領は、予算計画において「真実の瞬間」に基づいて行動しなかった。共和党下院歳出委員会の委員長であり、委員会のメンバーであり、委員会の勧告に反対していたポール・ライアンは、財政改革運動を開始した。

2011年5月、オバマ大統領はウサマ・ビン・ラディンの殺害を発表し、国民に国内の国家建設に焦点を当てるよう訴えた。共和党の財政保守派、すなわちタカ派は、債務上限の引き上げを拒否し、それによって政府閉鎖の恐怖を生み出した。共和党が増税しないという公約と、国防費と国内の社会保障給付という聖域が対立する中、オバマ大統領と共和党下院議長ジョン・ベーナーとの間の大妥協は最終的に失敗に終わった。米国債の格付けは2011年8月に引き下げられ、翌月には「オキュパイ・ウォール・ストリート」運動が続いた。

米国の国内における国家建設は混乱していた。パネッタ国防長官は深く懸念していた。「私たちは10年間の戦争から抜け出しつつありますが、経済的困難、記録的な債務、そして私たちの政治システムにおける党派的な麻痺に直面しており、これらの問題に対処し、世界におけるリーダーシップを維持するために必要な解決策を見つける能力を脅かしています。」

2011年11月、オバマ大統領はハワイで開催されたアジア太平洋経済協力（APEC）会議を主宰し、東アジア首脳会議に参加し、「アメリカの太平洋世紀」という大々的な宣伝が行われた。同月、米議会の超党派委員会は予算改革について合意に至らず、（反対派議員が発煙筒を投げ込んだ）韓国国会は韓米自由貿易協定を批准した。2007年の当初の韓米自由貿易協定に反対していたオバマは、再交渉で厳しい取引を強行した。盧武鉉政権と李政権が韓国の国益にとって最良の取引だと擁護していた当初の協定は、「グローバル・コリア」の戦略的かつ包括的な米国との同盟への「貢物」として犠牲となった。

2012年1月、オバマ政権は新たな防衛方針である「防衛戦略指針」を発表した。これはアメリカのアジアへのピボット、すなわちアジアへの再均衡化である。パネッタ長官は、「士気を失い、空虚な軍隊」をもたらすであろうシー・クエスターの可能性に対して訴えた。軍事的な観点からのアジアへのアメリカのピボットは、プロアクティブで一貫したプログラムというよりも、すべてを安価に維持するための反応的な希望リストであった。例えば、冷戦時代の遺物である二正面作戦ドクトリンは依然として存在し、パネッタ長官は大胆な行動を開始していない。それに比べて、アメリカの外交的なアジアへのピボットは、はるかにプロアクティブでプログラム的であった（特に世界的アーキテクチャの形で）が、中東（リビア、シリア、イラン、イスラエル）への関心や、アメリカの「後方からのリーダーシップ」をめぐる論争、そしてアジアへの加速する権力シフトに圧倒されていた。

2012年4月、クリントン長官は再び、中国に対する米国の「現実に根ざした」アプローチを強調し、「今日の中国はソ連ではない…35年足らずで、私たちはほとんど関係のない2つの国家から、徹底的に、逃れられないほど相互依存的な関係になった」と発表した。今回は、「アメリカと中国が、お互いの核心的利益と主要な懸念を相互に尊重することが、二国間関係の着実で円滑な発展のための重要な前提条件である」と述べ、単なる「繁栄する中国はアメリカにとって良い」という外交的な決まり文句をはるかに超えた。「私たちは、平和で繁栄したアジア太平洋を築くことに成功するだろう。もし私たちが効果的な米中関係を築くことに成功すれば、そうなるだろう。」「私たちのアーキテクチャや制度、規範についての話は、実際には西側の特権を守り、台頭する国々に公正な影響力を否定するための隠語である」という批判を認識し、反論しながら、彼女は中国の将来の「共同執筆」とさえ言えるものを認める用意があった。「古い時代のルールや制度は、今日には適さないかもしれない。だから、私たちはそれらを適応させ、更新し、必要であれば新しい制度さえも創り出すために協力する必要がある。」もちろん、彼女は依然として自由、開放経済、そして紛争の平和的解決という普遍的価値を主張し、「選択的なステークホルダー」は長期的には「すべての人々を貧しくするだろう」と忠告した。それにもかかわらず、中国はもはや米国によって「矯正」または強制されることを期待されておらず、独自の利益、価値観、影響力を持つ勢力として認識されるようになった。

2012年5月、前述のように、オバマ大統領は空軍士官学校で、彼の政権が「新たなアメリカのリーダーシップの時代の基盤を築いた」と主張した。彼の目録には、アメリカの回復力、軍事力、同盟と制度的ネットワーク、そしてまさにアメリカの（そしておそらく普遍的な）価値観が含まれていた。彼の演説は、アメリカの例外主義へのいつもの賛辞で締めくくられた。「アメリカは、そして常に、唯一の不可欠な国家である。」しかし、2010年の国家安全保障戦略で指摘したように、「アメリカの偉大さは保証されていない。各世代の歴史における位置は、未解決の問いである。」あるいは、パネッタ長官が強調したように、「私たちは、この国ですべてがうまくいくという希望で自分たちを祝福します。しかし、率直に言って、私たちがそれを守るために戦う意思がない限り、それは何の意味もありません。」

2012年6月の韓国と米国の2回目の2プラス2会合後の記者会見で、クリントン長官はまずエジプトとシリアに対するアメリカの政策について、次に北朝鮮の新指導者について質問された。「この若い男が、北朝鮮を21世紀に導くのに役立つ選択をすれば」と彼女は希望した。「歴史に、変革をもたらす指導者として名を残すことができるだろう。」かつて政権交代の標的、あるいは米国との大妥協のパートナーであった北朝鮮は、今や孤立している。アメリカの「後方からのリーダーシップ」や、オバマとベーナーの財政改革に関する大妥協の失敗を考えると、これは驚くべきことではないかもしれない。

ところで、李大統領が日本と対立する方向に転じた理由を理解するのは難しい、あるいは単に頭を悩ませる問題である。確かなことは、同盟が必ずしも積み重なるわけではないということだ。韓国と日本は現在、1951年のサンフランシスコ会議の瞬間に巻き込まれている。第二次世界大戦後、ジョージ・ケナンは、日本におけるアメリカは「地元の主権政府に直面しておらず、私たちが望むことを達成するために、圧力をかけたり、なだめたり、説得したりする必要があった。それは私たちのケーキだった。私たちはそれを切り分けるだけでよかった。」多くの米国の戦略家が忠告するように、韓国と日本が歴史を乗り越えることが望ましい。それにもかかわらず、米国は、進行中の歴史と、その主要な同盟国間の領土紛争において、無実の傍観者からはほど遠い。米国は、中国に日本や他の近隣諸国との領土問題で平和を強いる立場にもない。中国の台頭とともに、中国外交部は「中国国民が他国からいじめられ屈辱される時代はとうに過ぎ去った」と明確に述べている。結局のところ、米国はもはや自分のケーキを食べて、それを保持することはできない。

共和党と民主党全国大会がそれぞれの党派的な調子でアメリカの例外主義を演出している米国を後にし、クリントン長官は最近、6カ国のアジアツアーを行っていた。北京では、彼女は領土主権問題に関する中国の断固たる姿勢で迎えられた。両国の違いを考慮しても、彼女は依然として「両国がすべての問題で意見が一致することは不可能だが、お互いの核心的利益と主要な懸念を相互に尊重することが、二国間関係の着実で円滑な発展のための重要な前提条件であると信じている」と述べた。彼女の最終目的地はウラジオストクで、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領が今年のAPECサミットを主催した。ロシアは、共和党の大統領候補ミット・ロムニーにとって、「アメリカの地政学的な最大の敵」である。昨年のAPEC会議をハワイで開催したオバマ大統領は、国内での選挙運動に忙しかった。米国大統領がAPECサミットを欠席したのは14年ぶりであった。結局、米国、特にオバマ大統領にとって最も重要なのは（選挙運動のための）国内の国家建設である。ビル・クリントン元大統領は、民主党全国大会でオバマの質素で効率的な時代を最もよく擁護したが、かつて「経済がすべてだ、愚か者め！」と述べた。9月11日、米国大使がリビアで、米国領事館に対する攻撃で殺害された。これは、米国製のイスラム教を嘲笑する映画に対する広範なアラブの抗議の一部であった。「私たちが解放するのを助けた国で、破壊から救うのを助けた都市で、このことがどうして起こりうるのか？」とクリントン長官は問いかける。11年前の同時多発テロ事件の余波で「なぜ彼らは私たちを憎むのか？」と尋ねたブッシュ大統領とは異なり、クリントンはより沈痛である。「この質問は、世界がいかに複雑で、時には当惑させるものであるかを反映している。」

朝鮮半島の戦略的展望は、確かに複雑で、入り組んでおり、当惑させるものである。もちろん、韓国は経済的に成長し、政治的にも成熟した。台頭し、保守的な韓国にとって、北朝鮮の悪徳（あるいは原罪）を道徳化し、米国との同盟を強化することによって世界の舞台での地位を模索することは非常に魅力的であった。しかし、朝鮮半島は依然として朝鮮戦争に囚われ、日本の植民地支配と、より遠い過去の中国の帝国主義に悩まされ、中国の台頭という戦略的な渦に巻き込まれ、核を持つ北朝鮮に苦しめられている。

「グローバル・コリア」は中国には太刀打ちできない。米中関係の新時代が到来した。両国は激しく競争するだろうが、共通の利益、意見の相違、そして複雑で避けられない相互依存についての相互理解（あるいは諦め）をもって。そして北朝鮮はリビアやウクライナではない。金銭で釣ることは、これまでのところ、非核化の唯一の方法であった。道徳化や非難は、中国、イスラエル、インド、パキスタンの核開発に対しても効果的ではないことが証明されている。アメリカが国内問題に没頭し、中国を受け入れ、そしてその「後方からのリーダーシップ」またはそれほど確固たるものではないアジアへのピボットを考えると、韓国にとって最も重要なのは、同盟そのもののために米国との金めっきされた同盟ではないはずだ。朝鮮半島、地域、そして世界の規模で、韓国の（強化された）国益の新たな連携を考案し、この大統領選挙の政治的季節に焦点を当てることが不可欠である。幸いなことに、李大統領には再選の機会はない。■

謝辞

著者は、チョン・チェスン、イ・サンヒョン、シン・ホンギ、チェ・キュウォン、ヤン・スンボム、ナム・ジナエに、有益なコメントをいただいたことに対して感謝の意を表したい。