Сломанное обещание ДПЯ и конец эпохи «анти-Коидзуми» в Японии

Чонгван Ли — ассистент профессора Школы международных и региональных исследований Университета Кукмин.

Демократическая партия Японии (далее ДПЯ) управляла Японией с 2009 года, но теперь находится под угрозой из-за ухода Озавы Ичиро из ДПЯ всего через три года. 2 июля 2012 года Озава, бывший президент ДПЯ и влиятельная фигура во внутрипартийной динамике ДПЯ, объявил о своем выходе из ДПЯ вместе с 49 членами Парламента. Он и его соратники раскритиковали предвыборный манифест ДПЯ и ее фундаментальную идентичность как нарушенные усилиями премьер-министра Ноды Ёсихико по повышению налога на потребление. Раскол группы Озавы из ДПЯ казался неизбежным, когда Озава и 56 его соратников проголосовали против законопроекта о повышении налога на потребление в Палате представителей 26 июня 2012 года. Продолжающаяся поддержка Нодой повышения налога на потребление и реактивный выбор Озавы уйти привели к усилению политической неопределенности в Японии. Япония может столкнуться с роспуском Парламента и всеобщими выборами этой осенью из-за раскола ДПЯ. Как мы можем понять эндогенный коллапс ДПЯ и какое влияние окажет этот политический переворот на политическое будущее Японии?

Я утверждаю, что сплоченность ДПЯ не имела прочного фундамента, выходящего за рамки анти-Коидзумистской платформы, и что внутри партии не было консенсуса по поводу новой политической повестки дня некоторых лидеров ДПЯ, не связанной с анти-Коидзумистской платформой. Когда Коидзуми Дзюнитиро агрессивно проводил неолиберальные структурные реформы в начале 2000-х годов, политики ДПЯ поначалу были озадачены, поскольку ключевые повестки дня Коидзуми хорошо сочетались с их ориентацией на «малое правительство». Однако вскоре они нашли решение для анти-Коидзумистской платформы с доктриной «больше всеобщего благосостояния без повышения налогов» под руководством Озавы. Дифференциация ДПЯ от Либерально-демократической партии Коидзуми (далее ЛДП) оказалась успешной на выборах в верхнюю палату в 2007 году и в нижнюю палату в 2009 году. Однако Кан Наото и Нода пытались отклониться от манифеста Озавы об отсутствии повышения налогов с 2010 года, поскольку они обнаружили, что стабильная система всеобщего благосостояния требует здоровых фискальных условий, а повышение налога на потребление является единственным способом облегчить проблему огромного фискального дефицита. Когда анти-Коидзумистская платформа исчерпала себя как основная движущая сила сплоченности ДПЯ, партия оказалась в тупике из-за расходящихся политических ориентаций между фискальной устойчивостью и отсутствием повышения налогов — и в конечном итоге раскололась. Раскол ДПЯ символизирует конец эпохи «анти-Коидзуми» в японской политике. Структурная реформа Коидзуми доминировала в дискурсе японской политики в последнее десятилетие. Однако конец эпохи «анти-Коидзуми» вовсе не означает возникновение нового дискурса японской политики. Поскольку ДПЯ и ЛДП утратили свои различия в политических ориентациях, стабильная двухпартийная конкурентная структура в Японии угасает. Более важным моментом является то, что японские политические лидеры не имеют новых видений будущей политико-экономической модели Японии, выходящих за рамки структурной реформы Коидзуми и акцента анти-Коидзумистской платформы на благосостоянии.

Фискальный дефицит, мировой финансовый кризис и повышение налога на потребление

Среди политиков ДПЯ первым предложил повышение налога на потребление Кан. Когда он стал премьер-министром после Хатоямы Юкио в июне 2010 года, он предложил повысить налог на потребление с нынешних 5% до 10%. Поскольку ДПЯ выиграла выборы 2007 и 2009 годов с манифестом «больше всеобщего благосостояния без повышения налогов», это вызвало яростную реакцию многих политиков ДПЯ. Озава, основатель манифеста ДПЯ, был в ярости. Озава и его соратники продолжали утверждать, что японское правительство может найти фискальные источники для увеличения благосостояния за счет сокращения расточительных бюджетов. Кроме того, ЛДП, давний сторонник повышения налога на потребление, раскритиковала предложение Кана как отступление от первоначальной доктрины ДПЯ. На выборах в верхнюю палату, состоявшихся в июле 2010 года, вопрос о повышении налога на потребление стал основной причиной поражения ДПЯ. Озава боролся с Каном на выборах президента ДПЯ в сентябре 2010 года, отстаивая манифест об отсутствии повышения налогов. Хотя Кан выиграл эти выборы и смог сохранить пост премьер-министра, он не смог активно продвигать повышение налога на потребление в конце 2010 года.

Несвоевременное предложение Кана о повышении налога на потребление всего за месяц до выборов было политически бессмысленным, но основано на его высоком осознании серьезной проблемы фискального дефицита Японии. Кан служил министром финансов в кабинете Хатоямы. Он нес ответственность за одновременное достижение трех целей: фискальная устойчивость, сокращение расточительных государственных расходов и увеличение расходов на социальное обеспечение. Однако Япония уже имела печальную известность своим огромным государственным долгом. Соотношение государственного долга Японии к валовому внутреннему продукту (ВВП) уже превышало 100% в конце 1990-х годов и, по данным Международного валютного фонда (МВФ), достигнет 236% в 2012 году, что вдвое больше, чем у Соединенных Штатов. Как показывает Рисунок 1, зависимость японского правительства от выпуска облигаций превышает 30% с 1998 года. Если срочной государственной целью Японии является сокращение фискального дефицита, Япония должна сократить государственные расходы или увеличить налоговые поступления. Сокращение других государственных расходов не могло компенсировать естественный рост расходов на социальное обеспечение, не говоря уже о расходах на другие программы социального обеспечения. Как показывает Рисунок 2, Япония ежегодно тратит на 30 триллионов иен больше, чем получает от налогов, с 1998 года. Следовательно, предложение Кана о повышении налогов является логическим выводом с точки зрения фискальной устойчивости.

Кроме того, администрация Хатоямы столкнулась с экономическим спадом, вызванным мировым финансовым кризисом, поскольку экономическое восстановление Японии в середине 2000-х годов в значительной степени основывалось на увеличении экспорта. Зависимость Японии от торговли для ее ВВП составляла 20% в 2001 году, но достигла 35% в 2008 году. Мировой финансовый кризис привел к снижению мирового спроса на японскую продукцию. В 2009 году Япония столкнулась с проблемой избыточного предложения. Хотя восстановление глобальной конкурентоспособности японских производителей было положительным результатом неолиберальных структурных реформ во время кабинета Коидзуми, их большая зависимость от мирового рынка стала неожиданным следствием. Кабинет Хатоямы должен был применить кейнсианское средство для преодоления этого экономического спада. Как показывает Рисунок 2, налоговые поступления резко сократились с 51 трлн иен в 2008 году до 44,3 трлн иен в 2009 году. Однако государственные расходы Японии значительно возросли с 84,7 трлн иен в 2008 году до 101 трлн иен в 2009 году. Это означает, что фискальное положение Японии ухудшилось. Как показывает Рисунок 1, зависимость японского правительства от выпуска облигаций резко возросла с 39,2% в 2008 году до 51,5% в 2009 году.

[РИСУНОК 1] Изменения в выпуске государственных облигаций и коэффициенте зависимости от облигаций

Источник: Министерство финансов Японии, Отчет об управлении долгом за 2011 год

[РИСУНОК 2] Изменения в налоговых поступлениях, общих расходах и выпуске японских государственных облигаций (JGB)

Источник: Министерство финансов Японии, Отчет об управлении долгом за 2011 год

Кан предложил повышение налога на потребление в этом контексте. Хотя выборы в верхнюю палату в июле 2010 года помешали реализации его предложения, он нашел лучшую политическую обстановку для продвижения повышения налога на потребление, когда Озава был обвинен в нарушении Закона о политических фондах в январе 2011 года. Однако неожиданное Восточно-Японское землетрясение и авария на АЭС Фукусима-1 остановили обсуждение повышения налога на потребление в начале 2011 года. Хотя Кан пытался продвигать подготовку правительства и внутрипартийное обсуждение повышения налога на потребление даже во время этого национального бедствия, задача повышения налога на потребление должна была быть отложена до следующего кабинета. Кан должен был уйти в отставку в августе 2011 года из-за неумелого и проблематичного управления последствиями землетрясения и ядерной аварии. В середине 2011 года ДПЯ разделилась между сторонниками и противниками повышения налога на потребление. Группа Озавы, союзная с группой Хатоямы, твердо выступала против повышения налога на потребление и поддержала Каэду Банри, министра экономики, торговли и промышленности, на выборах президента ДПЯ, состоявшихся 29 августа 2011 года. Однако министр финансов Нода, сторонник повышения налога на потребление, был избран президентом ДПЯ и вступил в должность премьер-министра на следующий день.

Трехстороннее соглашение о налогах и социальном обеспечении и выбор Озавы Ичиро

При вступлении в должность Нода заявил, что поставит свою политическую карьеру на карту, чтобы принять законопроект о повышении налога на потребление. Будучи министром финансов в кабинете Кана, он твердо верит в неизбежность повышения налога на потребление для облегчения проблемы фискального дефицита. Однако он столкнулся с тремя неблагоприятными условиями: неблагосклонное общественное мнение, сильная оппозиция со стороны группы Озавы в ДПЯ и враждебная позиция ЛДП по отношению к повышению налогов под руководством ДПЯ.

Первой задачей Ноды было разработать платформу партии по вопросу повышения налога на потребление. Хотя Озава был отстранен от членства в партии из-за судебного процесса, он сохранял сильное влияние в партии. Группа Озавы была самой крупной во внутрипартийной динамике ДПЯ с 2009 года. Поэтому столкновение между группой Озавы и группами, поддерживающими Ноду, во время внутрипартийных обсуждений повышения налога на потребление было неизбежным. Кроме того, два лагеря также расходились во мнениях по поводу участия Японии в Транстихоокеанском партнерстве (TPP). В конце 2011 года Нода руководил урегулированием партийной платформы ДПЯ по этим двум вопросам. В то время как он объявил о начале переговоров об участии Японии в TPP на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) 11 ноября 2011 года, он установил конец 2011 года как крайний срок для урегулирования партийной платформы по вопросу повышения налога на потребление. Под руководством Маэхары Сэйдзи, председателя Комитета по политическим исследованиям, ДПЯ смогла урегулировать свою партийную платформу по двухэтапному повышению налога на потребление — с 5% до 8% в апреле 2014 года и до 10% в октябре 2015 года — а также по реорганизации системы социального обеспечения в декабре 2011 года.

В этом процессе общественное мнение по поводу повышения налога на потребление становилось все хуже. Когда Нода вступил в должность премьер-министра в сентябре 2011 года, рейтинг одобрения повышения налога на потребление вырос до 49%, в то время как рейтинг неодобрения сократился до 42% по данным опроса Nihon Keizai Shinbun. Это благоприятное общественное мнение зависело от ожиданий японцев новой политической власти. Однако, поскольку внутрипартийные обсуждения стали неприятными и шумными, рейтинг неодобрения вырос до 56%, а рейтинг одобрения, напротив, упал до 36% в январе 2012 года. Как показывает Рисунок 3, рейтинг неодобрения повышения налога на потребление оставался около 50% в начале 2012 года. Однако Нода и сторонники повышения налога на потребление подчеркивали разные результаты по немного отличающимся вопросам. Когда японцев спрашивали, согласны ли они с необходимостью повышения налога на потребление, а не с детальным предложением Ноды, рейтинг одобрения самой необходимости повышения налога на потребление сохранялся выше 50%. Это стало одной из движущих сил продвижения Нодой повышения налога на потребление.

В первой половине 2012 года Нода сосредоточился на заключении сделки по налогам и социальному обеспечению с ЛДП. Поскольку ДПЯ не является партией большинства в верхней палате, сотрудничество с ЛДП неизбежно. Кроме того, одобрение повышения налога на потребление выглядело рискованным даже в нижней палате из-за возможного бойкота со стороны группы Озавы. Поэтому ДПЯ Ноды находилась в шатком положении по отношению к ЛДП. ЛДП, давний сторонник повышения налога на потребление, не приняла предложение под руководством ДПЯ. ЛДП утверждала, что роспуск нижней палаты и всеобщие выборы должны предшествовать принятию законопроектов о реформе налоговой и социальной систем. ЛДП имела фактическое решающее право голоса между Нодой и Озавой в начале 2012 года. Если бы ЛДП продолжала выступать против законопроектов под руководством ДПЯ, кабинет Ноды рухнул бы. С другой стороны, сотрудничество ЛДП с Нодой означало бы ухудшение положения Озавы во внутрипартийной динамике ДПЯ. После того как Озава был оправдан 26 апреля 2012 года, его влияние во внутрипартийной динамике ДПЯ казалось более значительным. Хотя обсуждения между Нодой и Озавой в мае и начале июня были безуспешными, подход Ноды к ЛДП стал более гибким. В начале июня Нода пошел на уступки ЛДП, уволив министра обороны Танаку Наоки и министра земли, инфраструктуры, транспорта и туризма Маэду Такэси. Эта смена кабинета была предварительным условием участия ЛДП в процессе рассмотрения законопроектов о налогах и социальном обеспечении.

[РИСУНОК 3] Общественное мнение о повышении налога на потребление

Источник: автор на основе ежемесячных опросов Nihon Keizai Shinbun

ДПЯ и ЛДП согласились рассмотреть и пересмотреть предложение ДПЯ от 6 июня 2012 года. Процесс рассмотрения не занял много времени. ДПЯ, ЛДП и Комэйто достигли соглашения по законопроектам о реформе налогов и социального обеспечения 15 июня 2012 года. Хотя ДПЯ и ЛДП имеют разные позиции по реформе системы социального обеспечения, они приняли решение о дальнейшем обсуждении вопросов социального обеспечения, что означает отсутствие решения. Обе партии были едины во мнении о необходимости повышения налога на потребление и ускорили его законодательство. Трехстороннее соглашение по налогам и социальному обеспечению стало неожиданным развитием для Озавы и его соратников. Нода смог добиться повышения налога на потребление без поддержки группы Озавы. Законопроекты о реформе налогов и социального обеспечения были приняты Палатой представителей 26 июня 2012 года. Озава и его соратники (всего 57 человек) проголосовали против этих законопроектов. Хатояма проголосовал против законопроекта о повышении налога на потребление, но заверил, что останется в ДПЯ; Озава с 49 членами Парламента покинул ДПЯ 2 июля 2012 года. Вместо того чтобы потерять влияние в ДПЯ, Озава снова пытается перетасовать политические силы. Он назвал свою новую партию «Народ прежде всего», которая была ключевым лозунгом ДПЯ во время выборов 2007 и 2009 годов.

Наследие Коидзуми и сложные политические ориентации ДПЯ

Распад ДПЯ, начавшийся с ухода Озавы, символизирует крах партийной конкуренции между ДПЯ и ЛДП, которая доминировала в 2000-х годах. Две партии предлагали четко различные видения политико-экономических систем в 2000-х годах. Очевидное расхождение между ЛДП и ДПЯ создало условия для развития двухпартийной политики и системы политики, ориентированной на политиков. Эта явная двухпартийная конкуренция была изначально организована структурной реформой Коидзуми.

ЛДП, давняя партия большинства в послевоенной Японии с 1955 по 2009 год (за исключением 1993–1994 гг.), сохраняла свою власть благодаря хорошо скоординированному сочетанию политики развития промышленности и клиентелистской политики перераспределения. В то время как политика развития промышленности была инструментом для получения поддержки глобально конкурентоспособных секторов, ЛДП могла получить поддержку изолированных внутренних секторов и местных жителей с помощью клиентелистской политики перераспределения. Поскольку ЛДП была своего рода коалицией между интернационалистами и протекционистами, она не могла проводить агрессивные экономические реформы, которые нанесли бы ущерб изолированным внутренним секторам, когда Япония столкнулась с глобализированной экономической средой. ЛДП сохраняла свою клиентелистскую политику перераспределения в отношении фермеров, самозанятых, малого и среднего бизнеса и местных жителей даже в 1990-х годах. Коидзуми разрушил эту традиционную правящую стратегию ЛДП. Он агрессивно продвигал структурные реформы для повышения глобальной конкурентоспособности японских производителей. Хотя его решительный выбор вызвал внутрипартийную оппозицию, особенно по вопросу реформы почтовой системы, он смог получить широкую поддержку от среднего класса столичных районов. Убедительная победа ЛДП на выборах в нижнюю палату в 2005 году показывает, что структурная реформа Коидзуми успешно получила общенациональную поддержку.

Однако его структурная реформа нанесла ущерб условиям жизни японцев, связанных с изолированными внутренними секторами. Коидзуми сократил государственные инвестиции, ключевой инструмент клиентелистского перераспределения. В середине 2000-х годов экономическое неравенство, вызванное ухудшением условий жизни, стало доминирующим в японском дискурсе. Каждая экономическая реформа всегда порождает победителей и проигравших. После структурной реформы Коидзуми японцы стали беспокоиться о разрушительном воздействии реформы на равенство доходов и социальную интеграцию. ДПЯ могла стать партией большинства в этом контексте. Вместо восстановления механизмов клиентелистского перераспределения ДПЯ разработала предложение о системе всеобщего благосостояния как конкретной политической повестке дня анти-Коидзумистской платформы. Манифест «больше всеобщего благосостояния без повышения налогов» был продуктом анти-Коидзумистской ориентации ДПЯ. Озава успешно привел ДПЯ к победам под лозунгом «Народ прежде всего». Однако нынешний раскол ДПЯ означает, что анти-Коидзумистская платформа исчерпала себя как источник сплоченности ДПЯ.

Раскол ДПЯ был вызван разнородным составом ее членов. Когда нынешняя ДПЯ была основана в 1998 году, ее ключевые лидеры сильно отличались от традиционных прогрессивных политиков. ДПЯ была собранием умеренных консервативных политиков, которые критиковали жесткую государственную систему, гарантирующую вливание бюджетных средств в механизмы клиентелистского перераспределения. Они выступали за малое правительство, политическую систему, возглавляемую политиками, и дерегулирование для разрушения жесткости японской политико-экономической системы. Эта политическая ориентация обеспечила ДПЯ растущую поддержку со стороны среднего класса столичных районов. Однако сценарий изменился с приходом Коидзуми. ЛДП Коидзуми, которую ДПЯ критиковала как один из сегментов неэффективной японской системы, переняла политические повестки дня ДПЯ под названием «структурная реформа». ДПЯ потеряла свои политические отличия, а также поддержку среднего класса столичных районов во время правления Коидзуми.

Озава, присоединившийся к ДПЯ в 2003 году, имел видение, отличное от видения других лидеров ДПЯ. Во время своего пребывания в ЛДП до 1993 года он был принцем фракции Танаки-Такэнаки, умело используя машинную политику и тем самым поддерживая механизмы клиентелистского перераспределения. Он прекрасно знал, как мобилизовать голоса местных жителей. Он руководил построением анти-Коидзумистской платформы ДПЯ с акцентом на благосостояние. В отличие от избирательности государственных инвестиций и систем субсидирования для поддержания механизмов клиентелистского перераспределения, новая доктрина ДПЯ заключалась в усилении универсальности механизмов перераспределения. Однако это было весьма выгодно для получения поддержки местных жителей, подобно традиционным механизмам клиентелистского перераспределения ЛДП. Хотя существует разница между избирательным и универсальным, Озава умело использовал механизмы перераспределения, которые всегда помогают мобилизовать голоса, для побед ДПЯ на выборах 2007 и 2009 годов.

Сплоченность ДПЯ была сильной под политической повесткой дня системы всеобщего благосостояния, когда ДПЯ боролась с наследием Коидзуми. Однако наблюдалось растущее расхождение, когда политики ДПЯ стали партией большинства, но столкнулись с мировым финансовым кризисом. Озава придерживался взгляда, подчеркивающего механизмы перераспределения, в то время как другие лидеры ДПЯ были больше обеспокоены ухудшением фискального положения.

Переход Кана и Ноды к фискальной устойчивости как основной политической цели ДПЯ не был ядром их первоначальной политической ориентации. Они больше склонялись к малому правительству, дерегулированию и политическому процессу, возглавляемому политиками, чем к фискальной устойчивости до правления Коидзуми. Однако, будучи ответственными лидерами правительства, они отреагировали на насущную потребность государства в будущем здоровом фискальном состоянии. Они хорошо знали, что повышение налога на потребление было фактором, подрывающим политическую устойчивость кабинета в истории японской политики. В то время как Охира Масаёси, который упомянул о введении налога на потребление, проиграл выборы 1979 года, предложение Накасонэ Ясухиро о введении налога на потребление в 1986 году стало причиной его отставки в 1987 году. В 1994 году попытка Хосокавы Морихиро повысить налог на потребление стала критическим фактором краха его коалиционного кабинета. Хотя политические лидеры признают опасное влияние этого вопроса на их правление, они должны пойти на это, когда рассматривают здоровое управление будущей политико-экономической системой Японии. Акцент Кана и Ноды на повышении налога на потребление появился в этом контексте. Бюрократии Министерства финансов предоставили базовую основу для повышения налога на потребление для фискальной устойчивости. Основатели ДПЯ в 1998 году, такие как Кан, Оката Кацуя, Маэхара и Сенгоку Ёсито, приняли призывы бюрократии к повышению налога на потребление, когда это больше не было срочной политической задачей для поддержания анти-Коидзумистской платформы. Повышение налога на потребление хорошо сочетается с первоначальной ориентацией многих основателей ДПЯ на менее государственно-ориентированную здоровую политико-экономическую систему. Только Хатояма выступал против повышения налога на потребление, поскольку он чувствовал ответственность за партийный манифест об отсутствии повышения налогов, подготовленный во время его президентства в ДПЯ.

С другой стороны, оппозиция Озавы повышению налога на потребление основана на его предпочтении механизмов перераспределения для мобилизации голосов. Хотя он был активным сторонником повышения налога на потребление в 1994 году, он вернулся к своей первоначальной ориентации на защиту интересов местных жителей в рамках анти-Коидзумистской платформы. Для Озавы «лучшее благосостояние без повышения налогов» было самым важным основанием для управляемой ДПЯ. Как сторонник стабильной двухпартийной конкуренции, Озава получил шанс создать дифференциацию ДПЯ от ЛДП. Если бы ДПЯ приняла повышение налога на потребление, она потеряла бы свою дифференциацию от ЛДП, а также свою базу поддержки среди местных жителей. Кроме того, в отличие от многих сторонников повышения налога на потребление в ДПЯ, чьей основной политической базой поддержки является средний класс столичных районов, Озава и его соратники в основном опираются на поддержку местных жителей и поэтому будут более политически ущемлены повышением налога на потребление.

Коидзуми служил связующим звеном между несовместимыми политическими группами внутри ДПЯ. Когда наследие Коидзуми исчезало, раскол ДПЯ стал неизбежным. Эпоха Коидзуми наконец заканчивается с расколом ДПЯ. Структурная реформа Коидзуми и ее наследие доминировали в японской политике в 2000-х годах. Однако наследие Коидзуми теперь угасает.

Ненадежное будущее японской политики

Как раскол ДПЯ повлияет на будущее японской политики? После принятия в Палате представителей в июне 2012 года законопроектов о реформе налогов и социального обеспечения, они были рассмотрены в верхней палате. Окончательное законодательство о повышении налога на потребление, казалось, не вызывало проблем благодаря трехстороннему соглашению между ДПЯ, ЛДП и Комэйто. Однако возник спор между ДПЯ и ЛДП. В то время как ЛДП желает скорейшего роспуска Палаты представителей и всеобщих выборов, ДПЯ ищет возможность замедлить эти политические изменения. Рейтинг одобрения кабинета Ноды очень низок — 28%, а рейтинг одобрения ДПЯ еще ниже — 18%, согласно опросу Nihon Keizai Shinbun, проведенному 28–29 июля 2012 года. С другой стороны, рейтинг одобрения ЛДП остается около 27%. ЛДП рассматривала возможность использования непопулярности ДПЯ для возвращения политической власти и настояла на том, чтобы Нода дал обещание о роспуске Парламента к 8 августа 2012 года в качестве условия принятия законопроектов о реформе налогов и социального обеспечения в верхней палате. После встречи с Танигаки Садакадзу, президентом ЛДП, в тот же день Нода заключил сделку с ЛДП и Комэйто о принятии законопроектов и проведении всеобщих выборов в «ближайшее время». Законопроекты были приняты верхней палатой 10 августа 2012 года с этим подтверждением о роспуске Парламента и всеобщих выборах. Следовательно, роспуск Парламента и всеобщие выборы неизбежно состоятся в ближайшее время.

ДПЯ и ЛДП будут бороться за большинство на следующих выборах в нижнюю палату. Однако обеим партиям, похоже, будет трудно добиться убедительной победы. Конечно, у ЛДП более обнадеживающие перспективы на следующих выборах. ЛДП сейчас подсчитывает, что может получить 220 мест (ДПЯ 95 мест) из всех 480 мест на основе текущих опросов общественного мнения. Поэтому ЛДП настаивает на более ранних всеобщих выборах. В отличие от этого, ДПЯ хочет отложить выборы, если это возможно. Однако эти выборы не будут иметь явной партийной конкуренции по политической ориентации, поскольку ДПЯ и ЛДП придерживаются очень схожих ориентаций, возникших в результате их сотрудничества по вопросу повышения налога на потребление. «Про-Коидзуми» и «анти-Коидзуми» больше не являются центральной темой партийной конкуренции, и поэтому наблюдается эффект конвергенции партийных платформ между ЛДП и ДПЯ.

В условиях конвергенции партийных платформ ДПЯ и ЛДП, обнадеживающие перспективы ЛДП обусловлены не ее собственными достоинствами. Политики-независимые могут проголосовать, чтобы наказать ДПЯ на следующих выборах. В Японии политические независимые, которые не поддерживают ни одну партию, составляют 32%. ЛДП Коидзуми в 2005 году и ДПЯ Озавы в 2007 и 2009 годах смогли привлечь этих независимых политиков и выиграть выборы. Однако нынешним ДПЯ и ЛДП трудно привлечь их. Ключевые лидеры обеих партий не обладают личным обаянием, как Коидзуми. В этой ситуации личное обаяние мэра Осаки Хасимото Тору будет одним из критических факторов на следующих выборах. ДПЯ, ЛДП и новая партия Озавы обращают внимание на возможную партию Хасимото, Ассоциацию восстановления Осаки, на участие в следующих выборах. Если партия Хасимото сможет выиграть около 50 мест на следующих выборах, он может иметь решающее право голоса для следующего кабинета. Будущее Хасимото может зависеть от того, насколько ДПЯ сможет восстановить свою популярность. По текущим опросам общественного мнения, ЛДП и Комэйто получат половину всех мест и сформируют коалиционное правительство без помощи Хасимото. Если ДПЯ сможет избежать крупного поражения, ЛДП понадобится помощь Хасимото. Однако, если ДПЯ и ЛДП окажутся в ничьей, наиболее перспективной коалицией будет широкая коалиция между ДПЯ, ЛДП и Комэйто. Широкая коалиция, которая обсуждается с 2011 года, имеет больше шансов в 2012 году из-за конвергенции партийных платформ ДПЯ и ЛДП. Однако конвергентные политические ориентации являются лишь необходимым, но не достаточным условием широкой коалиции. Политические расчеты после следующих выборов определят конфигурацию следующего кабинета.

С другой стороны, будущее Озавы самое мрачное. Новая партия Озавы четко дифференцировала свою идентичность от ДПЯ и ЛДП. По вопросу повышения налога на потребление новая партия Озавы сохраняет свою оппозицию. Кроме того, Озава отличает свою новую партию от ДПЯ и ЛДП по вопросу повторного запуска атомных электростанций. В то время как ДПЯ и ЛДП признают неизбежность выборочного повторного запуска атомных электростанций, Озава твердо выступает против этого. Опросы общественного мнения показывают, что отсутствие повышения налогов и отсутствие ядерной энергетики пользуются высокой поддержкой многих японцев. Рейтинг неодобрения повторного запуска АЭС Ои составляет 46%, что примерно соответствует уровню неодобрения повышения налога на потребление. Однако новой партии Озавы трудно мобилизовать это общественное мнение в голоса, поскольку 81% японцев отвечают, что они не питают никаких ожиданий от Озавы и его новой партии. Его непопулярность является серьезным фактором для его будущей политической карьеры.

Если не будет драматической победы новой партии Озавы и других мелких прогрессивных партий, следующий кабинет может продемонстрировать более консервативное отношение как во внутренней, так и во внешней политике, чем за последние три года правления ДПЯ. Независимо от коалиции под руководством ДПЯ, ЛДП или широкой коалиции ДПЯ-ЛДП, маловероятно, что законопроекты о повышении налога на потребление будут отменены, поскольку фискальная устойчивость является доминирующим дискурсом в политических сообществах. Кроме того, будет больше реформ в программах социального обеспечения для сокращения государственных расходов. В условиях быстро стареющего населения и низкого экономического роста Япония не может игнорировать необходимость «сокращения» своей общей политико-экономической системы.

Во внешней политике ДПЯ занимала относительно мягкую позицию по отношению к Азии. Хотя произошло обострение конфликтов с соседними странами, такими как столкновение в Сэнкаку с Китайской Народной Республикой (КНР) и постоянные споры из-за Докдо с Кореей, предложение Хатоямы об азиатском сообществе и извинения Кана корейскому правительству и Корее за колониальное правление Японии продемонстрировали мягкое отношение кабинетов ДПЯ. ДПЯ пыталась управлять конфликтами в Восточной Азии. Однако нынешняя эскалация проблем Докдо и Сэнкаку трансформирует проазиатскую позицию ДПЯ в более агрессивную во внешней политике. Кроме того, ЛДП и новая партия Хасимото более консервативны во внешней политике. ЛДП в настоящее время разрабатывает более консервативный манифест, чтобы отличиться от ДПЯ. Окончательное предложение ЛДП по своему манифесту, опубликованное 3 августа 2012 года, включает консервативные повестки дня, такие как обладание законными правами на военную деятельность через конституционную реформу. Хасимото также известен своей ястребиной позицией во внешних отношениях. Участие ЛДП или Хасимото в следующем кабинете может повлиять на дальнейшую консервацию внешней политики Японии. Хотя ДПЯ может остаться в следующем кабинете, ее более мягкая позиция будет более хрупкой, чем за последние три года.

Что станет следующим ключевым фактором в японской политике? Политические ориентации больше не являются определяющим фактором партийной конкуренции, в отличие от последнего десятилетия. Вместо этого личное обаяние политических лидеров будет более важным, чем в последние годы. Эта ситуация сделает японскую политику более ненадежной. Хотя Коидзуми умело использовал свое личное обаяние и поэтому был символом популистских политиков в Японии, он обеспечил политико-ориентированную ось японской политики в последнее десятилетие. Без его неолиберального отношения к экономической политике и ястребиного отношения к внешней политике, возможно, не было бы режима ДПЯ. Коидзуми, по иронии судьбы, был организатором стабильной двухпартийной конкуренции в японской политике. Под наследием Коидзуми Япония могла иметь более надежную структуру политической конкуренции. Однако в 2012 году мы наблюдаем конец анти-Коидзумистской платформы. Поскольку основные партии сходятся в экономической и внешней политике, новая конкуренция, основанная на различных политических ориентациях, сейчас останавливается. Вместо этого мы видим силу другого наследия Коидзуми, а именно, рост политики, основанной на личном обаянии.

Для надежной политической структуры Японии необходимы новые линии конкуренции, основанные на различных политических ориентациях. Возможной альтернативой будут различные ориентации между ростом и устойчивостью. ЛДП Коидзуми и ДПЯ «анти-Коидзуми» оба сосредоточились на росте, выжимая все возможности. В то время как Коидзуми пытался использовать структурные реформы для роста, ДПЯ разработала «новую стратегию роста» для восстановления новой экономической активности. Однако некоторые комментаторы подчеркивают, что роста недостаточно для поддержания нынешней японской политико-экономической системы и что Япония должна готовиться к выживанию, а не к росту. Выживание означает обеспечение устойчивости японской политико-экономической системы с учетом проблемы старения и ядерной аварии. В этом отношении доктрина новой партии Озавы об отказе от ядерной энергии может стать ключевым активом в будущем политическом дискурсе. Хотя политическая карьера Озавы в настоящее время выглядит более мрачной, он может разработать новую стратегию достижения устойчивости без ядерной энергии. Если Озава добьется успеха в создании нового видения устойчивости Японии, это будет его последним вкладом в Японию в последние дни его политической карьеры.

Коидзуми и Озава доминировали в японской политике в последнее десятилетие, поскольку они могли предложить видения будущего Японии. Конец эпохи «анти-Коидзуми» означает упадок наследия Коидзуми и также влияния Озавы. Хотя Озава может предложить новое видение, это новое видение вряд ли будет успешно реализовано в японской политике под руководством Озавы. Японии нужны новые политические лидеры, способные предложить новые видения и консолидировать это видение в рамках партийной конкуренции. Это будет решающим фактором в формировании более надежной политической структуры в Японии. ■

Благодарность

Автор благодарит Чэсын Чуна и Юла Сона за полезные комментарии.