DPJの破られた約束と日本の反小泉時代の終焉

李正煥（Junghwan Lee）は、国民大学国際地域学部の助教授である。

2009年から日本を統治してきた民主党（以下、DPJ）は、わずか3年で小沢一郎氏の離党により危機に瀕している。2012年7月2日、元DPJ代表であり、DPJ内の力学において影響力のある人物である小沢氏は、49名の国会議員と共にDPJからの離党を発表した。彼らは、野田佳彦首相による消費税増税の試みにより、DPJの選挙マニフェストと根本的なアイデンティティが失われたと批判した。2012年6月26日、小沢氏とその同僚56名が衆議院で消費税増税法案に反対票を投じた際、小沢氏のグループがDPJから分裂することは避けられないように見えた。野田首相の消費税増税への継続的な支持と、小沢氏の離党という対応的な選択は、日本の政治的不確実性を増大させた。分裂したDPJにより、日本は今秋に国会解散と総選挙を迎える可能性がある。DPJの内在的な崩壊をどのように理解し、この政治的激変は日本の政治的未来にどのような影響を与えるのだろうか？

私は、DPJの連帯は反小泉という枠組みを超えて強固な基盤を持たず、一部のDPJ指導者の、反小泉という枠組みとは無関係な新たな政策アジェンダについては党内合意がなかったと論じる。2000年代初頭、小泉純一郎氏が新自由主義的な構造改革を積極的に推進した際、DPJの政治家たちは当初困惑した。なぜなら、小泉氏の主要なアジェンダは彼らの「小さな政府」志向とよく合致していたからである。しかし、彼らはすぐに、小沢氏の指導の下、「増税なき普遍的福祉」という教義をもって反小泉という枠組みに対する解決策を見出した。DPJが小泉氏の自由民主党（以下、LDP）と差別化することには、2007年の参議院選挙と2009年の衆議院選挙で成功した。しかし、2010年以降、菅直人氏と野田氏は、安定した普遍的福祉システムには健全な財政状況が必要であり、消費税増税が巨額の財政赤字問題に対処する唯一の方法であると認識したため、増税なきマニフェストという小沢氏主導の路線から逸脱しようとした。反小泉がDPJ連帯の中心的推進力を失ったとき、DPJは財政健全性と増税なきという相反する政策的志向に陥り、最終的に分裂した。分裂したDPJは、日本の政治における反小泉時代の終焉を象徴している。小泉氏の構造改革は、過去10年間の日本の政治的言説を支配してきた。しかし、反小泉時代の終焉は、日本の政治における新たな言説の台頭を意味するものではない。DPJとLDPは政策的志向における違いを失ったため、安定した二大政党制の競争構造は日本で衰退しつつある。より重要な点は、日本の政治指導者たちが、小泉氏の構造改革と福祉を重視する反小泉という枠組みを超えた、日本の将来の政治経済モデルに対する新たなビジョンを持っていないことである。

財政赤字、世界金融危機、そして消費税増税

DPJの政治家の中で、消費税増税の最初の提唱者は菅氏であった。2010年6月に鳩山由紀夫氏の後を継いで首相になった際、彼は現在の5％から10％への消費税増税というアジェンダを提案した。「増税なき普遍的福祉」というマニフェストで2007年と2009年の選挙に勝利したDPJでは、多くのDPJ政治家から激しい反発があった。DPJマニフェストの創設者である小沢氏は激怒した。小沢氏とその同僚は、日本政府は無駄な予算の削減を通じて福祉を増やす財源を見つけることができると主張し続けた。さらに、長年消費税増税を支持してきたLDPは、菅氏の提案をDPJの当初の教義からの逸脱だと批判した。2010年7月に実施された参議院選挙では、消費税増税問題がDPJの敗北の主な理由となった。小沢氏は、増税なきマニフェストを守るために、2010年9月のDPJ代表選挙で菅氏と争った。菅氏はその選挙で勝利し、首相の座を維持することができたが、2010年末までに消費税増税を積極的に推進することはできなかった。

選挙のわずか1ヶ月前に消費税増税という時期尚早な提案をした菅氏の行動は、政治的には無謀であったが、日本の深刻な財政赤字問題に対する高い認識に基づいていた。菅氏は鳩山内閣で財務大臣を務めた。彼は、財政健全性、無駄な政府支出の削減、福祉支出の増加という3つの目標を同時に達成する責任を負っていた。しかし、日本はすでに巨額の政府債務で悪名高い国であった。日本の国民債務対国内総生産（GDP）比率は、1990年代後半にはすでに100％を超えており、国際通貨基金（IMF）によると、2012年には米国を2倍上回る236％に達すると予測されていた。図1に示すように、日本の政府債務発行への依存度は1998年以来30％を超えている。日本の緊急の国家目標が財政赤字の削減であるならば、日本は政府支出を削減するか、税収を増やす必要がある。他の政府支出の削減では、福祉プログラムの支出はもちろんのこと、既存の社会保障支出の自然増にも見合わない。図2に示すように、日本は1998年以来、毎年税収を30兆円上回る支出をしている。したがって、菅氏の増税提案は、財政健全性の観点からは論理的な結論であった。

さらに、鳩山政権は、日本の2000年代半ばの経済回復が主に輸出の増加に依存していたため、世界金融危機に端を発する経済不況に直面していた。日本のGDPに対する貿易依存度は、2001年には20％であったが、2008年には35％に達した。世界金融危機は、日本製品の世界的な需要を減少させた。2009年、日本は供給過剰の問題を抱えていた。小泉内閣時代の新自由主義的構造改革の結果として日本企業の国際競争力は回復したが、世界市場への依存度の高まりは予期せぬ結果であった。鳩山内閣は、この経済不況を克服するためにケインズ主義的な処方箋を取るべきであった。図2に示すように、税収は2008年の51兆円から2009年には44.3兆円へと急減した。しかし、日本の政府支出は2008年の84.7兆円から2009年には101兆円へと大幅に増加した。これは日本の財政状況が悪化したことを意味する。図1に示すように、日本の政府債務発行への依存度は、2008年の39.2％から2009年には51.5％へと急騰した。

[図1] 政府債務発行額と債務依存率の推移

出典：財務省「国債及び借入金に関するሽታ管理報告書」2011年

[図2] 税収、総支出、日本国債（JGB）発行額の推移

出典：財務省「国債及び借入金に関するሽታ管理報告書」2011年

菅氏はこのような状況下で消費税増税を提案した。2010年7月の参議院選挙は彼の提案の実現を損なったが、2011年1月に小沢氏が政治資金規正法違反で起訴された際、彼は消費税増税を推進するためのより良い政治的環境を見出した。しかし、東日本大震災と福島第一原子力発電所事故の発生は、2011年初頭の消費税増税議論の進展を一時停止させた。菅氏は、壊滅的な国難の最中でも政府の準備と党内議論を進めようとしたが、消費税増税の課題は次の内閣に延期されるべきであった。菅氏は、地震と原発事故の不手際な対応により、2011年8月に辞任した。2011年半ば、DPJは消費税増税賛成派と反対派に分裂した。鳩山グループと連携していた小沢グループは、増税に断固反対し、2011年8月29日に開催されたDPJ代表選挙で経済産業大臣の海江田万里氏を支持した。しかし、増税賛成派である野田財務大臣がDPJ代表に選出され、翌日首相に就任した。

三党による税と社会保障に関する合意と小沢一郎氏の選択

野田氏は就任演説で、消費税増税法案の可決に自身の政治生命を賭けると宣言した。菅内閣の財務大臣として、彼は財政赤字問題の緩和には消費税増税が避けられないと固く信じていた。しかし、彼は3つの不利な状況に直面していた。国民の反対意見、DPJ内の小沢グループからの強い反対、そしてLDPのDPJ主導の増税に対する敵対的な姿勢である。

野田氏の最初の課題は、消費税増税に関する党の綱領を策定することであった。小沢氏は裁判のため党籍停止中であったが、党内において強力な影響力を維持していた。小沢グループは2009年以来、DPJ内の力学において最大のグループであった。したがって、消費税増税に関する党内議論の最中に、小沢グループと野田支持グループとの衝突は避けられなかった。さらに、両派は環太平洋経済連携協定（TPP）への日本の参加についても意見が対立していた。2011年末、野田氏はこれらの2つの問題に関する党の綱領の策定を主導した。2011年11月11日のアジア太平洋経済協力（APEC）首脳会議で環太平洋経済連携協定（TPP）への日本の参加交渉開始を宣言する一方で、彼は消費税増税に関する党の綱領策定の締め切りを2011年末とした。政策調査会長の前原誠司氏の指導の下、DPJは2011年12月に、消費税率を2014年4月に8％、2015年10月に10％に引き上げる2段階の消費税増税と社会保障制度の再編成に関する党の綱領を策定することができた。

この過程で、消費税増税に対する世論はますます悪化していった。2011年9月に野田氏が首相に就任した際、日本経済新聞の世論調査によると、消費税増税への賛成率は49％に上昇し、反対率は42％に低下した。この好意的な世論は、日本の新しい政治指導者への期待に依存していた。しかし、党内議論が醜悪で騒々しくなったため、2012年1月に反対率は56％に上昇し、対照的に賛成率は36％に低下した。図3に示すように、2012年初頭には、消費税増税への反対率は50％前後で推移していた。しかし、野田氏と増税賛成派は、わずかに異なる質問に対する異なる結果を強調した。日本国民に、野田氏の詳細な提案ではなく、消費税増税の必要性に同意するかどうかを尋ねた場合、消費税増税の必要性そのものへの賛成率は50％以上を維持していた。これは、野田氏が増税を推進する原動力の一つとなっている。

2012年前半、野田氏はLDPとの税と社会保障に関する合意形成に注力した。DPJは参議院の過半数を占めていないため、LDPとの協力は避けられない。さらに、小沢グループによる反対の可能性がある下でも、消費税増税の承認はリスクが高いように見えた。したがって、野田内閣はLDPに対して脆弱な立場にあった。長年消費税増税を支持してきたLDPは、DPJ主導の提案を受け入れていなかった。LDPは、税と社会保障制度改革法案の可決の前に、衆議院の解散と総選挙を行うべきだと主張していた。LDPは2012年初頭、野田氏と小沢氏の間で事実上の決定権を持っていた。LDPがDPJ主導法案に反対し続けた場合、野田内閣は崩壊するだろう。一方、LDPが野田氏に協力することは、DPJ内の小沢氏の状況を悪化させることを意味した。2012年4月26日に小沢氏が無罪判決を受けた後、DPJ内の小沢氏の影響力はさらに増したように見えた。5月と6月初旬の野田氏と小沢氏の間の議論は不成功に終わったが、野田氏のLDPへのアプローチはより柔軟になった。6月初旬、野田氏は田中直紀防衛大臣と前田武志国土交通大臣を更迭し、LDPに譲歩した。この内閣改造は、LDPが税と社会保障法案の審査プロセスに参加するための前提条件であった。

[図3] 消費税増税に関する世論

出典：著者による日本経済新聞月例世論調査

DPJとLDPは2012年6月6日にDPJ主導の提案の審査・修正に合意した。審査プロセスは長引かなかった。DPJ、LDP、公明党は2012年6月15日に税と社会保障改革法案について合意した。DPJとLDPは社会保障制度改革について異なる立場にあったが、社会保障問題に関するさらなる将来の議論を決定し、それは全く決定しないことを意味した。両党は消費税増税の必要性について意見が一致し、その立法を急いだ。税と社会保障に関する三党合意は、小沢氏とその同僚にとって予期せぬ展開であった。野田氏は小沢グループの支持なしに消費税増税を実現することができた。税と社会保障改革法案は2012年6月26日に衆議院を通過した。小沢氏とその同僚（計57名）はこれらの法案に反対票を投じた。鳩山氏は消費税増税法案に反対票を投じたが、DPJに留まることを表明した。小沢氏は49名の国会議員と共に2012年7月2日にDPJを離党した。小沢氏はDPJ内での影響力を失う代わりに、再び政治再編を試みている。彼は自身の新党を「国民生活第一」と名付けた。これは2007年と2009年の選挙でDPJの主要スローガンであった。

小泉氏の遺産とDPJの複雑な政策志向

小沢氏の離党に端を発するDPJの崩壊は、2000年代を支配したDPJとLDPの政党間競争の崩壊を象徴している。両党は2000年代に政治経済システムに関して明確に異なるビジョンを提供していた。LDPとDPJの明白な違いは、二大政党制の進展と政治家主導の政策システムを促進する環境を提供した。この明白な二大政党間競争は、当初、小泉氏の構造改革によって組織された。

戦後日本の長年の多数党であったLDP（1993-1994年を除く）は、開発型産業政策と利益誘導型再分配政策の巧みな組み合わせによって支配を維持してきた。開発型産業政策は、世界的に競争力のあるセクターの支持を得るための手段であった一方、LDPは利益誘導型再分配政策によって、国内の保護されたセクターや地方住民の支持基盤を獲得することができた。LDPは国際主義者と保護主義者の連合のようなものであったため、日本がグローバル化された経済環境に直面した際、国内の保護されたセクターを損なう可能性のある積極的な経済改革を推進することはできなかった。LDPは1990年代においても、農民、自営業者、中小企業、地方住民に対する利益誘導型再分配政策を維持していた。小泉氏は、このLDPの伝統的な統治戦略を打破した。彼は日本の製造業の国際競争力を推進するために、構造改革を積極的に推進した。彼の断固たる選択は、特に郵政改革問題において党内反対を引き起こしたが、彼は都市部のサラリーマン層から大規模な支持を得ることができた。2005年の衆議院選挙におけるLDPの圧勝は、小泉氏の構造改革が全国的な支持を獲得したことを示している。

しかし、彼の構造改革は、国内の保護されたセクターに関連する日本人の生活条件を損なった。小泉氏は、利益誘導型再分配の主要な手段である公共投資を削減した。2000年代半ば、生活条件の悪化に起因する経済格差が日本の言説を支配するようになった。あらゆる経済改革は、勝者と敗者を生み出す。小泉氏の構造改革の後、日本人は改革が所得平等と社会統合に与える悪影響を懸念するようになった。DPJはこのような状況下で多数党になることができた。利益誘導型再分配メカニズムを再構築する代わりに、DPJは反小泉という枠組みの具体的な政策アジェンダとして普遍的福祉システムの提案を設計した。「増税なき普遍的福祉」というマニフェストは、DPJの反小泉志向の産物であった。小沢氏は「国民生活第一」というスローガンの下でDPJの勝利を成功裏に導いた。しかし、現在のDPJの分裂は、反小泉がDPJ連帯の源泉として終焉したことを示している。

DPJの分裂は、その多様な構成員構成に起因していた。現在のDPJが1998年に設立された際、その主要な指導者たちは伝統的な進歩主義政治家とは大きく異なっていた。DPJは、利益誘導型再分配メカニズムへの財政支出を注ぎ込むことを保証する硬直した国家システムを批判する、穏健な保守政治家たちの集まりであった。彼らは、日本の政治経済システムの硬直性を打破するために、小さな政府、政治家主導の政策システム、規制緩和を支持した。この政策志向は、都市部のサラリーマン層からのDPJへの支持を増加させた。しかし、小泉氏の台頭とともに状況は変化した。DPJが日本の非効率的なシステムの一部と批判していた小泉氏のLDPは、「構造改革」という名の下でDPJの政策アジェンダを吸収した。小泉氏の政権下で、DPJは政策的な差別化を失い、都市部のサラリーマン層からの支持も失った。

2003年にDPJに参加した小沢氏は、他のDPJ指導者とは異なるビジョンを持っていた。1993年までのLDP在籍中、彼は田中派のプリンスであり、マシン政治を巧みに利用し、利益誘導型再分配メカニズムを支持していた。彼は地方住民からの票を動員する方法を十分に理解していた。彼は福祉を重視するDPJの反小泉という枠組みの構築を主導した。利益誘導型再分配メカニズムを維持するための公共投資や補助金システムの選択性とは異なり、DPJの新しい教義は、再分配メカニズムの普遍性を強化することであった。しかし、それはLDPの伝統的な利益誘導型再分配メカニズムと同様に、地方住民からの支持を得る上で非常に有益であった。選択性と普遍性の違いはあるものの、小沢氏は常に票の動員に役立つ再分配メカニズムを巧みに利用し、2007年と2009年の選挙でDPJの勝利に貢献した。

DPJの連帯は、小泉氏の遺産と戦う際に、普遍的福祉システムという政策アジェンダの下で強固であった。しかし、DPJが多数党になったものの世界金融危機に直面したとき、乖離は増大した。小沢氏は再分配メカニズムを重視する見解を維持したが、他のDPJ指導者たちは財政状況の悪化をより懸念していた。

DPJの主要政策目標として財政健全性に転換した菅氏と野田氏の姿勢は、彼らの当初の政策志向の中核ではなかった。彼らは小泉氏の政権以前は、財政健全性よりも小さな政府、規制緩和、政治家主導の政策プロセスをより強く支持していた。しかし、政府の責任ある指導者として、彼らは国家の将来の健全な財政状況という喫緊の必要性に対応した。彼らは、消費税増税が日本の政治史において内閣の政治的安定性を損なう要因であったことをよく知っていた。大平正芳氏（消費税導入に言及）は1979年の選挙で敗北し、中曽根康弘氏の1986年の消費税導入提案は1987年の辞任の引き金となった。1994年、細川護熙氏の消費税増税の試みは、彼の連立内閣の崩壊の決定的な要因となった。政治指導者たちは、この問題が自身の統治に及ぼす危険な影響を認識しているにもかかわらず、日本の将来の政治経済システムの健全な運営を考慮する際には、それに取り組まなければならない。菅氏と野田氏が増税を重視したのは、このような文脈においてであった。財務省の官僚機構は、財政健全性のための消費税増税の基本的な枠組みを提供してきた。1998年のDPJの創設者である菅氏、岡田克也氏、前原氏、仙谷由人氏らは、反小泉という枠組みを維持するという政治的課題がもはや緊急でなくなったとき、消費税増税という官僚機構の呼びかけを受け入れた。消費税増税は、より小さな国家主導の健全な政治経済システムという、多くのDPJ創設者の当初の志向とよく合致する可能性がある。鳩山氏は、DPJ代表時代のマニフェストへの責任を感じていたため、消費税増税に反対した唯一の人物であった。

一方、小沢氏の消費税増税反対は、票の動員のための再分配メカニズムを優先するという彼の考えに基づいている。彼は1994年には積極的な消費税増税推進者であったが、反小泉という枠組みの下で地方住民の利益を維持するという当初の志向に戻った。小沢氏にとって、「増税なきより良い福祉」は、統治可能なDPJの最も重要な基盤であった。安定した二大政党間競争の推進者として、小沢氏はLDPとの差別化を図る機会を得た。DPJが消費税増税を受け入れた場合、LDPとの差別化を失い、地方住民からの支持基盤も失うことになる。さらに、多くのDPJの増税推進者が都市部のサラリーマン層を主な政治的支持基盤としているのに対し、小沢氏とその同僚は主に地方住民の支持を基盤としているため、消費税増税によってより大きな政治的打撃を受けることになる。

小泉氏は、DPJ内の不適合な政治グループをまとめる役割を果たした。小泉氏の遺産が消え去るにつれて、DPJの分裂は避けられなかった。小泉氏の時代は、DPJの分裂をもってついに終焉を迎える。小泉氏の構造改革とその遺産は、2000年代の日本の政治を支配してきた。しかし、小泉氏の遺産は今、色褪せつつある。

日本政治の不確かな未来

DPJの分裂は、日本の政治の未来にどのような影響を与えるだろうか？2012年6月に衆議院を通過した後、税と社会保障改革法案は参議院で審査された。三党合意（DPJ、LDP、公明党）により、消費税増税の最終的な法制化は問題ないように思われた。しかし、DPJとLDPの間には論争があった。LDPは衆議院の解散と総選挙への迅速な移行を望んでいるのに対し、DPJはこの政治的変化を遅らせる機会を模索している。日本経済新聞の2012年7月28～29日調査によると、野田内閣の支持率は28％と非常に低く、DPJの支持率は18％とさらに低い。一方、LDPの支持率は約27％で推移している。LDPは、DPJの不人気を利用して政権奪還を図ろうと考えており、参議院での税と社会保障改革法案の可決の条件として、8月8日までに衆議院解散の約束を野田氏に迫った。同日、谷垣禎一LDP総裁との会談後、野田氏はLDPおよび公明党と合意し、法案を可決させ、「近い将来」に総選挙を実施することになった。したがって、衆議院の解散と総選挙は、間もなく避けられずに実施されるだろう。

DPJとLDPは、次の衆議院選挙で過半数を争うことになるだろう。しかし、両党とも圧勝するのは難しいように見える。もちろん、LDPは次の選挙でより有望な見通しを持っている。現在の世論調査に基づくと、LDPは全480議席のうち220議席（DPJは95議席）を獲得できると計算している。したがって、LDPは野田氏に早期の総選挙を迫っている。対照的に、DPJは可能な限り選挙を延期したいと考えている。しかし、消費税増税に関する協力から生じる非常に類似した政策志向の上にDPJとLDPが立っているため、この選挙では政策志向に関する明白な政党間競争はないだろう。親小泉か反小泉かは、もはや政党間競争の焦点ではなくなっており、LDPとDPJの間で政党綱領の収斂効果が見られる。

DPJとLDPの政党綱領の収斂の中で、LDPの有望な見通しは、その独自の美徳から来るものではない。政治的無党派層は、次の選挙でDPJを罰するために投票する可能性がある。日本において、どの政党も支持しない政治的無党派層は、現在32％を占めている。2005年の小泉LDP、2007年と2009年の小沢DPJは、これらの政治的無党派層にアピールして選挙に勝利することができた。しかし、現在のDPJとLDPは、彼らを惹きつけるのに苦労している。両党の主要指導者には、小泉氏のような個人的な魅力がない。このような状況下で、大阪市長の橋下徹氏の個人的な魅力が、次の選挙における重要な要因の一つとなるだろう。DPJ、LDP、そして小沢氏の新党は、橋下氏の地域政党である大阪維新の会の次の選挙への参加の可能性に注目している。橋下氏の党が次の選挙で約50議席を獲得した場合、彼は次の内閣の決定権を持つ可能性がある。橋下氏の将来は、DPJがどれだけ人気を回復できるかにかかっているかもしれない。現在の世論調査では、LDPと公明党が合計議席の半分を獲得し、橋下氏の助けなしに連立内閣を組織するだろう。DPJが大敗を免れることができれば、LDPは橋下氏の助けを必要とするだろう。しかし、DPJとLDPが引き分けになった場合、最も有望な連立は、DPJ、LDP、公明党による大連立となるだろう。2011年から議論されてきた大連立は、DPJとLDPの政党綱領の収斂により、2012年にはより可能性が高まっている。しかし、収斂した政策志向は、大連立の必要条件ではあるが十分条件ではない。次の選挙後の政治的計算が、次の内閣の構成を決定するだろう。

一方、小沢氏の将来は最も暗い。小沢氏の新党は、DPJやLDPとは明確に異なるアイデンティティを持っている。消費税増税問題に関して、小沢氏の新党は反対の立場を維持している。さらに、小沢氏は原子力発電所の再稼働問題においても、新党をDPJやLDPと差別化している。DPJとLDPは、選択的な原子力発電所の再稼働の避けられないことを受け入れているが、小沢氏は断固として反対している。世論調査によると、増税なしと原子力発電なしは多くの日本人から強く支持されている。大飯原子力発電所の再稼働に対する反対率は46％であり、消費税増税に対する反対率と同水準である。しかし、小沢氏の新党は、日本人の81％が小沢氏とその新党に期待していないと答えているように、この世論を票に結びつけるのに苦労している。彼の不人気は、彼の将来の政治キャリアにとって厳しい要因である。

小沢氏の新党や他の小規模な進歩政党による劇的な勝利がない場合、次の内閣は、DPJの過去3年間よりも、経済政策と外交政策の両面で、より保守的な姿勢を示す可能性がある。DPJ主導の連立、LDP主導の連立、あるいはDPJ-LDPの大連立のいずれであっても、財政健全性が政策決定コミュニティにおける支配的な言説であるため、消費税増税法案を無効にする可能性は低い。さらに、政府の負担を軽減するための社会保障制度の改革が進むだろう。急速な高齢化と低経済成長という状況下で、日本は「スケールダウン」した全体的な政治経済システムを無視することはできない。

外交政策においては、DPJはアジアに対して比較的穏健な姿勢をとってきた。尖閣諸島での中国人民解放軍（PRC）との衝突の激化や、韓国との独島（竹島）を巡る絶え間ない紛争があったにもかかわらず、鳩山氏のアジア共同体構想や菅氏の韓国政府への植民地支配に対する謝罪は、DPJ内閣の穏健な姿勢を示していた。DPJは東アジアにおける紛争管理を試みてきた。しかし、独島（竹島）と尖閣諸島問題の現在の激化は、DPJのアジア重視の姿勢を外交政策においてより攻撃的なものへと変容させている。さらに、LDPと橋下氏の新党は、外交政策においてより保守的である。LDPは現在、DPJとの差別化を図るために、より保守的なマニフェストを策定している。2012年8月3日に発表されたLDPの最終的なマニフェスト案には、憲法改正を通じた軍事活動の法的権利の保有といった保守的なアジェンダが含まれている。橋下氏も外交関係においてタカ派的な姿勢で有名である。LDPまたは橋下氏が次の内閣に参加することは、日本の外交政策のさらなる保守化に影響を与える可能性がある。DPJが次の内閣に残る可能性があったとしても、その穏健な姿勢は過去3年間よりも脆弱になるだろう。

日本の政治における次の決定要因は何になるだろうか？政策志向は、過去10年間とは異なり、もはや政党間競争の決定要因ではない。代わりに、政治指導者の個人的な魅力が、近年よりも重要になるだろう。この状況は、日本の政治をより不確実なものにするだろう。小泉氏は個人的なアピールを巧みに利用し、日本のポピュリスト政治家の象徴であったが、彼は過去10年間の日本の政治に政策志向の軸を提供した。彼の経済政策における新自由主義的な姿勢と外交政策におけるタカ派的な姿勢がなければ、DPJ政権は存在しなかったかもしれない。皮肉なことに、小泉氏は日本の政治における安定した二大政党間競争の組織者であった。小泉氏の遺産の下で、日本はより信頼性の高い政治競争構造を持つことができた。しかし、2012年に反小泉という枠組みの終焉を見ることができる。主要政党が経済政策と外交政策で収斂しているため、異なる政策志向に基づく新たな競争は現在停滞している。その代わりに、別の小泉氏の遺産、すなわち個人的な魅力に基づく政治の台頭を見ることができる。

信頼性の高い政治構造のためには、日本は異なる政策志向に基づく新たな競争軸を必要としている。可能な代替案は、成長と持続可能性の間の異なる志向であろう。小泉氏のLDPと反小泉のDPJは、どちらも成長に焦点を当て、あらゆる可能性を絞り取った。小泉氏が成長のために構造改革を利用しようとしたのに対し、DPJは新たな経済的活力を回復するために「新たな成長戦略」を設計した。しかし、一部のコメンテーターは、成長だけでは現在の日本の政治経済システムを維持するには十分ではなく、日本は成長ではなく生存に備えるべきだと強調している。生存とは、高齢化問題と原発事故を考慮した日本の政治経済システムの持続可能性を獲得することを意味する。この点において、小沢氏の新党の脱原発という教義は、将来の政治的言説における重要な資産となるかもしれない。小沢氏の政治キャリアは現在、より暗いように見えるが、彼は原発なしで持続可能性を達成するための新たな戦略を確立するかもしれない。小沢氏が日本の持続可能性のための新たなビジョンを創造することに成功すれば、それは彼の政治キャリアの晩年における最後の貢献となるだろう。

小泉氏と小沢氏は、日本に将来のビジョンを提供できたため、過去10年間の日本の政治を支配してきた。反小泉時代の終焉は、小泉氏の遺産の衰退、そして小沢氏の影響力の衰退を意味する。小沢氏が新たなビジョンを提供するかもしれないが、その新たなビジョンが小沢氏の指導の下で日本の政治に成功裏に届けられる可能性は低い。日本は、新たなビジョンを提供し、そのビジョンを政党間競争のラインの中で統合できる新しい政治的リーダーシップを必要としている。これが、日本においてより信頼性の高い政治構造を形成する上で重要な要因となるだろう。■

謝辞

著者は、Chaesung Chun氏とYul Sohn氏に、有益なコメントをいただいたことに感謝する。