La promesa rota del DPJ y el fin de la era anti-Koizumi en Japón

Junghwan Lee es profesor asistente en la Escuela de Estudios Internacionales y de Área, Universidad Kookmin.

El Partido Democrático de Japón (en adelante DPJ) ha gobernado Japón desde 2009, pero ahora corre peligro con la partida de Ozawa Ichiro del DPJ apenas tres años después. El 2 de julio de 2012, Ozawa, expresidente del DPJ y figura influyente en la dinámica interna del DPJ, anunció su partida del DPJ junto con 49 miembros de la Dieta. Él y sus colegas criticaron el manifiesto electoral del DPJ y su identidad fundamental por estar rotos con el esfuerzo del Primer Ministro Noda Yoshihiko por aumentar el impuesto al consumo. Una escisión del grupo de Ozawa del DPJ parecía inevitable cuando Ozawa y 56 colegas votaron en contra de un proyecto de ley para el aumento del impuesto al consumo en la Cámara Baja el 26 de junio de 2012. El continuo apoyo de Noda al aumento del impuesto al consumo y la elección reactiva de Ozawa de separarse han aumentado la incertidumbre política en Japón. Japón puede someterse a la disolución de la Dieta y a elecciones generales este otoño debido a la división del DPJ. ¿Cómo podemos entender el colapso endógeno del DPJ y cuál será el impacto de esta agitación política en el futuro político de Japón?

Argumento que la solidaridad del DPJ no tenía una base sólida más allá de un marco anti-Koizumi y que no hubo consenso interno sobre la nueva agenda política de algunos líderes del DPJ, que no está relacionada con el marco anti-Koizumi. Cuando Koizumi Junichiro mejoró agresivamente las reformas estructurales neoliberales a principios de la década de 2000, los políticos del DPJ se desconcertaron al principio porque las agendas clave de Koizumi coincidían bien con su orientación de "gobierno pequeño". Sin embargo, pronto encontraron una solución para el marco anti-Koizumi con una doctrina de "mayor bienestar universal sin aumento de impuestos" bajo el liderazgo de Ozawa. La diferenciación del DPJ del Partido Liberal Democrático de Koizumi (en adelante LDP) tuvo éxito en las elecciones a la Cámara Alta de 2007 y en las elecciones a la Cámara Baja de 2009. Sin embargo, Kan Naoto y Noda han intentado desviarse del manifiesto de Ozawa de no aumentar impuestos desde 2010 porque encontraron que un sistema de bienestar universal estable exige condiciones fiscales sólidas y que un aumento del impuesto al consumo es la única forma de aliviar el enorme problema del déficit fiscal. Cuando el anti-Koizumi se agotó como fuerza impulsora central de la solidaridad del DPJ, el DPJ se encontró atrapado en orientaciones políticas divergentes entre la solidez fiscal y la no subida de impuestos, y finalmente se dividió. El DPJ dividido simboliza el fin de la era anti-Koizumi en la política japonesa. La reforma estructural de Koizumi ha dominado el discurso de la política japonesa en la última década. Sin embargo, el fin de la era anti-Koizumi nunca significa el surgimiento de un nuevo discurso en la política japonesa. Dado que el DPJ y el LDP perdieron sus diferencias en las orientaciones políticas, la estructura estable de competencia bipartidista está disminuyendo en Japón. El punto más crucial es que los líderes políticos japoneses no tienen nuevas visiones para el futuro modelo económico-político de Japón más allá de la reforma estructural de Koizumi y el énfasis del marco anti-Koizumi en el bienestar.

Déficit Fiscal, Crisis Financiera Global y Aumento del Impuesto al Consumo

Entre los políticos del DPJ, el primer proponente de un aumento del impuesto al consumo fue Kan. Cuando se convirtió en primer ministro después de Hatoyama Yukio en junio de 2010, sugirió una agenda de aumento del impuesto al consumo del 5 por ciento actual al 10 por ciento. Dado que el DPJ ganó las elecciones de 2007 y 2009 con un manifiesto de "mayor bienestar universal sin aumento de impuestos", hubo una reacción furiosa de muchos políticos del DPJ. Ozawa, fundador del manifiesto del DPJ, se enfureció. Ozawa y sus colegas continuaron argumentando que el gobierno japonés puede encontrar fuentes fiscales para aumentar el bienestar mediante la reducción de presupuestos inútiles. Además, el LDP, el partidario de larga data del aumento del impuesto al consumo, criticó la sugerencia de Kan como una deserción de la doctrina inicial del DPJ. En las elecciones a la Cámara Alta celebradas en julio de 2010, la cuestión del aumento del impuesto al consumo fue una razón principal de la derrota del DPJ. Ozawa luchó con Kan en la elección presidencial del DPJ en septiembre de 2010 para defender un manifiesto de no aumento de impuestos. Aunque Kan ganó esa elección y pudo retener el puesto de primer ministro, no pudo impulsar vigorosamente un aumento del impuesto al consumo a finales de 2010.

La sugerencia inoportuna de Kan de un aumento del impuesto al consumo apenas un mes antes de la elección fue políticamente insensata, pero se basó en su alta conciencia del grave problema del déficit fiscal de Japón. Kan había servido como ministro de finanzas en el gabinete de Hatoyama. Tenía la responsabilidad de lograr simultáneamente tres objetivos: solidez fiscal, reducción de gastos gubernamentales inútiles y aumento de gastos de bienestar. Sin embargo, Japón ya tenía una notoria fama por su enorme déficit gubernamental. La relación de la deuda nacional de Japón con el producto interno bruto (PIB) ya superaba el 100 por ciento a fines de la década de 1990 y, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), alcanzará el 236 por ciento, el doble que Estados Unidos, en 2012. Como muestra la Figura 1, la dependencia del gobierno japonés de la emisión de bonos ha superado el 30 por ciento desde 1998. Si el objetivo estatal urgente de Japón es reducir el déficit fiscal, Japón debería disminuir los gastos gubernamentales o aumentar los ingresos fiscales. La reducción de otros gastos gubernamentales no podría igualar el crecimiento natural de los gastos de seguridad social existentes, y mucho menos los gastos de otros programas de bienestar. Como muestra la Figura 2, Japón ha gastado anualmente 30 billones de yenes más que sus ingresos fiscales desde 1998. Por lo tanto, la sugerencia de Kan de un aumento de impuestos es una conclusión lógica desde el punto de vista de la solidez fiscal.

Además, la administración Hatoyama se enfrentó a una recesión económica originada por la crisis financiera mundial, ya que la recuperación económica de Japón a mediados de la década de 2000 se basó en gran medida en el aumento de las exportaciones. La dependencia de Japón del comercio para su PIB fue del 20 por ciento en 2001, pero alcanzó el 35 por ciento en 2008. La crisis financiera mundial ha reducido la demanda mundial de productos manufacturados japoneses. En 2009, Japón tuvo un problema de exceso de oferta. Aunque la recuperación de la competitividad mundial de los fabricantes japoneses había sido un resultado positivo de las reformas estructurales neoliberales durante el gabinete de Koizumi, su mayor dependencia del mercado mundial es una consecuencia inesperada. El gabinete Hatoyama debería tomar el remedio keynesiano para superar esta recesión económica. Como muestra la Figura 2, los ingresos fiscales disminuyeron drásticamente de 51 billones de yenes en 2008 a 44,3 billones de yenes en 2009. Sin embargo, los gastos gubernamentales de Japón aumentaron considerablemente de 84,7 billones de yenes en 2008 a 101 billones de yenes en 2009. Esto significa que la condición fiscal de Japón empeoró. Como muestra la Figura 1, la dependencia del gobierno japonés de la emisión de bonos se disparó del 39,2 por ciento en 2008 al 51,5 por ciento en 2009.

[FIGURA 1] Cambios en la Emisión de Bonos Gubernamentales y la Relación de Dependencia de Bonos

Fuente: Ministerio de Finanzas de Japón, Informe de Gestión de Deuda 2011

[FIGURA 2] Cambios en los Ingresos Fiscales, Gastos Totales y Emisión de Bonos del Gobierno Japonés (JGB)

Fuente: Ministerio de Finanzas de Japón, Informe de Gestión de Deuda 2011

Kan sugirió un aumento del impuesto al consumo en este contexto. Aunque las elecciones a la Cámara Alta en julio de 2010 dañaron la realización de su propuesta, encontró un mejor entorno político para promover un aumento del impuesto al consumo cuando Ozawa fue procesado por una violación de la Ley de Fondos Políticos en enero de 2011. Sin embargo, el inesperado terremoto del este de Japón y el accidente nuclear de Fukushima Daiichi detuvieron el desarrollo de las discusiones sobre el aumento del impuesto al consumo a principios de 2011. Aunque Kan había intentado avanzar en la preparación del gobierno y la discusión interna de un aumento del impuesto al consumo incluso durante el abrumador desastre nacional, la tarea de los aumentos del impuesto al consumo debería posponerse al próximo gabinete. Kan debería renunciar en agosto de 2011 por una gestión inexperta y problemática del terremoto y el accidente nuclear. A mediados de 2011, el DPJ estaba dividido entre los proponentes y oponentes de un aumento del impuesto al consumo. El grupo Ozawa, aliado con el grupo Hatoyama, se mantuvo firmemente en contra de un aumento del impuesto al consumo y apoyó a Kaieda Banri, ministro de economía, comercio e industria, en la elección presidencial del DPJ celebrada el 29 de agosto de 2011. Sin embargo, el Ministro de Finanzas Noda, partidario del aumento del impuesto al consumo, fue elegido presidente del DPJ e inaugurado como primer ministro al día siguiente.

El Acuerdo Tripartito sobre Impuestos y Seguridad Social y la Elección de Ozawa Ichiro

En su inauguración, Noda declaró que arriesgaría su carrera política para aprobar un proyecto de ley de aumento del impuesto al consumo. Como ministro de finanzas en el gabinete de Kan, cree firmemente en la inevitabilidad de un aumento del impuesto al consumo para aliviar el problema del déficit fiscal. Sin embargo, se ha enfrentado a tres condiciones desfavorables: una opinión pública poco receptiva, una fuerte oposición del grupo Ozawa dentro del DPJ y la postura antagónica del LDP a un aumento de impuestos liderado por el DPJ.

La primera tarea de Noda fue diseñar una plataforma del partido sobre un aumento del impuesto al consumo. Aunque Ozawa había estado suspendido de la membresía del partido debido a un juicio, mantuvo una gran influencia dentro del partido. El grupo Ozawa había sido el más grande dentro de la dinámica interna del DPJ desde 2009. Por lo tanto, una colisión entre el grupo Ozawa y los grupos partidarios de Noda durante las discusiones internas sobre un aumento del impuesto al consumo era inevitable. Además, los dos campos también estaban en desacuerdo sobre la participación de Japón en las Asociaciones Económicas Transpacíficas (TPP). A finales de 2011, Noda había liderado el acuerdo del DPJ sobre una plataforma del partido en estos dos temas. Mientras declaraba la iniciación de negociaciones para la participación de Japón en el TPP en la Cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) el 11 de noviembre de 2011, fijó el final de 2011 como fecha límite para el acuerdo de una plataforma del partido sobre el aumento del impuesto al consumo. Bajo el liderazgo de Maehara Seiji, presidente del Comité de Investigación de Políticas, el DPJ pudo acordar su plataforma del partido sobre un aumento del impuesto al consumo en dos etapas, del 5 por ciento al 8 por ciento en abril de 2014 y al 10 por ciento en octubre de 2015, y también sobre la reorganización del sistema de seguridad social, en diciembre de 2011.

En este proceso, la opinión pública sobre el aumento del impuesto al consumo empeoraba cada vez más. Cuando Noda fue inaugurado como primer ministro en septiembre de 2011, la tasa de aprobación del aumento del impuesto al consumo subió al 49 por ciento, mientras que la tasa de desaprobación se redujo al 42 por ciento, según una encuesta de Nihon Keizai Shinbun. Esta opinión pública favorable dependía de la expectativa japonesa de un nuevo liderazgo político. Sin embargo, dado que la discusión interna se volvió desagradable y ruidosa, la tasa de desaprobación aumentó al 56 por ciento y, en contraste, la tasa de aprobación bajó al 36 por ciento en enero de 2012. Como muestra la Figura 3, la tasa de desaprobación del aumento del impuesto al consumo se ha mantenido alrededor del 50 por ciento a principios de 2012. Sin embargo, Noda y los proponentes del aumento del impuesto al consumo enfatizaron resultados diferentes en preguntas ligeramente diferentes. Cuando se preguntó a los japoneses si estaban de acuerdo o no con la necesidad de un aumento del impuesto al consumo en lugar de la propuesta detallada de Noda, la tasa de aprobación sobre la necesidad del aumento del impuesto al consumo en sí se ha mantenido por encima del 50 por ciento. Esta ha sido una de las fuerzas impulsoras del impulso de Noda al aumento del impuesto al consumo.

En la primera mitad de 2012, Noda se centró en llegar a un acuerdo sobre impuestos y seguridad social con el LDP. Dado que el DPJ no es un partido mayoritario en la Cámara Alta, la cooperación con el LDP es inevitable. Además, la aprobación del aumento del impuesto al consumo parecía arriesgada incluso en la Cámara Baja bajo el posible veto del grupo Ozawa. Por lo tanto, el DPJ de Noda estaba en una posición precaria frente al LDP. El LDP, partidario de larga data de un aumento del impuesto al consumo, no ha aceptado la propuesta liderada por el DPJ. El LDP había argumentado que la disolución de la Cámara Baja y unas elecciones generales deberían preceder a la aprobación de los proyectos de ley sobre la reforma de los sistemas tributario y de seguridad social. El LDP tenía un voto decisivo virtual entre Noda y Ozawa a principios de 2012. Si el LDP hubiera continuado oponiéndose a los proyectos de ley liderados por el DPJ, el gabinete de Noda habría colapsado. Por otro lado, la cooperación del LDP con Noda significaba el empeoramiento de la situación de Ozawa dentro de la dinámica interna del DPJ. Después de que Ozawa fuera declarado inocente el 26 de abril de 2012, su influencia dentro de la dinámica interna del DPJ parecía más dominante. Aunque las discusiones entre Noda y Ozawa durante mayo y principios de junio no tuvieron éxito, el enfoque de Noda hacia el LDP se volvió más flexible. A principios de junio, Noda hizo una concesión al LDP, despidiendo a Tanaka Naoki, ministro de defensa, y a Maeda Takeshi, ministro de tierra, infraestructura, transporte y turismo. Este cambio de gabinete fue una condición previa para la participación del LDP en el proceso de examen de los proyectos de ley de impuestos y seguridad social.

[FIGURA 3] Opinión Pública sobre el Aumento del Impuesto al Consumo

Fuente: el autor, a partir de encuestas mensuales de Nihon Keizai Shinbun

El DPJ y el LDP acordaron examinar y revisar la propuesta liderada por el DPJ el 6 de junio de 2012. El proceso de examen no tomó mucho tiempo. El DPJ, el LDP y el Komeito llegaron a un acuerdo sobre los proyectos de ley para reformar los impuestos y la seguridad social el 15 de junio de 2012. Aunque el DPJ y el LDP tienen diferentes posturas sobre la reforma del sistema de seguridad social, tomaron una decisión para futuras discusiones sobre cuestiones de seguridad social, lo que significa ninguna decisión. Dos partidos estuvieron de acuerdo en la necesidad de un aumento del impuesto al consumo y aceleraron su legislación. El acuerdo tripartito sobre impuestos y seguridad social fue un desarrollo inesperado para Ozawa y sus colegas. Noda pudo realizar un aumento del impuesto al consumo sin el apoyo del grupo Ozawa. Los proyectos de ley sobre la reforma de impuestos y seguridad social fueron aprobados por la Cámara Baja el 26 de junio de 2012. Ozawa y sus colegas (un total de 57) votaron en contra de estos proyectos de ley. Hatoyama votó en contra de un proyecto de ley sobre el aumento del impuesto al consumo, pero aseguró que permanecería en el DPJ; Ozawa, con 49 miembros de la Dieta, se alejó del DPJ el 2 de julio de 2012. En lugar de perder influencia dentro del DPJ, Ozawa está intentando una reestructuración política. Nombró a su nuevo partido "La Gente Primero", que había sido un lema clave del DPJ durante las elecciones de 2007 y 2009.

El Legado de Koizumi y las Complejas Orientaciones Políticas del DPJ

La desintegración del DPJ, originada por la partida de Ozawa, simboliza el colapso de la competencia entre partidos entre el DPJ y el LDP que dominó la década de 2000. Los dos partidos ofrecieron visiones claramente diferentes sobre los sistemas económico-políticos en la década de 2000. La clara divergencia entre el LDP y el DPJ proporcionó el entorno para el avance de la política bipartidista y un sistema político liderado por políticos. Esta evidente competencia bipartidista fue organizada inicialmente por la reforma estructural de Koizumi.

El LDP, un partido mayoritario de larga data en el Japón de posguerra de 1955 a 2009 (excepto 1993-1994), había mantenido su gobierno con una combinación bien orquestada de política industrial de desarrollo y política de redistribución clientelista. Mientras que la política industrial de desarrollo era una herramienta para obtener el apoyo de sectores globalmente competitivos, el LDP podía adquirir los bloques de apoyo de sectores internamente protegidos y residentes locales con política de redistribución clientelista. Dado que el LDP era una especie de coalición entre internacionalistas y proteccionistas, no podía impulsar una reforma económica agresiva, que dañaría a los sectores internamente protegidos, cuando Japón se enfrentaba a un entorno económico globalizado. El LDP había mantenido su política de redistribución clientelista hacia agricultores, autónomos, pequeñas y medianas empresas y residentes locales incluso en la década de 1990. Koizumi rompió esta estrategia de gobierno tradicional del LDP. Había impulsado agresivamente la reforma estructural para impulsar la competitividad global de los fabricantes japoneses. Aunque su elección asertiva provocó oposición interna, especialmente en la cuestión de la reforma postal, pudo obtener un apoyo a gran escala de la clase media de las áreas metropolitanas. La victoria desequilibrada del LDP en las elecciones a la Cámara Baja de 2005 muestra que la reforma estructural de Koizumi adquirió con éxito apoyo a nivel nacional.

Sin embargo, su reforma estructural dañó las condiciones de vida de los japoneses relacionadas con los sectores internamente protegidos. Koizumi había reducido las inversiones públicas, una herramienta clave para la redistribución clientelista. A mediados de la década de 2000, la disparidad económica originada por el empeoramiento de las condiciones de vida se convirtió en un tema dominante en el discurso japonés. Toda reforma económica produce ganadores y perdedores. Después de la reforma estructural de Koizumi, los japoneses se preocuparon por los efectos perjudiciales de la reforma en la igualdad de ingresos y la integración social. El DPJ pudo ser un partido mayoritario en este contexto. En lugar de reconstruir los mecanismos de redistribución clientelista, el DPJ ha diseñado una propuesta de un sistema de bienestar universal como agenda política específica del marco anti-Koizumi. Un manifiesto de "mayor bienestar universal sin aumento de impuestos" fue una producción de la orientación anti-Koizumi del DPJ. Ozawa había liderado con éxito las victorias del DPJ bajo el lema "La Gente Primero". Sin embargo, la ruptura actual del DPJ representa que el anti-Koizumi terminó como fuente de solidaridad del DPJ.

La escisión del DPJ se originó en su diversa composición de miembros. Cuando el DPJ actual se fundó en 1998, sus líderes clave eran bastante diferentes de los políticos progresistas tradicionales. El DPJ era una reunión de políticos conservadores moderados que criticaban un sistema estatal rígido que garantizaba verter gastos fiscales en mecanismos de redistribución clientelista. Favorecían un gobierno pequeño, un sistema político liderado por políticos y la desregulación para romper la rigidez del sistema económico-político japonés. Esta orientación política proporcionó el creciente apoyo de las clases medias de las áreas metropolitanas al DPJ. Sin embargo, el escenario cambió con el surgimiento de Koizumi. El LDP de Koizumi, que el DPJ criticaba como uno de los segmentos del sistema japonés ineficiente, capturó las agendas políticas del DPJ bajo el título de reforma estructural. El DPJ perdió sus diferenciaciones políticas y también el apoyo de las clases medias de las áreas metropolitanas durante el gobierno de Koizumi.

Ozawa, al unirse al DPJ en 2003, tenía una visión diferente a la de otros líderes del DPJ. Durante su tiempo en el LDP hasta 1993, había sido un príncipe de la facción Tanaka-Takenaka, utilizando eficazmente la política de máquinas y respaldando así los mecanismos de redistribución clientelista. Es plenamente consciente de cómo movilizar votos de los residentes locales. Había liderado la construcción del marco anti-Koizumi del DPJ con énfasis en el bienestar. A diferencia de la selectividad de las inversiones públicas y los sistemas de subsidios para mantener los mecanismos de redistribución clientelista, la nueva doctrina del DPJ era mejorar la universalidad de los mecanismos de redistribución. Sin embargo, fue muy beneficioso obtener el apoyo de los residentes locales, similar a los mecanismos tradicionales de redistribución clientelista del LDP. Aunque existe la diferencia entre selectivo y universal, Ozawa utilizó eficazmente los mecanismos de redistribución, que siempre son útiles para movilizar votos, para las victorias del DPJ en las elecciones de 2007 y 2009.

La solidaridad del DPJ había sido fuerte bajo la agenda política de un sistema de bienestar universal cuando el DPJ luchó contra el legado de Koizumi. Sin embargo, hubo una divergencia creciente cuando los políticos del DPJ se convirtieron en el partido mayoritario pero se enfrentaron a la crisis financiera mundial. Ozawa ha sostenido una visión que enfatiza los mecanismos de redistribución, pero otros líderes del DPJ han estado más preocupados por la deteriorada condición fiscal.

El giro de Kan y Noda hacia la solidez fiscal como el principal objetivo político del DPJ no fue el núcleo de su orientación política original. Favorecían más un gobierno pequeño, la desregulación y un proceso político liderado por políticos que la solidez fiscal antes del gobierno de Koizumi. Sin embargo, como líderes responsables del gobierno, respondieron a la necesidad crucial del estado de una futura condición fiscal sólida. Sabían bien que un aumento del impuesto al consumo había sido un factor perjudicial para la resiliencia política del gabinete en la historia política japonesa. Mientras que Ohira Masayoshi, quien mencionó la introducción de un impuesto al consumo, perdió las elecciones de 1979, la sugerencia de Nakasone Yasuhiro de introducir un impuesto al consumo en 1986 se convirtió en un motor de su renuncia en 1987. En 1994, el intento de Hosokawa Morihiro de aumentar el impuesto al consumo fue un factor crítico en el colapso de su gabinete de coalición. Aunque los líderes políticos reconocen el efecto peligroso de este problema en su gobierno, deberían hacerlo cuando consideren la gestión sólida del futuro sistema económico-político de Japón. El énfasis de Kan y Noda en un aumento del impuesto al consumo apareció en este contexto. Las burocracias del Ministerio de Finanzas han proporcionado el marco básico para un aumento del impuesto al consumo para la solidez fiscal. Los padres fundadores del DPJ en 1998, como Kan, Okata Katsuya, Mahehara y Senkoku Yoshito, han aceptado los llamados de las burocracias para un aumento del impuesto al consumo cuando ya no era una tarea política urgente mantener el marco anti-Koizumi. El aumento del impuesto al consumo puede coincidir bien con la orientación original de muchos padres fundadores del DPJ hacia un sistema económico-político sólido y menos impulsado por el estado. Solo Hatoyama se opuso a un aumento del impuesto al consumo porque sintió responsabilidad por el manifiesto del partido de no aumento de impuestos preparado durante su presidencia del DPJ.

Por otro lado, la oposición de Ozawa a un aumento del impuesto al consumo se basa en su preferencia por los mecanismos de redistribución para la movilización de votos. Aunque fue un proponente agresivo de un aumento del impuesto al consumo en 1994, regresó a su orientación original de defender los beneficios de los residentes locales bajo el marco anti-Koizumi. Para Ozawa, "mejor bienestar sin aumento de impuestos" fue el fundamento más significativo de un DPJ gobernable. Como proponente de una competencia bipartidista estable, Ozawa tuvo la oportunidad de construir la diferenciación del DPJ del LDP. Si el DPJ aceptara un aumento del impuesto al consumo, perdería su diferenciación del LDP y también su base de apoyo de los residentes locales. Además, a diferencia de muchos proponentes del aumento del impuesto al consumo del DPJ, que tienen a las clases medias de las áreas metropolitanas como su principal base de apoyo político, Ozawa y sus colegas se basan principalmente en el apoyo de los residentes locales y, por lo tanto, se verían más perjudicados políticamente por el aumento del impuesto al consumo.

Koizumi había servido como aglutinador de grupos políticos inadecuados dentro del DPJ. Cuando el legado de Koizumi desaparecía, la ruptura del DPJ era inevitable. La era de Koizumi finalmente termina con la escisión del DPJ. La reforma estructural de Koizumi y su legado han dominado la política japonesa en la década de 2000. Sin embargo, el legado de Koizumi se está desvaneciendo ahora.

El Futuro Poco Fiable de la Política Japonesa

¿Cómo afectará la ruptura del DPJ al futuro de la política japonesa? Después de aprobar en la Cámara Baja en junio de 2012, los proyectos de ley sobre la reforma de impuestos y seguridad social fueron examinados en la Cámara Alta. La legalización final del aumento del impuesto al consumo parecía no tener problemas debido al acuerdo tripartito entre el DPJ, el LDP y el Komeito. Sin embargo, hubo una controversia entre el DPJ y el LDP. Mientras que el LDP quiere un avance rápido hacia la disolución de la Cámara Baja y unas elecciones generales, el DPJ busca una oportunidad para ralentizar este cambio político. La tasa de aprobación del gabinete Noda es muy baja, 28 por ciento, y la tasa de aprobación del DPJ es aún menor, 18 por ciento, según la encuesta de Nihon Keizai Shinbun, realizada del 28 al 29 de julio de 2012. Por otro lado, la tasa de aprobación del LDP se mantiene alrededor del 27 por ciento. El LDP consideró utilizar la impopularidad del DPJ para recuperar el poder político y instó a Noda a hacer una promesa sobre la disolución de la Dieta antes del 8 de agosto de 2012, como condición para la aprobación de los proyectos de ley que reforman los impuestos y la seguridad social en la Cámara Alta. Después de la reunión con Tanigaki Sadakazu, presidente del LDP, ese mismo día, Noda llegó a un acuerdo con el LDP y el Komeito para aprobar los proyectos de ley y celebrar elecciones generales en un "futuro cercano". Los proyectos de ley pudieron ser aprobados por la Cámara Alta el 10 de agosto de 2012, con esta confirmación sobre la disolución de la Dieta y elecciones generales. Por lo tanto, la disolución de la Dieta y las elecciones generales se celebrarán inevitablemente pronto.

El DPJ y el LDP lucharán por una mayoría en las próximas elecciones a la Cámara Baja. Sin embargo, ambos parecen tener dificultades para obtener una victoria aplastante. Por supuesto, el LDP tiene una perspectiva más prometedora en las próximas elecciones. El LDP calcula ahora que podría obtener 220 escaños (DPJ 95 escaños) de un total de 480 escaños, basándose en las encuestas de opinión actuales. Por lo tanto, el LDP presiona a Noda para que anticipe las elecciones generales. En contraste, el DPJ quiere posponer las elecciones, si es posible. Sin embargo, estas elecciones no tendrán una competencia partidista evidente en cuanto a orientación política, ya que el DPJ y el LDP se basan en orientaciones muy similares originadas en su cooperación en el aumento del impuesto al consumo. Pro-Koizumi y anti-Koizumi ya no son el punto focal de la competencia partidista, y por lo tanto, hay un efecto de convergencia de las plataformas partidistas entre el LDP y el DPJ.

Dentro de una convergencia entre las plataformas de los partidos DPJ y LDP, la perspectiva prometedora del LDP no proviene de sus propias virtudes. Los independientes políticos pueden votar para castigar al DPJ en las próximas elecciones. En Japón, los independientes políticos, que no apoyan a ningún partido, representan ahora el 32 por ciento. El LDP de Koizumi en 2005 y el DPJ de Ozawa en 2007 y 2009 pudieron atraer a estos independientes políticos y ganar elecciones. Sin embargo, el DPJ y el LDP actuales encuentran difícil atraerlos. Los líderes clave de ambos partidos no tienen el atractivo personal de Koizumi. En esta situación, el atractivo personal del alcalde de Osaka, Hashimoto Toru, será uno de los factores críticos en las próximas elecciones. El DPJ, el LDP y el nuevo partido de Ozawa están prestando atención a la posible participación del partido local de Hashimoto, la Asociación de Restauración de Osaka, en las próximas elecciones. Si el partido de Hashimoto puede ganar alrededor de 50 escaños en las próximas elecciones, puede tener un voto decisivo para el próximo gabinete. El futuro de Hashimoto puede depender de cuánto pueda recuperar el DPJ su popularidad. En las encuestas de opinión actuales, el LDP y el Komeito tendrán la mitad de los escaños totales y organizarán el gabinete de coalición sin la ayuda de Hashimoto. Si el DPJ puede evitar una derrota a gran escala, el LDP necesitará la ayuda de Hashimoto. Sin embargo, si el DPJ y el LDP terminan en un empate, la coalición más prometedora será una gran coalición entre el DPJ, el LDP y el Komeito. La gran coalición, que se ha discutido desde 2011, tiene una mejor oportunidad en 2012 debido a la convergencia de las plataformas de los partidos DPJ y LDP. Sin embargo, las orientaciones políticas convergentes son solo una condición necesaria pero no suficiente de una gran coalición. El cálculo político después de las próximas elecciones determinará la configuración del próximo gabinete.

Por otro lado, el futuro de Ozawa es el más sombrío. El nuevo partido de Ozawa ha diferenciado claramente su identidad del DPJ y el LDP. En la cuestión del aumento del impuesto al consumo, el nuevo partido de Ozawa mantiene su oposición. Además, Ozawa diferencia su nuevo partido del DPJ y el LDP en la reapertura de las centrales nucleares. Mientras que el DPJ y el LDP aceptan la inevitabilidad de la reapertura selectiva de las centrales nucleares, Ozawa se opone firmemente a ella. Las encuestas de opinión pública muestran que la no subida de impuestos y la no generación de energía nuclear son muy respaldadas por muchos japoneses. La tasa de desaprobación de la reapertura de la central nuclear de Oi es del 46 por ciento, un nivel similar a la tasa de desaprobación del aumento del impuesto al consumo. Sin embargo, el nuevo partido de Ozawa tiene dificultades para movilizar esta opinión pública en votos, ya que el 81 por ciento de los japoneses responde que no tiene ninguna expectativa de Ozawa y su nuevo partido. Su impopularidad es un factor exigente para su futura carrera política.

Si no hay una victoria dramática del nuevo partido de Ozawa y otros partidos progresistas menores, el próximo gabinete puede mostrar una actitud más conservadora, tanto en políticas económicas como exteriores, que los últimos tres años del DPJ. Independientemente de una coalición liderada por el DPJ, una liderada por el LDP o una gran coalición DPJ-LDP, es poco probable que se anulen los proyectos de ley de aumento del impuesto al consumo, ya que la solidez fiscal es el discurso dominante en las comunidades de formulación de políticas. Además, habrá más reformas en los programas de seguridad social para reducir las cargas gubernamentales. En la tendencia de una población que envejece rápidamente con bajo crecimiento económico, Japón no puede ignorar la necesidad de "reducir" su sistema económico-político general.

En política exterior, el DPJ había adoptado una actitud relativamente suave hacia Asia. Aunque hubo una escalada de conflictos con países vecinos, como un choque de barcos en Senkaku con la República Popular China (RPC) y disputas constantes sobre Dokdo con Corea, la sugerencia de Hatoyama sobre la comunidad asiática y las disculpas de Kan al gobierno coreano y a Corea por el dominio colonial de Japón mostraron la actitud moderada de los gabinetes del DPJ. El DPJ ha intentado gestionar los conflictos dentro de Asia Oriental. Sin embargo, la actual escalada de los problemas de Dokdo y Senkaku está transformando la actitud pro-asiática del DPJ hacia una más agresiva en política exterior. Además, el LDP y el nuevo partido de Hashimoto son más conservadores en política exterior. El LDP está diseñando un manifiesto más conservador para diferenciarse del DPJ. La propuesta final del LDP sobre su manifiesto, publicada el 3 de agosto de 2012, incluye agendas conservadoras como la posesión de derechos legales sobre actividades militares a través de la revisión constitucional. Hashimoto también es famoso por una actitud dura en las relaciones exteriores. La participación del LDP o de Hashimoto en el próximo gabinete puede influir en una mayor conservatización de la política exterior de Japón. Aunque el DPJ puede permanecer en el próximo gabinete, su actitud más suave será más frágil que en los últimos tres años.

¿Cuál será el próximo factor determinante clave en la política japonesa? La orientación política ya no es un determinante de la competencia entre partidos, a diferencia de la última década. En cambio, el atractivo personal de los líderes políticos será más crucial que en los últimos años. Esta situación hará que la política japonesa sea más impredecible. Aunque Koizumi utilizó bien su atractivo personal y fue un símbolo de políticos populistas en Japón, proporcionó un eje orientado a las políticas de la política japonesa en la última década. Sin su actitud neoliberal en política económica y su actitud dura en política exterior, podría no haber existido el régimen del DPJ. Koizumi fue, irónicamente, un organizador de una competencia bipartidista estable en la política japonesa. Bajo el legado de Koizumi, Japón podría tener una estructura más fiable de competencia política. Sin embargo, podemos ver el fin del marco anti-Koizumi en 2012. Dado que los principales partidos convergen en políticas económicas y exteriores, la nueva competencia basada en diferentes orientaciones políticas se está deteniendo. En cambio, podemos ver la fuerza de otro legado de Koizumi, es decir, el surgimiento de la política basada en el atractivo personal.

Para una estructura política fiable, Japón necesita nuevas líneas de competencia basadas en diferentes orientaciones políticas. La posible alternativa serán diferentes orientaciones entre crecimiento y sostenibilidad. El LDP de Koizumi y el DPJ anti-Koizumi se centraron en el crecimiento, mientras exprimían todo el potencial. Mientras Koizumi intentó utilizar la reforma estructural para el crecimiento, el DPJ ha diseñado una "nueva estrategia de crecimiento" para recuperar la vitalidad económica. Sin embargo, algunos comentaristas enfatizan que el crecimiento no es suficiente para mantener el actual sistema económico-político japonés y que Japón debería prepararse para la supervivencia en lugar del crecimiento. La supervivencia significa adquirir la sostenibilidad del sistema económico-político japonés dada la problemática del envejecimiento y el accidente nuclear. En este punto, la doctrina del nuevo partido de Ozawa de no energía nuclear puede ser el activo crucial en el discurso político futuro. Aunque la carrera política de Ozawa parece más sombría hoy en día, puede establecer una nueva estrategia para lograr la sostenibilidad sin energía nuclear. Si Ozawa tiene éxito en la creación de una nueva visión para la sostenibilidad de Japón, esta será su última contribución a Japón en los últimos días de su carrera política.

Koizumi y Ozawa han dominado la política japonesa en la última década porque pudieron proporcionar visiones para el futuro de Japón. El fin de la era anti-Koizumi significa un declive del legado de Koizumi y también de la influencia de Ozawa. Aunque Ozawa puede proporcionar una nueva visión, es poco probable que esta nueva visión se consolide con éxito en la política japonesa bajo el liderazgo de Ozawa. Japón requiere un nuevo liderazgo político capaz de proporcionar nuevas visiones y también de consolidar esta visión dentro de las líneas de competencia de los partidos. Este será un factor crucial en la formación de una estructura política más fiable en Japón. ■

Agradecimiento

El autor agradece a Chaesung Chun y Yul Sohn por sus útiles comentarios.