権力の優位から力の均衡へ？ 新たな対北朝鮮政策を模索する韓国

黄智煥（ファン・ジファン）はソウル大学校国際関係学科のアシスタントプロフェッサーである。

朝鮮半島における力の均衡の再考

現在、中国の経済的、軍事的、外交的台頭とアメリカの衰退によって、世界および東アジアのパワーバランスが形成されている。この状況はしばしば「キメラ」あるいは「G2」と呼ばれ、国際的なアジェンダのあらゆる側面において米中競争を引き起こしている。21世紀初頭のブッシュ政権下では、多くの学者や政策立案者がソ連崩壊と冷戦終結後の米国の単極あるいは少なくとも優位性に焦点を当てていたが、現在の状況は大きな変化である。米中関係は世界政治における最も重要な変数の一つを構成する一方で、中国の台頭の意味は東アジア地域秩序においてさらに大きい。朝鮮半島がその近隣諸国の影響から逃れることはもちろんできない。

1990年代の世界秩序はアメリカの未曽有の経済的繁栄と圧倒的な軍事力を特徴としていたが、最近の秩序はアメリカの相対的な衰退と中国の急速かつ力強い台頭によって特徴づけられている。中国経済は過去30年間、年率10％以上で成長し、現在では世界第2位の経済大国となっている。

表1に示すように、中国のGDPは依然としてアメリカの3分の1に過ぎないが、中国が2030年までに経済的に超大国に追いつく可能性があると言うことは、決して珍しいことではない。さらに、中国と北東アジア諸国との貿易額はアメリカとの貿易額よりもはるかに大きい。表2に示すように、韓国、日本、台湾との中国の輸出入額は、アメリカとの貿易額と比較してほぼ2倍である。アメリカの景気後退と中国の絶え間ない成長を考慮すると、両国の差はさらに拡大する可能性が高い。地域大国との経済的相互依存の深化は、地域のパワーバランスの変化に大きな影響を与え、朝鮮半島にはさらに大きな影響を与えるだろう。

一方で、中国は軍事力の増強にもあらゆる努力を払ってきた。その強力な経済成長に支えられ、中国の軍事費は年平均10％以上と大幅に増加している。中国は2001年に400億ドルを費やしたが、2010年には1190億ドルを費やしており、10年間でほぼ3倍になった。表3は、中国の軍事費がアメリカの6分の1未満であることを示しているが、アメリカが財政赤字のために今後10年間で軍事費を削減する計画であるのに対し、中国の経済が近い将来深刻な問題に陥らない限り、軍事費を増加させ続けることは確実であると認識しなければならない。

表1. 北東アジアのGDP、2010年（兆米ドル）

表2. 北東アジアにおける米国と中国の貿易、2010年（億米ドル）

表3. 北東アジアの軍事費、2010年（億米ドル）

さらに、両国間の軍事費は名目上の数字だけで比較することはできない。米国の軍事力はヨーロッパ、中東、東アジアを含む世界中に展開されているのに対し、中国は主に東アジアに焦点を当てている。したがって、中国の軍事的台頭は、数字が示すよりも朝鮮半島にとってより大きな影響を意味する。米国も最近、中国の軍事および安全保障の動向により関心を寄せている。軍事および安全方針に関して、中国は空母計画で明確に示されているように、台湾をはるかに超える範囲でアジアにおける軍事作戦を実行する能力を保有し、パワープロジェクションの向上を目指してきた。対照的に、米国は経済的困難のため、韓国と日本との同盟を強化し、同盟国にグローバルおよび地域安全保障への貢献を増やすよう奨励することで状況に対処しているように見える。

冷戦後の安全保障の枠組みにおける二つの朝鮮

過去20年間の米国の力の優位からのパワーバランスのシフトが繰り返されていることを考えると、この地域の安全保障環境を再考する必要がある。この観点から、韓国は、特に北朝鮮問題に関して、中国の台頭が朝鮮半島にとって何を意味するのかを検討する必要があるかもしれない。実際、中国の台頭は、北朝鮮問題への対応において、韓国に複雑で困難な課題を突きつけている。何よりも、韓国の対北朝鮮アプローチは、これまで冷戦後の地域安全保障の枠組み、すなわち私が「アメリカの力の優位」と呼ぶものに基づいてきた。なぜなら、北朝鮮は冷戦時代の二つの後援国であるソ連と中国を失い、孤立し、不利な安全保障環境に囲まれていたからである。韓国政府はこれまで、この有利な安全保障環境をうまく利用し、北朝鮮に対して強力かつ断固たる政策を追求してきた。

1990年代初頭の冷戦終結以来、すべての韓国政府は、北朝鮮との関与または処罰によって、その体制の性質を変えるよう説得しようとしてきた。盧泰愚（ノ・テウ）政権下の北方政策は、朝鮮半島における冷戦秩序の崩壊をもたらし、分断された朝鮮の問題を解決するための最初の積極的な試みであった。金泳三（キム・ヨンサム）政権は、特に1994年の金日成（キム・イルソン）の死後、1990年代半ばに体制崩壊を見込んで北朝鮮を追い詰め、韓国の指導下での南北統一を目指した。金大中（キム・デジュン）および盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権は、北朝鮮との関与を求めた。この時期はしばしば「太陽政策」と呼ばれるが、両政権とも韓国主導で体制の性質を変えようとした点で、それほど違いはなかった。現職の李明博（イ・ミョンバク）政権も、強力な韓米同盟に支えられた、より強硬で断固たる対北朝鮮政策を追求し、北朝鮮体制に国際規範を受け入れ、行動方針を変えるよう強制しようとしてきた。

一方で、北朝鮮指導部は1980年代後半から、冷戦が終結したことで朝鮮半島におけるパワーバランスが北朝鮮に不利に動いていることを認識していた。金日成は、ソ連の崩壊と中国の転換の過程で、北朝鮮の安全保障環境を再評価した。彼は、国際関係の用語で言えば、国内の均衡化とバンドワゴニングによって、変化するパワーバランスに直面することを選択できた。前者は国内の軍備増強を伴い、後者はアメリカ、日本、韓国のような冷戦時代の敵国への接近であった。北朝鮮は、かつての同盟国がもはや拡大抑止の保証にあまり積極的でなくなったため、外部の均衡化に頼ることはできなかった。国内の均衡化のために、北朝鮮は従来の軍拡競争を行う余裕がなかったため、核兵器開発に集中した。バンドワゴニングのために、北朝鮮は1980年代後半から1990年代初頭にかけてアメリカや日本と接触し、かつての敵国との外交関係を樹立することで、不利な冷戦後の安全保障環境から脱却しようとしたが、この努力は関心と信頼の欠如により失敗した。北朝鮮はまた、韓国との関係改善を求め、1991年に南北基本合意書と朝鮮半島の非核化共同宣言を発表したが、これらは朝鮮半島の平和と安定を保証することはできなかった。

北朝鮮の国内均衡化とバンドワゴニングという二重のアプローチは、明白な利害の対立のため、国際社会に受け入れられるものではなかった。もし北朝鮮が本当にアメリカや韓国と良好な関係を築きたいのであれば、核兵器開発計画を放棄しなければならなかったが、核兵器開発計画が体制維持のための最後の手段であると認識していたため、それを放棄することはできなかった。北朝鮮がイラクから学んだことは、サダム・フセインが核兵器開発計画を放棄した際に体制を維持できなかったということである。しかし、問題は、北朝鮮体制が核開発計画を継続するならば、アメリカや韓国に接近し、朝鮮半島における安全保障のジレンマから脱却する機会は全くないということである。要するに、冷戦後の朝鮮半島における不利なパワーバランスの下で、北朝鮮の考え方と認識は非常に防御的かつ受動的であった。

中国の台頭と北朝鮮の依存の増大

中国の台頭と中朝関係の変化の結果として、北朝鮮問題はもはや1990年代の冷戦後の枠組みから見ることはできない。最近の東アジア安全保障の枠組みは、アメリカ、日本、韓国側と、中国、ロシア、北朝鮮側の新たな冷戦対立ではないが、北朝鮮はもはや孤立した国家ではない。それは今や、台頭する中国に強く依存し、支持されている国家である。もちろん、中国は北朝鮮を冷戦時代のように、あるいは北朝鮮が現在中国に認識してもらいたいように認識しているわけではない。むしろ、中国は、特にアメリカとの関係において、直面する課題に対処するために、北朝鮮問題を戦略的に利用しようとしている。北朝鮮もまた、中国の立場を利用し、国内および国外のジレンマから脱却するためにそれを利用しようとしているように見える。

韓国を最も困惑させているのは、北朝鮮の中国への依存度が高まるにつれて、韓国への依存度が低下していることである。北朝鮮の中国への依存度の高まりは、東アジアにおける中国の台頭の自然な結果の一部であるが、北朝鮮が韓国への依存度を低下させていることも原因である。この状況は、北朝鮮に対する中国の影響力が増大する一方で、韓国の影響力が弱まっていることを意味する。KeohaneとNyeが説明するように、非対称的な相互依存は権力の源泉となりうる。これは、北朝鮮の中国に対する感受性と脆弱性が増大するにつれて、北朝鮮に対する中国の影響力も増大することを意味する。韓国は、北朝鮮に対する中国の増大する影響力に対抗するために、北朝鮮が韓国により依存するように主導することも追求すべきであるが、現実は正反対である。

表4および表5は、北朝鮮の韓国への経済的依存度が最近低下していることを示している。北朝鮮と韓国との貿易は全体として増加しているが、その増加率は2008年以降停滞している。韓国の対北朝鮮経済援助は、過去3年間で10分の1に削減されている。これらのデータは、北朝鮮が以前よりも韓国への経済的依存度が低下していることを明確に意味しており、これは韓国の対北朝鮮経済への影響力が弱まっていることを示唆している。

表4. 韓国と北朝鮮の貿易（百万米ドル）

表5. 韓国の対北朝鮮経済援助（十億韓国ウォン）

表6. 中国と北朝鮮の貿易（百万米ドル）

逆に、表6は、北朝鮮の中国への経済的依存度が急速に高まっていることを示している。北朝鮮と中国との貿易は過去5年間で倍増しており、今後も増加し続ける可能性が高い。実際、北朝鮮は最近、韓国からの減少分を中国からの増加分で補っている。したがって、北朝鮮は現在、韓国よりも中国への経済的依存度が高く、これは対北朝鮮経済への影響力の違いにつながるだろう。

もちろん、中国の影響力が増大し、韓国の影響力が弱まっているという状況は、経済分野だけに限定されない。中国の影響力は、外交および軍事分野でもはるかに強い。韓国が、過去20年間のように、パワーバランスの変化の時代において朝鮮半島で強力な主導権を握りたいのであれば、韓国自身が北朝鮮に対する影響力を拡大するためにあらゆる努力をしなければならない。冷戦終結後の朝鮮半島における韓国に有利な安全保障環境は、東アジアにおける米国の力の優位性から生じたが、この地域のパワーバランスは韓国にとって不利になりつつあるようだ。したがって、韓国が対北朝鮮政策を再考する時期が来ている。韓国政府は、朝鮮半島におけるパワーバランスの変化を再評価し、北朝鮮に対する影響力を高めることができる新たな対北朝鮮政策を追求する必要がある。

韓国による新たな対北朝鮮政策の模索

2011年12月の金正日（キム・ジョンイル）の突然の死後、北朝鮮は、新指導部が北朝鮮社会を安定させるために中国の支援を求めざるを得ないため、中国への依存度をさらに高める可能性が高い。北朝鮮が中国への依存度を高め続け、中国が北朝鮮に対する影響力を高め続けるのを韓国が放置することは、韓国の国益に反する。北朝鮮に対する中国の影響力の増大は、朝鮮半島全体への影響力につながり、また、北朝鮮問題に関してだけでなく、韓国の米国と中国との間の戦略的選択にも影響を与えるだろう。したがって、韓国が東アジアにおけるパワーバランスの変化にもかかわらず、朝鮮半島における主導権を維持したいのであれば、北朝鮮に対する中国の影響力に対抗する必要がある。中国の影響力に対抗するためには、韓国は北朝鮮が韓国側により多く依存するように奨励することによって、北朝鮮に対する影響力を拡大しようとすべきである。

しかし、北朝鮮は、このようなパワーバランスの変化の下で、韓国への依存度を高めることに非常に消極的になるだろう。東アジアにおける中国の台頭とアメリカの衰退は、冷戦後の枠組みと比較して北朝鮮にとってより不利ではない安全保障環境であるため、北朝鮮は韓国とアメリカの影響力のさらなる増大を回避する可能性が高い。北朝鮮はもちろん、中国が自国に強い影響力を持つことを望まないだろうが、韓国とアメリカに対抗するために中国を利用しようとするだろう。要するに、北朝鮮は東アジアにおける新たなパワーバランスを利用して交渉能力を高めようとするだろう。例えば、2010年の韓国海軍哨戒艦「天安」撃沈事件や延坪島砲撃事件の事例で示されたように、北朝鮮は朝鮮半島問題に関する米中間の緊張を高めようとするだろう。2008年12月以来長期間中断されている六者会合が将来再開された場合、北朝鮮はアメリカと中国の立場間の対立を強調することによって、その要求を主張し、断固とした態度をとる可能性が高い。

東アジアにおけるパワーバランスの変化と北朝鮮の新たな均衡化行動に対処するため、韓国は中国との共通認識を拡大するためにあらゆる努力をしなければならない。韓国は、北朝鮮と朝鮮半島の将来について中国と話し合う準備をするべきである。中国にその認識と政策を韓国と共有するよう説得する方法を計画することは重要だろう。もし中国が韓国を東アジアにおいて北朝鮮よりも重要なプレーヤーと見なせば、長期的には中国の国益に資する朝鮮半島の非核化と統一について中国に再考を促すことが容易になるだろう。非対称的な相互依存が権力の源泉であるということを考慮すると、韓国政府は、北朝鮮の中国への依存度が増加するにつれて、北朝鮮だけでなく韓国への中国の影響力も増大するため、韓中関係を格上げし、経済的だけでなく戦略的にも中国が韓国に依存するように主導すべきである。

一方で、北朝鮮が中国よりも韓国に依存するように主導することは必要である。もし北朝鮮が韓国への依存度を高めるならば、韓国は朝鮮半島問題においてより大きな影響力を持ち、中国に韓国のイニシアチブに同意するよう説得することが容易になるだろう。中国の影響力を低下させながら韓国の北朝鮮への影響力を増大させることが、東アジアにおける中国の台頭に対応する方法であるべきだ。

これが、東アジアのパワーバランスの変化が朝鮮半島と韓国の対北朝鮮政策に与える影響である。2012年12月の次の韓国大統領選挙で誰が権力を握るにしても、朝鮮半島における中国の台頭にどう対応するかという問題が、次の韓国政府の対北朝鮮政策の成功または失敗を決定するだろう。冷戦終結後の1990年代初頭に米国が提供した力の優位性によって得られた朝鮮半島における有利なパワーバランスは、もはや韓国側にはない。韓米同盟は依然として韓国の対北朝鮮政策の基盤であるが、パワーバランスの変化は、朝鮮半島における中国の台頭にどう対処するかという点で、韓国にとって深刻な課題を突きつけている。■

謝辞

著者は、Chaesung Chun氏とSeongji Woo氏に有益なコメントに対して感謝の意を表する。