Le changement stratégique de la Chine et la politique de la porte ouverte de la Corée du Nord envers la Chine

Seung-Yul Oh est professeur à la Division des études chinoises de l'Université Hankuk des études étrangères.

Au premier semestre 2011, le volume des échanges bilatéraux entre la Chine et la Corée du Nord a doublé par rapport à la même période de l'année précédente. Le 2 août, le premier vice-ministre des Affaires étrangères de Corée du Nord, Kim Kye Guan, a conclu sa visite d'une semaine à Washington à l'invitation de la secrétaire d'État américaine Hillary Rodham Clinton. De plus, le dirigeant nord-coréen Kim Jong Il, lors de sa première visite en Russie depuis 2002, a rencontré le président russe Dmitri Medvedev dans une base militaire à la périphérie de la ville d'Oulan-Oudé, en Sibérie orientale, pour discuter de la coopération économique bilatérale le 24 août. Apparemment, les efforts diplomatiques intenses de la Corée du Nord font la lumière sur les pourparlers à six, longtemps dans l'impasse, et elle tente de contrebalancer sa forte dépendance à l'égard de la Chine. La Corée du Nord change-t-elle d'attitude envers le monde extérieur ? Pour répondre à cette question, cet article examine la motivation stratégique du Nord et de la Chine pour élargir les relations économiques entre la Corée et la Chine en termes de changement stratégique de la Chine et de politique de la porte ouverte de la Corée du Nord envers la Chine.

Depuis la crise financière mondiale, le statut hiérarchique de la Chine dans l'ordre économique mondial, en termes de volume et d'influence économiques, s'est amélioré si rapidement que la Chine elle-même a rencontré des difficultés à s'adapter aux changements dans sa sphère sociopolitique intérieure ainsi qu'à ses stratégies externes. L'accent mis à plusieurs reprises par le Premier ministre Wen sur l'impératif de la réforme politique en Chine est, dans une certaine mesure, lié aux divergences de vitesse entre les institutions politiques chinoises et la puissance économique, c'est-à-dire aux déséquilibres entre la base et la superstructure en termes de philosophie politique de Karl Marx. Pour Marx, la superstructure capitaliste obstinée était un gros problème. Mais dans la Chine d'aujourd'hui, la superstructure bureaucratique et fermée est en contradiction avec son économie de marché mondialisée en tant qu'atelier du monde. Les gains de la Chine issus de son ascension pacifique n'ont pas été exempts des douleurs de la croissance. Un tel dilemme pourrait être compris à travers l'exemple de la contradiction dans les gestes politiques externes de la Chine : elle affirme catégoriquement qu'elle est un pays en développement lorsqu'elle rencontre des représentants de ces pays en développement ; néanmoins, en même temps, elle diffuse délibérément des nouvelles sur ses réalisements en matière de technologies militaires, par exemple, ceux du chasseur furtif J-20 et du super porte-avions. De plus, lors de la conférence de presse après la cérémonie de clôture du troisième Dialogue stratégique et économique sino-américain à Washington en mai 2011, la délégation chinoise a fréquemment utilisé l'expression « deux dirigeants », désignant les deux géants, la Chine et les États-Unis.

Depuis que la Chine s'est engagée dans le processus de réforme économique, son énorme succès économique a été, en grande partie, propulsé par des réformes axées sur le marché, les flux d'investissements directs étrangers (IDE) et, enfin, mais non des moindres, son leadership pragmatique et flexible. Mais il semble que tous ces ingrédients de l'histoire du succès de la Chine aient perdu de leur élan ces dernières années. La loi des rendements marginaux décroissants s'applique également dans ce contexte. L'effort indigène de la Chine pour commercialiser son économie dans les années 1980 et 1990 a perdu sa créativité et son élan, et le rôle et la fonction des IDE sur le territoire chinois ne sont plus admirés. De même, le pragmatisme et la flexibilité de son leadership s'atténuent également pour relever les défis diversifiés dans les affaires intérieures et les relations internationales. Le dilemme de la Chine pour s'adapter aux nouveaux défis avec une idéologie démodée est particulièrement mis en évidence dans le contexte des questions de la péninsule coréenne et du changement stratégique de la Chine dans ses relations avec les deux Corées.

En ce qui concerne les questions relatives à la péninsule coréenne, plusieurs facteurs expliquent la préférence de la Chine pour le statu quo et sa stratégie de maximisation de ses intérêts nationaux. Il s'agit notamment de : (1) la tendance conservatrice du leadership chinois dans la gestion des affaires politiques intérieures ; (2) l'obsession excessive de la Chine pour l'animosité des États-Unis ; (3) l'obstination de la Corée du Nord à développer des armes nucléaires ; et (4) l'incertitude quant à l'avenir de ce pays isolé.

En conséquence de la mise en œuvre d'une nouvelle stratégie visant à séparer le développement nucléaire de la Corée du Nord des relations sino-coréennes, les échanges économiques entre le Nord et la Chine sont devenus volumineux, mais vulnérables en termes de durabilité. Dans une certaine mesure, la coopération stratégique entre les deux pays est préjudiciable à l'exploitation de la possibilité de réformes économiques en Corée du Nord, qui sont indispensables à une paix et une stabilité durables, ainsi qu'à la prospérité en Asie du Nord-Est. À cet égard, certains pourraient soutenir que les projets de coopération économique entre la Chine et la Corée du Nord dans la région de Ra-sun et Hwang-Geum-Pyeong pourraient être considérés comme un symbole de l'intention du Nord en matière de réformes économiques. Pourtant, en réalité, ces programmes peuvent être des substituts aux réformes économiques fondamentales du Nord, et non des compléments ou des points de départ pour des changements systémiques significatifs.

Dans une certaine mesure, la Chine, qui a connu une ascension pacifique, connaît des contradictions internes et des frictions résultant de la dualité de l'harmonisation de l'importance logique de ses relations avec la Corée du Sud et de son inertie sentimentale dans ses relations avec la Corée du Nord. Parfois, les tensions internes de la Chine dues au déséquilibre de sa vitalité économique avec son manque de flexibilité sociopolitique se reflètent dans ses relations extérieures sous la forme d'un nationalisme agressif ou d'une obsession indue pour la confrontation avec la source d'une menace potentielle pour ses intérêts nationaux. À cet égard, le rapport du gouvernement chinois, présenté par le Premier ministre Wen lors de la quatrième session du onzième Congrès national du peuple le 5 mars 2011, révèle certains changements dans les politiques de défense et de diplomatie de la Chine. Le rapport décrit l'objectif de la stratégie de défense de la Chine comme « le renforcement de la défense nationale et la construction d'une armée populaire puissante ». Dans le passé, l'objectif était décrit avec un jargon moins fort tel que « la modernisation de la défense », et non « la construction d'une armée... puissante ». De plus, dans le même rapport, la politique étrangère de la Chine identifie ce qu'elle appelle les grandes puissances avec lesquelles la Chine poursuit des intérêts communs. De même, elle définit les pays voisins avec lesquels elle souhaite tenter de construire « une amitié et un partenariat ». J'interpréterais la différence comme la Chine essayant de partager le monde avec les grandes puissances pour garantir ses intérêts nationaux ainsi que pour établir un ordre régional centré sur la Chine politiquement. Nous pourrions comprendre cette expression comme un reflet de la puissance croissante de la Chine. D'autre part, une telle projection de la puissance chinoise sur la politique étrangère implique, en même temps, que le changement stratégique de la Chine est soumis à des contraintes idéologiques. Lors de la conférence de presse après le troisième Dialogue stratégique et économique sino-américain, Dai Bing Guo, représentant de la délégation chinoise, a souligné que « la région Asie-Pacifique est suffisamment vaste pour accueillir les intérêts de la Chine et ceux des États-Unis ». L'inconfort de la Corée du Nord face aux relations sud-coréano-chinoises.

La provocation militaire nord-coréenne dans l'incident du Cheonan en mars 2010 visait à faire payer à la Corée du Sud, à la Chine et aux États-Unis leur réticence à fournir une aide économique au Nord malgré la visite du Premier ministre Wen à Pyongyang en octobre 2009. De plus, c'était une revanche pour avoir ignoré le contact présumé du Nord pour un sommet Sud-Nord également en octobre 2009 et sa retenue à aller plus loin dans les questions nucléaires et de missiles. En effet, nous avons observé des signes de clivages et d'inconfort entre la Corée du Sud et la Chine, ainsi qu'entre la Chine et les États-Unis. Dans une certaine mesure, l'aventurisme du Nord a été compensé. Le gouvernement sud-coréen s'est empressé d'enquêter sur les preuves physiques prétendument controversées de l'attaque du Nord pour compenser son incapacité à prendre des mesures de contre-attaque efficaces sur les lieux. Il a également fait appel à sa base électorale en émotionnalisant l'incident pour remporter les élections locales sud-coréennes en juin 2010, plutôt que de faire un effort pour parvenir à un consensus avec la Chine sur les motivations de l'attaque du Nord et son impact sur la stabilité régionale. En conséquence, la Corée du Sud et la Chine ont toutes deux souffert d'une insécurité régionale accrue ainsi que d'une détérioration des relations sud-coréano-chinoises et sino-américaines.

La montée du conservatisme en Corée du Sud et en Chine est une autre source d'inconfort entre les deux pays. Surtout en Chine, j'ai observé une tendance de son leadership à être flexible et réformiste dans les affaires économiques intérieures et conservateur dans les questions politiques et les affaires extérieures. Lorsqu'il s'agit de questions régionales pour lesquelles les intérêts stratégiques des États-Unis sont en jeu, la Chine a été obsédée par l'intention offensive des États-Unis à son encontre. De plus, en tant qu'économie en transition en croissance rapide, la Chine a inévitablement été confrontée à des tensions et des frictions dans un large éventail de sa société. Le patriotisme nationaliste teinté de conservatisme idéologique pour les affaires étrangères pourrait être considéré par ses dirigeants comme un moyen efficace et peu coûteux d'atténuer son entropie sociale. En ce qui concerne les relations sino-coréennes, l'approche conservatrice du leadership chinois se reflète indirectement dans l'expansion des échanges personnels de hauts dirigeants du parti avec le Parti du travail de Corée (PTC) depuis le second semestre 2010.

La position politique actuelle du gouvernement sud-coréen est fondamentalement conservatrice. De plus, les incertitudes quant à l'avenir de la Corée du Nord ont alimenté la rectification intentionnelle par le gouvernement sud-coréen de la politique du soleil ou de la politique d'engagement de l'ancien gouvernement envers le Nord. Déçu par les provocations militaires de la Corée du Nord et la question nucléaire persistante, le peuple sud-coréen est devenu intolérant au coût élevé de cette politique d'engagement pour son partenaire nordiste de mauvaise humeur. Apparemment, pour le peuple sud-coréen, les considérations coût-bénéfice de la politique du soleil en termes de contribution à l'amélioration des relations intercoréennes et à l'élimination de l'animosité de la Corée du Nord envers la Corée du Sud étaient négatives. Cela a conduit le gouvernement du Sud à une position belliciste. Les incertitudes en Corée du Nord et les préoccupations de sécurité du leadership conservateur en Corée du Sud ont renforcé l'alliance stratégique sud-coréano-américaine, ce qui a rendu la Chine encore plus obsédée par la stratégie agressive des États-Unis à son encontre.

L'inconfort entre la Corée du Sud et la Chine fonctionne comme un catalyseur pour les changements stratégiques de la Chine et de la Corée du Nord en ce qui concerne leurs relations. La Corée du Nord, dans une certaine mesure, tire parti du clivage perceptuel entre la Corée du Sud et la Chine pour montrer que la Chine est de son côté dans la politique internationale. De plus, les mesures restrictives du gouvernement sud-coréen pour les entreprises intercoréennes le 24 mai 2010 ont accéléré la mise en œuvre de la politique pro-chinoise de la Corée du Nord. En août 2010, Kim Jong Il a visité la Chine trois mois seulement après sa précédente visite en mai. La Chine a semblé exploiter la situation à ses propres fins stratégiques. La critique ouverte par la Corée du Nord de la motivation du gouvernement sud-coréen pour une réunion secrète de responsables des deux côtés en mai 2011 est basée sur un tel calcul stratégique. L'exposition apparemment irrationnelle par le Nord de transactions secrètes avec la Corée du Sud est un geste bien calculé pour montrer sa connexion stratégique avec la Chine en devançant l'offensive conciliante de la Corée du Sud. La Chine semble tolérer la contiguïté intentionnelle de la Corée du Nord avec elle et adapter ses politiques conformément à l'objectif stratégique du Nord de faire réaliser à la Corée du Sud le coût de son rapprochement avec les États-Unis. En d'autres termes, l'importance stratégique de la Corée du Sud pour la Chine incite paradoxalement le leadership chinois à prendre le risque d'améliorer ses relations avec la Corée du Nord comme moyen de pression pour que la Corée du Sud dilue son alliance avec les États-Unis.

La politique de la porte ouverte de la Corée du Nord envers la Chine

Étant donné qu'il existe des caractéristiques structurelles spéciales d'échanges et d'investissements entre la Chine et la Corée du Nord, le déficit commercial apparemment énorme de la Corée du Nord avec la Chine n'est pas une contrainte majeure pour les échanges économiques. Il existe une vaste marge de manœuvre pour la manipulation politique des statistiques aux fins stratégiques des deux parties, c'est-à-dire une zone grise. La préoccupation stratégique de la Chine pour la péninsule coréenne et les motivations politiques intérieures, ainsi que la manipulation de ses relations extérieures par la Corée du Nord, sont des facteurs plus importants pour la relation économique sino-coréenne. Malgré la réticence de la Corée du Nord à participer aux pourparlers à six et à reconnaître sa responsabilité dans l'incident du Cheonan, l'élan de la relation économique sino-coréenne sera maintenu, principalement en raison du changement stratégique de la Chine et du besoin de la Corée du Nord... (Suite)

Remerciements

L'auteur apprécie les commentaires utiles de Chaesung Chun et Dongho Jo.