El Cambio Estratégico de China y la Política de Puertas Abiertas de Corea del Norte hacia China

Seung-Yul Oh es profesor de la División de Estudios Chinos en la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros.

En la primera mitad de 2011, el volumen comercial bilateral entre China y Corea del Norte se duplicó en comparación con el mismo período del año anterior. El 2 de agosto, el Primer Viceministro de Asuntos Exteriores de Corea del Norte, Kim Kye Guan, concluyó su visita de una semana a Washington por invitación de la Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Rodham Clinton. Además, el líder norcoreano Kim Jong Il, durante su primera visita a Rusia desde 2002, se reunió con el presidente ruso Dmitry Medvedev en una base militar en las afueras de la ciudad siberiana oriental de Ulan-Ude para hablar sobre cooperación económica bilateral el 24 de agosto. Aparentemente, los frenéticos esfuerzos diplomáticos de Corea del Norte arrojan luz sobre las estancadas conversaciones a seis bandas y tratan de contrarrestar su fuerte dependencia de China. ¿Está Corea del Norte cambiando su actitud hacia el mundo exterior? Para responder a esta pregunta, este artículo profundiza en la motivación estratégica de Corea del Norte y China para expandir las relaciones económicas entre Corea y China en términos del cambio estratégico de China y la política de puertas abiertas de Corea del Norte hacia China.

Desde la crisis financiera mundial, el estatus jerárquico de China en el orden económico mundial en términos de volumen e influencia económica mejoró tan rápidamente que incluso la propia China ha estado enfrentando algunas dificultades para acomodar los cambios en su esfera sociopolítica interna, así como sus estrategias externas. El énfasis repetido del Primer Ministro Wen sobre la imperatividad de la reforma política en China está, hasta cierto punto, relacionado con las discrepancias en la velocidad de los cambios entre las instituciones políticas y el poder económico de China, es decir, desequilibrios en la base y la superestructura en términos de la filosofía política de Karl Marx. Para Marx, la obstinada superestructura capitalista era un gran problema. Pero en la China actual, la superestructura burocrática y cerrada está en contradicción con su economía de mercado globalizada como el taller del mundo. Las ganancias de China de su ascenso pacífico no han estado exentas de los dolores del crecimiento. Tal dilema podría entenderse a partir del ejemplo de la contradicción en los gestos políticos externos de China: argumenta categóricamente que es miembro de los países en desarrollo cuando se reúne con representantes de esos países en desarrollo; sin embargo, al mismo tiempo, difunde deliberadamente noticias sobre sus logros en tecnologías militares, por ejemplo, las del caza furtivo J-20 y el super portaaviones. Además, en la conferencia de prensa posterior a la ceremonia de clausura del tercer Diálogo Estratégico y Económico China-EE. UU. en Washington en mayo de 2011, la delegación china utilizó con frecuencia la frase "dos líderes", designando a los dos gigantes, China y Estados Unidos.

Desde que China se embarcó en el proceso de reforma económica, su enorme éxito económico, en gran parte, ha sido impulsado por reformas orientadas al mercado, la entrada de inversión extranjera directa (IED) y, por último, pero no menos importante, su liderazgo pragmático y flexible. Pero parece que todos estos ingredientes de la historia de éxito de China han estado perdiendo su impulso en los últimos años. La ley de los rendimientos marginales decrecientes también se aplica en este contexto. El esfuerzo indígena de China por comercializar su economía en las décadas de 1980 y 1990 ha perdido su creatividad e impulso, y el papel y la función de la IED dentro del territorio chino ya no son admirados. Asimismo, el pragmatismo y la flexibilidad de su liderazgo también se están atenuando al abordar los desafíos diversificados en asuntos internos y relaciones internacionales. El dilema de China para adaptarse a los nuevos desafíos con una ideología anticuada se destaca particularmente en el contexto de los problemas de la península de Corea y el cambio estratégico de China en el trato con las dos Coreas.

Con respecto a los problemas relacionados con la península de Corea, varios factores provocaron la preferencia de China por el status quo y su estrategia de maximización del interés nacional. Estos incluyen: (1) la tendencia conservadora del liderazgo chino en el manejo de asuntos políticos internos; (2) la excesiva preocupación de China por la animosidad de Estados Unidos; (3) la obstinación de Corea del Norte en desarrollar armas nucleares; y (4) la incertidumbre sobre el futuro de ese país aislado.

Como resultado de la implementación de una nueva estrategia diseñada para separar el desarrollo nuclear de Corea del Norte de las relaciones chino-norcoreanas, los intercambios económicos entre el Norte y China se volvieron voluminosos, pero vulnerables en términos de sostenibilidad. Hasta cierto punto, la cooperación estratégica entre los dos países es perjudicial para la explotación de la posibilidad de reformas económicas en Corea del Norte, que son indispensables para la paz y la estabilidad sostenibles, así como para la prosperidad en el noreste de Asia. A este respecto, algunos podrían argumentar que los proyectos de cooperación económica entre China y Corea del Norte en las áreas de Ra-sun y Hwang-Geum-Pyeong podrían considerarse un símbolo de la intención del Norte de realizar reformas económicas. Sin embargo, en realidad, esos programas pueden ser sustitutos de las reformas económicas fundamentales del Norte, no complementos ni puntos de partida para cambios de sistema significativos.

Hasta cierto punto, la China pacíficamente ascendida está experimentando contradicciones internas y fricciones resultantes de la dualidad de armonizar la importancia lógica de su relación con Corea del Sur con su inercia sentimental al tratar con Corea del Norte. A veces, las tensiones internas de China debido al desequilibrio de su vitalidad económica con su falta de flexibilidad sociopolítica se reflejan en sus relaciones externas en forma de nacionalismo agresivo u obsesión indebida por la confrontación con la fuente de una amenaza potencial a su interés nacional. A este respecto, el informe del gobierno chino presentado por el Primer Ministro Wen en la cuarta sesión del XI Congreso Nacional del Pueblo el 5 de marzo de 2011, revela algunos cambios en las políticas de defensa y diplomacia de China. El informe describe el objetivo de la estrategia de defensa de China como "fortalecer la defensa nacional y construir un poderoso ejército popular". En el pasado, el objetivo se describía con una jerga más débil, como "modernización de la defensa", no "construcción de un poderoso... ejército". Además, en el mismo informe, la política exterior de China identifica a lo que llaman las principales potencias con las que China persigue intereses comunes. Asimismo, definen a los países vecinos con los que desean intentar construir "amistad y asociación". Me gustaría interpretar la diferencia como que China intenta compartir el mundo con las principales potencias para asegurar su interés nacional, así como para establecer un orden regional centrado en China políticamente. Podríamos entender la expresión como un reflejo del creciente poder de China. Por otro lado, tal proyección del poder de China en la política exterior implica, al mismo tiempo, que el cambio estratégico de China está sujeto a restricciones ideológicas. En la conferencia de prensa posterior al tercer Diálogo Estratégico y Económico China-EE. UU., Dai Bing Guo, representante de la delegación china, enfatizó que "Asia Pacífico es lo suficientemente amplia como para acomodar los intereses de China y de Estados Unidos". . Incomodidad de Corea del Norte con las Relaciones Surcoreano-Chinas

La provocación militar de Corea del Norte en el incidente del Cheonan en marzo de 2010 fue diseñada para hacer que Corea del Sur, China y Estados Unidos pagaran por su renuencia a proporcionar ayuda económica al Norte a pesar de la visita del Primer Ministro Wen a Pyongyang en octubre de 2009. Además, fue una retribución por ignorar el supuesto contacto del Norte para una cumbre Sur-Norte también en octubre de 2009 y su moderación para avanzar más en cuestiones nucleares y de misiles. De hecho, observamos algunas señales de divisiones e incomodidad entre Corea del Sur y China, así como entre China y Estados Unidos. Hasta cierto punto, el aventurerismo del Norte fue compensado. El gobierno de Corea del Sur se apresuró a investigar la supuesta evidencia física controvertida del ataque del Norte para compensar su fracaso en tomar medidas efectivas de contraataque en el lugar. También apeló a su electorado al emocionalizar el incidente para ganar las elecciones locales de Corea del Sur en junio de 2010, en lugar de esforzarse por lograr un consenso con China sobre la motivación del Norte para el ataque y su impacto en la estabilidad regional. Como resultado, Corea del Sur y China sufrieron una mayor inseguridad regional, así como un deterioro de las relaciones surcoreano-chinas y chino-estadounidenses.

El creciente conservadurismo en Corea del Sur y China es otro origen de la incomodidad entre los dos países. Especialmente en China, observé una tendencia de su liderazgo a ser flexible y reformista en asuntos económicos internos y conservador en cuestiones políticas y asuntos exteriores. Cuando se trata de cuestiones regionales en las que están en juego los intereses estratégicos de Estados Unidos, China ha estado obsesionada con la intención ofensiva de Estados Unidos en su contra. Además, como economía en transición en rápido crecimiento, China se ha enfrentado inevitablemente a algunas tensiones y fricciones en un amplio espectro de su sociedad. El patriotismo nacionalista teñido de conservadurismo ideológico para asuntos exteriores podría ser considerado por su liderazgo como una forma efectiva y barata de mitigar su entropía social. En términos de relaciones chino-norcoreanas, el enfoque conservador del liderazgo chino se refleja indirectamente en la expansión de los intercambios personales de liderazgo del partido de alto nivel con el Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) desde la segunda mitad de 2010.

La postura política del actual gobierno de Corea del Sur es básicamente conservadora. Además, las incertidumbres en el futuro de Corea del Norte impulsaron la rectificación intencional por parte del gobierno surcoreano de la política de sol de su predecesor o política de compromiso con el Norte. Decepcionadas por las provocaciones militares de Corea del Norte y el persistente problema nuclear, la gente de Corea del Sur se volvió intolerante al alto costo de esta política de compromiso para su malhumorado socio del norte. Aparentemente, para el pueblo surcoreano, las consideraciones de costo-beneficio de la política de sol en términos de su contribución a la mejora de la relación intercoreana y la eliminación de la animosidad de Corea del Norte hacia Corea del Sur fueron negativas. Esto ha llevado al gobierno del Sur a una posición de halcón. Las incertidumbres en Corea del Norte y la preocupación por la seguridad del liderazgo conservador en Corea del Sur han fortalecido la alianza estratégica surcoreano-estadounidense, lo que hizo que China se obsesionara aún más con la estrategia agresiva de Estados Unidos en su contra.

La incomodidad entre Corea del Sur y China funciona como un catalizador para los cambios estratégicos de China y Corea del Norte en lo que respecta a sus relaciones. Corea del Norte, hasta cierto punto, se aprovecha de la brecha de percepción entre Corea del Sur y China para demostrar que China está de su lado en la política internacional. Además, las medidas restrictivas del gobierno surcoreano para los negocios intercoreanos el 24 de mayo de 2010, aceleraron la implementación de la política pro-China de Corea del Norte. En agosto de 2010, Kim Jong Il visitó China solo tres meses después de su visita anterior en mayo. China pareció explotar la situación para su propio propósito estratégico. La crítica abierta de Corea del Norte a la motivación del gobierno surcoreano para una reunión secreta de funcionarios de ambos lados en mayo de 2011 se basa en tal cálculo estratégico. La aparentemente irracional exposición del Norte de tratos secretos con Corea del Sur es un gesto bien calculado para mostrar su conexión estratégica con China al anticipar la ofensiva congenial de Corea del Sur. China parece tolerar la contigüidad intencional de Corea del Norte con ella y acomodar sus políticas en línea con el objetivo estratégico del Norte de hacer que Corea del Sur se dé cuenta del costo de su inclinación hacia Estados Unidos. En otras palabras, la importancia estratégica de Corea del Sur para China atrae, paradójicamente, al liderazgo chino a arriesgarse a mejorar su relación con Corea del Norte como presión para que Corea del Sur diluya su alianza con Estados Unidos.

Política de Puertas Abiertas de Corea del Norte hacia China

Dado que existen algunas características estructurales especiales de comercio e inversión entre China y Corea del Norte, el déficit comercial aparentemente enorme de Corea del Norte con China no es una restricción principal para los intercambios económicos. Existe un vasto espacio para la manipulación política de las estadísticas para los intereses estratégicos de ambas partes, es decir, una zona gris. La preocupación estratégica de China por la Península de Corea y la motivación política interna, y la manipulación de Corea del Norte de sus relaciones exteriores son factores más importantes para la relación económica chino-norcoreana. A pesar de la reticencia de Corea del Norte a sentarse a las conversaciones a seis bandas y a reconocer su responsabilidad por el incidente del Cheonan, el impulso de la relación económica chino-norcoreana se mantendrá, principalmente debido al cambio estratégico de China y la necesidad de Corea del Norte... (Continuación)

Agradecimientos

El autor agradece los útiles comentarios de Chaesung Chun y Dongho Jo.