[UCR Briefing] Потерянные в переводе? Столкновение коренных интересов и будущее отношений США и Китая

Анализ отношений США и Китая

При изучении динамики отношений США и Китая одним из наиболее важных вопросов является то, какие данные следует использовать. Обзор всех секретных документов двух стран мог бы быть идеальным способом получения надежных данных, но он неосуществим. Интервью с ключевыми официальными лицами в правительствах обеих стран могли бы быть следующим лучшим вариантом, но все равно чрезвычайно трудно понять, говорит ли этот человек правду или нет. В этом отношении официальные заявления двух стран являются единственным надежным и авторитетным источником для исследований. Конечно, в официальных заявлениях может присутствовать пропаганда, и их не всегда можно принимать как должное. Однако, поскольку информация в эту эпоху глобализации вездесуща, правительство заплатило бы огромную цену, если бы оно выразило противоречивую политику в своих собственных официальных заявлениях. Мы можем поэтому предположить, что официальные заявления предоставляют информацию об общем направлении политики двух стран.

Какие документы могут быть приняты в качестве официальных заявлений? Соединенные Штаты, конечно, широко известны своей политикой во всем мире и демонстрируют высокий уровень последовательности в своей внешней политике в различных ведомствах правительства. Официальные заявления Соединенных Штатов поэтому легко доступны через различные официальные правительственные веб-сайты, включая Государственный департамент. С другой стороны, Китай придерживается довольно закрытой социалистической системы, и существует не так много документов, которые можно было бы идентифицировать как официальные заявления, за исключением регулярных пресс-конференций Министерства иностранных дел. Даже на этих пресс-конференциях представитель обычно отвечает на избранные вопросы, поднятые СМИ. Это создает значительные ограничения при сборе официальных заявлений из Китая. Чтобы устранить эту трудность, в информационных бюллетенях «U.S.-China Relations (UCR) Statement Factsheets» редакционные статьи новостных изданий, управляемых Коммунистической партией Китая (КПК), включены в качестве официальных заявлений.

Сбор данных начался в ноябре 2010 года. Этот период важен, во-первых, потому что он знаменует собой один год с момента саммита США и Китая в ноябре 2009 года, и, во-вторых, он совпадает с саммитом G20 в Сеуле, состоявшимся в ноябре. Особенно значимым был саммит G20, поскольку он «ясно продемонстрировал, что мы находимся в переходном периоде, когда Соединенные Штаты больше не являются гегемоном мира, но и новая держава не появляется». (Sohn and Cho 2010, 1) В-третьих, Си Цзиньпин был назначен заместителем председателя Центрального военного совета 18 октября 2010 года, и ожидается, что он станет следующим лидером Китая. Это назначение сигнализирует о новом периоде, когда следующее поколение лидеров КПК начнет заявлять о своем влиянии и взглядах. Как для заявлений Соединенных Штатов, так и для Китая используются английские тексты, представленные либо официальным государственным департаментом, либо СМИ, связанным с КПК. Причина отказа от использования китайских источников заключается в том, что официальные заявления на китайском языке, как правило, ориентированы на внутреннюю аудиторию, а здесь внимание уделяется передаваемым международным сообщениям. Данные собираются ежедневно и публикуются в ежемесячном отчете UCR Statement Factsheet. UCR Briefing будет анализировать UCR Statement Factsheets и обобщать произошедшее за период в повествовательной форме. UCR Briefing также сосредоточится на критических факторах и вопросах для понимания настоящего и будущего отношений США и Китая. Данный UCR Briefing № 1 охватывает официальные заявления Соединенных Штатов и Китая с ноября 2010 года по февраль 2011 года.

Основные интересы и переход власти

Предполагая, что разрыв в мощи между Пекином и Вашингтоном может сократиться или даже уменьшиться в ближайшем будущем, данный брифинг разделяет опасения теории перехода власти: «когда ревизионистский (или недовольный) поздний претендент обгоняет прежнего лидера международной системы, произойдет крупная война». (Chan 2007, 2; Kugler and Lemke 1996, 7-10) Литература по теории перехода власти была сосредоточена на отношениях между «переходом власти» и «началом крупных войн». Однако недавние исследования обратили внимание на тот факт, что переход власти не всегда ведет к большим войнам, и попытались определить условия, ведущие к мирному переходу. Такие исследования указывают на то, что для двух крупных держав, переживающих переход власти, крайне важно уважать основные интересы друг друга. (Kupchan 2001, 18-33; Zhu 2006, 23) Другими словами, в зависимости от степени уважения обеими сторонами основных интересов друг друга, будут возникать позитивные или негативные восприятия. Как только эти восприятия установятся, они будут усиливаться в соответствии с логикой «теории зависимости от пути» (Pierson 2000, 251-267) и приведут либо к мирному переходу, либо к войне. Поэтому основные интересы каждого государства, безусловно, являются важными факторами, заслуживающими большего внимания при изучении будущего направления отношений США и Китая.

В данном брифинге сначала будут определены основные интересы Пекина и Вашингтона. Затем будет рассмотрено поведение и реакция двух стран по определенным вопросам, связанным с основными интересами каждой стороны.

Основные интересы Китая и Соединенных Штатов

При определении основных интересов двух крупных держав важными документами являются Национальная стратегия безопасности администрации Обамы (The White House 2010) и remarks Государственного советника Китая Дай Бинго о основных интересах Китая во время Стратегического и экономического диалога 2009 года (中国新闻社 2009/07/29; U.S. Department of State 2009).

Национальная стратегия безопасности 2010 года указывает на четыре «непреходящих национальных интереса», которые, по мнению администрации Обамы, должны преследоваться в стратегическом подходе США: безопасность, процветание, ценности и международный порядок. В отношении «безопасности» стратегия фокусируется на i) нераспространении и ядерной безопасности, ii) войне против широкомасштабной сети ненависти и насилия, и iii) мире и стабильности на Ближнем Востоке. «Процветание» для администрации — это сильная экономика, которая будет основой американского лидерства. Далее подчеркивается, что важность сбалансированного и устойчивого роста создаст более прочную основу для Соединенных Штатов и глобального экономического роста. В отношении «ценностей» подчеркивается, что поддержка универсальных ценностей, таких как права человека и демократические ценности, усилит усилия по обеспечению безопасности и процветания.

Укрепление международных норм и поддержка «справедливого мира» рассматриваются как фундаментальные интересы Соединенных Штатов. Наконец, в отношении «международного порядка» администрация предполагает, что решение современных проблем, таких как изменение климата и пандемические заболевания, также составляет часть непреходящих интересов Соединенных Штатов.

В отношении основных интересов Китая Государственный советник Дай заявил, что «для обеспечения того, чтобы наши двусторонние отношения развивались в направлении долгосрочного и устойчивого развития, очень важно, чтобы мы поддерживали, уважали и понимали друг друга и отстаивали наши основные интересы». Он также подчеркнул три основных интереса Китая: поддержание его основных систем и национальной безопасности, сохранение суверенитета и территориальной целостности, а также поддержание устойчивого экономического и социального развития. Недавнее исследование (Swaine 2011) утверждает, что среди трех основных интересов, упомянутых Государственным советником Дай, Китай больше всего подчеркивал второй — «сохранение суверенитета и территориальной целостности» — чем любой другой интерес. В частности, Swaine указывает, что Китай разъяснял, что Тайвань, Тибет и Синьцзян являются его основными интересами и что эти вопросы являются не подлежащими обсуждению. По словам Swaine, китайские официальные лица заявили, что Китай даже применит силу для защиты того, что он определил как свои основные интересы.

Способ определения основных интересов двух крупных держав показывает большое различие. Во-первых, в то время как Соединенные Штаты не представляют четкого приоритета среди своих основных интересов, Китай разъясняет свой приоритет и даже представляет «не подлежащие обсуждению» интересы. Во-вторых, вместо того чтобы представлять какой-либо приоритет среди своих интересов, Соединенные Штаты скорее подчеркивают, что «каждый из этих интересов неразрывно связан с другими: ни один интерес не может преследоваться в изоляции, но в то же время позитивные действия в одной области будут способствовать продвижению всех четырех». Китай, с другой стороны, определяет свои интересы отдельно и не выражает никакой позиции относительно каких-либо связей между этими интересами. В-третьих, и самое главное, Соединенные Штаты определили свои интересы, используя слова, основанные на понятиях «сеть», «ценность», «международная норма» и «международный порядок», но Китай больше сосредоточен на «территориальной целостности» и «устойчивом экономическом и социальном развитии».

Можно сказать, что дискурс основных интересов Соединенных Штатов основан на модели «сложной сети» (Ha 2011, 10-16), в то время как для Китая он сосредоточен на построении нации или модели «богатая страна, сильная армия» (Samuels 1996, 1-32). Это показывает, что, хотя Вашингтон и Пекин живут в 2010-х годах, они преследуют свои интересы по разным путям. Хотя обе страны могут пытаться объяснить и подчеркнуть свои ключевые проблемы друг другу и определить свои основные интересы словами, которые другая сторона могла бы понять и принять, значения часто интерпретируются и воспринимаются по-разному. Другими словами, как Соединенные Штаты, так и Китай устанавливают свои основные интересы на основе различных организующих принципов международных отношений. Поскольку их предпосылки различны, значения слов, которые они используют для определения своих стратегических концепций, различны, и, следовательно, это делает почти невозможным для них правильное общение друг с другом. Это показывает структурное ограничение в отношениях США и Китая, которые вместо «поиска общего, сохраняя различия» заканчиваются как «одна постель, разные сны».

Основные вопросы в отношениях США и Китая с ноября 2010 года по февраль 2011 года

[Таблица I] показывает семь основных вопросов в отношениях США и Китая с ноября 2010 года по февраль 2011 года и позицию Вашингтона и Пекина по этим вопросам. (Kim 2011)

Более пристальный взгляд на позиции двух государств выявляет между ними разногласия — Соединенные Штаты подчеркивают «поиск общего», в то время как Китай подчеркивает «сохранение различий» — несмотря на то, что обе стороны продолжают подчеркивать «позитивные, кооперативные и всеобъемлющие» двусторонние отношения. Наиболее ожесточенные противостояния происходили по вопросам прав человека, а также Тайваня, Тибета и Синьцзяна, которые обе стороны определили как свои основные интересы. Было бы естественно для Соединенных Штатов предположить, что Китай по своей сути имеет ревизионистские намерения, поскольку он продолжает отвергать призывы уважать международные нормы, такие как демократия или свобода. Это несмотря на то, что Соединенные Штаты подчеркивали, что защита этих «универсальных ценностей» является одним из их наиболее важных национальных интересов. Однако с точки зрения Пекина, он подозревает, что Вашингтон пытается сбалансировать их, что рассматривается как посягательство США на законные права Китая, несмотря на неоднократные заявления Пекина о том, что суверенитет и территориальная целостность являются не подлежащими обсуждению основными интересами.

Можно оценить, что, хотя Китай и Соединенные Штаты четко заявляют о своих основных интересах через различные каналы, обе стороны продолжают нарушать основные интересы друг друга при рассмотрении конкретных вопросов. Это противостояние достигло пика в 2010 году, но обе стороны сумели успешно преодолеть свои разногласия в преддверии саммита США и Китая в январе 2011 года. Это особенно касалось таких вопросов, как переоценка юаня, Северная Корея и Тайвань. Однако, даже если саммит можно считать в некоторой степени успешным, все еще трудно выразить оптимизм относительно будущего отношений США и Китая. Не только потому, что обе стороны не смогли сократить разрыв по вопросам прав человека, но и потому, что остается много нерешенных споров, несмотря на то, что обе стороны сумели сократить разногласия. Например, хотя существует согласие о возобновлении шестисторонних переговоров, Китай критикует позицию Соединенных Штатов за настаивание на предварительном условии, что Северная Корея должна продемонстрировать конкретные действия, показывающие ее «серьезность». По Тайваню также, обе стороны придерживаются политики «Одного Китая», но Китай решительно возражает против продолжающегося соблюдения США Закона об отношениях с Тайванем... (Продолжение)