[UCR Briefing] ¿Perdidos en la traducción? El choque de intereses fundamentales y el futuro de las relaciones entre EE. UU. y China

Análisis de las relaciones entre EE. UU. y China

Al estudiar la dinámica de las relaciones entre EE. UU. y China, una de las preguntas más importantes es qué datos deben utilizarse. Una revisión de todos los documentos clasificados de los dos países puede ser la forma ideal de obtener datos fiables, pero no es viable. Las entrevistas con funcionarios clave de los dos gobiernos podrían ser la siguiente mejor opción, pero sigue siendo extremadamente difícil saber si esa persona dice la verdad o no. A este respecto, las declaraciones oficiales de los dos países son la única fuente fiable y autorizada para la investigación. Por supuesto, en las declaraciones oficiales puede incluirse propaganda y no siempre se pueden tomar al pie de la letra. Sin embargo, como la información es ubicua en esta era de globalización, un gobierno pagaría un costo tremendo si expresara políticas contradictorias en sus propias declaraciones oficiales. Por lo tanto, podemos asumir que las declaraciones oficiales proporcionan información sobre la dirección general de las políticas de los dos países.

¿Qué documentos pueden aceptarse como declaraciones oficiales? Estados Unidos, por supuesto, da a conocer sus políticas en todo el mundo y ha demostrado altos niveles de coherencia en los diferentes departamentos del gobierno en cuanto a su política exterior. Las declaraciones oficiales de Estados Unidos son, por lo tanto, fácilmente accesibles a través de varios sitios web oficiales del gobierno, incluido el Departamento de Estado. Por otro lado, China mantiene un sistema socialista bastante cerrado y no hay muchos documentos que puedan identificarse como declaraciones oficiales, excepto las conferencias de prensa regulares del Ministerio de Asuntos Exteriores. Incluso con estas conferencias de prensa, el portavoz suele responder a preguntas seleccionadas planteadas por los medios de comunicación. Esto supone una limitación considerable en la recopilación de declaraciones oficiales de China. Para abordar esta dificultad, las Hojas Informativas de Declaraciones sobre Relaciones EE. UU.-China (UCR) incluyen editoriales de los medios de comunicación dirigidos por el Partido Comunista de China (PCC) como declaraciones oficiales.

La recopilación de datos comenzó en noviembre de 2010. Este período es importante porque, en primer lugar, marca un año desde la cumbre entre EE. UU. y China en noviembre de 2009 y, en segundo lugar, coincide con la Cumbre del G20 de Seúl celebrada en noviembre. En particular, la cumbre del G20 fue significativa ya que "demostró claramente que estamos en un período de transición en el que Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica mundial, pero aún no emerge una nueva potencia". (Sohn y Cho 2010, 1) En tercer lugar, Xi Jinping fue nombrado vicepresidente de la Comisión Militar Central el 18 de octubre de 2010 y se espera que sea el próximo líder de China. Este nombramiento señala entonces un nuevo período en el que la próxima generación de líderes del PCC comenzará a afirmar su influencia y puntos de vista. Tanto para las declaraciones de Estados Unidos como de China, se utilizan textos en inglés presentados por el departamento oficial del gobierno o por un medio de comunicación afiliado al PCC. La razón para no utilizar fuentes en idioma chino es que las declaraciones oficiales en chino tienden a dirigirse a una audiencia nacional, y el enfoque aquí está en los mensajes internacionales que se transmiten. Los datos se recopilan diariamente y se publican en un informe mensual, UCR Statement Factsheet. El UCR Briefing analizará las UCR Statement Factsheets y resumirá lo sucedido durante el período en forma narrativa. El UCR Briefing también se centrará en los factores y cuestiones críticas para comprender el presente y el futuro de las relaciones entre EE. UU. y China. Este UCR Briefing No. 1 cubre las declaraciones oficiales de Estados Unidos y China de noviembre de 2010 a febrero de 2011.

Intereses Fundamentales y Transición de Poder

Suponiendo que la brecha de poder entre Beijing y Washington pudiera reducirse o incluso disminuir en el futuro cercano, este informe comparte las mismas preocupaciones que la teoría de la transición de poder; "cuando un recién llegado revisionista (o insatisfecho) adelanta a un antiguo líder del sistema internacional, se producirá una guerra importante".(Chan 2007, 2; Kugler y Lemke 1996, 7-10) La literatura sobre la teoría de la transición de poder se ha centrado en las relaciones entre la "transición de poder" y el "estallido de guerras importantes". Sin embargo, estudios recientes han prestado atención al hecho de que la transición de poder no siempre conduce a grandes guerras y han intentado identificar las condiciones que conducen a una transición pacífica. Dicha investigación señala que es crucial que las dos grandes potencias que atraviesan una transición de poder respeten los intereses fundamentales de la otra. (Kupchan 2001, 18-33; Zhu 2006, 23) En otras palabras, dependiendo del grado en que ambos estados muestren respeto por los intereses fundamentales del otro, surgirán percepciones positivas o negativas. Una vez establecidas, estas percepciones se intensificarán según la lógica de la "teoría de la dependencia de la trayectoria" (Pierson 2000, 251-267), y resultarán en una transición pacífica o en guerra. Por lo tanto, los intereses fundamentales de cada estado son ciertamente factores importantes que merecen más atención al estudiar la dirección futura de las relaciones entre EE. UU. y China.

Este informe primero identificará los intereses fundamentales de Beijing y Washington. Luego, observará el comportamiento y la reacción de los dos países en ciertos temas relacionados con los intereses fundamentales de cada lado.

Los Intereses Fundamentales de China y Estados Unidos

Al identificar los intereses fundamentales de las dos grandes potencias, la Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Obama (The White House 2010) y las declaraciones del Consejero de Estado chino Dai Bingguo sobre los intereses fundamentales de China durante el Diálogo Estratégico y Económico de 2009 (中国新闻社 2009/07/29; U.S. Department of State 2009) son documentos importantes.

La Estrategia de Seguridad Nacional de 2010 señala cuatro "intereses nacionales perdurables" que la administración Obama cree que el enfoque estratégico de EE. UU. debe perseguir: seguridad, prosperidad, valores y orden internacional. Para la "seguridad", la estrategia se centra en i) la no proliferación y la seguridad nuclear, ii) la guerra contra una red de odio y violencia de gran alcance, y iii) la paz y la estabilidad en Oriente Medio. La "prosperidad" para la administración es una economía fuerte que será la base del liderazgo estadounidense. Subraya además que la importancia de un crecimiento equilibrado y sostenible construirá una base más sólida para Estados Unidos y el crecimiento económico mundial. Con respecto a los "valores", enfatiza que el apoyo a los valores universales como los derechos humanos y los valores democráticos mejorará los esfuerzos para promover la seguridad y la prosperidad.

Se argumenta que el fortalecimiento de las normas internacionales y el apoyo a una "paz justa" son fundamentales para los intereses de Estados Unidos. Finalmente, en términos de "orden internacional", la administración sugiere que abordar los problemas de nuestro tiempo, como el cambio climático y las enfermedades pandémicas, también forman parte de los intereses perdurables de Estados Unidos.

Al abordar los intereses fundamentales de China, el Consejero de Estado Dai declaró que "para asegurar que nuestra relación bilateral avance por el camino del desarrollo a largo plazo y sólido, algo muy importante es que necesitamos apoyarnos, respetarnos y entendernos mutuamente, y mantener nuestros intereses fundamentales". También enfatizó los tres intereses fundamentales de China: defender sus sistemas básicos y la seguridad nacional, preservar la soberanía y la integridad territorial, y mantener el desarrollo económico y social sostenido. Un estudio reciente (Swaine 2011) argumenta que de los tres intereses fundamentales que mencionó el Consejero de Estado Dai, China ha estado enfatizando el segundo, "preservar la soberanía y la integridad territorial" más que cualquier otro interés. Específicamente, Swaine señala que China ha estado aclarando que las cuestiones de Taiwán, Tíbet y Xinjiang son sus intereses fundamentales y que estas cuestiones no son negociables. Según Swaine, los funcionarios chinos declararon que China incluso usará la fuerza para defender lo que ha definido como sus intereses fundamentales.

La forma en que se definen los intereses fundamentales de las dos grandes potencias muestra una gran diferencia. En primer lugar, mientras que Estados Unidos no presenta una clara prioridad entre sus intereses fundamentales, China explicita su prioridad e incluso presenta intereses "no negociables". En segundo lugar, en lugar de presentar alguna prioridad entre sus intereses, Estados Unidos enfatiza que "cada uno de estos intereses está inextricablemente ligado a los demás: ningún interés puede perseguirse de forma aislada, pero al mismo tiempo, la acción positiva en un área ayudará a promover los cuatro". China, por otro lado, identifica sus intereses por separado y no expresa ninguna posición sobre los vínculos entre esos intereses. En tercer lugar, y lo más importante, Estados Unidos ha definido sus intereses utilizando palabras basadas en nociones de "red", "valor", "norma internacional" y "orden internacional", pero China se centra más en la "integridad territorial" y el "desarrollo económico y social sostenido".

Se puede decir que el discurso de los intereses fundamentales de Estados Unidos se basa en un modelo de "red compleja" (Ha 2011, 10-16) mientras que, para China, se centra en la construcción nacional o el modelo de "nación rica, ejército fuerte" (Samuels 1996, 1-32). Esto demuestra que, aunque tanto Washington como Beijing viven en la década de 2010, persiguen sus intereses por caminos diferentes. Si bien los dos países pueden intentar explicar y enfatizar sus preocupaciones clave al otro y definir sus intereses fundamentales utilizando palabras que el otro lado pueda entender y aceptar, los significados a menudo se interpretan y perciben de manera diferente. En otras palabras, tanto Estados Unidos como China establecen sus intereses fundamentales basándose en diferentes principios organizativos de las relaciones internacionales. Dado que sus premisas son diferentes, los significados de las palabras que utilizan para definir sus conceptos estratégicos son diferentes y, en consecuencia, esto hace que sea casi imposible que se comuniquen adecuadamente entre sí. Esto muestra la limitación estructural en las relaciones entre EE. UU. y China, que en lugar de "buscar puntos en común mientras se reservan las diferencias" termina como "la misma cama, diferentes sueños".

Principales Cuestiones en las Relaciones entre EE. UU. y China de noviembre de 2010 a febrero de 2011

El [Cuadro I] muestra siete cuestiones importantes en las relaciones entre EE. UU. y China de noviembre de 2010 a febrero de 2011 y la posición de Washington y Beijing sobre esos asuntos. (Kim 2011)

Un examen más detenido de las posiciones de los dos estados revela brechas entre ellos ─ Estados Unidos enfatiza "buscar puntos en común" mientras que China subraya "reservar las diferencias" ─ a pesar de que ambos continúan enfatizando relaciones bilaterales "positivas, cooperativas e integrales". Las confrontaciones más acaloradas tuvieron lugar en torno a los derechos humanos, así como a las cuestiones de Taiwán, Tíbet y Xinjiang, que ambos estados han definido como sus intereses fundamentales. Sería natural que Estados Unidos asumiera que China tiene intenciones revisionistas inherentes, ya que continúa rechazando los llamamientos a respetar las normas internacionales como la democracia o la libertad. Esto a pesar de que Estados Unidos ha enfatizado que la protección de estos "valores universales" es uno de sus intereses nacionales más importantes. Desde la perspectiva de Beijing, sin embargo, sospecha que Washington está intentando equilibrarlos en lo que se considera una extralimitación de EE. UU. en los derechos legítimos de China, a pesar de la repetida afirmación de Beijing de que la soberanía y la integración territorial son intereses fundamentales no negociables.

Se puede evaluar que, aunque tanto China como Estados Unidos manifiestan claramente sus intereses fundamentales a través de diversos canales, ambos lados continúan infringiendo los intereses fundamentales del otro al tratar cuestiones específicas. Esta confrontación alcanzó su punto álgido en 2010, pero ambos lados lograron tender puentes sobre sus diferencias en el período previo a la reunión cumbre entre EE. UU. y China en enero de 2011. Este fue particularmente el caso de cuestiones como la revaluación del yuan, Corea del Norte y Taiwán. Sin embargo, incluso si la reunión cumbre puede considerarse un éxito hasta cierto punto, todavía es difícil expresar optimismo sobre el futuro de las relaciones entre EE. UU. y China. No solo porque ambos lados no lograron reducir la brecha en cuestiones de derechos humanos, sino que todavía hay muchas disputas sin resolver a pesar de que ambos lados lograron reducir las diferencias. Por ejemplo, si bien hay acuerdo en la reanudación de las Conversaciones a Seis Bandas, China ha criticado la posición de Estados Unidos por insistir en la condición previa de que Corea del Norte debe mostrar acciones concretas que demuestren su "seriedad". En cuanto a Taiwán, ambos lados se adhieren a la política de "Una sola China", pero China se opone firmemente a la continua adhesión de EE. UU. a la Ley de Relaciones con Taiwán... (Continuará)