北朝鮮のヘッジ戦略と韓国のプロアクティブ戦略

鄭京永（チョン・ギョンヨン）は、韓国カトリック大学の国家安全保障学教授である。

2010年は、哨戒艦「天安（チョナン）」の撃沈と延坪島（ヨンピョンド）砲撃事件によって、朝鮮半島における緊張が北朝鮮によって高まった年であった。一部の専門家、さらには情報機関内の人々でさえ、金正恩（キム・ジョンウン）が権力世襲闘争において自らの権力を強化しようと試みていたと推定した。

しかし、北朝鮮の挑発的行動は、内的な動機によるものではあるが、韓国に三世代にわたる世襲の維持を支援するための身代金を繰り返し支払わせ、韓国にとってほぼ克服不可能な問題を生じさせている。延坪島事件の定義は、大韓民国（ROK）の国家安全保障体制にとって極めて重要である。砲撃演習を特定の目標に対して行うことは一つのことだが、韓国領土を攻撃することは全く別のことである。後者は、限定戦争によって遂行される一連の戦略的目標を確保するための意図的な攻撃、すなわち侵略行為を意味する。

北朝鮮の挑発という文脈において、米国と中国の対立的、競争的、かつ協力的な関係は、朝鮮半島に直接的および間接的な影響を与えた。韓国の北朝鮮の挑発に対する弱く、揺れ動く対応は、北朝鮮の脅威に対抗する韓国軍の限界を明らかに露呈した。挑発的シナリオへの対処は、韓国の対応に甚大な影響を与えるため、北朝鮮の脅威に関する包括的な再評価が不可欠である。

権力政治の複雑さと北朝鮮の挑発を考慮に入れ、本ブリーフィングでは、平壌の意図、非対称戦力を用いた脅威を及ぼす能力、そして韓国の政治的、社会的、経済的、軍事的脆弱性に対する北朝鮮の認識に基づいて、潜在的な挑発シナリオを探求する。最後に、本ブリーフィングでは、安全保障および防衛体制、北朝鮮の挑発を抑止するための国際協力の観点からの政策提言を行い、北朝鮮によるさらなる軍事行動が発生した場合に、将来の危機に迅速かつ効果的に対処する方法を検討する。

北朝鮮のヘッジ戦略

（1）意図

北朝鮮の戦争観は、カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、ウラジーミル・レーニン、毛沢東がそれぞれ唱えた階級闘争、帝国主義、人民戦争の必然性の融合に基づいている。『共産党宣言』は、「これまでのすべての社会の歴史は、階級闘争の歴史である。すなわち、社会全体は、ますます分裂し、ブルジョアジーとプロレタリアートという、互に対立する二つの大きな陣営、直接互に対立する二つの階級へと分裂していく」と述べている。同様の文脈で、レーニンは著書『帝国主義論』において、1914年から1918年の戦争は、植民者側も植民地側も帝国主義的なものであり、世界分割、金融資本による植民地や勢力圏の分割と再分割のための戦争であったと主張している。さらに、毛沢東の人民戦争という軍事的・政治的戦略は、国民の支持を維持し、敵を内陸深くに引き込み、そこで国民が機動戦とゲリラ戦を組み合わせて敵を疲弊させることである。これらの革命的教義に影響を受け、北朝鮮の政治的・軍事的指導部は、戦争を、韓国人民を米帝国主義とブルジョアジーの束縛から完全に解放するための正義の戦争と認識している。

北朝鮮は、先制攻撃と人民民主主義革命を組み合わせて、正面と後方から同時に戦争を遂行しようと試みると考えられている。戦争の初期段階において、北朝鮮はサイバー攻撃、砲兵による集中砲火、特殊作戦部隊（SOF）の投入によって韓国国民を麻痺させ、その後、機械化部隊による電撃戦を実施してソウル首都圏を占領し、米軍が朝鮮半島に展開する前に限定戦争を交渉によって終結させることを意図している。しかし、潜在的な侵略という背景を持ちながらも、平壌は韓国との和平交渉や米国との平和協定に関する協議を含む、攻撃的な平和行動も同時に進めている。すなわち、北朝鮮の政治的・軍事的アプローチは、同時に宥和政策を追求しながらも、アドベンチュアリズム（冒険主義）というナチズム的戦略を採用しているのである。

（2）能力

北朝鮮は、2003年3月のイラク戦争から教訓を得た。サダム・フセインの大規模機械化部隊と戦闘機が、特に米特殊部隊、精密誘導弾、電子戦能力を持つ連合軍に抵抗できなかったことを学んだのである。北朝鮮は、20万人のSOFを増強し、非武装地帯（DMZ）沿いの各前方軍団に軽歩兵師団を配備し、各前方軍団に機械化師団を配置することで、戦争遂行能力を強化した。

北朝鮮人民軍の兵力は119万人で、世界第5位の規模である。KPAは、陸軍102万人、海軍6万人、空軍11万人で構成されている。北朝鮮は、フロッグ、スカッド、労動（ロドン）、火星（ファソン）10（ムスダン）、テポドンIIなどのミサイル1,000基を配備しており、大陸間弾道ミサイル（ICBM）の完成は5年以内に見込まれている。これらのミサイルの圧倒的な射程は、朝鮮半島をカバーするだけでなく、米軍が展開する空港や海軍基地を無力化することも可能である。北朝鮮は、5,100基の長距離砲を含む13,600門の榴弾砲を保有しており、その中には240基の多連装ロケットランチャーと170mm砲が含まれ、これらはソウル首都圏に到達可能である。6～8個の核兵器と2,500～5,000トンの化学兵器を含む大量破壊兵器は、戦略的軍事バランスに甚大な影響を与える可能性がある。

北朝鮮の航空機820機には、MiG-23、25、Su-25などの最先端戦闘機100機が含まれており、これらは9分以内に首都圏への空爆を実行できる。北朝鮮の70隻の潜水艦、魚雷、130隻のエアクッション型揚陸艇、420隻の軍艦も配備されている。さらに、北朝鮮は1,000人の偵察チームを擁する大規模なサイバーテロ攻撃を実行できる。北朝鮮は、高速機動と、WMD、ミサイル、潜水艦、SOF、サイバー戦を含む非対称戦を組み合わせたハイブリッド戦争を試みるだろう。

（3）韓国の脆弱性

韓国には、北朝鮮の挑発に対して脆弱な政治的、社会的、軍事的な特徴がある。韓国の政治的・社会的脆弱性には、リベラル派と保守派のイデオロギー的対立、北朝鮮に対する一貫性を欠き、分裂した政策、そして親北朝鮮派と反米感情による北朝鮮および近隣諸国への対応における意思決定プロセスの複雑さが含まれる。1953年の休戦協定以来、韓米連合防衛体制は朝鮮半島における戦争抑止の重要な手段であり、北朝鮮は米国が韓国防衛において主導的な役割を果たしていると信じ込まされてきた。この意味で、北朝鮮は韓国が北朝鮮の絶え間ない挑発に対して報復する政治的・軍事的意思を持っていないと想定している。最近の二つの重大事件は、平壌に、韓国の指導部が紛争の戦争へのエスカレーションの可能性に対して過度に敏感であることを特徴とする、極めて脆弱な危機管理システムを持っていることを再確認させた。

朝鮮半島の不安定な安全保障環境は、外国資本の引き揚げという形で経済的脆弱性をもたらす。

北朝鮮のいかなる挑発も、外国人投資家の恐怖を誘発し、ビジネス環境に悪影響を与える。この影響は、国家の中核インフラが非武装地帯（DMZ）の近くに位置するソウル首都圏で、さらに顕著である。北朝鮮の挑発が発生した場合の中核施設の潜在的な損害は、多くの産業に深刻な影響を与えることが予測される。

軍事的脆弱性は、ソウルがDMZに近いことによって生じ、首都圏の高密度な人口が北朝鮮の軍事的挑発に対してより脆弱になる。韓国の総人口4,800万人のうち、1,500万人がソウルとその周辺に居住している。

したがって、ソウルの保護は韓国軍の優先事項でなければならない。さらに、韓国軍は敵の対抗戦略を予測しなければならない。例えば、北朝鮮は開城（ケソン）工業団地の韓国人管理者・技術者500人をDMZの向こう側に拉致し、韓国軍の行動を制約する可能性がある。もう一つの脆弱性は、北朝鮮がマスメディアを通じて容易に情報にアクセスできることであり、これにより韓国の対北朝鮮政策や軍事行動が露呈する。北朝鮮は、韓米連合司令部の複雑さを最も脆弱な分野の一つと見なしている。平時においては韓国軍合同参謀本部（JCS）が軍事力に対する作戦統制権を行使するが、有事においては韓国軍の作戦統制権が韓米連合司令部（CFC）の手に委ねられていることに留意すべきである。しかし、有事作戦統制権は2015年12月1日にCFCから韓国JCSに移管される予定である。韓国の政治的・軍事的指導部は、北朝鮮のいかなる挑発に対しても迅速な行動を取ることをためらう可能性がある。なぜなら、いかなる行動も戦争にエスカレートする可能性が高いからである。

特に国家安全保障の問題は、過去および現在の政権からあまり注目されてこなかった。権威主義的な韓国の政権下では国家安全保障が民主主義よりも重要視されていたが、この立場は現在の政治指導者の行動にはほとんど見られない。前政権のリベラル政権は、安全保障問題への関心を低下させることで、南北関係の改善に多大な努力を注いだ。今日、国家議題においては、経済問題が国家安全保障を凌駕している。

（4）外部介入の影響

外部要因もまた、両朝鮮の関係の力学に影響を与えている。天安艦事件と延坪島事件の文脈において、米国と中国の対立的、競争的、かつ協力的な関係は、朝鮮半島に直接的および間接的な影響を与えた。両超大国間の対立は、天安艦事件への米国の関与と、韓国海軍との合同対潜水艦演習のために西海（黄海）への米国のアクセスを拒否することによる中国の力誇示と断固たる外交に起因していた。両超大国間の競争関係は、北朝鮮による延坪島への砲撃によって悪化した。中国は、空母USSジョージ・ワシントンが参加した合同大規模演習を不可避的に容認した。中国はまた、シャトル外交によって両朝鮮に影響を与えようと苦心した。オバマ大統領と胡錦濤（フー・ジンタオ）大統領は、2011年1月19日の共同声明を通じて協力関係を示し、両朝鮮に誠実かつ建設的な南北対話を促した。これらの事件は、米中関係の複雑な性質を象徴的に例示した。

これらの事件は、北東アジアのパワー構造に逆影響を与えた両朝鮮の力学も示した。中国は、朝鮮半島の全体的な安定により注意を払っており、両朝鮮間の緊張に特化して行動しているわけではない。国連安全保障理事会への大統領声明が提出された際、北朝鮮が天安艦事件に関与していないと述べ、北朝鮮の立場を支持した。中国の天安艦事件に対する確固たる決断力のある行動の欠如は、北朝鮮が延坪島へのさらなる攻撃を仕掛ける原因となった。したがって、もし中国が北朝鮮に対してより強い態度を示していれば、別の北朝鮮の攻撃を防ぐことができたかもしれない。

北朝鮮による二度の挑発行為は韓国を麻痺させたが、韓国政府は友邦国および国際社会と連携し、北朝鮮の残虐行為に関して迅速な外交行動を取った。平壌からの威嚇的な報復圧力にもかかわらず、李明博（イ・ミョンバク）政権は、北方限界線（NLL）付近の西海（黄海）で、以前から計画されていた演習を実施した。北朝鮮はこれらの演習に対して軍事的行動を取らなかった。なぜなら、中国が北朝鮮に、いかなる挑発的行動にも対応しないよう影響を与えたからである。

（5）北朝鮮の限定戦争シナリオ

北朝鮮の「強盛大国」と称される国家戦略は、イデオロギーと政治、軍事、経済の3分野に焦点を当てている。北朝鮮の政治指導部は、主体（チュチェ）思想、すなわち自立思想と軍事優先政治が、体制維持のために北朝鮮人民を確実に統制できると確信している。北朝鮮は事実上の核保有国となり、ICBMを開発しており、これにより米軍の行動に対処できるようになると推定されている。韓国の国民総生産の3分の2が集中するソウル首都圏を支配したいという北朝鮮の願望は、限定戦争を仕掛ける動機となる可能性がある。北朝鮮の軍事的挑発に対する認識は、以下の仮定に基づいている。延坪島事件以前は、韓国国民の40％しか高い安全意識を持っておらず、学生の25％しか戦争発生時に軍隊に入隊する意思がなかった。

延坪島攻撃後、韓国国民の間で安全意識のレベルに劇的な変化があった。北朝鮮の残虐行為は、「敵」としてのそのイメージをさらに強化した。

北朝鮮は、韓国兵士や警察官に偽装した1万5千人から2万人もの特殊部隊を送り込むことで、韓国に潜入できる。このようなシナリオでは、北朝鮮軍は容易に残虐行為、特に民間人に対する残虐行為を働くことができる。過去に3回（2009年7月、2011年3月および5月）分散型サービス拒否（DDOS）攻撃をサイバーテロとして実行した北朝鮮は、韓国の指揮統制構造を無力化する自信を再び得ることができる。天安艦事件と延坪島攻撃の最中、平壌はソウルの危機管理の脆弱性と韓国軍の即応体制を鋭く監視していた。最近の米軍と同盟軍によるリビアへの攻撃を追跡することで、朝鮮半島における同様のシナリオを鮮明に視覚化できる。

北朝鮮は状況に応じて、①防衛的な軍事姿勢での攻撃的外交、②政治的目標を伴う限定的な先制攻撃、③より直接的な攻撃的軍事行動の3つの選択肢を試みると推定される。韓国政府は、北朝鮮の脅威を、総力戦でも限定戦争でもなく、単なる局地的な挑発と見なしている。なぜなら、北朝鮮には大規模な攻撃を開始するための十分な兵站能力、エネルギー、インフラがないからである。特に、米軍は依然として韓国に駐留しており、北朝鮮が韓国を攻撃した場合、必ず米国の介入に直面することになり、これは北朝鮮の終焉を告げる可能性がある。韓国政府は、天安艦沈没、DMZでの数回の交戦、ゲリラによる韓国潜入、サイバー攻撃やミサイル実験、第三回核実験のような局地的な攻撃しか仕掛けられないと想定している。さらに、北朝鮮は、韓国軍の演習や韓米合同軍事演習のような、韓国または米国による挑発であると非難することによって、真実を歪曲しようと試みることができる。北朝鮮が適当と判断した時と場所での挑発は、金正恩（キム・ジョンウン）のプロパガンダによる政治的目標の達成、すなわち、彼の政治的権威の正当性をさらに確立し、国際的な注目を集め、有利な交渉力を確保し、韓国国内の対立を煽り、北朝鮮人民の逸脱を防ぎ、北朝鮮の軍事的信頼性を高めるために使用される可能性がある。しかし、これらのシナリオは非常に楽観的である。韓国は、北朝鮮からの最悪のシナリオに備えなければならない。

韓国は以下のシナリオを真剣に検討すべきである。第一に、仁川国際空港、国防部、合同参謀本部、韓米連合司令部が配置されている龍山（ヨンサン）軍事複合地域、そして在韓米第7空軍および韓国空軍作戦司令部が共同配置されている烏山（オサン）空軍基地を含む重要目標へのミサイル攻撃が予測されるべきである。

第二に、北朝鮮は北方限界線（NLL）を無力化するために海戦を試みる可能性がある。北朝鮮は、西海（黄海）の5つの島と板門店（パンムンジョム）のテソン洞（テソンドン）を占領し、同時に大規模なサイバーテロ攻撃を実行し、特殊部隊によるソウル首都圏への浸透、地下鉄での有害化学物質の散布、生物・化学兵器を用いた長距離砲撃によるパニックを引き起こす可能性がある。北朝鮮は、個別の攻撃または同時集団作戦によってソウルを麻痺させようと試みると推定される。ソウルに混乱を引き起こすという初期目標を達成した後、北朝鮮人民軍の軽歩兵旅団と機械化部隊は、首都圏の整備された道路網を利用した高速機動戦によるDMZ突破作戦を継続し、人民民主主義革命戦略を通じた地下協力者からの支援を受け、東部と西部の海上からの上陸部隊と連携作戦を行い、嶺東（ヨンドン）高速道路に沿って進撃するだろう。その後、北朝鮮は、米主力部隊が朝鮮半島に展開する前に、交渉によって限定戦争を早期に終結させようと試みるだろう。もし北朝鮮が限定戦争に勝利できれば、北朝鮮の国家戦略の第三かつ最終的な経済目標として、韓国の経済的富の3分の2を奪取することによって、最終的に「強盛大国」を達成できるだろう。

韓国のプロアクティブ戦略

北朝鮮の潜在的な軍事的挑発と限定戦争の可能性を考慮すると、韓国はあらゆる偶発的状況に備えるべきである。北朝鮮の挑発行為に対処するための韓国の安全保障および防衛体制をどのように確立するかは、最も緊急の課題の一つである。

（1）統合安全保障体制

韓国国家安全保障会議（NSC）は、国家安全保障戦略を策定し、危機管理と政策調整の責任を負うために再編成される必要がある。安全保障、国防、外交の分野における理論と実践の両方を包括的に理解する専門家や政策実務家がNSCに配置されるべきである。外交部、国防部、統一部の高官および外国問題・安全保障研究所、国防分析研究所、韓国統一研究院の専門家が定期的に会合し、政策調整と対抗策について協議すべきである。危機管理メカニズムは、統制塔としての危機管理の制度化によって改革されるべきである。外交・安全保障分野の政府関係者は、定期的な政治・軍事演習を通じて、政府全体のレベルで危機管理能力を強化すべきである。北朝鮮の挑発のスペクトルに応じた応答性の高いコミュニケーションシステムが確立されるべきである。しかし、外交と安全保障は不可分であるため、外交・安全保障担当特別補佐官と危機管理室長は統合されるべきである。行政安全部傘下の災害安全管理庁は、緊急計画委員会として、首相室または大統領府傘下の機関に戻されるべきである。韓国は、国民が合同軍事・政府演習や北朝鮮の挑発に備えた訓練に参加することを通じて、北朝鮮の脅威と意図に対する高い安全意識を達成できるようにすることで、総体的な安全保障体制を確立すべきである。

（2）価値を守るための国民の意思

一貫性のあるバランスの取れた対北朝鮮政策が追求されるべきである。韓国国民の強固な安全保障体制が維持され、政府機関内での有用な情報共有が行われるべきである。親北朝鮮派によって引き起こされる国家合意の達成という捉えどころのない目標は、北朝鮮からの挑発を誘発する。したがって、北朝鮮の挑発事件を具体的に扱う現代朝鮮史と安全保障の科目が、小学校、中学校、高校のカリキュラムに統合されるべきである。リベラル派は、北朝鮮の人権状況と三世代にわたる政治権力世襲が許容基準を下回っていることを強調する立場に立つべきである。北朝鮮国民は通常、韓国のリベラル派を親北朝鮮派と見なしているため、もしリベラル派と野党が団結して平壌の劣悪な人権状況を批判し、最終的に国会で人権法を可決すれば、北朝鮮当局はリベラル派や野党をこれ以上支配または影響を与えることはできないと考えるだろう。

（3）自衛権と交戦規定

韓国軍の士気を高めるためには、権限の付与が必要である。韓国軍は、北朝鮮の休戦協定違反とそのテロ行為に対して、報復してこなかったし、できなかった。朝鮮人民軍は、韓国政府と軍を継続的に操作している。なぜ韓国は北朝鮮の継続的な挑発に対してこれほど弱いのか？疑いの余地なく、韓国の国家安全保障は、朝鮮半島における戦争抑止と韓国の経済的奇跡に大きく貢献してきた韓米連合防衛体制に大きく依存している。しかし、連合防衛体制は、韓国軍が迅速な行動を取り、北朝鮮に報復することを制約してきた。韓国軍の指導部は、政府の指示と、連合司令部または国連軍（UNC）司令官の指示に十分敏感であるべきである。危機の拡大は政府を動揺させ、国連軍は休戦協定を維持するために交戦規定に注意を払う可能性が高く、これは北朝鮮の挑発に対して比例的に対応することを合意している。例えば、北朝鮮が砲撃した場合、韓国は砲撃と追加措置によって北朝鮮に報復することができる。

2010年の二度の北朝鮮の挑発は、両行動が韓国軍指導部に与える強力な影響を鮮明に示した。もし韓国政府と軍が、北朝鮮からの意図的な将来の挑発に対して、適時な自衛権を行使しなければ、現政権と軍の威信は、国内外の主体によって挑戦されるだろう。韓国軍は、北朝鮮の挑発が発生した場合の自衛権の問題について、国連軍（UNC）と合意に達する必要がある。自衛権は、国連憲章第7条、ジュネーブ諸条約、ハーグ条約の遵守を保証する。北朝鮮は国連憲章第2条第4項、ローマ規程第8条を明確に違反し、戦争関連犯罪を犯したため、処罰されるべきである。金寛鎮（キム・グァンジン）国防部長官は、指揮官会議で適切な行動を取り、全階層の指揮官に、報告とともに行動を取るべきであるという命令的な指示を発した。この行動は、自衛権の概念と実施を明確にするものである。

（4）卓越した軍事体制

精神的な準備は、強力な軍隊にとって不可欠である。韓国国民の軍隊への信頼、兵士の士気、作戦規律、即応体制が確実に確立される必要がある。戦争遂行資産の脆弱な側面は解決されるべきである。2011年6月15日、西北島嶼防衛専門の国防司令部が設置された。警戒・監視システムを含む情報評価能力は強化されるべきである。特に海上資産を含む打撃資産と、北朝鮮の砲撃を無力化するための対砲撃作戦資産は、強力に増強される必要がある。平壌の政治・軍事的指導部は、北朝鮮人民のイデオロギー的逸脱に非常に敏感であるため、より大胆な心理作戦が実施されなければならない。韓国国民はまた、特に経済、人権状況、国際的地位の違いに関して、韓国と北朝鮮の現実についての真実を北朝鮮国民に教え込むのを助けなければならない。

（5）国防予算の増加

北朝鮮の直接的かつ増強された脅威は、韓国の国防費の増額を要求する。李明博（イ・ミョンバク）政権下の2009年から2011年にかけて、国防費は年平均5.6％増加したが、これは総平均支出増加率6.4％の0.8パーセントポイントを下回っていた。一方、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権下の2005年から2008年にかけては、国防費は年平均8.0％増加し、これは年平均増加率7.4％を0.6パーセントポイント上回っていた。現政権は、北朝鮮の最近の挑発行為を考慮し、2012年の国防予算を増額すべきである。

国際協力

（1）韓米日三角安保協力

韓国の国家安全保障の基盤は、韓米同盟に基づいている。平壌の挑発にプロアクティブに対応するためには、強固な韓米連合体制が不可欠である。中国が北朝鮮への一方的な支援を継続しているため、韓国、米国、日本間の三角安保協力を追求することによって、これを対抗しなければならない。我々は、政治的イデオロギーの対立、中国と北朝鮮の軍事同盟、そして歴史的経験から、ソウルと北京の間に軍事同盟が樹立されることを期待していない。

（2）中国との安全保障協力

その一方で、韓国は、中国が責任あるステークホルダーとしての役割を果たすよう指導するために、中国との安全保障協力を確立すべきである。大韓民国は、米国だけでなく中国も含む国家戦略を開発すべきである。過去および現在の韓国政権と韓国国民の大多数は、両国よりも、米国か中国のいずれか一方と良好な関係を維持する傾向がある。金大中（キム・デジュン）や盧武鉉（ノ・ムヒョン）のようなリベラル政権は、中国とのより良好な関係を維持し、米国に対して断固たる外交を展開した。一方、李明博（イ・ミョンバク）政権は、親米的であり、外交政策における摩擦は少ないように見える。

この不均衡な認識は、固有の問題を抱えている。なぜ韓国国民は、米国だけでなく中国とも良好な関係を築けないのだろうか？ 19世紀後半の清朝時代の朝鮮の戦略」の著者である中国の作家、黄俊勲（ファン・ジュンフン）は、朝鮮王朝は中国との友好関係を維持し、米国と連携し、日本とも関係を確立することによって、主要な近隣諸国と友好的な関係を維持すべきだと主張した。彼は一世紀前に多国間外交を提唱した。韓国が米国と中国の両方をより深く理解し、常に米国を支持するだけでなく、両国とうまく付き合うためには、プロアクティブなアプローチが必要である。したがって、国家戦略は米国と中国の両方を含むべきである。大統領とその外交・安全保障担当特別補佐官は、韓国の国益にとって両国の重要性を考慮すべきである。したがって、よりバランスの取れた外交・安全保障戦略を示すためには、両国とのネットワークを構築することが不可欠である。

北京との関係をどのように確立するかは、ソウルの主要な外交・安全保障課題の一つである。中国との安全保障協力強化のためのプログラムを開発・実施すべきである。中国との紛争を最小限に抑えるための交流・協力イニシアチブを探求すべきである。これらのプログラムには、戦略対話、将校・学生交流プログラム、両国の陸海空軍部隊間の友好関係の樹立が含まれるべきである。ソウルと北京の間には、すでに直接的なホットラインが設置されている。危険な軍事行動の防止に関する追加条約を締結すべきである。さらに、韓中安全保障フォーラム、退役将官協会、中国国際戦略学会など、両国間のトラック1.5会議を拡大すべきである。

（3）北東アジア多国間安全保障体制

2010年の韓国・中国・日本首脳会談の合意に基づき、2011年にBESETO（北京・ソウル・東京）事務局が開設され、津波などの自然災害に対処するための北東アジア多国間対応部隊が設立されるべきである。ソウル、ワシントン、北京は、合同偵察・救助演習や海賊対策演習を実施すべきであり、これは、北朝鮮が中国を支援者と強く認識しているため、敵対行為を抑制させるだろう。

結論

2011年は、2012年の直前という重要な年である。2012年は、韓国と米国で大統領選挙が行われ、中国の胡錦濤（フー・ジンタオ）国家主席が習近平（シー・ジンピン）に大統領職を引き継ぎ、北朝鮮が金日成（キム・イルソン）生誕100周年を祝うため、国家安全保障にとって脆弱な時期と見なされている。2012年はまた、北朝鮮の「強盛大国」ビジョンの目標年でもある。天安艦沈没と北朝鮮による延坪島砲撃事件は、韓国国民に北朝鮮の真の意図を把握するよう強く促した。これらの事件は、ナイーブな国民を目覚めさせ、それによって警戒的な国家安全保障体制の確立の必要性を浮き彫りにした。我々は、延坪島攻撃が決して偶発的な砲撃ではなく、北朝鮮の戦略目標に貢献するための残虐な侵略であったことを認識しなければならない。さらに、もし北朝鮮の政治・軍事指導部が、韓国の度重なる挑発への対応における弱さを証明する機会を掴むと決定した場合、彼らは「強盛大国」を達成するために限定戦争を仕掛ける可能性が最も高い。北朝鮮の政治的世襲が順調に進み、韓国の脆弱性が北朝鮮指導部のさらなる攻撃への自信を深める場合、このような可能性はさらに高まるだろう。

国家生存の二つの柱は、安全保障と経済である。安全保障が脅かされるならば、繁栄した経済は維持できない。これが、安全保障問題が経済的解決策を通じてアプローチできない理由である。韓国は、国家権力、経済的富、国際的地位において北朝鮮を圧倒的に凌駕しているにもかかわらず、これらの利点は国家安全保障と防衛体制の問題に対しては無力である。韓国は北朝鮮に対して圧倒的に優位な国家権力を持っている。しかし、もし我々の安全保障体制が脆弱であれば、我々は軍事を除いて圧倒的な優位性にもかかわらず、崩壊につながりかねない深刻な安全保障危機に直面している。我々は、平和を維持するために戦争さえも辞さない決意と断固たる態度によって、北朝鮮のさらなる挑発を阻止することができるだろう。

大韓民国は、経済成長と政治発展における第三世界の国家開発戦略の偉大な模範として、自立した安全保障体制と、主に米国、中国、国連との協調的な安全保障関係を強化することによって、強固で安全な国家を建設すべきであり、建設することができる。

韓国のプロアクティブ安全保障戦略が成功するか失敗するかは、二つの顕著な課題に大きく依存する。一つは、自衛報復が発生した場合の戦争へのエスカレーションというステレオタイプな認識を克服することである。これには大きな経済的損失が伴い、韓国国民はそれを懸念している。なぜなら、戦争が発生した場合、韓国の経済的成果は深刻な打撃を受ける可能性があるからである。韓国国民はこの種の精神状態に囚われており、それが北朝鮮の継続的な挑発行為へのより大胆な行動を妨げている。もう一つの大きな課題は、休戦協定の条項を遵守しなければならないという交戦規定を忠実に守ることである。このような法的な制約が、韓国が北朝鮮に対してより積極的な戦略を実行することを妨げている。したがって、これらの障壁は、北朝鮮の攻撃に立ち向かう韓国の決意を挫折させる。プロアクティブな韓国の精神と戦略、そして意図的な挑発への対応のための改訂された積極的な交戦規定と自衛権、そして北朝鮮の限定戦争を抑止するための貢献なしには、朝鮮半島の平和と安全の達成は依然として困難である。■

謝辞

カン・チェ、チェ・スンスン、イ・スクジョン氏からの有益なコメントに感謝いたします。