Estrategia de Cobertura de Corea del Norte y Estrategia Proactiva de Corea del Sur

Kyung-young Chung es profesor de estudios de seguridad nacional en la Universidad Católica de Corea.

El año 2010 fue testigo de un aumento de las tensiones en la Península de Corea, provocadas por Corea del Norte, como lo demuestran el hundimiento del buque de guerra Cheonan y el ataque de artillería contra la Isla de Yeonpyeong. Algunos expertos, incluso algunos dentro de la comunidad de inteligencia, estimaron que a través de estos esfuerzos Kim Jong-eun estaba intentando fortalecer su poder en la lucha por la sucesión.

Las acciones provocadoras de Corea del Norte, sin embargo, aunque internamente motivadas, obligan repetidamente a Corea del Sur a pagar un rescate para apoyar tres generaciones de sucesión dentro de la familia real Kim, y crean un problema casi insuperable para el Sur. Definir el incidente de la Isla de Yeonpyeong es fundamental para la postura de seguridad nacional de la República de Corea (ROK). Realizar un ejercicio de fuego de artillería contra un objetivo específico es una cosa, pero atacar territorio surcoreano es otra muy distinta. Esto último implica una acción invasiva, un ataque deliberado para asegurar una serie de objetivos estratégicos librados por una guerra limitada.

En el contexto de la provocación de Corea del Norte, la relación conflictiva, competitiva y, sin embargo, también cooperativa entre Estados Unidos y China tuvo un impacto directo e indirecto en la Península de Corea. La débil y vacilante reacción de la ROK ante la provocación norcoreana reveló claramente las limitaciones del ejército surcoreano para contrarrestar la amenaza norcoreana. Dado que lidiar con un escenario de provocación tiene un impacto tremendo en cómo responde la ROK, es imperativa una reevaluación integral de la amenaza norcoreana.

Teniendo en cuenta la complejidad de la política de poder, así como las provocaciones de Corea del Norte, esta exposición explorará un posible escenario de provocación, que se desarrollará sobre la base de la intención de Pyongyang, su capacidad para infligir amenazas utilizando activos de guerra asimétrica y la percepción norcoreana de la vulnerabilidad política, social, económica y militar de Corea del Sur. Finalmente, la exposición hará recomendaciones de políticas en términos de postura de seguridad y defensa, cooperación internacional para disuadir la provocación norcoreana, y examinará cómo lidiar de manera rápida y efectiva con futuras crisis en caso de cualquier acción militar adicional del Norte contra la ROK.

Estrategia de Cobertura de Corea del Norte

(1) Intención

La visión de la guerra de Corea del Norte se basa en la confluencia de la inevitabilidad de la lucha de clases, el imperialismo y la guerra popular perpetuada por Karl Marx y Frederick Engels, Vladimir Lenin y Mao Zedong, respectivamente. El Manifiesto Comunista dicta que "la historia de todas las sociedades hasta ahora existentes es la historia de las luchas de clases; una sociedad entera se divide cada vez más en dos grandes campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado". En un contexto similar, Lenin insiste en su obra "El imperialismo, fase superior del capitalismo", que la guerra de 1914-1918 fue imperialista en ambos bandos, los colonizadores y sus colonias; fue una guerra por la división del mundo, por el reparto y reparto de colonias y esferas de influencia del capital financiero, y así sucesivamente. Además, la estrategia militar-política de guerra popular de Mao es mantener el apoyo de la población y atraer al enemigo profundamente al interior, donde la población lo desgastará a través de una mezcla de guerra móvil y de guerrillas. Influenciados por estos principios revolucionarios, el liderazgo político y militar de Corea del Norte percibe la guerra como una guerra justa para liberar completamente al pueblo surcoreano del imperialismo estadounidense y de la esclavitud de la burguesía.

Se cree que Corea del Norte intenta llevar a cabo la guerra simultáneamente desde el frente y la retaguardia mediante una combinación de ataque preventivo y revolución democrática popular. En la etapa inicial de la guerra, Corea del Norte pretende paralizar al pueblo surcoreano mediante ciberataques, fuego masivo de artillería y la inserción de fuerzas de operaciones especiales (SOF), seguido de la ocupación del área metropolitana de Seúl mediante una guerra relámpago con fuerzas mecanizadas y la eventual terminación de la guerra limitada mediante negociación, antes del despliegue de fuerzas estadounidenses en la Península de Corea. Sin embargo, con el telón de fondo de una posible agresión, Pyongyang también está llevando a cabo acciones de paz ofensivas, que incluyen conversaciones de paz con Corea del Sur y consultas sobre acuerdos de paz con Estados Unidos. En otras palabras, el enfoque político y militar de Corea del Norte adopta una estrategia de aventurismo nazista mientras persigue al mismo tiempo la apaciguación.

(2) Capacidad

Corea del Norte aprendió lecciones de la Guerra de Irak en marzo de 2003. Aprendieron que las fuerzas mecanizadas a gran escala y los aviones de combate de Saddam Hussein no podían resistir a las fuerzas de la coalición, particularmente a las fuerzas de operaciones especiales de EE. UU., las municiones guiadas de precisión y la guerra electrónica. Corea del Norte fortaleció su capacidad de combate reforzando 200.000 SOF, desplegando divisiones de infantería ligera en cada cuerpo frontal y posicionando divisiones mecanizadas en cada cuerpo avanzado a lo largo de la zona desmilitarizada (DMZ).

La fuerza del Ejército Popular de Corea del Norte es de 1.190.000, lo que lo convierte en la quinta fuerza más grande del mundo. El KPA consta de 1.020.000 de ejército, 60.000 de marina y 110.000 de fuerza aérea. Corea del Norte ha desplegado 1.000 misiles, incluyendo Frogs, Scuds, misiles Ro-dong, misiles balísticos de alcance intermedio Musudan y misiles Daepodong-II, y la finalización de su misil balístico intercontinental (ICBM) está prevista en cinco años. El abrumador alcance de estos misiles no solo puede cubrir la Península de Corea, sino también neutralizar aeropuertos y puertos navales donde se despliegan fuerzas estadounidenses. Corea del Norte tiene 13.600 obuses, incluyendo 5.100 de artillería de largo alcance, compuestos por 240 lanzacohetes múltiples y cañones de 170 mm, que pueden alcanzar el área metropolitana de Seúl. Las armas de destrucción masiva, incluyendo de seis a ocho dispositivos nuclearizados, así como de 2.500 a 5.000 toneladas de municiones químicas, pueden tener un impacto tremendo en el equilibrio militar estratégico.

Los 820 aviones de Corea del Norte incluyen 100 cazas de vanguardia MiG-23, 25 y Su-25, que pueden realizar ataques aéreos en áreas metropolitanas en nueve minutos. Los 70 submarinos, torpedos, 130 vehículos anfibios de Corea del Norte y 420 buques de guerra también han sido desplegados. Además, Corea del Norte puede realizar ataques terroristas cibernéticos a gran escala empleando 1.000 equipos de reconocimiento técnico. Corea del Norte intentará llevar a cabo una guerra híbrida, que es una combinación de maniobras a alta velocidad y guerra asimétrica que incluye el uso de ADM y misiles, submarinos, SOF y guerra cibernética.

(3) Vulnerabilidad de Corea del Sur

Corea del Sur tiene características políticas, sociales y militares que la hacen vulnerable a la provocación norcoreana. La vulnerabilidad política y social del Sur implica la confrontación ideológica entre liberales y conservadores, una política inconsistente y desintegrada hacia Corea del Norte, y la complejidad del proceso de toma de decisiones al tratar con Corea del Norte y los estados vecinos, debido al sentimiento pro-norcoreano y antiestadounidense. Desde la firma del acuerdo de armisticio en 1953, el sistema de defensa combinado ROK-EE. UU. ha sido un instrumento crucial para disuadir la guerra en la Península de Corea, y Corea del Norte ha sido influenciada a creer que Estados Unidos ha estado desempeñando un papel principal en la defensa del Sur. En este sentido, Corea del Norte asume que Corea del Sur no tiene la voluntad política y militar para tomar represalias contra la incesante provocación del Norte. Los dos graves incidentes recientes confirmaron para Pyongyang que el liderazgo de Corea del Sur tiene un sistema de gestión de crisis con un alto nivel de vulnerabilidad, caracterizado por una sensibilidad excesiva a la posible escalada del conflicto a una guerra.

El tumultuoso entorno de seguridad de la Península de Corea provoca vulnerabilidad económica en forma de retirada de capital extranjero.

Cualquier instancia de provocación norcoreana afecta negativamente el clima de negocios al inducir miedo entre los inversores extranjeros. El impacto es aún más evidente en el área metropolitana de Seúl, donde la infraestructura nacional central se encuentra muy cerca de la DMZ. El daño potencial a las instalaciones centrales en caso de provocación norcoreana puede predecirse que tendrá un severo impacto en muchas industrias.

La vulnerabilidad militar resulta de la proximidad de Seúl a la DMZ, lo que hace que la población de alta densidad del área metropolitana sea más vulnerable a las provocaciones militares de Corea del Norte. De la población total de Corea del Sur de 48 millones, 15 millones viven en Seúl o sus alrededores.

Por lo tanto, proteger Seúl debe ser una prioridad para el ejército de la ROK. Además, el ejército de la ROK debe anticipar las contraestrategias del enemigo. Por ejemplo, Corea del Norte podría intentar llevar a 500 gerentes e ingenieros surcoreanos del complejo industrial de Gaesong más allá de la DMZ como rehenes, lo que limitaría las acciones militares surcoreanas. Otra área de vulnerabilidad es el fácil acceso de Corea del Norte a la información a través de los medios de comunicación, exponiendo las acciones políticas y militares de Corea del Sur hacia Corea del Norte. Corea del Norte ve la complejidad de la estructura de mando ROK-EE. UU. como una de las áreas más vulnerables. Aunque el Estado Mayor Conjunto de la ROK (JCS) ejerce el control operativo en tiempos de paz sobre las fuerzas militares, vale la pena señalar que el control operativo en tiempos de guerra sobre las fuerzas de la ROK todavía está en manos del Comando Conjunto ROK-EE. UU. (CFC). Sin embargo, el control operativo en tiempos de guerra se transferirá al JCS de la ROK desde el CFC el 1 de diciembre de 2015. El liderazgo político y militar de la ROK podría dudar en tomar medidas rápidas contra la provocación de Corea del Norte, ya que cualquier acción probablemente escalará a una guerra.

La cuestión de la seguridad nacional, en particular, no ha recibido mucha atención por parte de las administraciones pasadas y presentes. Aunque la seguridad nacional fue considerada más importante que la democracia por las administraciones autoritarias de Corea del Sur, esta posición apenas ha sido aparente en las acciones de los líderes políticos más recientes. La administración liberal anterior invirtió un esfuerzo considerable en la mejora de la relación intercoreana, y esto fue al centrarse menos en asuntos de seguridad. Hoy en día, los problemas económicos superan a la seguridad nacional en la agenda nacional.

(4) Implicaciones de Intervenciones Externas

Los factores externos también tienen un impacto en la dinámica de las relaciones entre las dos Coreas. En el contexto de los incidentes del Cheonan y la Isla de Yeonpyeong, la relación conflictiva, competitiva y cooperativa entre Estados Unidos y China tuvo una influencia directa e indirecta en la Península de Corea. El conflicto entre las dos superpotencias se atribuyó a la participación de EE. UU. en el incidente del Cheonan y a la demostración de poder y diplomacia asertiva de China al negar a Estados Unidos el acceso al Mar del Oeste para realizar ejercicios antisubmarinos combinados con la marina de la ROK. Las relaciones competitivas entre las dos superpotencias se agravaron con el ataque de artillería de Corea del Norte contra la Isla de Yeonpyeong. China inevitablemente consintió los ejercicios combinados a gran escala en los que participó el portaaviones USS George Washington. China también luchó por influir en las dos Coreas mediante diplomacia itinerante. Los presidentes Obama y Hu Jintao finalmente demostraron sus relaciones cooperativas a través de la Declaración Conjunta del 19 de enero de 2011, que instó a las dos Coreas a llevar a cabo un diálogo intercoreano sincero y constructivo. Los incidentes ejemplificaron simbólicamente la compleja naturaleza de las relaciones entre EE. UU. y China.

Los incidentes también mostraron la dinámica de las dos Coreas, que tuvieron impactos inversos en la estructura de poder en el noreste de Asia. China presta más atención a la estabilidad general de la Península de Corea, sin actuar específicamente sobre la tensión entre las dos Coreas. Apoyó la posición de Corea del Norte cuando se presentó la declaración presidencial ante el Consejo de Seguridad de la ONU, diciendo que Corea del Norte no estaba involucrada en el incidente del Cheonan. La falta de acción firme y decisiva de China sobre el incidente del Cheonan indujo a Corea del Norte a lanzar otro ataque bombardeando la Isla de Yeonpyeong. Por lo tanto, si China hubiera mostrado una actitud más firme hacia Corea del Norte, podría haber evitado otro ataque norcoreano.

Aunque las dos acciones provocadoras de Corea del Norte paralizaron a Corea del Sur, el gobierno surcoreano tomó medidas diplomáticas rápidas para coordinar con los estados amigos y la comunidad global con respecto a la brutalidad de Corea del Norte. A pesar de la amenazante presión de represalia de Pyongyang, la administración de Lee Myung-bak también llevó a cabo ejercicios previamente planificados en el Mar del Oeste en las proximidades de la Línea Límite Norte. Corea del Norte no tomó ninguna medida militar contra estos ejercicios porque China influyó en Corea del Norte para que se abstuviera de responder con acciones provocadoras.

(5) Escenario de Guerra Limitada de Corea del Norte

La estrategia nacional de Corea del Norte, titulada "Estado Fuerte y Próspero", se centra en tres áreas: ideología y política, el ejército y la economía. El liderazgo político de Corea del Norte confía en que el juche, o ideología de autosuficiencia, y la política de "primero el ejército" pueden controlar firmemente al pueblo norcoreano para la supervivencia del régimen. Se estima que Corea del Norte se ha convertido en un estado nuclear de facto y ha estado desarrollando su ICBM, lo que le permitirá lidiar con las acciones militares estadounidenses. El pensamiento ilusorio de Corea del Norte con respecto al control del área metropolitana de Seúl, donde se concentra dos tercios de la riqueza nacional de Corea del Sur, podría impulsarlo a librar una guerra limitada. La percepción de Corea del Norte sobre la provocación militar se basa en las siguientes suposiciones. Antes del incidente de Yeongpyeong, solo el 40 por ciento de la población surcoreana mostraba un alto nivel de conciencia de seguridad y solo el 25 por ciento de la población estudiantil estaba dispuesta a unirse al ejército en caso de guerra.

Después del ataque a Yeongpyeong, hubo un cambio drástico en el nivel de conciencia de seguridad entre el público surcoreano. La brutalidad de Corea del Norte reforzó aún más su imagen como "enemigo" del Sur.

Corea del Norte puede infiltrarse en el Sur enviando de 15.000 a 20.000 fuerzas de operaciones especiales, que podrían disfrazarse de soldados y policías surcoreanos; tal escenario permitiría al ejército norcoreano cometer fácilmente atrocidades, especialmente contra civiles. Habiendo llevado a cabo ataques de denegación de servicio distribuido (DDOS) como terrorismo cibernético tres veces en el pasado, en julio de 2009, así como en marzo y mayo de 2011, Corea del Norte puede recuperar la confianza para neutralizar la estructura de mando y control de Corea del Sur. En el apogeo del ataque al Cheonan y Yeonpyeong, Pyongyang observó atentamente cuán vulnerable era Seúl en su gestión de crisis y en la preparación de la fuerza militar de la ROK. Si rastreamos el reciente ataque contra Libia de las fuerzas combinadas de Estados Unidos y sus aliados, podemos visualizar vívidamente un escenario similar para la Península de Corea.

Se estima que Corea del Norte intenta emplear tres opciones, dependiendo de la situación: diplomacia ofensiva con una postura militar defensiva, un ataque preventivo limitado con un objetivo político, y una acción militar ofensiva más directa. El gobierno surcoreano percibe la amenaza norcoreana no como una guerra total ni como una guerra limitada, sino solo como una provocación local, porque el Norte no tiene suficiente capacidad logística, energía e infraestructura para lanzar un ataque a gran escala. Significativamente, las fuerzas estadounidenses aún permanecen en Corea, por lo que cuando el Norte ataque al Sur, ciertamente tendrán que lidiar con una intervención estadounidense, lo que podría señalar el fin de Corea del Norte. El gobierno surcoreano asume que Corea del Norte solo es capaz de instigar ataques locales como en el caso del hundimiento del Cheonan, algunos enfrentamientos de artillería en la DMZ, infiltración de Corea del Sur por guerrillas, y lanzamiento de ciberataques o pruebas de misiles y una tercera prueba nuclear. Además, Corea del Norte puede intentar torcer la verdad acusando a la ROK o a Estados Unidos de provocación, como los ejercicios militares de la ROK o los ejercicios militares combinados ROK-EE. UU. La provocación de Corea del Norte en el momento y lugar que considere oportuno podría utilizarse para lograr objetivos políticos como la propaganda de Kim Jung-eun para establecer aún más la legitimidad de su autoridad política, atraer la atención mundial y asegurar un poder de negociación favorable, fomentar el conflicto interno en Corea del Sur, prevenir la desviación del pueblo norcoreano y mejorar la credibilidad militar de Corea del Norte. Sin embargo, estos escenarios son muy optimistas. Corea del Sur debe prepararse para los peores escenarios por parte de Corea del Norte.

Corea del Sur debería examinar seriamente el siguiente escenario. Primero, se debe anticipar un ataque con misiles contra objetivos críticos, incluido el Aeropuerto Internacional de Incheon, el área del complejo militar de Yongsan compuesta por el Ministerio de Defensa Nacional, el Estado Mayor Conjunto y el Comando Conjunto ROK-EE. UU., y la Base Aérea de Osan, co-ubicada con el Comando de Operaciones Aéreas de la 7ª Fuerza Aérea de EE. UU. y la Fuerza Aérea de la ROK.

Segundo, Corea del Norte podría intentar llevar a cabo un enfrentamiento naval para neutralizar la Línea Límite Norte. Corea del Norte también podría ocupar las cinco islas en el Mar del Oeste y la Aldea de Daesungdong en Panmunjom, mientras realiza simultáneamente un ataque terrorista cibernético a gran escala y una penetración del área metropolitana de Seúl por Fuerzas de Operaciones Especiales, esparciendo materiales químicos dañinos en el metro y causando pánico a través de fuego de artillería de largo alcance con municiones biológicas y químicas. Se estima que Corea del Norte intentaría paralizar Seúl mediante ataques individuales o operaciones colectivas simultáneas. Una vez logrado con éxito el objetivo inicial de causar caos en Seúl, las brigadas de infantería ligera y las fuerzas mecanizadas del Ejército Popular de Corea del Norte continuarían realizando operaciones de brecha en la DMZ, envolviendo Seúl mediante guerra de maniobras a alta velocidad con redes de carreteras bien desarrolladas en el área metropolitana y apoyadas por simpatizantes subterráneos a través de la estrategia revolucionaria democrática popular seguida de operaciones de enlace entre fuerzas anfibias de desembarco en el Mar del Este y Oeste a lo largo de la autopista Young-dong Express. Luego, Corea del Norte intentará terminar la guerra limitada anticipadamente mediante negociación, antes del despliegue de las fuerzas principales de EE. UU. en la Península de Corea. Si Corea del Norte puede ganar una guerra limitada, eventualmente podría lograr un "estado fuerte y próspero" al apoderarse de dos tercios de la riqueza económica de Corea del Sur como el tercer y último objetivo económico de la estrategia nacional de Corea del Norte.

Estrategia Proactiva de la ROK

Dada la potencialidad de Corea del Norte para acciones militares provocadoras y guerra limitada, la ROK debería prepararse para cualquier situación contingente. Cómo establecer una postura de seguridad y defensa de la ROK para lidiar con las acciones provocadoras de Corea del Norte es uno de los temas más urgentes.

(1) Postura de Seguridad Integrada

El Consejo de Seguridad Nacional de Corea del Sur (NSC) necesita ser recuperado para desarrollar una estrategia de seguridad nacional y asumir la responsabilidad de la gestión de crisis y la coordinación de políticas. Expertos y profesionales de políticas, con una comprensión holística tanto de la teoría como de la práctica en las áreas de seguridad, defensa y diplomacia, deberían ser asignados al NSC. Altos responsables de políticas diplomáticas y de seguridad de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Comercio, Defensa Nacional y Unificación, y expertos del Instituto de Asuntos Exteriores y Seguridad, el Instituto Coreano de Análisis de Defensa y el Instituto Coreano de Unificación Nacional deberían reunirse regularmente para consultar sobre la coordinación de políticas y las contramedidas. El mecanismo de gestión de crisis debe ser reformado, con la institucionalización de la gestión de crisis como centro de control. Los funcionarios gubernamentales en diplomacia y seguridad deben mejorar la capacidad de gestión de crisis a nivel pan-gubernamental a través de juegos políticos y militares periódicos. Se debe establecer un sistema de comunicación receptivo de acuerdo con el espectro de las provocaciones de Corea del Norte. Sin embargo, el asesor especial para asuntos exteriores y seguridad, y el director de la oficina de gestión de crisis deben integrarse, porque la diplomacia y la seguridad son inseparables. La agencia de gestión de seguridad ante desastres bajo el control del Ministerio de Administración y Seguridad debería ser devuelta a la Oficina del Primer Ministro o como una agencia bajo control presidencial como la Comisión de Planificación de Emergencias. Corea del Sur debería lograr una postura de seguridad total al permitir que sus ciudadanos alcancen un alto nivel de conciencia de seguridad sobre la amenaza y la intención de Corea del Norte, a través de la participación en ejercicios y entrenamiento conjuntos militar-gobierno en preparación para una posible provocación norcoreana.

(2) Voluntad Nacional de Defender los Valores

Se debe seguir una política consistente y equilibrada hacia Corea del Norte. Se debe mantener una sólida postura de seguridad de los surcoreanos y las agencias intergubernamentales deben compartir información útil entre sí. El elusivo objetivo de lograr un consenso nacional provocado por facciones pro-norcoreanas desencadena la provocación del Norte. Por lo tanto, el tema de la historia moderna de Corea y la seguridad que aborda específicamente los casos de provocación de Corea del Norte debe integrarse en el currículo de la escuela primaria, así como en la escuela secundaria y preparatoria. Los liberales deberían estar en posición de enfatizar que las condiciones de derechos humanos y la sucesión del poder político de Corea del Norte a lo largo de tres generaciones están por debajo de los estándares aceptables. Dado que los norcoreanos suelen percibir a los liberales surcoreanos como pro-norcoreanos, si tanto los liberales como el partido de oposición se unieran para criticar las violaciones de derechos humanos de Pyongyang y finalmente aprobaran una ley de derechos humanos en la Asamblea Nacional, las autoridades norcoreanas pensarían que ya no podrían controlar o influir en los liberales ni en el partido de oposición.

(3) Derechos a la Autodefensa y Reglas de Enfrentamiento

La moral de las fuerzas de la ROK debe ser impulsada a través del empoderamiento. Las fuerzas de la ROK no han podido y no pudieron tomar represalias contra la violación del acuerdo de armisticio y sus acciones terroristas por parte de Corea del Norte. El Ejército Popular de la RPDC continúa manipulando al gobierno y a las fuerzas militares de Corea del Sur. ¿Por qué la ROK es tan débil frente a las continuas provocaciones de Corea del Norte? No hay duda de que la seguridad nacional de la ROK depende en gran medida del sistema de defensa combinado ROK-EE. UU., que ha hecho grandes contribuciones para disuadir la guerra en la Península y facilitar el milagro económico de Corea del Sur. Sin embargo, el sistema de defensa combinado ha limitado la capacidad de las fuerzas de la ROK para tomar medidas rápidas y tomar represalias contra Corea del Norte. El liderazgo militar de la ROK debe ser lo suficientemente sensible a las directivas del gobierno y a la guía del comandante del Comando de Fuerzas Combinadas o del Comando de las Naciones Unidas (UNC). La escalada de la crisis alarma al gobierno y el UNC probablemente prestará atención a las reglas de enfrentamiento para mantener el acuerdo de armisticio, que acuerda responder proporcionalmente contra las provocaciones de Corea del Norte. Como ejemplo, si Corea del Norte dispara artillería, Corea del Sur puede tomar represalias contra Corea del Norte con fuego de artillería y medidas adicionales con la aprobación del Comandante del Ejército de Campo.

Las dos provocaciones norcoreanas en 2010 mostraron vívidamente el poderoso impacto de ambas acciones en el liderazgo militar de la ROK. Si el gobierno y las fuerzas de la ROK no ejercen la autoridad adecuada mediante la autodefensa oportuna contra futuras provocaciones intencionales del Norte, la reverencia de la administración y las fuerzas actuales serán desafiadas por actores nacionales y extranjeros. Las fuerzas de la ROK deberían llegar a un acuerdo con el UNC sobre las cuestiones de autoridad de autodefensa en caso de provocación de Corea del Norte. El derecho a la autodefensa garantiza el cumplimiento del Artículo 7 de la Carta de la ONU, los Convenios de Ginebra y el Tratado de La Haya. Dado que Corea del Norte violó claramente el Artículo 2, Párrafo 4, de la Carta de la ONU, el Artículo 8 de la Convención de Roma, y cometió crímenes de guerra, debería ser castigada. El Ministro de Defensa Nacional Kim Kwan-jin tomó la acción apropiada en la conferencia de comandantes, emitiendo una guía de mando a todos los comandantes de escalón, quienes deben tomar acción e informar en consecuencia; esta acción aclara el concepto y la implementación de los derechos de autodefensa.

(4) Postura Militar Sobresaliente

La preparación mental es un imperativo para un ejército fuerte. La confianza del pueblo surcoreano en sus fuerzas, la moral de los soldados, la disciplina operativa y la preparación deben establecerse firmemente. Deben resolverse los aspectos vulnerables de los activos de guerra. El 15 de junio de 2011 se activó un comando de defensa dedicado a la defensa de las islas del noroeste. Debe mejorarse la capacidad de evaluación de inteligencia, incluidos los sistemas de vigilancia y alerta temprana. Los activos de ataque, incluidos los activos marítimos en particular, y los activos de operaciones de contrabatería para neutralizar la artillería de Corea del Norte deben reforzarse enérgicamente. Se deben llevar a cabo operaciones psicológicas más audaces, ya que el liderazgo político y militar de Pyongyang es muy sensible a la desviación ideológica de los norcoreanos. Los surcoreanos también deben ayudar a inculcar la verdad en los norcoreanos con respecto a la realidad de las dos Coreas, especialmente las diferencias en términos de economía, condiciones de derechos humanos y estatus internacional.

(5) Aumento del Presupuesto de Defensa

Las amenazas directas y reforzadas de Corea del Norte exigen un mayor presupuesto para el gasto de defensa nacional del Sur. De 2009 a 2011, bajo la administración de Lee Myung-bak, el gasto en defensa aumentó a un promedio anual del 5,6 por ciento, lo que fue un 0,8 por ciento inferior al aumento promedio total del gasto del 6,4 por ciento. Mientras tanto, de 2005 a 2008, bajo la administración de Roh Moo-hyun, el gasto promedio en defensa aumentó un 8,0 por ciento, lo que fue un 0,6 por ciento superior al aumento anual promedio del 7,4 por ciento. La administración actual debería aumentar el presupuesto de defensa nacional para 2012, considerando los recientes actos de provocación de Corea del Norte.

Cooperación Internacional

(1) Cooperación de Seguridad Trilateral ROK-EE. UU.-Japón

La base de la seguridad nacional de Corea del Sur se basa en la alianza ROK-EE. UU., y para responder proactivamente a la provocación de Pyongyang, es esencial una sólida postura combinada ROK-EE. UU. Dado que China continúa brindando apoyo unilateral a Corea del Norte, esto debe ser contrarrestado buscando la cooperación trilateral en seguridad entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. Nunca esperamos que se establezca una alianza militar entre Seúl y Beijing, debido a sus ideologías políticas conflictivas, la alianza militar de China con Corea del Norte y su experiencia histórica.

(2) Cooperación de Seguridad con China

Mientras tanto, Corea del Sur debería establecer cooperación en seguridad con China para guiarlos a desempeñar un papel como actor responsable. La República de Corea debería desarrollar una estrategia nacional que incluya no solo a Estados Unidos, sino también a China. Las administraciones surcoreanas anteriores y actuales, y la mayoría de los surcoreanos, tienden a llevarse bien con uno, Estados Unidos o China, en lugar de ambos. Las administraciones liberales, como las de Kim Dae-jung y Roh Moo-hyun, mantuvieron relaciones más favorables con China y ejercieron una diplomacia asertiva hacia Estados Unidos. La administración de Lee Myung-bak, por otro lado, parece ser pro-estadounidense y, por lo tanto, parece que enfrenta menos fricción en la política exterior.

Esta percepción desequilibrada retiene problemas inherentes. ¿Por qué los surcoreanos no pueden llevarse bien no solo con Estados Unidos, sino también con China? Hwang Joon-hun, el autor chino de "La Estrategia de Chosun durante la dinastía Ching a finales del siglo XIX", insistió en que la dinastía Chosun debería mantener relaciones cordiales con los estados vecinos clave manteniendo sus relaciones amistosas con China, conectándose con Estados Unidos y también estableciendo lazos con Japón. Propuso la diplomacia multilateral hace un siglo. Se requiere un enfoque proactivo para que Corea del Sur adquiera una comprensión más profunda tanto de Estados Unidos como de China para llevarse bien con ambos en lugar de solo favorecer siempre a Estados Unidos. La estrategia nacional debería abarcar así tanto a Estados Unidos como a China. El Presidente y sus asesores especiales para asuntos exteriores y seguridad deberían considerar la importancia de ambos estados para el interés nacional de Corea del Sur. Por lo tanto, forjar redes con ambos estados es vital para demostrar una estrategia diplomática y de seguridad más equilibrada.

Cómo establecer relaciones con Beijing es una de las tareas primordiales de política exterior y de seguridad de Seúl. Se deben desarrollar e implementar programas para reforzar la cooperación en seguridad con China. Se deben explorar iniciativas de intercambio y cooperación para minimizar el conflicto con China. Estos programas deberían incluir conversaciones estratégicas, programas de intercambio de oficiales y estudiantes, y el establecimiento de relaciones de hermandad entre unidades del ejército, la marina y la fuerza aérea de los dos estados. Ya se han establecido líneas directas de comunicación entre Seúl y Beijing. Debería concluirse un tratado adicional para la prevención de acciones militares peligrosas. Además, deberían ampliarse las conferencias de Nivel 1.5 entre los dos estados, incluido el Foro de Seguridad Corea-China, la Asociación de Generales Retirados y la Asociación de Estrategia Internacional de China.

(3) Arreglos Multilaterales de Seguridad en el Noreste de Asia

La oficina de la Secretaría para BESETO (Beijing-Seúl-Tokio) se abrirá en 2011 de acuerdo con el acuerdo de la Cumbre de Corea del Sur-China-Japón de 2010, y se deben establecer fuerzas de respuesta multilaterales de Asia Oriental para hacer frente a desastres naturales, incluidos tsunamis. Seúl, Washington y Beijing deberían realizar ejercicios conjuntos de reconocimiento y rescate y ejercicios antipiratería, lo que hará que Corea del Norte se abstenga de acciones hostiles porque percibe en gran medida a China como un partidario.

Conclusión

El año 2011 es un momento crítico, justo un año antes de 2012, considerado un período vulnerable para la seguridad nacional debido a las siguientes razones: Corea del Sur y Estados Unidos realizarán elecciones presidenciales; el presidente chino Hu Jintao traspasará la autoridad presidencial a Xi Jinping; y Corea del Norte celebrará el centenario del nacimiento de Kim Il-sung; el año 2012 también es el año objetivo de la visión de Corea del Norte para un estado fuerte y próspero. El hundimiento del Cheonan y el ataque de artillería de Corea del Norte contra la Isla de Yeonpyeong instaron vívidamente al pueblo surcoreano a comprender las verdaderas intenciones del Norte; los incidentes despertaron a la ingenua población, destacando así la necesidad de establecer una postura de seguridad nacional vigilante. Debemos ser conscientes de que el ataque a Yeonpyeong no implicó fuego accidental, sino una invasión brutal para contribuir al objetivo estratégico del Norte. Además, si el liderazgo político y militar de Corea del Norte decide aprovechar la oportunidad para demostrar la recurrente debilidad de Corea del Sur al responder a las provocaciones secuenciales de Corea del Norte, lo más probable es que lancen una guerra limitada para lograr su "estado fuerte y próspero". Tal posibilidad es aún más probable si la sucesión política de Corea del Norte se asienta sin problemas y la vulnerabilidad de Corea del Sur proporciona más confianza al liderazgo del Norte para lanzar ataques adicionales.

Los dos pilares de la supervivencia nacional son la seguridad y la economía. Una economía próspera no puede sostenerse si la seguridad se ve amenazada. Eso explica por qué los problemas de seguridad no pueden abordarse a través de soluciones económicas. A pesar de que Corea del Sur tiene una ventaja superior sobre Corea del Norte en términos de poder nacional, riqueza económica y estatus internacional, estas ventajas son fútiles frente a la cuestión de la seguridad nacional y la postura de defensa. La ROK goza de un poder nacional abrumadoramente superior al de Corea del Norte. Sin embargo, si somos vulnerables en nuestra postura de seguridad, nos enfrentamos a una grave crisis de seguridad que podría llevarnos al colapso a pesar de nuestras abrumadoras ventajas, excepto la militar. Podremos bloquear futuras provocaciones de Corea del Norte a través de la determinación y la resolución incluso de ir a la guerra para mantener la paz.

La República de Corea, un gran modelo para la estrategia de desarrollo nacional del Tercer Mundo en crecimiento económico y desarrollo político, debería y es capaz de construir un estado fuerte y seguro fortaleciendo una postura de seguridad autosuficiente y relaciones de seguridad cooperativa con actores clave, principalmente Estados Unidos, China y las Naciones Unidas.

El éxito o fracaso de la estrategia de seguridad proactiva de la ROK dependerá en gran medida de dos tareas prominentes: una es superar la percepción estereotipada de escalada a la guerra en caso de represalia de autodefensa. Esto implica grandes pérdidas económicas, que preocupan a los surcoreanos porque en caso de guerra, el logro económico de Corea del Sur podría sufrir gravemente. Los surcoreanos están atrapados en este tipo de mentalidad, lo que les impide ejercer acciones más audaces en respuesta a las continuas acciones provocadoras de Corea del Norte. Otro gran desafío para Seúl es mantener fielmente las reglas de enfrentamiento, que dictan que debe cumplir con las disposiciones del acuerdo de armisticio; tales legalidades han limitado a Corea del Sur a llevar a cabo una estrategia más agresiva hacia Corea del Norte. Por lo tanto, estas barreras frustran la determinación de Corea del Sur de enfrentar el asalto de Corea del Norte. Sin una mentalidad y estrategia proactiva surcoreana con reglas revisadas de enfrentamiento agresivo, así como un derecho a la autodefensa para responder a cualquier provocación intencional de Corea del Norte, y contribuciones para disuadir la guerra limitada de Corea del Norte, lograr la paz y la seguridad en la Península de Corea sigue siendo esquivo.■

Agradecimiento

Agradezco los útiles comentarios de Kang Choi, Chaesung Chun y Sook-Jong Lee.