[EAI Issue Briefing on Public Opinion No. 92] Двойственность по отношению к Северной Корее: Восприятие южнокорейской общественности после нападения на остров Йонпхёндо

EAI Issue Briefing on Public Opinion No. 92

Introduction

В 2010 году произошли два крупных провокационных акта Северной Кореи против Южной Кореи на фоне растущей напряженности на Корейском полуострове и в более широком регионе. После потопления корвета ВМС Республики Корея «Чхонан» и артиллерийского обстрела острова Йонпхёндо в южнокорейском обществе начался процесс прояснения, на ком лежит ответственность, и поиска подходящего направления для противодействия более агрессивной Северной Корее. Анализ ситуации политиками и СМИ в основном строился на дихотомии «война против мира». Общественное мнение, напротив, демонстрировало двоякое отношение к войне или миру, предпочитая допускать существование обоих понятий, а не выбирать одно из них.

Южнокорейская общественность не поддерживает ни политику умиротворения, которая сдерживает ответные меры, ни жесткую политику, которая может привести к полномасштабной войне. В краткосрочной перспективе общественность демонстрирует смешанные взгляды на улучшение межкорейских отношений. Однако в долгосрочной перспективе большинство общественности выступает за то, чтобы правительство перенаправило свою жесткую позицию в отношении Северной Кореи на большее количество диалога и сотрудничества. Тем не менее, следует отметить, что растет мнение о необходимости сохранения жесткой политики в отношении Северной Кореи даже в долгосрочной перспективе.

EAI и Hankook Research в рамках своего ежемесячного Индекса общественного мнения провели опрос восьмисот человек по всей Южной Корее 27 ноября 2010 года, через четыре дня после нападения на остров Йонпхёндо. Результаты ноябрьского опроса Индекса общественного мнения легли в основу аналитического бюллетеня EAI по общественному мнению под названием «Влияние артиллерийского удара Северной Кореи на общественное мнение в Южной Корее», в котором обобщались характеристики общественного мнения после инцидента. В данном аналитическом бюллетене будут использованы результаты этого опроса для анализа меняющихся общественных настроений в отношении политики по отношению к Северной Корее.

Issues Regarding Public Opinion on the Yeonpyeong Attack

После артиллерийского удара по острову Йонпхёндо состоялось множество дискуссий в политических и гражданских кругах общества. Основные вопросы, связанные с нападением, включают: (1) причина и ответственность, (2) оценка реакции Сеула, (3) уровни возможного военного ответа и (4) будущая политика в отношении Северной Кореи.

Table 1 Issues Regarding Public Opinion on the Yeonpyeong Attack

1. Cause and Responsibility of the Incident

Основное различие между провокациями Северной Кореи в 2010 году заключается в признании вины. В то время как Пхеньян решительно отрицал какую-либо причастность к потоплению «Чхонана», он открыто и публично признал, что его артиллерийские силы атаковали остров Йонпхёндо. Таким образом, по поводу нападения на Йонпхёндо не было разногласий относительно непосредственной причины, как это наблюдалось после потопления «Чхонана». Тем не менее, ответственность за предотвращение смертоносного артиллерийского удара вызывает раскол в общественном мнении. Согласно ноябрьскому опросу Индекса общественного мнения EAI/Hankook Research, большинство считает, что политика нынешней администрации Ли Мён Бака спровоцировала нападение на Йонпхёндо. Но когда задали вопрос о северокорейском ядерном кризисе, большинство возлагает ответственность на предыдущие администрации Ким Дэ Чжуна (1998-2003) и Ро Му Хёна (2003-2008).

В ноябрьском опросе Индекса общественного мнения, когда спросили, политика какой администрации привела к нападению на Йонпхёндо, 39,4% респондентов возложили вину на «Политику солнечного света» предыдущих администраций, в то время как 51,3% обвинили жесткую политику нынешней администрации в отношении Северной Кореи. Большинство молодого поколения, хорошо образованные группы и прогрессисты критиковали нынешнюю администрацию, в то время как старшее поколение, группы с низким доходом и консерваторы обвиняли предыдущие администрации.

В другом опросе, проведенном в тот же день Институтом Асан по политическим исследованиям и исследованиям (Asan Institute for Policy Studies and Research & Research), результаты показали иное восприятие северокорейского ядерного кризиса. 43,3% респондентов возложили вину на «Политику солнечного света» администраций Ким Дэ Чжуна и Ро Му Хёна, в то время как 35,5% обвинили жесткую политику нынешней администрации.

Что стоит за двумя разными точками зрения относительно северокорейского ядерного кризиса и нападения на остров Йонпхёндо? Очевидно, что это просто потому, что оба события произошли под наблюдением соответствующих администраций. Однако, если проследить корень этой проблемы, существует критическое восприятие общественностью неспособности правительства предотвратить разработку Северной Кореей ядерного оружия в течение десяти лет «Политики солнечного света». В то же время существует глубокое недовольство нежеланием нынешней администрации идти на диалог с Севером, что вызвало напряженность в межкорейских отношениях.

Figure 1 Where the Responsibility Lies for Yeonpyeong Attack and North Korean Nuclear Crisis

Who is responsible for Yeonpyeong Attack?

Who is responsible for North Korean Nuclear Crisis? Problem?

2. Evaluation of Seoul’s Response to the Attack on Yeonpyeong Island

Согласно ноябрьскому опросу Индекса общественного мнения, большинство южнокорейских граждан испытывают высокое недоверие к своему правительству. Как уже было представлено в «Влиянии артиллерийского удара Северной Кореи на общественное мнение в Южной Корее», только 24,7% респондентов считали, что правительство отреагировало хорошо, в то время как 72,0% считали, что правительство поступило неправильно. Аналогично, опрос Института Асан по политическим исследованиям/Исследования и Разработки показал, что только 25,9% респондентов имели положительное мнение об ответе правительства, в то время как 65,7% имели отрицательное мнение.

По вопросу о том, что правительство сделало неправильно, результаты ноябрьского опроса Индекса общественного мнения показывают, что сторонники Партии Великая Нация (ПВН), которая является нынешней правящей партией, Партии Свободного Авангарда и других консерваторов считали, что это ограниченный ответ правительства по сравнению с уровнем ущерба, понесенного на острове Йонпхёндо. С другой стороны, оппозиционная партия и прогрессисты указали, что правительство не справилось с кризисом.

В целом, наибольшее число респондентов (36,5%) возложили вину на отсутствие у правительства эффективной системы управления кризисами, в то время как 23,8% заявили, что военный ответ был слишком слабым. Другие ответы включали: 13,1%, которые считали, что направление ответа было неправильным, 11,4%, которые считали, что в официальных заявлениях правительства была путаница, и 6,9% ответили, что отсутствие дипломатии с Китаем было ошибкой.

Figure 2 Different Reasons for Criticism by Ideological Background

3. Levels of Possible Military Measures

Самым большим изменением в общественном восприятии Северной Кореи после нападения на Йонпхёндо стало принятие военного варианта для противодействия действиям Северной Кореи. 68,6% респондентов ответили, что военный вариант является адекватной мерой противодействия нападению Северной Кореи на остров Йонпхёндо, в то время как только 23,9% были против этого. Это число (68,6%) более чем удвоилось по сравнению с показателем майского опроса Индекса общественного мнения, проведенного после потопления «Чхонана», который составлял всего 28,2%.

Общественное мнение Южной Кореи начинает формировать общее представление о том, что военный ответ правительства был слабым. Согласно данным опроса Института Асан по политическим исследованиям, 80,3% респондентов согласились с тем, что южнокорейские вооруженные силы должны были предпринять более решительные действия против Северной Кореи во время нападения на Йонпхёндо.

Однако, согласно результатам опроса EAI/Hankook Research, общественность считала, что было бы слишком опасно использовать авиационную поддержку для атаки на северокорейские артиллерийские позиции во время обстрела острова Йонпхёндо. Такие меры могли бы привести ситуацию к грани полномасштабной войны. По этим вопросам респондентам был задан вопрос: «Должна ли была Южная Корея нанести авиаудары по северокорейским артиллерийским позициям» или «Должна ли была Южная Корея воздержаться от использования авиации, чтобы предотвратить эскалацию». 39,3% поддержали использование авиации, в то время как 56,6% ответили, что воздержание от нанесения авиаударов было целесообразным. Это ясно показывает, что, хотя больше людей предпочитают занять жесткую позицию по отношению к Северной Корее после нападения на Йонпхёндо, большинство не одобряет каких-либо действий, которые могут привести к полномасштабной войне с Северной Кореей.

Figure 3 Pros & Cons Concerning the Use of Air Strikes during the Yeonpyeong Attack

4. Future Policy towards North Korea

Призывы в Южной Корее к минимизации или даже прекращению помощи Северной Корее становятся все более громкими. Согласно Индексу общественного мнения, проведенному в январе 2010 года, 67,6% респондентов считали необходимым увеличить или сохранить текущий уровень помощи Северной Корее, и только 31,6% считали, что ее следует минимизировать или отменить. Однако число респондентов, считающих, что помощь Северной Корее должна быть сохранена или даже увеличена, уменьшается. Опросы Индекса общественного мнения, проведенные EAI и Korea Research после инцидента с «Чхонаном» (май 2010 г.) и нападения на остров Йонпхёндо (ноябрь 2010 г.), показали, что сторонники помощи составляют 41,8% и 40,5% соответственно. С другой стороны, число тех, кто согласился с минимизацией или отменой помощи, составляет большинство, увеличившись с 51,2% (май 2010 г.) до 56,9% (ноябрь 2010 г.).

Хотя краткосрочная общественная поддержка политики помощи Северной Корее снизилась, в долгосрочной перспективе по-прежнему существует сильная поддержка примирения и сотрудничества, а не поддержания жесткой политики. В майском Индексе общественного мнения только 37,1% считали, что Южная Корея должна проводить жесткую политику по отношению к Северной Корее в долгосрочной перспективе. Этот показатель немного увеличился до 42,7% после нападения на Йонпхёндо. Напротив, процент людей, поддержавших примирение и сотрудничество с Северной Кореей в мае 2010 года, составил 61,5%, и только незначительно снизился на 6,3 процентных пункта (до 55,2%) в ноябре 2010 года. Хотя верно, что все больше людей начинают отдавать предпочтение жесткой политике даже в долгосрочной перспективе, гораздо больший процент по-прежнему предпочитает политику взаимодействия с Северной Кореей.

Figure 4 Public Opinion on Aid to North Korea & Long Term Policies toward North Korea

Aid to North Korea                                           Long Term Policy toward North Korea

Conclusion

Произошло фундаментальное изменение в общественном мнении по отношению к политике в отношении Северной Кореи после потопления «Чхонана» и артиллерийского удара по острову Йонпхёндо. Эти два инцидента разрушили общественный консенсус по политике примирения и сотрудничества, которая была в основном сосредоточена на оказании помощи Северной Корее. Военный вариант, который раньше считался немыслимым, теперь серьезно рассматривается большинством общественности как разумный ответ. Общественное мнение Южной Кореи, которое в прошлом предпочитало проявлять терпение перед лицом прошлых провокаций, теперь поддерживает военные контрмеры. Также стало больше голосов, обвиняющих «Политику солнечного света» при предыдущих администрациях в том, что она позволила Северной Корее разработать ядерное оружие.

Однако это не означает, что общественность полностью отвергла политику взаимодействия в пользу более жесткой политики против Северной Кореи. Общественность по-прежнему обеспокоена тем, что жесткий подход может привести к эскалации ситуации и полномасштабной войне. По этой причине по-прежнему существует поддержка примирения и сотрудничества с Северной Кореей в долгосрочной перспективе. То есть, даже если центр тяжести общественного мнения может смещаться в сторону более жесткой политики, противоречивые установки будут продолжать существовать в общественном восприятии.

При разработке новой политики в отношении Северной Кореи следует рассматривать гибкий подход, который не выбирает ни жесткий подход, ни политику взаимодействия. Такая гибридная политика получит большую общественную поддержку в ближайшем будущем.■