Между молотом и наковальней: Будущее морского порядка в Восточной Азии

Мин Гё Ку — доцент Высшей школы государственного управления Сеульского национального университета.

Неспокойные воды Восточной Азии

В Восточной Азии сосредоточено множество самых сложных морских споров в мире. Дипломатический спор осенью 2010 года между Китаем и Японией из-за островов Сенкаку/Дяоюйдао в Восточно-Китайском море доказывает, что любое неверное обращение с морскими вопросами может нарушить тонкий баланс сил и интересов в регионе. Столь же спорными являются вопросы в Южно-Китайском море, где растущая напористость Китая провоцирует не только его соседей по Юго-Восточной Азии, но и Соединенные Штаты, которые до сих пор обеспечивали морскую стабильность в Восточной Азии, но все больше сталкиваются с вызовами со стороны Китая. Другие примеры неразрешенных территориальных споров включают конкурирующие претензии на суверенитет над островами Докдо в Восточном море/Японском море, Северными территориями/Курильскими островами в Северо-Западной части Тихого океана, а также островами Сипадан, Себатик и Лигитан в Целебском море, все из которых служили наиболее стойкими и взрывоопасными предметами разногласий между прибрежными государствами региона.

Сложный баланс сил и интересов в этом регионе не допускает единого лидера. Южная Корея стремилась играть роль балансира среди своих гигантских соседей, но с ограниченным успехом. Несмотря на определенную степень институциональной устойчивости и адаптивности, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) продемонстрировала структурные ограничения в решении морских проблем. Япония стремится к большему пространству для маневра, полагаясь на лидеров США для сдерживания Китая как потенциального соперника за региональную гегемонию. Все более напористая морская политика Китая вызвала серьезную тревогу у многих в регионе. Чтобы сделать ситуацию еще более сложной, Соединенные Штаты в последнее время демонстрируют признаки возобновления участия в морской Азии, отходя от своего прежнего подхода невмешательства. Таким образом, многие аналитики предупреждают, что нестабильные связи между спорными богатыми ресурсами морскими районами, высоким спросом на энергию и конкурирующими национальными идентичностями могут создать идеальный шторм для конфликта в Азии.

Китай опасается оказаться в ловушке институтов, созданных не им, одновременно стремясь к новым условиям регионального морского порядка. Военно-морские силы Китая, похоже, хорошо подготовлены к выходу за рамки своей традиционной роли прибрежной обороны и к участию в обороне дальних морских рубежей для защиты своих экономических и стратегических интересов. После многих лет отрицаний китайские официальные лица подтвердили, что они близки к развертыванию авианосной группы в течение нескольких лет. Китай также разрабатывает сложный подводный флот, который может быть использован для предотвращения входа иностранных военно-морских судов в его стратегические воды в случае конфликта в регионе. По сообщениям, на военно-морские силы Китая приходится более трети общего военного бюджета Китая, что отражает приоритет, который Пекин в настоящее время отдает флоту как основе национальной безопасности.

Не приведет ли подъем Китая в сочетании с измененной политикой США в отношении морской Азии к дальнейшему обострению морской стабильности в Восточной Азии, делая любой региональный уровень сотрудничества чрезвычайно трудным, если не невозможным? Чтобы ответить на этот вопрос, недавние морские обострения могут быть проанализированы в свете трех основных препятствий на море. Также необходимо учитывать растущее морское соперничество между Соединенными Штатами и Китаем и его последствия для морской стабильности в Восточной Азии. После этого станет возможной критическая оценка будущего морского порядка в Восточной Азии, который в настоящее время находится между молотом и наковальней.

Три предмета разногласий

Сети морских вопросов в Восточной Азии многоуровневы и проистекают из трех наиболее заметных предметов разногласий: спорный суверенитет над прибрежными островами, пересекающиеся претензии на исключительные экономические зоны (ИЭЗ) и границы континентального шельфа, а также разработка ресурсов, особенно после вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) в 1994 году.

Во-первых, споры о суверенитете поднимают вопросы национальной идентичности и гордости, тем самым подпитывая территориальный национализм. Продолжающиеся споры о суверенитете в Восточной Азии можно охарактеризовать различными способами, но четыре особенности особенно важны: (1) несмотря на частое обращение к прошлому для обоснования современных претензий на спорные территории, большинство споров возникло в колониальные времена в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, часто усугубляясь произвольным картографированием колониальных держав и эксплуатируясь постколониальными националистами; (2) в отличие от других частей мира, мало споров было официально урегулировано, и очень немногие целевые государства, чьи территориальные претензии оспариваются ревизионистскими государствами, вообще признают существование споров, что мешает странам-претендентам вести переговоры; (3) существует периодический паттерн в итерации споров, повторяющийся между инициацией, эскалацией и деэскалацией, если не прекращением; и (4) тем не менее, повторяющиеся кризисы редко повышали уровень эскалации и враждебности за пределы контроля.

Переходя ко второму параллельному аспекту, и без того сложное морское пространство стало намного более запутанным, поскольку государства-претенденты начали ратифицировать UNCLOS в середине 1990-х годов. Наряду с широким принятием UNCLOS прибрежные государства Восточной Азии признали, что споры, которые когда-то ограничивались суверенитетом над спорными островами, теперь включают пересекающиеся претензии на морскую юрисдикцию над ИЭЗ и континентальными шельфами. Кроме того, принятие прямых исходных линий для территориальных морей и других морских зон сделало и без того сложную задачу разграничения морских границ еще более трудной. Вдобавок к этому, в истории морского права существует постоянное напряжение между подходом «равноудаленности» и принципом «справедливости». UNCLOS решила избежать каких-либо четких ссылок на любой из этих принципов, тем самым предоставив недостаточные руководящие указания для разграничения морских границ. Действительно, споры о разграничении границ могут стать столь же трудноразрешимыми, как и споры о суверенитете, поскольку элиты государств в равной степени ограничены внутренними игроками, обладающими правом вето, если элиты государств преследуют кооперативные подходы к этим вопросам.

Наконец, наличие островов в спорных районах осложняет не только задачу разграничения морских границ, но и вопрос разработки морских ресурсов, поскольку «суверенитет» над спорными островами, если он будет предоставлен государству-претенденту, возможно, позволит государству-претенденту претендовать на «суверенные права» на континентальные шельфы и ИЭЗ вблизи спорных островов. Все прибрежные государства региона, испытывающие нехватку энергии, нацелены на высокий потенциал нефтяных и газовых месторождений вблизи спорных островов. Они также полагаются на спорные прибрежные районы для обеспечения значительной части своего морского рациона. Примечательно, что страны Восточной Азии смогли (хотя иногда и лишь изредка) сотрудничать по вопросам морской юрисдикции, а также по совместной разработке ресурсов, преодолевая националистическое давление. Тем не менее, опасность эскалации конфликта особенно велика во время глобального дефицита энергии и морских ресурсов.

На фоне текущей геополитики и геоэкономики совокупность проблем, включая споры о суверенитете, неразграниченные морские зоны, рыболовство и разработку шельфовых месторождений газа в регионе, вызвала и обострила последние морские конфронтации между Китаем и его соседями, включая Соединенные Штаты. Поскольку общественные настроения между Китаем и Японией стали более враждебными, взаимные обиды были высказаны не только в отношении спорных островов, но и в отношении осуществления суверенных прав в ИЭЗ и на континентальных шельфах, включая одностороннюю разработку Китаем газового месторождения Чуньсяо в Восточно-Китайском море. Китай и Япония фундаментально расходятся во взглядах на основные принципы разграничения границ. Хотя в UNCLOS нет явного упоминания концепции японской срединной линии, решения Международного Суда по разграничению все чаще отдают предпочтение срединной линии, основанной на «соответствующих факторах», таких как сравнительная длина береговых линий. В отличие от этого, Китай ссылается на дело Североморского шельфа 1969 года, в котором утверждалось, что длина береговой линии и континентального шельфа являются наиболее важными факторами при разграничении. Таким образом, с точки зрения Китая, в свете акцента UNCLOS на «справедливости», разграничение должно учитывать такие факторы, как длина китайской береговой линии и естественное продолжение континентального шельфа. Китай действительно рассматривает японскую срединную линию как противоречащую духу UNCLOS, поскольку она была не только объявлена «в одностороннем порядке», но и делит Восточно-Китайское море пополам.

По сути, срединная линия представляла собой самое значительное препятствие для заключения Соглашения о совместной разработке ресурсов, достигнутого в июне 2008 года между Китаем и Японией. Ни одна из сторон не могла договориться о местонахождении зоны совместной разработки (JDZ). С китайской точки зрения, она должна была располагаться за срединной линией, в зоне пересечения. С японской точки зрения, JDZ должна была проходить по срединной линии, поскольку она представляла собой точку равноудаленности между двумя береговыми линиями. В конце концов, Китай согласился на JDZ, которая включает пространство на китайской стороне срединной линии. Хотя нет сомнений в том, что это было неотъемлемой частью заключения соглашения, эта уступка вызвала резкую критику со стороны сторонников жесткой линии в Китае и объясняет двойственное отношение Пекина к реализации соглашения... (Продолжение)

Благодарности

Я признателен за полезные комментарии Чхэсын Чхуна, Сон-Хо Шина, Ха-Чжон Кима и Джины Ким.