岩石と難船の間：東アジア海洋秩序の未来

金敏教（Min Gyo Koo）はソウル大学校行政大学院の助教授である。

東アジアの波乱

東アジアは、世界の最も厄介な海洋紛争の多くを抱えている。2010年秋の東シナ海における尖閣諸島／釣魚島をめぐる日中間の外交的対立は、海洋問題のいかなる不手際も、地域の権力と利害の微妙な均衡を乗っ取ってしまう可能性があることを証明している。同様に、南シナ海の問題も対立を引き起こしており、中国の海洋進出の活発化は、東アジアに海洋的安定を提供してきたが、中国によってますます挑戦を受けている米国だけでなく、東南アジア諸国の隣国をも刺激している。未解決の島嶼紛争の他の例としては、東海／日本海における竹島／独島、北西太平洋における北方領土／千島列島、そしてセレベス海のスーパダン島、セバティック島、リギタン島に対する主権主張の競合が挙げられるが、これらはすべて、この地域の沿岸諸国間の最も永続的かつ爆発的な争点となってきた。

この地域の複雑な権力と利害の均衡は、単一の先導者を許さない。韓国は、巨大な隣国との間で、限定的な成功しか収めていないが、バランス役を長年求めてきた。東南アジア諸国連合（ASEAN）は、ある程度の制度的強靭性と適応性にもかかわらず、海洋的課題に対処する上で構造的な限界を示してきた。日本は、地域覇権の潜在的なライバルとしての中国を抑制するために米国指導者に依存しながら、より大きな行動の余地を模索している。中国の海洋政策のますます活発な進出は、この地域で多くの人々に大きな懸念を与えている。さらに事態を複雑にしているのは、米国が最近、以前の不干渉的なアプローチから離れ、海洋アジアへの再関与の兆候を示していることである。このように、多くの分析家は、資源が豊富な係争海域、高いエネルギー需要、そして競合する国家アイデンティティとの間の不安定なつながりが、アジアにおける紛争の完璧な嵐を引き起こす可能性があると警告している。

中国は、自らが作り出したものではない制度に閉じ込められることを恐れながら、新たな地域海洋秩序の条件を模索している。中国海軍は、経済的・戦略的利益を保護するために、沿岸防衛という従来の役割を超えて遠洋防衛に従事する準備が整っているように見える。長年の否定の後、中国当局は、数年以内に空母打撃群を展開する見込みであることを確認した。中国はまた、地域で紛争が発生した場合に、戦略水域への外国海軍艦艇の進入を防ぐために使用できる洗練された潜水艦隊を開発している。伝えられるところによると、中国海軍は中国軍全体の予算の3分の1以上を費やしており、これは北京が現在、国家安全保障の基盤として海軍を重視していることを反映している。

中国の台頭と、海洋アジアに対する米国の関与政策の変化が組み合わさることで、東アジアの海洋的安定はさらに緊張し、地域レベルでの協力を不可能とまでは言わないまでも、極めて困難にするのだろうか？この問いに答えるために、最近の海洋的緊張は、海における3つの主要な障害に照らして分析することができる。米国と中国の間の海洋的競争の激化とその東アジアの海洋的安定への影響も考慮されなければならない。その後、岩石と難船の間に挟まれた現在の東アジア海洋秩序の将来についての批判的な評価が可能になるだろう。

3つの争点

東アジアの海洋問題ネットワークは多層的であり、3つの最も顕著な争点から生じている。すなわち、 offshore islands に対する係争主権、排他的経済水域（EEZ）および大陸棚境界線に対する重複する主張、そして特に1994年に国連海洋法条約（UNCLOS）が発効して以来の資源開発である。

第一に、主権紛争は国家のアイデンティティと誇りの問題を提起し、それによって領土ナショナリズムを煽る。東アジアにおける永続的な主権紛争は様々な方法で特徴づけられるが、特に4つの特徴が重要である。(1)現代の係争領土に対する主張を正当化するために過去に頻繁に訴えがあるにもかかわらず、ほとんどの紛争は19世紀後半から20世紀初頭にかけての植民地時代に起源を持ち、しばしば植民地権力による恣意的な地図作成によって悪化し、植民地後のナショナリストによって利用された。(2)世界の他の地域とは対照的に、正式に解決された紛争はほとんどなく、領土主張が修正主義国家によって挑戦されている対象国は、紛争の存在をほとんど認識しておらず、主張国が交渉に従事することを妨げている。(3)紛争の反復には周期的なパターンが存在し、開始、エスカレーション、そして終結ではないにしても沈静化の間で繰り返される。(4)それにもかかわらず、繰り返される危機がエスカレーションと敵対のレベルを制御不能なほど高めたことはめったにない。

第二の並行事項に移ると、主張国が1990年代半ばにUNCLOSを批准し始めたことで、すでに複雑な海洋空間はさらに複雑になった。UNCLOSの広範な採択とともに、東アジアの沿岸国は、かつては係争島嶼の主権に限定されていた紛争が、EEZおよび大陸棚に対する海洋管轄権の重複する主張を含むようになったことを認識した。さらに、領海およびその他の海洋区域に対する直線基線（straight baselines）の採用は、海洋境界線の画定というすでに困難な課題をさらに困難にした。これに加えて、海洋法の歴史において、「等距離」アプローチと「公平」原則との間に絶え間ない緊張が存在してきた。UNCLOSは、どちらの原則にも明確な言及を避けることを選択したため、海洋境界線の画定に関する十分なガイダンスを提供しなかった。実際、境界線の画定紛争は、国家エリートが協力的なアプローチを追求した場合、国内のプレイヤーによって同様に制約されるため、主権紛争と同様に解決困難になる可能性がある。

最後に、係争地域における島嶼の存在は、海洋境界線の画定の課題を複雑にするだけでなく、海洋資源開発の問題も複雑にしている。なぜなら、係争島嶼に対する「主権」が挑戦国に与えられた場合、挑戦国は係争島嶼近くの大陸棚およびEEZに対する「主権的権利」を主張できるようになる可能性があるからである。この地域のエネルギーを求める沿岸国はすべて、係争島嶼近くの石油・ガス埋蔵量の高い可能性に目を向けている。また、彼らは係争海域が食料の大部分を提供することに依存している。東アジア諸国が、ナショナリズムの圧力に打ち勝って、海洋管轄権の問題や共同資源開発において（時折ではあるが）協力することができたことは注目に値する。しかし、エネルギーと海洋資源の世界的な不足時には、紛争エスカレーションの危険が特に大きくなる。

流動的な地政学と地政経済学を背景に、主権紛争、未画定の海洋区域、漁業、そしてこの地域における offshore gas development を含む問題の収束が、中国とその隣国（米国を含む）との間の最近の海洋的対立を引き起こし、激化させている。中国と日本の間の世論がより敵対的になるにつれて、係争島嶼に関するだけでなく、東シナ海における中国による春暁ガス田の一方的な開発を含むEEZおよび大陸棚における主権的権利の行使に対しても、相互の不満が表明されている。中国と日本は、境界線の画定に関する基本原則において根本的に異なっている。UNCLOSには日本の境界線（median line）の概念が明示的に言及されていないが、国際司法裁判所の画定判決は、「関連要因」に基づいた等距離線をますます支持しており、海岸線の比較長などがその要因として挙げられる。対照的に、中国は、1969年の北海事件を参照しており、海岸線の長さと大陸棚が画定の最も重要な要因であると主張している。したがって、中国の見解では、UNCLOSが「正義」を強調していることを考慮すると、画定は中国の海岸線の長さや大陸棚の自然延長などの要因を考慮すべきである。中国は実際に、日本の境界線がUNCLOSの精神に反すると見なしている。なぜなら、それは「一方的に」宣言されただけでなく、東シナ海を半分に分割しているからである。

実質的に、境界線は2008年6月に中国と日本との間で達成された資源開発に関するコンセンサスを締結する上で最も重要な障壁となった。どちらの当事者も、共同開発区域（JDZ）の場所を特定することに同意できなかった。中国の視点からは、それは境界線の外側、重複地域に配置する必要があった。日本の視点からは、JDZは境界線を二等分すべきであり、それは両海岸線間の等距離点を表していた。結局、中国は、境界線の中国側にある空間を含むJDZに同意した。これが合意の締結に不可欠であったことは疑いの余地がないが、この譲歩は中国国内の強硬派から厳しい批判を招き、合意の実施における北京の曖昧さを説明している…（続く）

謝辞

春成全（Chaesung Chun）、聖浩申（Seong-Ho Sheen）、河貞金（Ha-Jeong Kim）、志奈金（Jina Kim）の有益なコメントに感謝する。