Interdependencia Económica, Cooperación de Alianzas y la Interdependencia Compleja Sino-Estadounidense

Scott Snyder es Director del Centro de Política Estados Unidos-Corea en The Asia Foundation y miembro adjunto principal de Estudios Coreanos en el Council on Foreign Relations.

La creciente fortaleza económica de China ha puesto de relieve la necesidad de comprender con mayor detalle el impacto de la compleja interdependencia económica en las perspectivas de cohesión de las alianzas, especialmente cuando un aliado llega a depender de un adversario potencial como su principal socio comercial y motor de crecimiento económico. Este es un problema que no surgió en grado significativo al analizar la dinámica de las alianzas durante la era de la Guerra Fría, precisamente porque el desarrollo de las relaciones de seguridad y económicas durante ese período estaban alineados y se reforzaban mutuamente, y el nivel de vínculos económicos entre adversarios potenciales de la Guerra Fría era mínimo. El análisis de las relaciones comerciales entre aliados de seguridad de ese período muestra una clara correlación de preferencias por relaciones comerciales con socios de seguridad frente a adversarios, pero no está claro basándose únicamente en esos datos si existió necesariamente causalidad entre los patrones de comercio económico y las alianzas de seguridad. De hecho, las diferencias estructurales entre las economías de mercado (que tendían a estar aliadas entre sí) y las economías no de mercado fueron un impedimento significativo para el desarrollo de relaciones económicas con socios no de seguridad durante la Guerra Fría. En la era posterior a la Guerra Fría, las relaciones económicas interdependientes de comercio e inversión han estado relativamente libres de restricciones por consideraciones políticas y de seguridad, lo que ha resultado en una situación en la que socios no de seguridad como China, un posible retador del poder estadounidense, se han integrado activamente en las cadenas de suministro globales como principal fabricante de bienes para el mercado mundial.

Al considerar esta cuestión, Dong Sun Lee y Sung Eun Kim han intentado proporcionar un análisis empírico de la influencia de las relaciones económicas bilaterales como factor en la configuración de las alianzas asiáticas de Estados Unidos, concluyendo que “los vínculos económicos no refuerzan marcadamente las alianzas de seguridad de Asia Oriental, porque tienen una estructura asimétrica” (Lee y Kim 2010, 4). Pero al argumentar que la asimetría importa, Lee y Kim suponen que las consecuencias económicas de la interdependencia son negativas para la dinámica dentro de la alianza y que estas consecuencias negativas pueden anular los efectos positivos de la interdependencia económica, a pesar de que el argumento principal que el artículo demuestra es que los vínculos económicos no refuerzan necesariamente las alianzas de seguridad. Las afirmaciones de los autores sobre las relaciones económicas asimétricas como factor influyente en la dinámica de las alianzas no están probadas y no se abordan en grado significativo por la evidencia presentada en el artículo.

Sobre la base de la conclusión empírica de que la intensidad de la interdependencia económica y la fortaleza de la alianza no muestran ninguna relación entre sí, los autores advierten contra la exageración del impacto político del TLCAN-Corea como factor que probablemente influya en las relaciones de alianza. Estoy de acuerdo con la parte principal de la conclusión de que los vínculos económicos no necesariamente refuerzan directamente las alianzas de seguridad y que los analistas de seguridad han tendido a exagerar la importancia del TLCAN-Corea para el futuro de la relación de seguridad, pero sostengo que los autores han atribuido erróneamente la asimetría entre los socios de la alianza como una circunstancia que podría hacer que la interdependencia económica tenga mayor relevancia; es decir, la asimetría dentro de las alianzas no proporciona al poder mayoritario herramientas especiales de coerción económica dentro de la alianza. La literatura existente que aborda este tema concluye que la dependencia económica no proporciona una palanca política útil capaz de cambiar el comportamiento en un estado objetivo, especialmente si el estado objetivo es una democracia; en segundo lugar, la interdependencia económica a largo plazo puede transformar los objetivos de política exterior del estado objetivo cuando existe un amplio consenso en el estado iniciador (Kahler y Kastner 2006, 523-541).

El patrón de interacción económica basada en alianzas posterior a la Guerra Fría con China es diferente de los patrones que ocurrieron durante la Guerra Fría, con Estados Unidos Y sus aliados interactuando económicamente con China sin referencia a si China es también un aliado de seguridad. Esto refleja el hecho de que los factores de competencia y ventaja comparativa en el período posterior a la Guerra Fría han sido determinados principalmente por el mercado en lugar de por la política, y el mercado considera los factores de seguridad como relativamente insignificantes en la gestión de las relaciones comerciales y de inversión en lugar de privilegiar los factores políticos o de seguridad como determinantes primarios de las relaciones económicas. La pregunta principal a considerar entonces se convierte en si las interacciones económicas con China —como un potencial 'competidor par'— podrían disminuir la capacidad de las alianzas en caso de una confrontación.

Los Límites del Marco Teórico

La literatura teórica sobre la relación entre la interdependencia económica y las alianzas presenta un panorama mixto, en parte porque todavía hay un conjunto de datos limitado para analizar el comportamiento de los aliados en el contexto de la compleja interdependencia económica. La priorización de la seguridad sobre la economía que prevaleció en el contexto de la Guerra Fría tendió a justificar las suposiciones de que las "externalidades de seguridad" dan forma y refuerzan el comercio entre aliados, atenuando los impulsos de comerciar con adversarios potenciales (Gowa 1989, 1245-1256). Las teorías de las ganancias relativas apoyaron además la deseabilidad desde una perspectiva realista de privilegiar las interacciones económicas dentro de las alianzas frente a las relaciones con socios no de seguridad o adversarios potenciales (Grieco 1993, 729-743). Pero el patrón en desarrollo posterior a la Guerra Fría de integración económica sin tener en cuenta los límites de seguridad que habían sido impuestos previamente por las alianzas durante la Guerra Fría no es un comportamiento racional o deseable desde la perspectiva de la necesidad de utilizar medios económicos para conservar el poder o para evitar proporcionar a los adversarios potenciales los cimientos económicos que podrían permitirles convertirse en una amenaza potencial. Richard Betts pone un punto fino al dilema para los realistas planteado por el fenómeno de la interdependencia económica, especialmente en lo que se refiere al ascenso de China, cuando pregunta: “¿Deberíamos querer que China se enriquezca o no? Para los realistas, la respuesta debería ser no, ya que una China rica volcaría cualquier equilibrio de poder” (Betts 1993, 55). Sin embargo, Estados Unidos, Corea del Sur y Japón consideran a China como su principal socio comercial y principal proveedor de bienes de consumo de bajo costo para los mercados industrializados. Este hecho sugiere que estos países han renunciado a la lógica estratégica realista o que los beneficios transaccionales a corto plazo de comerciar con China, incluso a costa de permitir que China se enriquezca, superan las consideraciones estratégicas a más largo plazo como factor en estas relaciones.

Las visiones liberales de la interdependencia económica enfatizan los beneficios que se obtienen del aumento del comercio y la inversión, en forma de reducción de los riesgos de conflicto derivados del interés propio económico en la moderación política para evitar los costos respectivos para el propio interés propio que se derivan de la red de interdependencia. (Rosecrance 1986). Pero estas visiones también se ven desafiadas por el hecho de que las tensiones políticas en las relaciones de China con Corea del Sur, Japón y Estados Unidos han ido en aumento, y en algunos casos recientes, como el aparente corte de exportaciones a Japón de metales de tierras raras en el apogeo de una disputa en septiembre de 2010 sobre las islas Senkaku/Diaoyutai, China ha parecido dispuesta a utilizar la palanca económica como medida táctica para presionar por ganancias políticas (Mo 2010). Parece poco probable que la integración económica centrada en China dentro de Asia conduzca al fin del conflicto político en la región; de hecho, existe una creciente preocupación de que China continúe utilizando la dependencia económica de sus vecinos del mercado chino como palanca para obtener la ventaja política, un factor que plantea un problema fundamental para los teóricos liberales.

Una hipótesis que Lee y Kim plantean en su artículo pero que no desarrollan de manera significativa es que la interdependencia económica dentro de las alianzas debe considerarse en el contexto de la asimetría dentro de la relación de alianza; es decir, la dependencia económica del aliado más débil podría ser una herramienta por la cual el aliado más fuerte podría aumentar la sensación de atrapamiento del socio junior y, por lo tanto, buscar alternativas a la alianza. Pero esta visión también se ve desafiada por el cambio drástico en los patrones económicos que ha ocurrido en la transición de la Guerra Fría a la era posterior a la Guerra Fría, lo que sin duda ha disminuido cualquier correlación previa que pudiera haber existido durante la Guerra Fría entre los patrones económicos de interacción y los imperativos de seguridad dentro de las alianzas. Esto significa que la palanca del socio principal para solicitar asistencia de seguridad en conflictos fuera de área o para exigir apoyo en un contexto bilateral disminuiría como resultado de un cambio en la importancia relativa del aliado principal como socio comercial. Sin embargo, a pesar de la disminución del papel económico de Estados Unidos como socio comercial con sus aliados, no ha habido una reducción en las demandas de asistencia de Estados Unidos a sus aliados asiáticos, y los niveles absolutos de contribución tanto de Corea del Sur como de Japón han aumentado en el período posterior a la Guerra Fría al mismo tiempo que ha disminuido la interdependencia económica dentro de las alianzas. Lee y Kim sugieren que la interdependencia económica dentro de las alianzas podría importar al mismo tiempo que argumentan que la interdependencia económica y los imperativos de seguridad no están directamente vinculados, pero estas conclusiones son autocontradictorias.

Los Límites de los Datos Empíricos

El artículo desafía la sabiduría convencional de que la interdependencia económica y las preferencias de alianza de seguridad están correlacionadas. Pero los datos sobre los que se basan los autores provienen principalmente de la experiencia posterior a la Guerra Fría, mientras que las conclusiones teóricas de que las preferencias comerciales y las alianzas de seguridad están correlacionadas se basan principalmente en datos de la era de la Guerra Fría. Los datos presentados cubren el período durante el cual las relaciones económicas ya no estaban limitadas por las preferencias de alianza de seguridad, pero no van un paso más allá para preguntar si existen implicaciones potencialmente perjudiciales para la durabilidad de las alianzas que podrían resultar de la desvinculación de las preferencias comerciales y de inversión de las consideraciones políticas y de seguridad. Esta es una pregunta crítica que requiere un análisis mucho más detenido del que ha recibido hasta la fecha... (Continuación)

Agradecimiento

Este artículo ha sido escrito como una respuesta crítica a Dong Sun Lee y Sung Eun Kim, “Ties that Bind: Assessing the Impact of Economic Interdependence on East Asian Alliances,” EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 3, enero de 2010.