Развенчание китайских представлений о мирном соглашении и мирном режиме для Корейского полуострова

Чжэу Чу является председателем и доцентом кафедры китайской внешней политики на факультете китайских исследований Университета Кёнхи, Корея. До начала преподавательской деятельности в Университете Кёнхи профессор Чу работал исследователем в ряде аналитических центров в Корее.

По крайней мере, на данный момент внешнеполитические цели Китая сосредоточены на сохранении статус-кво в его приграничных регионах, включая Корейский полуостров. Китай рассматривает свое долгое отсутствие войн или военных конфликтов как свидетельство хорошо сохранившегося мира и стабильности в его среде безопасности. Напротив, он считает, что этот статус-кво способствовал достижению его главной национальной цели — экономической модернизации. Он продолжает стремиться к улучшению своей среды безопасности в рамках существующего равновесия.

Однако, похоже, существует одно растущее исключение, касающееся Корейского полуострова. Поддержка Китаем замены Корейского перемирия мирным соглашением и мирным режимом резко контрастирует с его политикой сохранения статус-кво. Учитывая давнюю позицию Китая как миролюбивой нации, кажется логичным, что прекращение нынешнего состояния Кореи, находящейся в состоянии технической войны, было бы целесообразным. Пекин имеет свои собственные причины и логику, стоящие за его поддерживающим призывом к новому мирному устройству на полуострове. Конфронтационная международная структура вокруг полуострова, например, может быть преодолена только мирным соглашением, которое является предпосылкой, необходимой в силу перемирия. Следовательно, мирное соглашение до нормализации этой структуры воспринимается как зависимое от пути.

Однако возникают серьезные проблемы, если призыв к мирному соглашению и режиму выдвигается без тщательного обдумывания стратегических последствий. Китайские ученые и эксперты склонны упускать этот фактор из виду при своей оценке. На первый взгляд, их призыв к тому, чтобы мирное соглашение заменило перемирие, является справедливым и праведным. Это имеет решающее значение для установления «вечного мира» на полуострове. Также логично, что такой мир может быть гарантирован путем создания мирного режима — механизма обеспечения, который дополнит «мир», дарованный соглашением.

Если китайские утверждения верны, почему их не принимают другие? Должно быть что-то не так с тем, во что широко верят китайцы. Хотя их анализ императивов для мирного соглашения и режима неоспорим, как мы увидим, их призыв к мирному соглашению и режиму по-прежнему противоречит ориентации на статус-кво во внешней политике их родной страны. Более того, в их работе, похоже, не хватает понимания стратегических и структурных последствий полного осуществления такого мирного устройства. Кроме того, китайские эксперты должны более четко определить значение нового мира в контексте нового регионального порядка, чтобы эффективно отстаивать поддержку своей страной мирного соглашения и режима.

Китайское толкование мирного соглашения и мирного режима

Правительство и аналитики Китая высоко ценят идею замены перемирия мирным соглашением и создания мирного режима в качестве операционной основы для такого устройства. Китай рассматривает эти два шага как альтернативный выбор так называемому взаимному признанию двух Корей соседними государствами. Поскольку последнее не осуществилось, Китай рассматривает призыв к мирному соглашению и режиму как закономерное развитие. Мирное соглашение и режим рассматриваются как лучшая альтернатива для Северной Кореи и тех, кто не имеет с ней формальных связей, а именно США и Японии. Китайские эксперты утверждают, что мирное соглашение между США и Северной Кореей, например, будет критически важным предварительным условием для нормализации их отношений и дальнейшего укрепления мира и стабильности на полуострове.

Китайские ученые и аналитики («китайцы» далее) высоко ценят давнюю поддержку своего правительства идей замены перемирия мирным соглашением и создания мирного режима на Корейском полуострове. Поддержка Китая прослеживается с 1973 года, когда две Кореи впервые упомянули «мирное соглашение» в своем совместном заявлении, также известном как «Совместное заявление от 4 июля». С тех пор китайцы далее подчеркивают, что независимо от того, кто инициировал обсуждение мирного соглашения и режима, китайское правительство последовательно выражало решительную поддержку как действиями, так и словами. Во время первого этапа формальных переговоров, инициированных так называемыми Четырехсторонними переговорами с 1997 по 1999 год, китайцы далее поясняют, что Китай заявил о своем желании играть проактивную роль и вносить конструктивный вклад. В качестве доказательства своей позиции, например, он представил пять принципов сокращения напряженности на Корейском полуострове и четыре пункта для создания мирного режима на четвертой пленарной сессии Четырехсторонних переговоров в январе 1999 года.

Большинство китайцев защищают позицию своего правительства на основе следующих четырех императивов.

1. Новая тенденция в истории

Китайцы утверждают, что исторические императивы подразумевают необходимость преодоления преобладания «мышления времен холодной войны», присущего крупным державам и двум Кореям, которое до сих пор очень сильно увековечивается перемирием. Другими словами, такое мышление должно трансформироваться во что-то более подходящее и соответствующее текущей фазе развития мировой истории, то есть в мир «после холодной войны». В эпоху после холодной войны, по мнению китайцев, экономическая безопасность превосходит традиционную безопасность в списке приоритетов внешней политики; процветание и развитие являются ключевыми заботами наций; устойчивое развитие — это тема двадцать первого века; а диалог и сотрудничество, а не конфронтация и альянсы, являются предпочтительными средствами решения международных конфликтов. В итоге, новое мышление необходимо для обслуживания интересов народов и наций, живущих в новом веке.

В последний раз китайское правительство публично выразило обеспокоенность по поводу пережитков мышления времен холодной войны в мае 2008 года во время визита президента Южной Кореи Ли Мён Бака в Пекин. Представитель Министерства иностранных дел Китая, отвечая на вопрос об альянсе Кореи и США, охарактеризовал его как «продукт ушедшей эпохи». Он далее пояснил обоснование своего заявления, исходя из предпосылки, что ситуация в Северо-Восточной Азии изменилась, и региональные вопросы не следует рассматривать через призму холодной войны. С точки зрения Пекина, мышление времен холодной войны глубоко укоренилось в альянсе Южной Кореи и США.

Китайские ученые и эксперты придерживаются аналогичного мнения по этому вопросу. Они открыто утверждают, что альянс Южной Кореи и США является фактором, определяющим их «холодновоенный» подход к Северной Корее и безопасности на Корейском полуострове. Китайцы по-прежнему рассматривают альянс Южной Кореи и США как доминирующий фактор в формировании восприятия Севера в Вашингтоне и Сеуле. По оценке китайцев, мышление времен холодной войны является одним из основных препятствий на пути к достижению «вечного мира» на Корейском полуострове.

В обоснование своих аргументов китайцы подчеркивают проблемы, подчеркнутые устаревшим и несовременным стратегическим расчетом и поведением Америки. Хотя администрация Клинтона однажды приняла «политику вовлечения» в отношении Севера, ее сменила «политика сдерживания». Укрепление американо-японского альянса активно проводилось с 1997 года путем расширения сферы и диапазона маневренности японских вооруженных сил для поддержки военных действий США в их окрестностях. Более того, китайцы утверждают, что стремление США к размещению в Японии и Южной Корее так называемой системы противоракетной обороны театра военных действий является еще одним спорным аспектом политики вовлечения США. Китайцы интерпретируют это как нежелание Америки предоставлять гарантии безопасности Северу и враждебное восприятие Севера, поддерживаемое Соединенными Штатами.

Китайцы находят схожую черту в мерах, принятых для альянса Южной Кореи и США в 2003 году. В то время как Соединенные Штаты оправдывали свое военное присутствие ради «мира и стабильности» на Корейском полуострове, китайцы возражают, что решение США на пятом совещании по планированию политики будущего альянса США и Республики Корея о преобразовании сил в более гибкие и с гораздо большей возможностью передового развертывания является ярким примером мышления времен холодной войны со стороны Америки. Для китайцев фактор США является критической переменной для реализации мирного режима на Корейском полуострове.

Более того, китайцы утверждают, что США не добились лучших результатов и после смены руководства, поскольку новая администрация сменила свою политическую ориентацию в отношении Северной Кореи на сдерживание. Китайцы находят причину отказа Америки от продолжения согласованной рамочной программы с Севером в ухудшающемся восприятии Севера Соединенными Штатами, который когда-то был назван частью «оси зла» и государством-изгоем. В глазах китайцев Соединенные Штаты стремились к «миру и стабильности» довольно жестким образом. Тот факт, что возможность подрыва режима в Пхеньяне получила полное рассмотрение в Вашингтоне, подтверждает аргумент китайцев. Они далее заявляют, что непоследовательная, даже противоречивая политика Америки в отношении Северной Кореи является значительным фактором риска для стабильности и мира, якобы гарантируемых нынешним перемирием.

2. Изменения на дипломатических фронтах

Наблюдая за изменениями на дипломатических фронтах Северной Кореи, китайские аналитики относят устаревание перемирия к этому фактору. Хотя Северная Корея упорно оставалась «затворническим королевством» на протяжении большей части 1990-х годов, несмотря на распад биполярной системы, она решила выйти из своей изоляции в дипломатическом плане на заре нового века. Китайцы утверждают, что изменения как на дипломатических фронтах, так и в позиции Северной Кореи служат необходимым международным условием для замены перемирия мирным соглашением. Следовательно, такое мирное соглашение будет осуществимо, поскольку мирный механизм будет эффективно работать в результате улучшения отношений Севера с Западом.

Начиная с 2000 года, Северная Корея нормализовала отношения с Италией, Австралией и Великобританией. В том же году она вступила в Региональный форум АСЕАН (АРФ). В первой половине следующего года она установила дипломатические отношения с Нидерландами, Бельгией, Канадой, Испанией, Германией, Люксембургом, Грецией, Бразилией, Новой Зеландией, Кувейтом, Бахрейном и Турцией. На сегодняшний день Северная Корея имеет дипломатические отношения с двадцатью пятью из двадцати семи стран ЕС, а также формально признана Европейским Союзом. Последовательная нормализация отношений Северной Кореи с западноевропейскими государствами имеет большое значение, поскольку большинство из них когда-то воевали против Севера в Корейской войне.

Кроме того, Северной Корее был предоставлен шанс нормализовать отношения с США, если она выполнит все требования, предусмотренные так называемой Женевской рамочной программой 1994 года (далее — «Рамочная программа»). Однако стремление Севера к улучшению отношений с США не принесло никакого прогресса, кроме символических, но исторических визитов северокорейского генерала Чо Мён Рока в Нью-Йорк в 1999 году и затем госсекретаря Мадлен Олбрайт в Пхеньян в 2000 году... (Продолжение)