后2012年美国领导层与美国东亚政策

Byoung Kwon Sohn是中央大学国际关系学系的教授。

预测的尝试

2012年，美国将再次举行总统大选，这将是对奥巴马总统第一个任期的公投。一如既往，这次选举将吸引国内外公众和评论员的目光，尤其是在越来越多的人关注选举结果将如何影响美国外交政策以及与之相关的东亚中美两极格局之际。特别是自2009年春季西海天安舰事件以来，东亚中美关系的发展和互动已成为政策分析人士和实践者猜测的焦点。

尽管如此，2012年美国总统大选的结果引发了几个问题。2012年的总统大选是否会带来新的领导团队入主白宫？无论结果如何，新领导人是否会影响美国东亚战略的整体基调？如果不会，在预测东亚未来时还应考虑哪些其他因素？虽然距离2012年总统大选还有两年时间，无法给出确切答案，但探讨这些问题仍然是一项引人入胜的智力活动。

我们可以立即断言，2012年大选的结果不太可能成为2013年美国东亚战略的主导因素。由于中国力量的崛起和该地区日益强化的两极分化力量结构，后2012年东亚的重大变化更有可能源于东亚内部的变化，而非美国的变化。一个雄心勃勃的中国，对邻国和美国采取更具侵略性的姿态，可能成为该地区潜在的不稳定因素。朝鲜内部的变化也可能在该地区造成不稳定。因此，美国东亚政策的整体基调将是某种程度的被动反应，但并非被动。然而，根据情况，美国的立场可能坚定甚至强硬，正如最近在处理中国向南海扩张的企图时那样。

2010年美国中期选举

入主白宫后，奥巴马总统采取了若干重大举措，以摆脱布什政府时期的外交政策遗产。他下令关闭关塔那摩监狱，宣布放弃在东欧部署导弹防御系统，披露了美军从伊拉克撤军的时间表，并开始重塑美俄关系。此外，他加强了美国在中东的软实力外交，并试图促使中国在地区和全球事务中扮演更负责任的角色，公开放弃了“遏制”中国的努力。相应地，根据2010年6月皮尤全球态度调查显示，美国的全球形象有所改善。

然而，就2010年的国会中期选举而言，其结果对奥巴马总统及其党派来说相当黯淡。共和党的胜利再次证明，中期选举的决定因素不是总统在国际事务上的表现，而是总统在过去两年国内事务上的表现。事实上，在11月2日中期选举前的所有民意调查中，所有调查结果都一贯显示出对奥巴马及其党派的负面信号。例如，根据10月11日至17日盖洛普民意调查，总统支持率曾一度飙升至68%，但在就职后跌至45%。几项经济指标也处于负面状态。根据10月15日至17日盖洛普民意调查的平均数据，45%的受访者认为美国经济状况不佳。更糟糕的是，根据盖洛普同一时期的平均数据，61%的受访者认为经济正在恶化，而认为经济正在好转的受访者比例为33%，后者约为前者的略少一半。这些数据使得民主党在11月的选举前景黯淡，而事实也确实如此。

其中，茶党运动的强大力量极大地促成了共和党在2010年国会选举中的胜利。该运动的参与者通常是坚定的保守派，他们对这次选举表现出极大的投票兴趣。他们比普通美国人以及普通民主党人更有可能投票，帮助共和党夺回众议院多数席位并增加参议院的一些席位。通过福克斯新闻等保守派媒体的宣传，奥巴马发起的政策被他们视为威胁到有限政府和财政责任等核心保守派美国价值观，从而使该运动的参与者成为此次选举的战士。

奥巴马2012年能否获得第二个任期？

2010年中期选举的民主党失利是否可以安全地预测2012年总统大选的结果？换句话说，民主党在中期选举中的失利是否最终会导致现任民主党总统在2012年再次遭遇不幸的结果？在我看来，这不太可能，尽管我有一些保留意见。虽然目前听起来不现实，但预计奥巴马总统在2012年后将继续在白宫任职四年。支持这位现任总统的过早预测的依据是什么？

首先，中期选举的性质警示我们不要根据2010年的结果来预测2012年的结果。自第二次世界大战结束以来，除了极少数例外，总统所属政党在中期选举中遭受一些席位损失一直是传统。然而，寻求连任的现任总统更有可能在两年后反弹并保住白宫。杜鲁门在1948年民主党在中期选举中惨败后意外获胜就是一个很好的例子。里根在1982年共和党在中期选举中失去26个众议院席位后于1984年凯旋回归，克林顿在1994年民主党溃败后于1996年幸存下来，也揭示了同样的模式。巴拉克·奥巴马在第一个任期中期选举临近时，支持率徘徊在45%左右，这并不能阻碍他寻求并获得连任。

“浪潮与衰退”假说有助于解释总统所属政党在中期选举中的失利。该假说认为，在中期选举中，现任总统的边缘支持者，他们不像核心支持者那样热衷，只对总统大选等重大选举感到兴奋，通常不会在仅由国会候选人参与的这类小型选举中投票。这些选民对总统的高期望可能在两年内变成了失望，而总统的核心支持者则不会如此。这会降低总统所属政党候选在中期选举中的投票率。根据这一假说，如果民主党能够成功地动员其沉睡的支持者在2012年投票，他们将不会像在2010年中期选举中那样处于困境。关键在于动员，而民主党将在2012年重新获得这方面的优势。

除了中期选举动员的传统特征外，其他几个因素也使得对奥巴马第二个任期做出积极预测更为合理。首先，奥巴马的领导风格值得一提。与受意识形态限制的乔治·W·布什前总统不同，奥巴马是一位务实的中间派，他敏锐地洞察普通美国选民的心态，并进行战略定位。奥巴马在全力推动医疗改革时，其中间派特质受到了严重质疑，但他试图通过解决联邦赤字和将布什减税政策延长至2010年后，来重新定位自己为中间派，尽管后者目前在国会陷入僵局。

其次，美国选举政治近期的两个结构性趋势，即日益强化的党派均势和区分蓝州与红州的更大区域分化，再加上赢者通吃的选举人团制度，可能会让奥巴马和民主党对2012年的选举前景不那么担忧。也就是说，在这些铁杆党派州（无论是红色还是蓝色）损失几个席位，在2012年奥巴马的支持者计算选举人票时，其实际影响不大。真正重要的是所谓的摇摆州的选民趋势。如果奥巴马能在2012年恢复在摇摆州的竞争力，那么在2010年中期选举中损失几十个立法席位对他来说就不会是毁灭性的打击。

最后，共和党人一方面以阻挠主义者的形象出现在许多独立选民面前，另一方面又被右翼茶党成员俘获和左右，这无意中帮助了现任总统。许多独立选民虽然对奥巴马的一些强自由派政策感到失望，但他们也对共和党频繁采取阻挠性议会策略（如参议院拉布）感到不安。在第111届国会期间，共和党人一直采取阻挠策略，以阻止奥巴马总统及其党派在2010年中期选举竞选中获得立法成就。然而，问题在于，共和党的阻挠策略可能会让独立选民长期记住狭隘的共和党党派之争。另一方面，由于茶党选民的广泛参与，共和党在2010年中期初选中推出了极端右翼候选人。如果这一趋势持续到2012年共和党初选，并产生一位极端右翼总统候选人，那么他的民主党对手将因此获得巨大优势，赢得中间地带的争夺。

然而，要让奥巴马总统连任，必须在两年内满足某些条件。其中，经济和美国在阿富汗的战争是2012年选举数学中的两个关键因素。这两个因素的重要性无与伦比，它们将与其他因素一起决定美国公众对奥巴马总统支持的水平。

毫无疑问，奥巴马总统支持率下降主要应归因于美国经济复苏的缓慢步伐。失业率一直稳定在9.5%左右，这是美国经济仍远未走上上升曲线的最明显证明。更糟糕的是，一些权威消息来源警告说，美国经济可能滑向两位数的衰退，并预测衰退可能比乐观投机者预期的持续时间更长。还有人说，奥巴马政府的经济处方已经失去了美国企业的信心。显然，总统在美国公众中的受欢迎程度是选民对经济整体满意度的函数。然而，他们对目前的经济状况感到不耐烦，并且深感沮丧。如果经济继续处于这种糟糕的状态，并且就业市场状况在2012年大选临近时没有明显改善，奥巴马总统在竞选期间将不得不再次面对愤怒的选民。

在国际方面，美国在阿富汗的战争给奥巴马总统带来了另一个困境。与伊拉克战争不同，伊拉克战争是当时的参议员奥巴马在2002年投票反对派遣美军，并且奥巴马总统于2010年8月宣布结束美国在伊拉克的战斗任务，阿富汗战争现在无疑是奥巴马的战争，总统声称美国正在那里与其真正的敌人基地组织作战。从2008年竞选至今，奥巴马一直要求美国公众和军方将重点放在阿富汗而非伊拉克，声称基地组织武装分子主要集中在前一个地区。为此，他支持军方的要求，决定今年早些时候增派31,000名士兵。

然而，问题在于阿富汗战争的前景不容乐观，阿富汗政府无能的卡尔扎伊政权失去了其人民的信任和美国的信心，这加剧了这一困境。如果即使在最近美军增兵后，那里的局势也没有明显改善，奥巴马总统可能面临双重困境：他不仅会失去民主党核心自由派基础的支持（他们从一开始就反对向阿富汗派遣和驻扎美军），还会因严重管理不善的国家安全事务而受到公众的指责。

2012年后的美中关系与东亚

没有人会质疑，美国在东亚的当前政策姿态首先是基于与作为地区大国的、迅速崛起的中国保持良好工作关系。现在，美国顶尖外交政策制定者普遍认为，如果没有容纳中国，美国就无法在气候变化、核不扩散、减少赤字和全球再平衡以及全球金融机构改革等问题上成功追求其外交政策目标。

鉴于美国方面的这些必要性，2012年美国领导层的变化或延续本身不太可能导致其对东亚政策发生任何重大改变，东亚的权力格局受中美合作与冲突的可控界限所制约。现在以及可预见的未来，美国将看到一个新中国，它将向全世界展示其经济实力，将其舰队部署到更远的南海和东海，甚至制定自己衡量二氧化碳减排的标准。鉴于这一切，美国领导层的变化本身不会导致东亚权力格局的重大转变。如果说有变化，那将不是来自美国领导层的变化，而是来自中国或其他东亚国家内部的变化，无论是单独还是结合。

除了由一个新近强势的中国发起并由两国紧密构建的两极力量关系外，美国的国内问题也使得预测美国不会在该地区发起重大变革成为可能。正如政策和学术界广泛讨论的那样，美国目前正经历着新一轮的衰落迹象。与20世纪70年代初尼克松拒绝将美元兑换成黄金以及20世纪80年代欧洲和日本崛起所引发的衰落论点不同，当前的辩论侧重于国内衰败以及美国在全球权力分配中的相对衰落。用Fallows的话来说，美国在“国内方面表现不佳”，在“全球舞台上落后”。

尽管目前摇摇欲坠的美国经济最终会在未来某个时候恢复到体面水平，但美国国内政治的动荡状态可能会持续相当长一段时间。美国社会和政治持续的文化、意识形态和党派两极分化正在消耗着整个国家的活力。当前猖獗的茶党运动作为一种离心力，危及日益缩小的共识中间地带；社会基础设施和教育系统的恶化使得创新越来越难以实现；移民的限制性立场可能会缩小美国未来的人力资源基础。如果这些趋势持续下去，美国可能不得不经历美国版的“静待时机”，直到它在国内能够重新整合，然后再重新在全球舞台上发力。在这些巨大的国内任务中，美国不太可能为了短期利益而在东亚投入资源来改变现状。

然而，美国寻求改变的可能性很低，但这并不意味着该地区根本不会发生任何变化。这也不意味着美国永远不会调整其对东亚的政策立场，特别是相对于中国而言。它只意味着，该地区的变化，如果有的话，将首先来自东亚国家自身，特别是来自其国内政治动态或打破现状的愿望。

中国目前毫不掩饰其磨刀霍霍、厉兵秣马的意图。在成功举办2008年北京奥运会、跻身G2以及美国相对衰落的鼓舞下，中国似乎已将其政策立场从保持低调转变为“有所作为”。根据近期媒体报道，中国已宣布其海军有能力远航至远洋。中国最近还因钓鱼岛（日本称尖阁诸岛）问题与日本发生冲突，此前围绕这些岛屿的领土争端长期存在紧张关系。通过这种方式，中国正逐步威胁到美国在南海保护其战略航道的安全利益。

尽管美国在某种程度上是被动反应，但现在它坚定地反对中国奉行的这种侵略性立场。部分是为了履行其作为日本和韩国盟友的义务，部分是为了保护其在东亚的战略利益，美国在面对中国对韩美联合海上军事演习（在朝鲜东西海域举行）的施压以及中国在南海寻求排他性安全利益时并未退缩。最近有报道称，美国国防部已加强其在太平洋的海军部署，以遏制中国的扩张主义倾向。

朝鲜的核问题以及可能出现的突发事件可能给东亚带来动荡，并在此方面加剧美中关系紧张。据多方消息，朝鲜已开始准备领导层更迭，目标是在其宣布为“强盛大国开放年”的2012年完成初步措施。在过渡过程及之后，朝鲜可能再次采取挑衅措施，如核试验或导弹试验，以及秘密出口核武器相关技术和材料的企图。当后2012年新领导层需要巩固其地位而不放弃核野心时，它将继续走冒险的道路。所有这些步骤都将以确保国内团结为目的，因为朝鲜的领导层过渡仍然脆弱，同时也是为了从韩国和美国获得更多让步。无论出于何种目的，任何挑衅措施都将加剧朝韩之间以及朝美之间的紧张关系，并最终延伸至围绕朝鲜半岛的美中关系紧张。

朝鲜可能出现的更糟糕的情况是，例如现任最高领导人突然死亡、围绕脆弱的新领导层的内部权力斗争爆发，甚至政权本身的垮台等意外事态发展。所有这些紧急情况都可能使整个东亚陷入混乱，除非提前做好充分准备并随着事态发展审慎管理。与朝鲜核问题不同，朝鲜核问题尽管其一再违抗行为，但仍通过六方会谈得到某种程度的管理和控制，而这些意外的紧急情况可能会使以美国和中国为首的两个阵营走向冲突，除非它们之间事先达成默契。中国方面不会容忍其国家安全受到威胁的情况。尽管朝鲜并非中国的温顺邻国，但它对中国仍然具有至关重要的战略价值，当朝鲜出现权力真空并造成严重地缘政治危机时，中国不会袖手旁观。

前路漫漫

奥巴马总统于2009年11月在东京表示，他“是美国第一位太平洋总统”，当时他正前往新加坡参加亚太经合组织峰会和北京中美峰会。虽然这一言论旨在向亚太邻国，特别是中国表达善意，但也反映了一个严峻的现实，即亚洲在美国国家利益的账本上日益重要。毫无疑问，美国将需要与迅速崛起的中国保持持续的良好工作关系，以维护其在各个领域的国家利益，无论其在2012年可能发生领导层变动。美国不太可能因为其衰落而最终成为一个规模缩小的国家。美国将继续通过其无法摆脱的必然性和必要性来参与东亚事务。

在此过程中，美国将维持东亚中美两极体系不变。鉴于中国日益强势的现实以及美国自身需要处理的国内动荡，美国不会推行旨在彻底改变该地区现状的政策。其中，之所以如此，仅仅是因为一项新的此类举措将需要美国无法负担的大量新资源。该地区的变化，如果有的话，将更多地由东亚国家自身引发。然而，如果中国或该地区任何其他国家寻求的变革严重危及美国国家安全利益，这种挑战将警示并迫使美国付出必要的代价来保护其重大利益。

鉴于以上讨论，可以为美国提供以下政策指导。1. 如果美国愿意，可以避免与中国发生对抗，但不应回避为未来可能发生的冲突做准备。尽管鉴于两国迄今为止脆弱但管理良好的关系，冲突情景的可能性很遥远，但日益强势的中国将并可能逐渐限制美国在东亚的政策选择。

2. 美国应定期更新其对中国外交政策行为动机的工作假设。坚持一个固定的假设只会损害美国在东亚的国家利益，特别是当它被证明是错误的时候。更新必须灵活，并基于中国的实际行为，而不是美国对它的预期。现实是，美国的好意，如果它确实存在的话，并不总是得到中国的回应。

3. 美国对亚洲区域架构的承诺不应以牺牲其与韩国和日本的双边安全伙伴关系为代价。随着两国越来越多的政治精英感受到中国日益增长的压力，无论他们是否愿意，美国的对外政策都不应想当然地认为他们会合作。安全联盟依赖于持续的相互投资和尊重。

4. 美国应尽一切努力消除其亚洲伙伴可能存在的疑虑（无论多么不现实），即由于其国内政治和经济困境，美国有一天将减少在东亚的参与，并最终回归大西洋主义道路。美国应通过积极参与新出现的多个论坛，同时保持与传统安全盟友的密切双边磋商，来维持在东亚的足够可见度和存在感。■