2012年以降の米国のリーダーシップと東アジア政策

Sohn Byoung-kwonは中央大学国際関係学科の教授である。

予測のベンチャー

2012年には米国で大統領選挙が再び行われ、オバマ政権の最初の任期の評価となることは間違いない。いつものように、この選挙は国内外の一般市民や専門家の注目を集めるだろう。特に、選挙結果が米国の外交政策、ひいては東アジアにおける米中二極構造にどのような影響を与えるかに、ますます多くの人々が関心を寄せる時期である。2009年春の西海での哨戒艦沈没事件以降、特に東アジアにおける米中関係の進化と相互作用は、政策アナリストや実務家の間で憶測の的となっている。

とはいえ、2012年の米国大統領選挙の結果はいくつかの疑問を提起する。2012年の大統領選挙はホワイトハウスに新たなリーダーシップチームをもたらすだろうか？そして、その結果、新リーダーであろうとなかろうと、東アジアにおける米国の戦略の全体的なトーンに影響を与えるだろうか？もしそうでないなら、東アジアの将来を予測する上で他にどのような要因を考慮すべきだろうか？2012年の大統領選挙までまだ2年ある現時点では、これらの問いに決定的な答えを出すことはできないが、それでもそれらに取り組むことは、興味深い精神的な演習である。

2013年時点での東アジアにおける米国の戦略を決定する主要因が2012年の選挙結果になるとは考えにくい、と直ちに言える。中国の台頭と地域における二極化構造のますますの硬直化のため、2012年以降の東アジアにおける顕著な変化は、米国からの変化よりも、東アジア内部からの変化によって引き起こされる可能性が高い。野心的な中国が、近隣諸国と米国双方に対してより攻撃的な姿勢をとることは、地域における不安定化要因となり得る。北朝鮮の国内変化もまた、地域を不安定化させる可能性がある。したがって、米国の東アジア政策は、受動的ではないにしても、その全体的なトーンにおいてある程度受動的になるだろう。しかし、状況によっては、最近の南シナ海への中国の勢力拡大の試みに対処した時と同様に、米国の立場は断固とした、あるいは断固たるものになる可能性がある。

2010年の米国中間選挙

ホワイトハウスに入ったオバマ大統領は、ブッシュ政権時代の外交政策の遺産を清算するために、いくつかの重要な措置を講じた。グアンタナモ湾の刑務所の閉鎖を命じ、東ヨーロッパにおけるミサイル防衛システムを中止し、イラクからの米軍撤退のスケジュールを公表し、ロシアとの関係を再構築し始めた。さらに、中東における米国のソフトパワー外交を強化し、グローバルおよび地域問題の両方で中国により責任ある役割を果たすよう促そうとし、公に中国を「封じ込める」努力を放棄した。それに応じて、2010年6月のピュー・グローバル・アチチュード調査が示すように、世界における米国のイメージは改善した。

しかし、2010年の連邦議会中間選挙に関しては、オバマ大統領とその党にとって結果はむしろ暗いものである。共和党の勝利は、中間選挙において重要なのは大統領の国際問題における実績ではなく、過去2年間で大統領が国内問題においてどれだけうまく職務を遂行したかであることを再び証明した。事実、11月2日の期日前選挙までの世論調査では、すべての調査結果が一貫してオバマ大統領とその党にとって否定的な兆候を示していた。例えば、10月11日から17日にかけて実施されたギャラップ社の調査によると、オバマ大統領就任後に68％に達したこともある大統領の支持率は45％にまで低下した。いくつかの経済指標もまた、否定的な状態にあった。米国の経済が不調であると答えた回答者の割合は高く、10月15日から17日にかけてのギャラップ社の3日間の平均によると45％であった。さらに悪いことに、回答者の61％が経済が悪化していると答え、ギャラップ社の同じ3日間の平均によると、経済が改善していると答えた回答者の割合（33％）のほぼ2倍であった。このような数字は、11月の民主党の選挙見通しを非常に暗いものにし、まさにその通りになった。

とりわけ、ティーパーティー運動の猛烈な力は、2010年の連邦議会選挙における共和党の勝利に大きく貢献した。この運動の参加者は、通常、この選挙で投票することに強い関心を示した強い保守派であった。彼らは平均的なアメリカ人や平均的な民主党員よりも投票する可能性が高く、共和党が下院の過半数議席を奪還し、上院で議席をいくつか増やすのに貢献した。フォックス・ニュースのような保守的なメディアを通じて、オバマ大統領が主導した政策は、彼らによって、小さな政府や財政責任といった中核的な保守的なアメリカの価値観を脅かすものと見なされ、運動参加者をこの選挙の戦士に変えた。

2012年のオバマ大統領の2期目？

2010年中間選挙での民主党の敗北は、2012年の大統領選挙の安全な近道予測となるだろうか？言い換えれば、この中間選挙での民主党の敗北は、最終的に2012年の現職民主党大統領にとって不運な結果につながるだろうか？私の見解では、いくつかの留保はあるものの、それは可能性が低い。現時点では非現実的に聞こえるかもしれないが、オバマ大統領は2012年以降もホワイトハウスにさらに4年間留まることが予想される。現職大統領を支持するこの時期尚早な予測の根拠は何だろうか？

第一に、中間選挙の性質は、2010年の結果に基づいて2012年の結果を予測することに注意を促す。第二次世界大戦以降、大統領の所属党が中間選挙で議席を失うことは、まれな例外を除いて、伝統的に真実であった。しかし、再選を目指す現職大統領は、2年後にホワイトハウスを維持するために、ほとんどの場合、反撃してきた。トルーマンの1948年の予期せぬ勝利は、1946年の民主党の大幅な中間選挙での敗北の後では、良い例となるだろう。1982年の中間選挙で共和党が下院で26議席を失った後の1984年のレーガン大統領の勝利、そして1994年の民主党の大敗後の1996年のクリントン大統領の存続も、同じパターンを示している。バラク・オバマ大統領が第1期中間選挙に近づいた際に45％前後で推移していた大統領の支持率は、再選を求め、再選を得ることを妨げるものとは見なされない。

急増と衰退の仮説は、大統領所属党の中間選挙での敗北を説明するのに役立つ。この仮説は、中間選挙では、現職大統領の限界的な支持者、つまり核心的な支持者ほど熱心ではなく、大統領選挙のような主要な選挙にしか熱狂しない人々は、通常、連邦議会議員候補者のみが争うこのようなマイナーな選挙には投票に来ない、と主張している。これらの有権者の大統領に対する高い期待は、2年後には失望に変わったかもしれないが、大統領の核心的な支持者の間ではそうではないだろう。それは、中間選挙における大統領所属党候補者の投票率を低下させるだろう。この仮説を踏まえると、民主党が2012年に休眠中の支持者を投票に来るようにうまく動員できれば、2010年中間選挙ほど困難な状況にはならないだろう。重要なのは動員であり、民主党は2012年にその点で優位を取り戻すだろう。

中間選挙における動員の伝統的な特徴に加えて、オバマ大統領の2期目を肯定的に予測することをより合理的にするいくつかの他の要因がある。第一に、オバマ大統領のリーダーシップスタイルに言及する必要がある。彼の前任者であるジョージ・W・ブッシュとは異なり、イデオロギー的な制約に縛られていたが、オバマ大統領は現実主義的な穏健派であり、平均的なアメリカの有権者の心と精神を巧みに読み取り、戦略的に自身を位置づけている。オバマ大統領の穏健派としての性質は、医療改革を全面的に推進する中で深刻な疑念を抱かせたが、連邦財政赤字に対処し、2010年以降のブッシュ減税の延長を試みることによって、穏健派としての再集結を試みた。ただし、後者は現在議会で停滞している。

第二に、アメリカの選挙政治における最近の2つの構造的傾向、すなわち、ますます硬直化する党の均衡と、ブルー・ステートとレッド・ステートを隔てるより大きな地域的分断は、選挙人団制度の勝者総取り方式と相まって、オバマ大統領と民主党が2012年の選挙見通しについてそれほど心配しないようにするかもしれない。つまり、これらの確固たる党派的な州、赤か青かに関わらず、この秋にいくつかの議席を失っても、2012年の選挙人投票の計算においてオバマ大統領にとって実質的な意味はほとんどないだろう。本当に重要なのは、いわゆるスイング・ステートにおける有権者の動向である。オバマ大統領が2012年にスイング・ステートでの競争力を回復できれば、2010年中間選挙で数十の議席を失っても、彼にとって決定的なダメージにはならないだろう。

最後に、共和党は、一方では多くの無党派の有権者に対して妨害主義者として映り、他方では右派のティー・パーティ支持者に捉えられ、影響されていることで、意図せず現職大統領を助けている。オバマ大統領の強いリベラルな政策の一部に失望している多くの無党派層は、上院でのフィリバスターのような、共和党の頻繁な妨害的な議会戦術にも不安を感じている。第111回連邦議会を通じて、共和党は、2010年中間選挙キャンペーンでオバマ大統領とその党が立法上の成果を主張することを阻止するために、妨害主義的であった。しかし、問題は、共和党の妨害主義が、長期的には、無党派の有権者に狭量な共和党の党派性を思い出させるだけかもしれないということである。一方、共和党は、ティー・パーティの予備選挙参加者の広範な参加のおかげで、2010年中間選挙の予備選挙で極右候補者を輩出していた。この傾向が2012年の共和党予備選挙まで続き、極右の大統領候補者を輩出することになれば、その民主党の対立候補者は、中間層をめぐる戦いで優位に立つことで、大いに有利になるだろう。

しかし、オバマ大統領の任期をホワイトハウスに留めることを可能にするのは、2年間で一定の程度まで条件が満たされた場合にのみ達成される。とりわけ、2012年の計算では、経済とアフガニスタンにおける米国の戦争という2つの重要な要因を考慮に入れる必要がある。これら2つの要素は、他の要因とともに、オバマ大統領政権に対するアメリカ国民の支持レベルを決定するだろう。

オバマ大統領の支持率低下は、主にアメリカ経済の回復の遅さに起因していることに疑いの余地はない。それ以外にも、失業率が一貫して9.5％前後で推移していることは、アメリカ経済がまだ上昇曲線から程遠いことを最も明白に証明している。さらに悪いことに、いくつかの権威ある情報源は、アメリカ経済が二桁の状況に陥る可能性があり、景気後退が楽観的な投機家が予想するよりも長く続く可能性があると警告している。オバマ政権の経済処方箋がアメリカ企業の信頼を失っているとも言われている。明らかに、アメリカ国民の間での大統領の人気は、有権者の経済状況に対する全体的な満足度の関数である。しかし、彼らは現在の経済状況に単に我慢できず、深く不満を抱いている。もし経済がこの悲惨な状態を続け、2012年の選挙が近づいても雇用市場の状況が著しく改善しない場合、オバマ大統領は選挙運動中に再び怒れる有権者に直面することになるだろう。

国際的な舞台では、アフガニスタンにおける米国の戦争はオバマ大統領にとって別のジレンマとなっている。イラク戦争とは異なり、当時の上院議員だったオバマ大統領は2002年に米軍の派遣に反対票を投じ、オバマ大統領は2010年8月に米国の戦闘任務の終了を宣言したが、アフガニスタン戦争は間違いなくオバマ大統領の戦争であり、大統領によれば、米国は真の敵であるアルカイダと戦っている。2008年の選挙運動から現在まで、オバマ大統領は、アルカイダの過激派が主に前者の地域に集中していると主張し、アメリカ国民と軍に対し、イラクではなくアフガニスタンに焦点を当てるよう求め続けている。これに沿って、彼は今年の初めにさらに31,000人の兵士を派遣することを決定し、軍の追加兵力供給の要求を支持した。

しかし、問題は、アフガニスタン戦争の見通しが良くなく、アフガニスタンの無能なカルザイ政権が国民の信頼と米国の信頼の両方を失っていることによって悪化していることである。最近の米軍の増強にもかかわらず、現地の状況が著しく改善しない場合、オバマ大統領は、当初からアフガニスタンへの米軍の派遣と駐留に反対してきた民主党の核心的なリベラル層の支持を失うだけでなく、国家安全保障を深刻に誤管理したとして一般大衆から非難されるという二重のジレンマに直面するかもしれない。

2012年以降の米国と東アジア

東アジアにおける現在の米国の政策姿勢が、何よりもまず、急速に台頭する地域の大国としての中国との良好な協力関係の維持に基づいていることは、誰も疑わないだろう。気候変動、核不拡散、財政赤字削減、世界的な再均衡、そして世界金融機関の改革といった米国の外交政策目標を成功させるためには、中国に配慮しなければ、米国はこれらの目標を達成できないというのが、現在、米国の外交政策立案者の間で広く共有されているコンセンサスである。

アメリカ側のこれらの必要性を考慮すると、2012年の米国のリーダーシップの変化または継続が、それ自体で東アジアに対する米国の政策に大きな変化をもたらす可能性は非常に低い。東アジアのパワー構成は、米国と中国の協力と対立の管理可能な境界内にパラメータ化されている。現在および近い将来、米国は、経済的影響力を世界中に振りかざし、艦隊を南シナ海や東シナ海にさらに展開し、気候変動における二酸化炭素排出削減量の測定基準さえも自ら設定する新しい中国を目にするだろう。これらすべてを考慮すると、米国のリーダーシップの変化自体が、東アジアのパワー構成に大きな変化をもたらすことはないだろう。もし変化があるとすれば、それは米国のリーダーシップの変化からではなく、むしろ中国または他の東アジア諸国の国内変化から、それぞれまたは組み合わさって生じるだろう。

新興の断固たる中国によって打ち立てられ、両国によって緊密に構造化された東アジアの二極パワー関係に加えて、米国の国内問題もまた、米国がこの地域で大きな変化を開始しないと安全に予測できる要因となっている。政策および学術界で広く議論されているように、米国は現在、衰退の新たな症状を経験している。1970年代初頭のニクソン大統領による金本位制離脱や、1980年代のヨーロッパと日本の台頭によって引き起こされた衰退論とは対照的に、現在の議論は、国内の荒廃と、世界のパワー配分における米国の相対的な衰退に焦点を当てている。ファローズの言葉を借りれば、米国は国内では「不十分」であり、世界舞台では「遅れをとっている」。

現在の不安定なアメリカ経済はいずれ将来的にまともな水準に回復するだろうが、米国の国内政治の混乱は、今後かなりの年数続く可能性が高い。現在進行中のアメリカ社会と政治の文化的、イデオロギー的、党派的な二極化は、国家全体の活力を消耗させている。現在の蔓延するティー・パーティー運動は、合意のための縮小し続ける中間地帯を危険にさらす遠心力として反響を生み出している。社会インフラと教育システムの悪化は、イノベーションをますます困難にしている。移民に対する禁止的な姿勢は、将来的に米国の人的資源の基盤を狭める可能性がある。これらの傾向が続けば、米国は、世界舞台で再び力を発揮する前に、国内で再編成できるまで、アメリカ版の「時を待つ」を経なければならないかもしれない。これらの途方もない国内の課題の中で、米国は近い将来、東アジアの現状を変えるために、短期的な利益のために資源を投資する可能性は低くなるだろう。

米国が最初に変化を求める可能性が低いということは、地域に全く変化がないことを意味するものではない。また、米国が東アジアに対する政策姿勢、特に中国との関係において、再構成しないことを意味するものでもない。それは、地域における変化の主要な動きが、もしあれば、むしろ東アジア諸国自身、特にその国内政治の力学や現状打破への願望から最初に生じるだろうということだけを意味する。

中国は現在、剣を研ぎ、鋤を磨く意図を隠していない。2008年の北京オリンピックの成功、G2への台頭、そして米国の相対的な衰退に勇気づけられた中国は、政策姿勢を「低姿勢を保つ」から「自らが当然なすべきことをする」へと変えたようだ。最近の報道によると、中国は海軍を遠洋に航行させる野心を表明している。中国は最近、尖閣諸島をめぐる長年の緊張の中で、日本と衝突した。このように、そしてその過程で、中国は南シナ海における戦略的な海上交通路を保護する上で、米国の安全保障上の利益を脅かす地点に近づいた。

ある程度受動的ではあるが、米国は現在、中国が追求するこの攻撃的な姿勢に断固として反対している。日本や韓国との同盟国としての義務を遵守するため、そして東アジアにおける戦略的利益を保護するため、米国は、韓国・米国合同海上軍事演習に対する中国の威嚇や、南シナ海における中国の排他的安全保障上の利益の主張に直面しても、後退しなかった。最近、米国防総省は、この中国の拡張主義的傾向を抑制するために、太平洋における海軍のプレゼンスを強化したと報じられている。

北朝鮮の核問題や潜在的な緊急事態は、東アジアに混乱をもたらし、その点で米中関係をさらに緊張させる可能性がある。様々な情報源によると、北朝鮮は現在、2012年を「強力な偉大な国家の開国」の年と宣言し、2012年までにその予備的な措置を完了することを目指して、指導者の交代の準備を開始している。移行プロセス中およびその後、北朝鮮は、核兵器またはミサイル実験、核兵器関連技術・物質の輸出の秘密の試みといった挑発的な措置の新たなラウンドに陥る可能性がある。2012年以降の新指導部が核の野心を放棄することなくその地位をさらに固める必要があれば、それはリスクを冒す道を追求し続けるだろう。北朝鮮の指導部交代がまだ不安定であることを考えると、国内の団結を確保するため、そして韓国と米国からより多くの譲歩を得るため、すべての措置が講じられるだろう。いかなる目的であれ、挑発的な措置は、朝鮮半島をめぐる米国と中国の間のさらなる緊張に最終的に波及し、両朝鮮間および北朝鮮と米国の間の緊張を激化させるだろう。

北朝鮮におけるさらに悪いシナリオは、現指導者の突然の死、脆弱な新指導部をめぐる内部権力闘争の勃発、さらには体制自体の崩壊といった予期せぬ展開である。これらの緊急事態はすべて、事前に慎重に準備され、状況の進化とともに賢明に管理されない限り、東アジア全体を混乱に陥れるだろう。北朝鮮の度重なる反抗的な行動にもかかわらず、6者会談を通じてある程度管理・制御されている北朝鮮の核問題とは対照的に、これらの予期せぬ緊急事態は、事前に暗黙の合意がなされなければ、米国と中国が率いる両陣営を衝突軌道に追い込む可能性がある。中国は、自国の安全保障が脅かされる状況を容認しないだろう。北朝鮮は中国にとって従順な隣国ではないが、依然として中国にとって極めて重要な戦略的資産であり、北朝鮮のパワー・ギャップが深刻な地政学的な危機を引き起こした場合、中国は単に傍観しないだろう。

今後の道

オバマ大統領は2009年11月に東京で、「シンガポールAPEC首脳会議と北京米中首脳会議に向かう途中」、「私は『アメリカ初の太平洋大統領』である」と述べた。このレトリックは、アジア太平洋近隣諸国、特に中国への善意を伝えることを意図していたが、アジアが現在、アメリカの国益の帳簿においてより大きな重みを占めているという厳しい現実も捉えている。2012年の潜在的なリーダーシップの変化にかかわらず、アメリカが様々な分野で国益を追求するためには、急速に台頭する中国との継続的な良好な協力関係が必要であることは間違いない。アメリカがその衰退の結果として、縮小された大西洋国家になることは、極めて考えにくい。米国は、それが結びついている必然性と必要性を通じて、東アジアに関与し続けるだろう。

その過程で、米国は東アジアにおける米中二極システムをそのまま維持するだろう。ますます断固たる姿勢をとる中国の現実と、対処すべき自国の国内の混乱を考慮すると、米国は地域における現状を劇的に変えるような政策を追求しないだろう。とりわけ、このような新しい事業は、米国が投資する余裕のない多大な新しい資源を必要とするため、これは真実である。もし変化があるとすれば、それはむしろ東アジア諸国自身によって引き起こされるだろう。しかし、中国または地域内の他の国が求める変化が米国の安全保障上の利益を深刻に危険にさらす場合、その挑戦は米国を警戒させ、その重要な利益を保護するために必要なコストを支払うことを強いるだろう。

これまでに議論されてきたことを考慮すると、米国に対して以下の政策指針を提供できる。1.米国は望むなら中国との対立の道を回避できるが、将来の衝突の可能性に備えることを避けるべきではない。両国間のこれまでの不安定だがうまく管理された関係を考えると、衝突シナリオがどれほど遠いものであっても、ますます断固たる姿勢をとる中国は、東アジアにおける米国の政策選択肢を徐々に制約するだろうし、制約するかもしれない。

2.米国は、中国の外交政策行動の動機に関する作業仮説を定期的に更新すべきである。一つの固定された仮説に固執することは、特にそれが誤りであることが判明した場合、東アジアにおける米国の国益を損なうだけである。更新は柔軟でなければならず、米国の予測ではなく、実際の中国の行動に基づかなければならない。現実は、米国の善意（もしそれが善意であるならば）が、必ずしも中国によって reciprocated されるわけではないということである。

3.アジア地域構造への米国の関与は、韓国と日本との二国間安全保障パートナーシップを犠牲にしてはならない。両国でますます多くの政治エリートが中国の迫りくる重みを感じている状況で、彼らがそれを好むと好まざるとにかかわらず、米国の外交政策は彼らの協力を当然のことと考えてはならない。安全保障同盟は、持続的な相互投資と尊敬によって維持される。

4.米国は、東アジアのパートナーが、国内の政治的・経済的な困難のために、米国がいずれ東アジアへの関与を縮小し、最終的に大西洋主義に戻るのではないかという、もしあれば、そしてどれほど非現実的であっても、残存する疑念を払拭するためにあらゆる努力をすべきである。米国は、新たに台頭する多国間フォーラムに積極的に参加し、同時に伝統的な安全保障同盟国との緊密な二国間協議を維持することによって、東アジアにおける十分な可視性とプレゼンスを維持すべきである。■