北朝鮮のサバイバルゲームへの対処：天安艦事件とその余波

申成浩（シン・ソンホ）はソウル大学校国際大学院の助教授である。彼はまた、大韓民国国防部の政策諮問委員でもある。

「天安艦」事件と北朝鮮の後継

北方限界線（NLL）沿いを哨戒中であった韓国海軍のコルベット艦「天安艦」は、2010年3月26日午後9時22分、外部からの爆発により被弾し、急速に沈没した。乗船していた104名の韓国海軍乗組員のうち、46名が死亡または行方不明となっている（Cha 2010）。24名の米国、英国、オーストラリア、スウェーデンの専門家からなる国際チームの支援を受けた数週間にわたる科学的調査の後、韓国政府は5月20日、同艦が北朝鮮の小型潜水艦から発射された魚雷によって沈没したと発表した。

韓国政府と国民は、この北朝鮮による重大な挑発にいかに対応すべきか、様々な措置を検討している。一方、専門家たちは、北朝鮮政権によるこのような大胆な侵略の原因は何であったのかを理解しようとしている。様々な理由の組み合わせが示唆されている中で、著名な北朝鮮内部関係者は、天安艦事件は北朝鮮の指導者後継問題に関係している可能性があると主張している。元金日成大学教授の趙明哲（チョ・ミョンチョル）は、天安艦事件は、金正日（キム・ジョンイル）の息子であり、後継者となる可能性のある、若く未知の金正恩（キム・ジョンウン）を取り巻く新興指導部による犯行であった可能性を示唆している。その動機は、金正恩とその支持者が金正日と北朝鮮国民に自分たちの実力を証明することにあったという。

独裁体制における指導者の後継は、その統治と国家機構に多くの不確実性、不安、混乱をもたらす傾向がある。権力移行において、生存と主導権争いのために、異なる集団や派閥の間で競争と対立が生じるだろう。その過程で、強硬派がより強い発言力を持つようになる傾向がある。1995年から1998年の飢饉以降、経済状況の悪化と外交的孤立という増大する圧力に直面している中で、韓国の哨戒艦を沈没させることは、国内で重要な政治的勝利を収め、北朝鮮国民にその政権と新指導部への誇りを持たせる可能性がある。同時に、それは核問題を南北交流に結びつけることを主張してきた李明博（イ・ミョンバク）政権に教訓を与えるものでもあっただろう。実際、北朝鮮は、2008年7月11日に韓国人観光客が北朝鮮の警備員に射殺された後に中止された金剛山（クムガンサン）観光の再開を拒否した李政権を批判した後、韓国に対して一連の警告を発した。さらに平壌は、政権の突然の崩壊を想定した緊急時計画や、米国との軍事演習の開催に動揺していた。特に、天安艦事件のわずか数週間前、朝鮮人民軍は、朝鮮戦争休戦協定や1992年の南北不可侵合意にこれ以上拘束されないとし、「自衛のための武力行使を、決定した通り、妨げられることなく合法的に行使する」と声明を発表した。

懸念されるのは、2009年5月25日の二度目の核実験以降、北朝鮮に対して姿勢を硬化させたオバマ政権が、このような挑発の標的となる可能性があることである。二国間対話の可能性を完全に排除しないまでも、米国は平壌が以前の合意に基づく義務を履行することで、多国間である六者会合に復帰することを主張している。非核化と引き換えの核兵器管理と平和条約を求める北朝鮮の要求は、ワシントンが平壌の真の意図に対して抱く深い不信感をさらに強めるだけだった。オバマ政権が「待機・観察」あるいは「戦略的忍耐」と呼ぶ政策を採用していることを考慮すると、北朝鮮指導部は、現時点ではワシントンとの取引から得られるものは少ないと結論付けた可能性がある。さらに、オバマ大統領が「核兵器なき世界」への取り組みにおいて、イランと共に北朝鮮を例外的な存在として指定し、2010年の核態勢見直しで米国の核兵器の標的となる可能性を示唆したことは、平壌の悲観的な確信をさらに強めたに過ぎない。

問題は、天安艦の沈没が孤立した事件ではない可能性があることである。北朝鮮は、韓国と国際社会、特に米国からのより厳しい措置に直面するにつれて、ますます絶望的で大胆になるかもしれない。2012年までの後継体制完了に向けた競争は、韓国と米国との緊張を高めたい強硬派の発言力をさらに強める可能性がある。さらに重要なのは、天安艦事件が北朝鮮における不安定化の兆候である可能性があることだ。同国の政権は、金正日の健康状態と、経済危機と国際的孤立が深まる中での後継問題という重大な課題に直面している。天安艦事件は、危機管理という当面の課題を提示するだけでなく、政権の将来に関する中長期的な問いも投げかけている。

金正日と政権の生存

2008年夏に金正日が脳卒中を患ったという報道が出回って以来、北朝鮮の崩壊の可能性について、関心と議論が活発に行われている。実際、北朝鮮の崩壊というテーマは目新しいものではない。1980年代後半から1990年代初頭にかけて東欧の旧共産主義政権がソ連帝国の崩壊と共に倒壊した際、多くの人がより貧しい北朝鮮についても同様の運命をたどると推測した。1994年に、北朝鮮の核開発問題を巡る米国との対立の最中に最高指導者である金日成（キム・イルソン）が急死したことで、その可能性はさらに現実味を帯びた。しかし、金正日とその政権下の北朝鮮は、大規模な飢饉、経済制裁、外交的孤立に耐え、その後16年間、驚くべき粘り強さと持続力を見せた。事実、金正日下の北朝鮮は、生き延びただけでなく、米国主導の激しい国際的圧力にもかかわらず、事実上の核保有国となったのである。

一方、2008年夏に重い脳卒中を患って以来、金正日の個人的な健康状態については多くの疑問が呈されている。現在、北朝鮮は未知の若い息子である金正恩への政権後継の準備をしていると報じられているが、政権の生存問題は一部の観察者によって再び再検討されている（Stares and Wit 2009）。平壌の指導部とその国民の驚くべき回復力を見てきたため、今回はポスト金正日政権の差し迫った崩壊を予測する者はほとんどいない。むしろ、多くの人は、北朝鮮が不確実な後継プロセスを乗り越え、数十年とは言わないまでも、少なくとも数年間は生き延び続けるだろうと予想している。

金正日後の北朝鮮の未来を予測することは誰にもできない。その孤立と不透明さから、外部の人間は何も起こると予測することを敢えてしない。一つには、金正恩は北朝鮮国民には明らかにされておらず、完全な秘密のままである。しかし、政権崩壊の可能性についてより良い判断を下すのに役立つかもしれない北朝鮮について、我々が知っていることがいくつかある。これは、しばしば誤解されている北朝鮮と東ドイツの比較から来る。1980年代末の東ドイツよりもはるかに抑圧的な政権と弱い経済にもかかわらず、北朝鮮の政権は二つの要因によって維持されてきた。一つは国内の確固たる国民的支持基盤であり、もう一つは北京の主要同盟国からの疑いのない支援である。

ご存知のように、東ドイツの共産主義政権が崩壊寸前になったとき、ドイツは統一された。東ドイツ政権の崩壊につながった複雑な要因と一連の出来事の中で、二つの要因、一つは国内要因、もう一つは国外要因を指摘することができる。どちらも政権の最終的な崩壊において重要であった。第一に、東ドイツ政府は国民から真の忠実な支持を得たことはなかった。つまり、最初から東ドイツ政権は国民自身の選択によって作られたものではなかった。むしろ、連合国がドイツを二つに分割するという決定の結果として作られたものであった。その一つはソ連の実質的な支配下に置かれた。冷戦中、東ドイツ共産党政府が権力を維持できたのは、その国民に対する容赦ない弾圧と支配への恐怖によるものであった。ハンガリーがオーストリアへの国境を開放するという決定の後、西側への道が容易に利用可能になると、東ドイツ当局は国民が政権を見捨てて西側の隣国へ大量に流れるのを止めることができなかった。

第二に、国民からの正当性の欠如のため、東ドイツ政権はソ連の支援に大きく依存していた。モスクワは、1956年と1968年にハンガリーとチェコスロバキアで行ったように、反共運動に対して介入する意思と軍事力をもってベルリンの共産主義同盟国を支援した。しかし、1980年代後半には、モスクワ自身も深刻な困難に直面しており、近隣諸国を支援する意思も力もなかった。代わりに、改革派のソ連指導者ミハイル・ゴルバチョフは、東ドイツ政権の運命を自らコントロールする力を弱める新たな不干渉主義を宣言した（Zelikow and Rice, 1997, Ch.1,2, and 3）。

対照的に、金日成とその政権は、最初から北朝鮮国民の間で広範な支持を得ていた（Oberdorfer 1997, Ch.1）。金日成は、太平洋戦争後、ヨシフ・スターリンの赤軍によって連れてこられたが、すぐにその魅力、カリスマ性、そして日本の植民地支配に対する独立闘士としての経歴を利用して、北朝鮮の唯一無二の正当な支配者としての地位を確立した。

実際、1950年に軍事力による朝鮮半島統一という野望を抱き、スターリンと毛沢東を操ったのは金日成であった。朝鮮戦争の失敗は、国を再建し、アメリカ帝国主義との永続的な闘争のために国を動員する中で、金日成の国内での地位を強化したに過ぎなかった。何十年にもわたる教化の後、北朝鮮国民は金日成を神のように崇拝するようになった。金日成の息子であり後継者である金正日は、父の遺産を維持することが自身の政治的成功の鍵であることを知っていた。彼は、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の公式な称号である大統領を継承せず、いわゆる「偉大な指導者」に対する最大限の敬意を示した。代わりに、彼は国防委員会委員長として、軍事優先主義（songun）政策を掲げて国を統治した。北朝鮮国民は、彼を「親愛なる指導者」と呼ぶことで、金正日への感謝の意を表した。

金正日政権は、何十年にもわたる悪政と経済の悪化にもかかわらず、アメリカと南朝鮮の傀儡政権をすべての問題の根源と見なす国民から広範な支持を得ている。この観点から、北朝鮮国民は金正日の健康悪化を同情的に見ている。なぜなら、それは西側帝国主義から国民を守るための絶え間ない努力の結果だと考えているからだ。このように見ると、それは反乱の合図とは見なされない。最近、北朝鮮で騒乱や公然たる抗議の報告があった。しかし、そのような事件は、辺境地域の北朝鮮社会の辺縁的な部分に限られた孤立したものである傾向がある。国民の大部分、特に平壌では、軍、警察、国家機構の厳格な管理下で政権に忠実であると考えられている。

国民が最近の通貨改革や政府による闇市場の取り締まりの試み、あるいは経済悪化といった特定の事柄について不満を表明したとしても、それは政権自体に対する大規模な公然たる反乱のレベルに達することはない。いわゆる「苦難の行軍」中の苦しみに対して、北朝鮮国民の大多数は、米国とその南の隣国による敵対的な政策を非難している。北朝鮮は、非核化の前提条件として、米国との国交正常化と朝鮮戦争休戦協定の恒久的な平和条約への置き換えを要求している。一方、金正日とその後継者にとって、ソウルとワシントンとの緊張と危機の高まりは、特に国内の権力移行というこの重要な時期において、国民的支持を固めるという重要な国内政治目標を果たしている。

中国の関与と影響力の増大

金正日は、経済的および国際政治的孤立が増大する中で政権後継を管理するという二重の課題に直面しており、外部からの支援を必要としている。そして、中国がその中で重要な役割を果たしている。一つには、今日の中国は、ゴルバチョフ政権下の東欧における共産主義同盟国への指導力とコミットメントを放棄したかつてのソ連とは異なる。今日の中国の影響力と力は、急速に成長する経済によって、その近隣諸国や世界の他の地域にますます感じられている。中国は、政治的および経済的に北朝鮮政権の重要な支援者であった。1990年代以降、中国は北朝鮮に燃料の90％、日用消費財の80％、食料供給の40％を提供してきた（Eberstadt 1998）。外交的および経済的孤立にもかかわらず、北朝鮮は中国の生命線への依存度を高めている。北京は北朝鮮の安定維持に強い関心を示している。このことから、北朝鮮政権は、中国との良好な関係を維持する限り、生き延びることができると計算している可能性がある。

中国と北朝鮮の関係は、北朝鮮が2006年と2009年に核実験を行うたびに北京が国際的な制裁努力に加わった際に、厳しい時期を迎えたように見えた。北朝鮮が中国が主催する六者会合への復帰を拒否するたびに、関係はさらに緊張した。しかし、これらの困難は、昨年10月に温家宝（ウェン・ジアバオ）首相が中朝国交樹立60周年を祝うために大規模な中国代表団を率いて平壌を訪問した際に相殺された。中国代表団には、主要な共産党および政府関係者、そして北朝鮮との国境貿易や合弁事業に関わる地方当局者が含まれていた。この訪問は、北朝鮮との包括的かつ深化する関与を示した。国連安全保障理事会決議1718号および1784号による国際的な経済制裁が強化されたにもかかわらず、2008年の中国と北朝鮮の二国間貿易額は28億ドルに達し、2007年から41.3％増加した（Bajoria 2009）。

しかし、中国の揺るぎない支援の最も劇的な証拠は、天安艦事件の渦中、2010年5月5日に胡錦濤（フー・ジンタオ）国家主席が金正日を北京に迎えた際に現れた。この突然の会談は、韓国の李明博（イ・ミョンバク）大統領が上海万博で胡主席を訪問し、中国が天安艦事件の調査における韓国の調査結果を支持したわずか1週間後に行われた。国賓館での夕食中、胡主席は「中国は常に、中朝関係を戦略的かつ長期的な視点から取り扱い、維持し、前進させている」と述べた。さらに、二国間関係を強化するための5つの具体的な措置を提案した。興味深く、そして驚くほど率直だったのは、胡主席が「国内および外交」の主要問題に関する意見交換を定期的かつタイムリーに行うことで、戦略的協調を強化することを呼びかけたことである。この発言は、中国の長年の他国への内政・外交不干渉の原則に直接違反する、介入主義的なものに聞こえた。胡主席が中国の統治経験を共有する意欲を付け加えたことで、この発言は、金正日後の政治状況、特に後継問題に対する北京の強い関心を明確に示した。会談後、北朝鮮は「朝中両国の友情は、歴史のあらゆる試練と困難を乗り越えてきたように、世代から世代へと着実に強まっていくであろう」と声明を発表した。金・胡会談は、非核化よりも北朝鮮の政権維持と安定を北京が優先していることを明確に示した。金正日が中国の支援を必要としているのと同様に、北京はソウルとワシントンだけでなく、平壌に対しても影響力と交渉力を増している。さらに、平壌は、中国の支援に頼ることができる限り、ソウルとワシントンに対する強硬政策の賭け金をさらに引き上げようとするかもしれない。

2010年4月、北朝鮮政権は、韓国人観光客射殺事件以来、金剛山観光地域の再開を巡る数ヶ月にわたる交渉の後、現代峨山（ヒョンデ・アサン）との提携を終了した。契約を終了した後、北朝鮮は中国企業との新たな提携を発表した。天安艦事件に関しては、中国政府は合同調査結果の事実調査ミッションへの韓国からの招待に応じなかった。代わりに、温首相は朝鮮半島の平和と安定を強調し、中国の「公平な」立場を取るという約束を繰り返した。李明博大統領との会談中、彼はすべての当事者に冷静さを保ち、自制を示すよう促した。

北京が北朝鮮政権の安定維持に強い関心を抱いていることはよく知られている（Glaser et al. 2008）。中国は、北朝鮮の核の無謀さに対する圧力をかけることと、平壌の崩壊しつつある経済への生命線を提供することとの間で、繊細なバランスを保とうとしてきた。金正日は、自身の死後の政権の最終的な生存のために、後継者への中国の支援を得ることが極めて重要であると感じているかもしれない。同時に、北京は北朝鮮政権を支援することと、韓国と米国を疎外することとの間で、ジレンマに直面している（Snyder 2009, Ch.6）。もし金正日がソウルとワシントンに対する賭け金を上げるという戦略的決定を下したとすれば、北京は、二国との重要なパートナーシップを損なうリスクを冒して、手に負えない金正日を守るという困難な立場に置かれるだろう。それはまた、ソウルをワシントンとのより緊密な同盟へと追いやるだろう。

政策的考察

金正日のような全体主義政権と、民主主義国が対処することは常に困難である。国内の権力移行における絶対的な指導者と対処することは、さらに危険で不確実である。もし北朝鮮が金正日の死に備えているのであれば、北朝鮮とその後継プロセスを管理する上で中国の協力を得ることが、韓国と米国にとってさらに重要になるだろう。これは、北朝鮮に対する彼らの利害が常に同じであるという意味ではない。ソウルとワシントンは、中国との北朝鮮情勢管理における共通の基盤を見つけ、共通の利益を見出すために懸命に努力しなければならない（Glaser and Snyder 2010）。

最初の課題は、北朝鮮と中国の両方に対して、緊密な協力と統一戦線を維持することである。ソウルとワシントンは、平壌と北京の両方に対して、その結束と決意を示すべきである。米国政府関係者が言及したように、米韓関係はかつてないほど良好である。今こそ、両同盟国が緊密な協議を通じて良好な関係を具体的な行動に移す時である。オバマ政権が天安事件の余波で韓国の立場を全面的に支持したことは、建設的であった。

約2ヶ月にわたる調査で北朝鮮が犯人であると結論付けられた今、両国は北朝鮮側に責任を問う強い決意を示すべきである。2010年6月、韓国は調査結果の証拠を国連安全保障理事会に提出した。同時に、両同盟国は、合同 naval exercises、対潜水艦戦能力の強化といった様々な二国間措置を検討しており、ソウルが金正日政権に対する心理戦作戦を再開し、既存の制裁を強化し、新たな制裁を導入するといった数多くの一方的な措置も検討している。これらは、現在の国連安全保障理事会による北朝鮮に対する決議という広範な文脈の中で行われる。

第二に、両同盟国は、北朝鮮に対処する上で、中国と対立するのではなく、協力する必要がある。北京・平壌の枢軸に対してミニ冷戦を繰り広げるのではなく、中国との共通の利益を見出し、将来の北朝鮮の挑発に対する統一戦線のプラットフォームとしてそれに取り組む必要がある。実際、米韓同盟は、朝鮮半島の平和と安定、経済改革と開放、非核化といった共通の利益を中国と共有している。中国が北朝鮮に対する影響力と交渉力を増したいと望むのと同様に、地域における安定と平和を維持することに強い関心を持っている。平壌の手に負えない行動と韓国・米国に対する挑発は、状況を不安定にするだけである。平壌の挑発によって状況が制御不能になるような事態は、北京の最善の利益にはならない。その点で、中国は北朝鮮の危険な行動を抑制するという共通の利益を共有している。最終的に、中国は、より穏健で経済改革と開放を受け入れる北朝鮮政権を見たいと望んでいる。実際、金正日の北京訪問中、温家宝首相は、北朝鮮経済の発展と国民生活の改善に対する中国の支援を再確認しながら、金正日にとって敏感な話題である経済改革と開放を公然と推進した。

長期的には、中国は依然として朝鮮半島の非核化を望んでいる。そうでなければ、中国は北朝鮮に対する国連制裁に一度ならず二度も同意しなかっただろう。北京にとって六者会合の再開が核危機を解決するメカニズムであることに変わりはないが、中国指導部は、天安艦事件の解決が、会合再開に先行しなければならないことを理解すべきである。解決はまず平壌から来るべきである。中国は、金正日が事件について真相を明らかにする方法を見つけるよう説得すべきであり、そうすれば北朝鮮に対する制裁を緩和できるだけでなく、ソウルとワシントンとの対話を仲介することもできるだろう。

第三に、問題の根本原因、すなわち北朝鮮に立ち返る必要がある。確かに、両同盟国は北朝鮮の挑発に対して断固として立ち、確かに、北朝鮮におけるいかなる突然の事態にも備える必要がある。しかし、ソウルとワシントンは、創造的な方法で平壌と再関与する方法を見つけなければならない。言い換えれば、両同盟国は、北朝鮮の悪い行動を報酬したり罰したりすることと、対話と関与を促すこととの間でバランスを取る必要がある。また、緊密な同盟管理と北朝鮮への対応における分業との間でもバランスを取る必要がある。この二重の課題は、包括的に管理されれば、ゼロサムゲームである必要はない。韓国と米国の過去の政権下では、どちらかの目標を達成することが両国間の摩擦を引き起こした。ブッシュ大統領の厳しい言辞は、金大中（キム・デジュン）と盧武鉉（ノ・ムヒョン）両政権の「太陽政策」の合理性と衝突した。韓国が北朝鮮の挑発にもかかわらず継続的な関与努力を行ったことは、ソウルとワシントンの間に緊張を生んだ。この間、平壌は、一方を犠牲にして他方への魅力攻勢をかけることで、両同盟国との間にくさびを打ち込み続けた。盧武鉉大統領の後、李政権の北朝鮮核問題に対する原則的なアプローチと、米国との戦略的同盟の格上げへの取り組みは、ソウルとワシントンの間の新たな緊密な同盟関係につながった。しかし、それは、停滞した、あるいは対立的な、南北関係の代償を伴った。

2009年5月の北朝鮮による二度目の核実験は、4月の長距離ロケット発射に続き、オバマ大統領の初期の積極的な外交イニシアチブに挑戦し、米国主導のより厳しい新たな国際制裁が北朝鮮に対して課される中で、六者会合を凍結させた。その結果、北朝鮮からのさらなる挑発を招いた。そして、絶望的な平壌が同盟国である北京に助けを求めるにつれて、中国は韓国と米国だけでなく、北朝鮮に対しても影響力を増している。関与の欠如と悪化する行動の悪循環を断ち切るために、ソウルとワシントンは、圧力と対話の柔軟な組み合わせを採用する必要がある。一方では、北朝鮮の挑発に対して共に断固として立ち向かう必要がある。同時に、さらなる挑発を防ぎ、自らの影響力を確立するために、北朝鮮と再関与するのに十分な柔軟性を持たなければならない。

昨秋の通貨改革の失敗後、北朝鮮経済は食糧危機が拡大し、さらに困難に直面している。これが、北朝鮮指導部がより絶望的で攻撃的になった理由かもしれない。しかし、それはまた、ソウルとワシントンが天安艦事件およびその他のより広範な問題について平壌と交渉による解決を図る機会でもある。天安艦事件の承認と一定の解決を要求する一方で、彼らは平壌の差し迫った経済状況への懸念に対処する用意があるという明確なメッセージを伝えるべきである。また、特にNLL問題に関して、海でのさらなる紛争を防ぐ方法を見つけることを提案するかもしれない。この関与の目的は、現在の危機のさらなるエスカレーションを防ぐこと、そして北朝鮮指導部内の強硬派を孤立させることである。これは、非核化と朝鮮半島における平和メカニズムに向けた対話の再開につながる可能性がある。最新の世論調査によると、韓国国民の50.6％が、天安艦事件への関与の可能性について北朝鮮を罰するための南北交流の完全な停止に反対している。ウィンストン・チャーチルが言ったように、「話し合う方が戦うよりも良い」■