Faire face au jeu de survie de la Corée du Nord : l'incident du Cheonan et ses suites

Seong-Ho Sheen est professeur adjoint à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul. Il est également membre du conseil consultatif politique du ministère de la Défense de la République de Corée.

L'incident du Cheonan et la succession en Corée du Nord

Alors qu'il effectuait une patrouille de routine le long de la Ligne de limite nord (NLL), une corvette de la marine sud-coréenne, le Cheonan, a été frappé par une explosion externe et a rapidement coulé à 21h22 le 26 mars 2010. Sur les cent quatre membres d'équipage sud-coréens à bord, quarante-six ont été retrouvés morts ou sont toujours portés disparus (Cha 2010). Après des semaines d'enquête scientifique soutenue par une équipe internationale de vingt-quatre experts américains, britanniques, australiens et suédois, le gouvernement sud-coréen a annoncé le 20 mai que le navire avait été coulé par une torpille lancée par un sous-marin nain nord-coréen.

Le gouvernement et le public sud-coréens pèsent désormais les différentes mesures à prendre pour répondre à cette provocation majeure de la Corée du Nord. Les experts, quant à eux, tentent de comprendre quelles auraient pu être les causes d'une agression aussi audacieuse de la part du régime nord-coréen. Si certains ont suggéré une combinaison de diverses raisons pour l'attaque présumée, un initié nord-coréen de premier plan a soutenu que l'incident du Cheonan pourrait être lié à la question de la succession à la direction nord-coréenne. Cho Myung-chul, ancien professeur à l'Université Kim Il-sung, a suggéré que l'incident du Cheonan était l'œuvre de la direction émergente entourant le jeune et inconnu Kim Jong-eun, fils de Kim Jong-il et possible futur successeur. La motivation serait alors pour Kim Jong-eun et ses partisans de faire leurs preuves auprès de Kim Jong-il et du peuple nord-coréen.

La succession à la direction dans une dictature tend à créer beaucoup d'incertitude, d'anxiété et de confusion pour sa gouvernance et son appareil d'État. Il y aura de la compétition et de la rivalité entre différents groupes et factions pour la survie et pour prendre la tête de la transition du pouvoir. Dans ce processus, les partisans de la ligne dure ont tendance à avoir une voix plus forte. Compte tenu des pressions croissantes d'une situation économique en détérioration et de l'isolement diplomatique depuis la famine de 1995-1998, le naufrage d'un navire de guerre sud-coréen pourrait constituer une victoire politique importante sur le plan intérieur, incitant le peuple nord-coréen à être fier de son régime et de sa nouvelle direction. Dans le même temps, cela pourrait servir de leçon au gouvernement de Lee Myung-bak qui a insisté pour lier la question nucléaire aux échanges Nord-Sud. En effet, la Corée du Nord a émis une série d'avertissements à la Corée du Sud après avoir critiqué l'administration Lee pour avoir refusé de relancer les visites touristiques du Mont Kumgang qui avaient été annulées après qu'un touriste sud-coréen eut été abattu par un garde nord-coréen le 11 juillet 2008. Pyongyang a été davantage contrarié par la planification d'urgence présumée pour un effondrement soudain du régime et par l'accueil d'exercices militaires avec les États-Unis. En particulier, quelques semaines seulement avant l'incident du Cheonan, l'Armée populaire coréenne a publié une déclaration selon laquelle elle ne serait plus liée par l'armistice de la guerre de Corée ni par l'accord de non-agression Nord-Sud de 1992, et qu'elle « exercerait légitimement sa force pour se défendre, sans entrave, comme elle avait décidé de le faire ».

La préoccupation actuelle est que de telles provocations puissent éventuellement viser l'administration Obama, qui a durci sa position à l'égard de la Corée du Nord depuis le second essai nucléaire du 25 mai 2009. Tout en n'excluant pas complètement la possibilité d'un dialogue bilatéral, les États-Unis ont insisté pour que Pyongyang revienne aux pourparlers multilatéraux à Six, en mettant en œuvre ses obligations en vertu des accords précédents. Les demandes nord-coréennes de contrôle des armes nucléaires et d'un traité de paix en échange de la dénucléarisation n'ont fait que renforcer la profonde méfiance de Washington quant aux véritables intentions de Pyongyang. Étant donné que l'administration Obama a adopté une politique d'attente, ou ce qu'elle appelle la « patience stratégique », la direction nord-coréenne pourrait avoir conclu qu'il n'y a pas grand-chose à gagner à conclure un accord avec Washington pour l'instant. De plus, la désignation par le président Obama de la Corée du Nord, aux côtés de l'Iran, comme un pays hors norme dans sa lutte pour un « Monde sans armes nucléaires » et une cible possible des armes nucléaires américaines dans la Revue de la posture nucléaire de 2010 récemment publiée ne peut qu'avoir rendu la conviction de Pyongyang encore plus pessimiste.

Le problème est que le naufrage du Cheonan pourrait ne pas être un incident isolé. La Corée du Nord pourrait devenir plus désespérée et audacieuse face à des mesures de plus en plus sévères de la part de la Corée du Sud et de la communauté internationale, en particulier des États-Unis. La course à l'achèvement de la succession d'ici 2012 pourrait renforcer la voix des partisans de la ligne dure qui souhaitent exacerber les tensions avec la Corée du Sud et les États-Unis. Plus important encore, l'incident du Cheonan pourrait être le signe d'une instabilité croissante en Corée du Nord. Le régime y est confronté à la question critique de la santé de Kim Jong-il et à la question de la succession dans un contexte de crise économique et d'isolement international croissants. L'incident du Cheonan présente non seulement le défi immédiat de la gestion de crise, mais pose également une question à moyen et long terme sur l'avenir du régime.

Kim Jong-il et la survie du régime

Depuis que des rapports ont fait état d'un accident vasculaire cérébral de Kim Jong-il à l'été 2008, il y a eu une vague d'intérêt et de discussions sur l'effondrement possible de la Corée du Nord. En effet, le sujet de l'effondrement de la Corée du Nord n'est pas nouveau. Alors que les anciens régimes communistes d'Europe de l'Est tombaient avec l'effondrement de l'Empire soviétique à la fin des années 1980 et au début des années 1990, beaucoup ont spéculé sur le même sort pour la Corée du Nord, plus pauvre. La possibilité est devenue encore plus plausible avec la mort soudaine de son dirigeant suprême, Kim Il-sung, en 1994, au milieu d'une confrontation avec les États-Unis concernant le programme nucléaire du Nord. Pourtant, la Corée du Nord sous le « cher dirigeant » Kim Jong-il et son régime ont fait preuve d'une ténacité et d'une persistance remarquables pour survivre à une famine à grande échelle, à des sanctions économiques et à un isolement diplomatique pendant les seize années suivantes. En fait, la Corée du Nord sous Kim Jong-il n'a pas seulement réussi à survivre, mais est également devenue un État de facto doté de l'arme nucléaire malgré une pression internationale intense menée par les États-Unis.

Parallèlement, de nombreuses questions se posent sur la santé personnelle de Kim Jong-il depuis qu'il a subi un grave accident vasculaire cérébral à l'été 2008. Maintenant que la Corée du Nord se prépare apparemment à la succession du régime à son jeune fils inconnu, Kim Jong-eun, la question de la survie du régime est à nouveau revisitée par certains observateurs (Stares et Wit 2009). Ayant constaté la remarquable résilience du leadership et du peuple de Pyongyang, peu osent cette fois prédire un effondrement imminent d'un régime post-Kim Jong-il. Au lieu de cela, beaucoup s'attendent à ce que la Corée du Nord traverse son processus de succession incertain et continue de survivre pendant au moins plusieurs années supplémentaires, voire des décennies.

Prédire l'avenir de la Corée du Nord après Kim Jong-il relève de la spéculation. Compte tenu de son isolement et de son manque de transparence, aucun observateur extérieur n'ose prédire ce qui va se passer. D'une part, Kim Jong-eun n'a pas été révélé au public nord-coréen, restant dans le plus grand secret. Pourtant, il y a quelques éléments que nous savons sur la Corée du Nord qui pourraient nous aider à mieux juger de la possibilité d'un effondrement du régime. Cela découle de la comparaison souvent mal comprise entre la Corée du Nord et l'Allemagne de l'Est. Malgré un régime beaucoup plus oppressif et une économie plus faible que ne l'était l'Allemagne de l'Est à la fin des années 1980, la survie du régime nord-coréen a été soutenue par deux facteurs : une base solide de soutien populaire intérieur et un soutien incontesté de son allié clé à Pékin.

Comme nous le savons, l'Allemagne a été unifiée lorsque la situation en Allemagne de l'Est est arrivée à un effondrement quasi total du régime communiste. Parmi les facteurs compliqués et la chaîne d'événements qui ont conduit à l'implosion du régime est-allemand, on pourrait pointer deux facteurs, l'un intérieur et l'autre extérieur. Tous deux ont été critiques dans l'effondrement final du régime. Premièrement, le gouvernement est-allemand n'a jamais bénéficié d'un soutien loyal de la part de son propre peuple. En d'autres termes, dès le départ, le régime est-allemand n'a pas été créé par le choix de son propre peuple. Il a plutôt été créé à la suite de la décision des forces alliées de diviser l'Allemagne en deux. L'une d'elles a été placée sous le contrôle pratique de l'Union soviétique. C'est la peur de la répression et du contrôle impitoyables de sa population qui a maintenu le gouvernement communiste est-allemand au pouvoir tout au long de la guerre froide. Une fois que le passage vers l'Ouest est devenu facilement accessible après la décision de la Hongrie d'ouvrir sa frontière avec l'Autriche, les autorités est-allemandes n'ont pas pu empêcher leur population de déserter le régime et de se diriger en masse vers leur voisin occidental.

Deuxièmement, en raison du manque de légitimité auprès de son propre peuple, le régime est-allemand dépendait fortement du soutien de l'Union soviétique. Moscou a soutenu son allié communiste à Berlin par une forte présence militaire et une volonté d'intervenir contre tout mouvement anticommuniste, comme elle l'avait fait en Hongrie et en Tchécoslovaquie en 1956 et 1968 respectivement. Mais à la fin des années 1980, Moscou était elle-même sous de fortes contraintes et n'avait ni la volonté ni la force de soutenir ses voisins. Au lieu de cela, le dirigeant soviétique réformateur, Mikhaïl Gorbatchev, a déclaré une nouvelle doctrine de non-intervention, qui a sapé le pouvoir du régime est-allemand de contrôler son propre destin (Zelikow et Rice, 1997, chap. 1, 2 et 3).

En revanche, Kim Il-sung et son régime ont bénéficié d'un large soutien populaire parmi les Nord-Coréens depuis le début (Oberdorfer 1997, chap. 1). Même si Kim a été amené par l'Armée rouge de Joseph Staline après la guerre du Pacifique, il s'est rapidement imposé comme le seul dirigeant légitime de la Corée du Nord en utilisant son charme, son charisme et son passé de combattant de l'indépendance contre la domination coloniale japonaise.

En effet, c'est Kim qui a manipulé Staline et Mao Zedong pour réaliser son ambition d'unifier la Corée par la force militaire en 1950. L'échec de la guerre de Corée n'a fait que renforcer la position intérieure de Kim alors qu'il mobilisait son pays pour la reconstruction et une lutte perpétuelle contre l'impérialisme américain. Après des décennies d'endoctrinement, les Nord-Coréens en sont venus à vénérer Kim Il-sung comme une divinité. Le fils et successeur de Kim, Kim Jong-il, savait que le maintien de l'héritage de son père était la clé de son succès politique. Il a montré le plus grand respect pour le soi-disant « grand dirigeant » en n'héritant pas du titre officiel de son père, président de la République populaire démocratique de Corée (RPDC). Au lieu de cela, il dirige le pays en tant que président de la Commission de la défense nationale avec sa politique de songun ou de primauté militaire. Les Nord-Coréens ont manifesté leur appréciation de Kim Jong-il en l'appelant le « cher dirigeant ».

Malgré des décennies de mauvaise gouvernance et une économie en détérioration sous Kim Jong-il, son régime jouit d'un large soutien de son peuple qui considère l'Amérique et son régime fantoche sud-coréen comme la source de tous les problèmes. De ce point de vue, les Nord-Coréens considèrent la santé déclinante de Kim Jong-il avec une grande sympathie, car ils estiment qu'elle résulte de son travail acharné et incessant pour protéger son peuple contre l'impérialisme occidental. Vu ainsi, cela n'est pas considéré comme un signal de révolte. Il y a eu des rapports de troubles et de manifestations publiques en Corée du Nord récemment. Cependant, de tels incidents ont tendance à être isolés et limités à des segments marginaux de la société nord-coréenne dans des régions éloignées. On pense que de larges segments de la population, en particulier à Pyongyang, sont loyaux envers le régime sous le contrôle strict de l'armée, de la police et de l'appareil d'État.

Même lorsque le public exprime son mécontentement sur des questions spécifiques comme la récente réforme monétaire et les efforts du gouvernement pour contrôler le marché noir florissant ou, plus largement, sur la détérioration de l'économie, cela n'atteint jamais le niveau d'une révolte publique à grande échelle contre le régime lui-même. Pour leur misère pendant la soi-disant « marche ardue », la majorité des Nord-Coréens blâment la politique hostile des États-Unis et de leur voisin du sud. La Corée du Nord exige la normalisation des relations diplomatiques avec les États-Unis et le remplacement de l'armistice de la guerre de Corée par un traité de paix permanent comme condition préalable à sa dénucléarisation. Pendant ce temps, pour Kim Jong-il et son successeur, la tension et la crise croissantes avec Séoul et Washington servent des objectifs politiques intérieurs importants de renforcement du soutien populaire, en particulier en cette période critique de transition du pouvoir intérieur.

L'implication et le levier croissants de la Chine

Alors que Kim Jong-il est confronté au double défi de gérer la succession du régime dans un contexte d'isolement politique international et économique croissant, il a besoin d'aide extérieure. Et la Chine y joue un rôle prépondérant. D'une part, la Chine d'aujourd'hui n'est pas comme l'ancienne Union soviétique qui a renié son leadership et son engagement envers ses alliés communistes en Europe de l'Est sous Gorbatchev. Aujourd'hui, l'influence et le poids de la Chine se font de plus en plus sentir par ses voisins et le reste du monde grâce à son économie en croissance rapide. La Chine a été un soutien important du régime nord-coréen sur les plans politique et économique. Depuis les années 1990, la Chine a fourni à la Corée du Nord jusqu'à 90 % de son carburant, 80 % de ses biens de consommation courante et 40 % de son approvisionnement alimentaire (Eberstadt 1998). Malgré tout son isolement diplomatique et économique, la Corée du Nord est devenue de plus en plus dépendante de l'aide vitale de la Chine. Pékin a montré un vif intérêt à maintenir la stabilité de la Corée du Nord. De là, le régime nord-coréen peut bien calculer qu'il peut survivre tant qu'il maintient une relation positive avec la Chine.

La relation Chine-RPDC a semblé traverser une période difficile lorsque Pékin s'est joint aux efforts de sanctions internationales contre Pyongyang chaque fois que la Corée du Nord testait un appareil nucléaire en 2006 et 2009. Les relations ont été encore tendues chaque fois que la Corée du Nord, à son tour, a refusé de revenir aux pourparlers à Six organisés par la Chine. Ces difficultés ont cependant été compensées en octobre de l'année dernière lorsque le Premier ministre Wen Jiabao a dirigé une importante délégation de responsables chinois pour célébrer le 60e anniversaire des relations diplomatiques sino-coréennes à Pyongyang. La délégation chinoise comprenait tous les principaux responsables du parti communiste et du gouvernement, ainsi que des responsables locaux engagés dans le commerce frontalier et des coentreprises avec la Corée du Nord. La visite a montré un engagement complet et approfondi avec le Nord. Malgré le resserrement des sanctions économiques internationales avec les résolutions 1718 et 1784 du Conseil de sécurité des Nations Unies, le commerce bilatéral entre la Chine et la Corée du Nord a atteint 2,8 milliards de dollars en 2008, soit une augmentation de 41,3 % par rapport à 2007 (Bajoria 2009).

Pourtant, la démonstration la plus spectaculaire du soutien indéfectible de la Chine s'est produite lorsque le président Hu Jintao a accueilli Kim Jong-il à Pékin le 5 mai 2010, dans la foulée de l'incident du Cheonan. Cette rencontre surprise a eu lieu moins d'une semaine après que le président sud-coréen Lee Myung-bak eut rendu visite au président Hu à l'Expo de Shanghai pour que la Chine soutienne les conclusions de la Corée du Sud dans son enquête sur l'incident du Cheonan. Lors de leur dîner dans une résidence d'État, le président Hu a déclaré : « La Chine gère, maintient et fait progresser les relations avec la RPDC dans une perspective stratégique et à long terme. » Il a ensuite suggéré cinq mesures spécifiques pour renforcer les relations bilatérales. Ce qui est intéressant et étonnamment franc de la part de Hu, c'est qu'il a appelé au renforcement de la coordination stratégique par l'échange de vues sur les grandes questions « intérieures et diplomatiques » de manière régulière et opportune. Cette déclaration ressemblait presque à une intervention, une violation directe du principe de longue date de la Chine de non-ingérence dans les affaires intérieures et étrangères d'autres pays. Comme Hu a ajouté sa volonté de partager l'expérience de gouvernance de la Chine, la déclaration indiquait clairement le fort intérêt de Pékin pour la situation politique et plus spécifiquement pour la question de la succession après Kim Jong-il. Après la réunion, la Corée du Nord a publié une déclaration disant : « l'amitié RPDC-Chine grandira constamment de génération en génération car... elle a résisté à toutes sortes d'épreuves et d'essais de l'histoire. » La rencontre Kim-Hu a clairement montré la priorité de Pékin pour la survie et la stabilité du régime nord-coréen par rapport à la dénucléarisation. Autant Kim Jong-il a besoin de l'aide de la Chine, autant Pékin bénéficie d'un levier accru sur Séoul et Washington, ainsi que sur Pyongyang. De plus, Pyongyang pourrait tenter d'aggraver sa politique de ligne dure envers Séoul et Washington tant qu'il pourra compter sur le soutien de la Chine.

En avril 2010, le régime nord-coréen a mis fin à son partenariat avec Hyundai Asan après des mois de négociations sur la réouverture de la région touristique du Mont Kumgang depuis l'assassinat du touriste sud-coréen. Après avoir résilié le contrat, la Corée du Nord a déclaré un nouveau partenariat avec une entreprise chinoise. Quant à l'incident du Cheonan, le gouvernement chinois n'a pas répondu à l'invitation de la Corée du Sud à une mission d'enquête sur les résultats de l'enquête conjointe. Au lieu de cela, le Premier ministre Wen a souligné la paix et la stabilité sur la péninsule coréenne, et a réitéré l'engagement de la Chine à adopter une position « impartiale ». Il a exhorté toutes les parties à rester calmes et à faire preuve de retenue lors de sa rencontre avec le président Lee Myung-bak.

Il est bien connu que Pékin a un vif intérêt à maintenir la stabilité du régime nord-coréen (Glaser et al. 2008). La Chine a tenté de maintenir un équilibre délicat entre l'exercice de pressions contre le défi nucléaire de la Corée du Nord et la fourniture d'une aide vitale à l'économie en déclin de Pyongyang. Kim Jong-il pourrait estimer que le soutien chinois à son successeur est essentiel à la survie ultime du régime après son propre départ. Dans le même temps, Pékin est confronté à un dilemme croissant entre le soutien au régime nord-coréen et l'aliénation de la Corée du Sud et des États-Unis (Snyder 2009, chap. 6). Si, en effet, Kim Jong-il a pris une décision stratégique d'aggraver sa position face à Séoul et Washington, Pékin sera dans une position difficile pour protéger un Kim Jong-il indiscipliné au risque de nuire à d'importants partenariats avec les deux pays. Cela pousserait également Séoul à une alliance plus étroite avec Washington.

Considérations politiques

Il est toujours difficile pour un pays démocratique de traiter avec un régime totalitaire comme la Corée du Nord de Kim Jong-il. Il est encore plus dangereux et incertain de traiter avec un pouvoir absolu en transition. Si, en effet, la Corée du Nord se prépare à la disparition de Kim Jong-il, la coopération chinoise dans la gestion de la Corée du Nord et de son processus de succession sera encore plus critique pour la Corée du Sud et les États-Unis. Cela ne signifie pas que leurs intérêts vis-à-vis de la Corée du Nord resteront toujours les mêmes. Séoul et Washington devront travailler dur pour définir un terrain d'entente et trouver des intérêts mutuels dans la gestion de la situation nord-coréenne avec la Chine (Glaser et Snyder 2010).

La première priorité est de maintenir une coopération étroite et un front uni sur la Corée du Nord et la Chine. Séoul et Washington devraient démontrer leur unité et leur détermination à la fois à Pyongyang et à Pékin. Comme l'a mentionné un responsable du gouvernement américain, les relations américano-sud-coréennes n'ont jamais été meilleures auparavant. C'est le moment pour les deux alliés de traduire de bonnes relations en actions concrètes par une consultation étroite. Il a été constructif de voir l'administration Obama soutenir pleinement la position sud-coréenne au lendemain de l'incident du Cheonan.

Maintenant que l'enquête de près de deux mois a conclu que la Corée du Nord était responsable, les deux pays devraient faire preuve d'une ferme détermination pour exiger des comptes de la part de la Corée du Nord. En juin 2010, la Corée du Sud a présenté ses preuves issues de l'enquête au Conseil de sécurité de l'ONU. Dans le même temps, les deux alliés envisagent diverses mesures bilatérales telles que des exercices navals conjoints, le renforcement des capacités de guerre anti-sous-marine, et de nombreuses mesures unilatérales telles que la réactivation par Séoul des opérations de guerre psychologique contre le régime de Kim Jong-il et le resserrement des sanctions existantes et l'introduction de nouvelles, dans le contexte général des résolutions actuelles du Conseil de sécurité de l'ONU contre la Corée du Nord.

Deuxièmement, les deux alliés doivent travailler avec la Chine, et non contre elle, pour traiter avec la Corée du Nord. Plutôt que de mener une mini-guerre froide contre l'axe Pékin-Pyongyang, ils doivent identifier des intérêts communs avec la Chine et travailler sur cette base pour un front uni contre toute future provocation nord-coréenne. En effet, l'alliance États-Unis-Corée du Sud partage des intérêts communs avec la Chine, notamment la paix et la stabilité sur la péninsule coréenne, la réforme économique et l'ouverture, et la dénucléarisation. Autant la Chine veut accroître son influence et son levier sur la Corée du Nord, autant elle a un fort intérêt à maintenir la stabilité et la paix dans la région. Le comportement indiscipliné et les provocations de Pyongyang contre la Corée du Sud et les États-Unis ne peuvent qu'engendrer plus d'instabilité. Il n'est pas dans les meilleurs intérêts de Pékin d'avoir une situation où les choses échappent à tout contrôle en raison des provocations de Pyongyang. À cet égard, la Chine partage un intérêt commun à freiner le comportement dangereux de la Corée du Nord. En fin de compte, la Chine souhaite voir un régime nord-coréen plus modéré adopter des réformes économiques et s'ouvrir. En effet, lors de la visite de Kim Jong-il à Pékin, le Premier ministre Wen Jiabao a publiquement plaidé pour la réforme économique et l'ouverture, un sujet sensible pour Kim, tout en réitérant le soutien de la Chine au développement de l'économie nord-coréenne et à l'amélioration des conditions de vie de son peuple.

À long terme, la Chine souhaite toujours voir la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Sinon, la Chine n'aurait pas accepté les sanctions de l'ONU contre la Corée du Nord, non pas une, mais deux fois. Bien que la reprise des pourparlers à Six reste pour Pékin le mécanisme de résolution de la crise nucléaire, la direction chinoise devrait comprendre qu'une résolution de l'incident du Cheonan, d'une manière ou d'une autre, doit précéder la reprise des pourparlers. La résolution devrait d'abord venir de Pyongyang. La Chine devrait persuader Kim Jong-il de trouver un moyen de faire toute la lumière sur l'incident afin que cela puisse non seulement alléger les sanctions croissantes contre la Corée du Nord, mais aussi servir de médiateur pour un dialogue avec Séoul et Washington.

Troisièmement, ils doivent aller au fond du problème : la Corée du Nord. Oui, les deux alliés doivent rester fermes face aux provocations nord-coréennes, et oui, ils doivent se préparer à toute éventualité soudaine en Corée du Nord. Pourtant, Séoul et Washington doivent trouver un moyen de réengager Pyongyang de manière créative. En d'autres termes, les deux alliés devraient trouver un équilibre entre ne pas récompenser ou punir le mauvais comportement de la Corée du Nord et encourager le dialogue et l'engagement. Ils doivent également trouver un équilibre entre une gestion étroite de l'alliance et une division du travail dans le traitement de la Corée du Nord. Cette double tâche n'a pas besoin d'être un jeu à somme nulle si elle est gérée de manière globale. Sous les administrations précédentes en Corée du Sud et aux États-Unis, la réalisation de l'un ou l'autre objectif a entraîné des frictions entre les deux pays. La rhétorique dure du président Bush s'est heurtée à la rationalité de la politique du rayon de soleil des administrations Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun. Les efforts continus d'engagement de la Corée du Sud, malgré les provocations de la Corée du Nord, ont entraîné des tensions entre Séoul et Washington. Pendant ce temps, Pyongyang a continué à creuser un fossé entre les deux alliés avec son offensive de charme envers l'un ou l'autre au détriment de l'autre. Après le président Roh, l'approche basée sur des principes de l'administration Lee vis-à-vis du programme nucléaire nord-coréen, associée à sa recherche d'une alliance stratégique améliorée avec les États-Unis, a contribué à un nouveau partenariat d'alliance étroite entre Séoul et Washington. Mais cela s'est fait au prix de relations intercoréennes stagnantes, voire conflictuelles.

Le second essai nucléaire de Pyongyang en mai 2009, suite au lancement de fusée à longue portée en avril, a remis en question l'initiative précoce du président Obama pour une diplomatie active et a gelé les pourparlers à Six alors que les États-Unis menaient de nouvelles sanctions internationales plus strictes contre la Corée du Nord. Le résultat a été encore plus de provocations de la part du Nord. Et alors qu'un Pyongyang désespéré cherche refuge auprès de son allié à Pékin, la Chine jouit d'un levier croissant sur la Corée du Sud et les États-Unis, ainsi que sur la Corée du Nord. Pour briser le cycle du non-engagement et de la détérioration des comportements, Séoul et Washington doivent adopter une combinaison flexible de pression et de dialogue. D'une part, ils doivent rester fermes ensemble face aux provocations nord-coréennes. Dans le même temps, ils doivent être suffisamment flexibles pour réengager la Corée du Nord afin d'éviter de nouvelles provocations et d'établir leur propre levier.

Après sa réforme monétaire ratée l'automne dernier, l'économie nord-coréenne est confrontée à des difficultés encore plus grandes avec une crise alimentaire croissante. C'est peut-être la raison pour laquelle la direction nord-coréenne est devenue plus désespérée et agressive. Pourtant, cela présente également une opportunité pour Séoul et Washington de négocier un règlement sur l'incident du Cheonan et d'autres questions plus larges avec Pyongyang. Tout en exigeant la reconnaissance et une certaine résolution de l'incident du Cheonan, ils devraient envoyer un message clair qu'ils sont prêts à répondre aux préoccupations pressantes de Pyongyang concernant sa situation économique. Ils pourraient également suggérer de trouver un moyen d'éviter de nouveaux conflits en mer, en particulier concernant la question de la NLL. Le but de cet engagement devrait être d'éviter une nouvelle escalade de la crise actuelle ainsi que d'isoler les partisans de la ligne dure au sein de la direction nord-coréenne. Cela pourrait conduire à la reprise du dialogue pour la dénucléarisation et à un mécanisme de paix sur la péninsule coréenne. Selon le dernier sondage, 50,6 % des Sud-Coréens s'opposent à la fermeture complète des échanges intercoréens comme mesure pour punir la Corée du Nord pour son implication possible dans l'incident du Cheonan. Comme l'a dit Winston Churchill, « il vaut mieux discuter que faire la guerre. » ■