[Global NK Комментарий] Вызовы, наложенные на альянс РК-США: Трансформация альянса для сдерживания Китая администрацией Трампа

■ Global NK Zoom&Connect Перейти к оригиналу

Шесть месяцев спустя после вступления в должность президента США Дональда Дж. Трампа мир наблюдает множество беспрецедентных событий. В частности, Трамп жестко давит на союзников и дружественные страны в двух ключевых областях — экономике и безопасности, представленных тарифами и распределением оборонных расходов. Данная статья анализирует внешнюю политику и политику альянсов администрации Трампа, а также последствия для альянса РК-США.

Основные направления внешней политики администрации Трампа

1) Связь экономики и безопасности

Ключевым элементом внешней политики второй администрации Трампа является приоритет сдерживания Китая, что сводится к требованию увеличения ответственности и распределения затрат от союзников и дружественных стран путем увязки безопасности и экономики. Стив Мэрон, нынешний председатель Совета экономических консультантов Белого дома, утверждает, что США, будучи «миролюбивой гегемонистской державой», предоставляли общественные блага в области экономики и безопасности, но это повлекло за собой чрезмерные расходы для США. Особенно заметно чрезмерное бремя США в финансовом плане, поскольку функция доллара как резервной валюты привела к постоянным искажениям валютного курса. Он критикует некоторые страны за преднамеренное занижение курса своей валюты для поддержания сильного доллара и, таким образом, обеспечения торговой конкурентоспособности. В качестве решения он призывает не допускать дальнейшего «безбилетного проезда» со стороны других стран, пользующихся общественными благами в области безопасности и экономики США. Он призывает США управлять обменными курсами и использовать тарифы для возрождения американской обрабатывающей промышленности.[1]

В этом процессе подчеркивается распределение ответственности союзниками и дружественными странами, связывающими безопасность и экономику. Для того чтобы США, оставаясь «гегемонистской державой», продолжали предоставлять общественные блага в области экономики и безопасности, необходимо улучшить международное распределение. Если другие страны хотят пользоваться преимуществами американского зонтика безопасности и финансовой поддержки, они должны разделить бремя, чтобы уменьшить нагрузку на американских налогоплательщиков.[2] В ответ на это министр финансов США Скотт Бессент заявил: «Тарифы должны использоваться как инструмент внешней политики и национальной безопасности».[3] Он утверждает, что необходимо «классифицировать страны на группы: зеленые (дружественные), желтые (нейтральные) и красные (конкурирующие)» в зависимости от их валютной политики, торговых соглашений, соглашений о безопасности и ценностей. К каждой группе должны применяться различные тарифы, а также должны быть представлены условия и пути для перехода стран в более высокие группы.[4]

Подчеркивается необходимость привлечения союзников и дружественных стран к сдерживанию Китая путем сочетания тарифных барьеров и обязательств в области безопасности. Мэрон утверждает: «С точки зрения США, для других стран нет потерь, если они решат принять высокие тарифы США, сохраняя свою текущую политику в отношении Китая. В этой системе высокие тарифы обеспечивают поступления в бюджет США и одновременно снижают бремя безопасности США».[5] Иными словами, если союзники не увеличат свое участие в обеспечении безопасности для сдерживания Китая, им будет угрожать введение высоких тарифов и сокращение или отзыв американских гарантий безопасности.

2) Сдерживание Китая

США официально начали уделять приоритетное внимание противодействию угрозе со стороны Китая во время администрации Барака Обамы. Впоследствии, как в Стратегии национальной обороны 2018 года, так и в 2022 году, опубликованных во время первой администрации Трампа и администрации Байдена, Китайская Народная Республика была названа страной, представляющей наиболее серьезную проблему для Министерства обороны США.[6]

Первая и вторая администрации Трампа подчеркивают необходимость противодействия угрозе со стороны Китая в максимальной степени. В «Предварительном руководстве по национальной обороне», опубликованном американскими СМИ в конце марта, угроза со стороны Китая рассматривается как «единственная определяющая угроза» (only pacing threat).[7] Определяющая угроза означает ключевую угрозу, на которую Министерство обороны США опирается при планировании и реализации военной стратегии, формирования войск, разработки вооружений, распределения бюджета и проведения учений. Руководство отрицает установление статус-кво путем аннексии Тайваня и заявляет, что защита американского континента является единственным определяющим сценарием (pacing scenario) для Министерства обороны. Отличием от предыдущих периодов является то, что как первая администрация Трампа, так и администрация Байдена определили Китай как главную угрозу для США и подготовили войска к конфликту в Индо-Тихоокеанском регионе, однако данное руководство рассматривает сценарий вторжения на Тайвань как единственную и первоочередную задачу и переориентирует «все вооруженные силы США» на Индо-Тихоокеанский регион. В соответствии с этим, руководство предусматривает планирование, учитывающее только войну с Китаем, в концепции структуры вооруженных сил и планирования ресурсов, и четко заявляет о намерении переложить угрозу со стороны Москвы на европейских союзников.[8]

Трансформация альянса РК-США

Поскольку администрация Трампа увязывает экономику и безопасность и ставит сдерживание Китая во главу угла, альянсы также адаптируются к этому. Прежде всего, Трамп четко требует от союзников и дружественных стран определения их роли, ответственности и распределения затрат. В мартовском «Предварительном руководстве по национальной обороне» было заявлено: «Учитывая ограничения людских и материальных ресурсов США, мы будем принимать риски в других театрах военных действий, и союзники в Европе, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии будут под давлением, чтобы взять на себя большую ответственность за сдерживание угроз со стороны России, Северной Кореи и Ирана».[9] В своей книге 2021 года заместитель министра обороны по политическим вопросам Элбридж Колби пишет: «США не могут сдержать Китай в одиночку, поэтому азиатские союзники должны укреплять свою обороноспособность и усиливать сотрудничество с США».[10] В конце мая министр обороны США Хекс на диалоге Шангри-Ла выдвинул два ключевых требования к союзникам и дружественным странам в Индо-Тихоокеанском регионе. Во-первых, значительное увеличение ответственности и распределения затрат.[11] Хекс резко раскритиковал тот факт, что азиатские страны, подверженные угрозам со стороны Северной Кореи и более сильного Китая, тратят меньше, чем европейские страны НАТО, которые обещают выделить 5% валового внутреннего продукта (ВВП), заявив, что это «не имеет смысла». Это можно интерпретировать как то, что 2,3% оборонных расходов Кореи от ВВП в 2025 году, находящейся на переднем крае угрозы со стороны Северной Кореи, также недостаточно. Во-вторых, он четко заявил, что политика «опора на США в безопасности, опора на Китай в экономике» (安美經中) недопустима. Хекс подчеркнул: «Экономическая зависимость от Китая не только углубляет их злонамеренное влияние, но и усложняет наше (США) пространство для принятия решений в области обороны при эскалации напряженности». Как упоминалось выше, было подтверждено, что союзники могут быть вынуждены увеличить свои оборонные расходы и ответственность для сдерживания Китая посредством тарифов, связывающих экономические и оборонные интересы. Другими словами, это требование к союзникам участвовать как в сфере безопасности, так и в сфере экономики для сдерживания Китая.

Вышеупомянутая трансформация альянсов США может отразиться на альянсе РК-США следующим образом. Во-первых, «кореизация» обороны Корейского полуострова. Нельзя исключать возможность реорганизации, при которой Корея возьмет на себя основную ответственность за реагирование на обычные угрозы со стороны Северной Кореи, а США будут предоставлять расширенное сдерживание против ядерной угрозы Северной Кореи. Это связано с тем, что США, стремясь сосредоточиться на Индо-Тихоокеанском регионе и, в конечном итоге, на Китае, пытаются снизить бремя реагирования на обычные угрозы со стороны Северной Кореи. Это также является мерой по устранению «разрыва Липпмана», на который Колби указал на слушаниях по утверждению в Сенате в марте. Разрыв Липпмана означает дисбаланс между внешнеполитическими и военными целями страны и ресурсами (военная мощь, экономическая мощь, политическая воля), которые могут их поддержать.[12] Колби, проецируя это на текущую ситуацию в США, заявил: «С одной стороны, цели, которых мы (США) стремимся достичь в мире, а с другой стороны, ресурсы и политическая воля для достижения этих целей серьезно не совпадают».[13] В настоящее время США сталкиваются с многомерными конфликтами, но не готовы к ним должным образом, поэтому они требуют от союзников взять на себя ответственность за собственную оборону. Следовательно, нельзя исключать попыток значительно сократить ответственность за оборону Кореи.

Во-вторых, может быть предпринят ранний переход оперативного командования в военное время. Это выбор США, который позволит им снять с себя ответственность и бремя обороны Кореи, передав оперативное командование Корее, и максимально увеличить стратегическую гибкость Вооруженных сил США в Корее для сдерживания Китая. Колби также неоднократно выражал желание, чтобы оперативное командование было передано Корее. На слушаниях в Сенате на вопрос о передаче оперативного командования он ответил: «Я считаю, что внешнеполитическое видение президента Трампа включает предоставление большей власти таким способным и волевым союзникам, как Корея, и поэтому я поддерживаю усилия по укреплению роли Кореи в альянсе».[14] В своей книге он более откровенно написал: «Я поддерживаю передачу оперативного командования для расширения ответственности Кореи за оборону в качестве союзника США».[15] Поскольку правительство Ли Чжэ Мёна в Корее также включило передачу оперативного командования в число своих предвыборных обещаний, вероятность того, что обе страны, РК и США, ускорят этот процесс, возрастает. Ключевым моментом является реализация масштабного развертывания американских сил в случае чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове. Согласно существующим планам совместных операций РК-США, в случае войны на Корейском полуострове ожидается масштабное подкрепление, включая сухопутные войска США. Однако США ведут войны, нанося удары по глубоким тылам противника в основном силами военно-воздушных и военно-морских сил, минимизируя операции сухопутных войск. Следовательно, реальные стратегии, которые будут задействованы в случае чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове, ограничены. США могут реорганизовать систему Командования объединенными силами и передать оперативное командование, чтобы Корея могла выступать в качестве основного участника ведения войны в случае чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове.

В-третьих, может быть скорректирована роль, сфера деятельности и численность Вооруженных сил США в Корее. Существующая подготовка к угрозе со стороны Северной Кореи может быть расширена до региона Индо-Тихоокеанского региона, нацеленного на Китай. США будут стремиться к интегрированному использованию сил, развернутых в этом регионе, в случае возникновения конфликта в Индо-Тихоокеанском регионе. Например, в случае кризиса в Тайваньском проливе будут задействованы все доступные и полезные силы из Вооруженных сил США в Корее и Вооруженных сил США в Японии. Это означает, что Вооруженные силы США в Корее больше не будут ограничены подготовкой к угрозе со стороны Северной Кореи, и нынешние силы не подходят для развертывания за пределами Корейского полуострова, но существует вероятность реорганизации в этом направлении. Недавно командующий Вооруженными силами США в Корее Джеймс Брунсон заявил: «Роль Вооруженных сил США в Корее не ограничивается только отражением угрозы со стороны Северной Кореи».[16] «Чтобы поддерживать мир силой, мы иногда должны перемещаться в другие регионы»[17] Он заявляет о расширенной роли Вооруженных сил США в Корее. Предыдущий командующий ограничивал роль Вооруженных сил США в Корее только угрозой со стороны Северной Кореи.

В-четвертых, администрация Трампа будет предоставлять расширенное сдерживание Корее, но это может быть связано с вопросами затрат. В «Предварительном руководстве по национальной обороне» было заявлено: «США будут предоставлять ядерное сдерживание против России, но силы, необходимые для защиты континента и сдерживания Китая, не будут доступны для НАТО».[18] Колби также ответил на вопрос на слушаниях о предоставлении расширенного сдерживания США: «Я считаю, что альянс РК-США очень важен, и я признаю, что мы сталкиваемся с серьезной угрозой со стороны Северной Кореи... Поэтому стратегическое сдерживание и оборонительная готовность РК и США должны быть надежными и сильными».[19]

Однако, поскольку Трамп с первой администрации проявлял личный интерес к развертыванию стратегических активов и совместным учениям, необходимым для расширенного сдерживания, и требовал этого от Кореи, сохраняется неопределенность. В частности, начиная с пресс-конференции после сингапурского соглашения между США и Северной Кореей в июне 2018 года[20] Трамп открыто выражал свое мнение о совместных учениях РК-США как о «дорогостоящих», «провокационных» и «военных играх», поэтому он может потребовать затраты в своей нетрадиционной манере, не связанной с установленными формами и нормами.

В-пятых, может быть рассмотрено изменение роли базы Кэмп-Хамфрис в Пхёнтхэке. Текущая функция Кэмп-Хамфрис заключается в приеме большого количества американских подкреплений в случае чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове, и это самая большая зарубежная база «сухопутных войск» США в мире. Однако США уже более 20 лет не планируют войны с использованием большого количества сухопутных войск, и, в частности, требуют, чтобы страна, оборону которой они обеспечивают, несла ответственность за сухопутные операции. В таком случае США могут попытаться изменить назначение Кэмп-Хамфрис с подготовки к чрезвычайным ситуациям на Корейском полуострове на сдерживание Китая. В случае вооруженного конфликта в Тайваньском проливе Северный флот Китая, штаб-квартира которого находится в Циндао, должен пройти через Желтое море. В это время США могут реагировать с помощью американских ВВС или противокорабельных ракет. Возможно развертывание ракет в Кэмп-Хамфрис для ударов по материковому Китаю.

Наконец, усиление сотрудничества между РК, США и Японией для сдерживания Китая. США могут потребовать расширенного военного сотрудничества от Кореи и Японии. Колби ответил на вопрос на слушаниях по утверждению о «конкретных мерах для трехстороннего сотрудничества РК-США-Япония»: «Мы сосредоточимся на разработке необходимых мер реагирования на основе инициативы президента по противоракетной обороне».[21] Администрация Трампа создает «Интегрированную систему противовоздушной и противоракетной обороны» (Integrated Air & Missile Defense, IAMD) для противодействия ракетным силам враждебных стран, включая Северную Корею. Хотя основной упор делается на оборону континентальной части США, нельзя исключать возможность того, что РК, США и Япония создадут сеть противоракетной обороны в регионе, что в конечном итоге приведет к сдерживанию Китая.

В заключение, стратегия администрации Трампа по увязке экономики и безопасности, нацеленная на Китай, создает большую нагрузку на союзников США. В частности, нагрузка на Корею, которая непосредственно подвергается ядерной угрозе со стороны Северной Кореи и имеет высокую зависимость от торговли с США, еще больше. Одновременно вызывает беспокойство то, что, по мнению нынешней администрации Трампа, Корея не является ключевым партнером в стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе. В своей 36-минутной речи на диалоге Шангри-Ла министр обороны Хекс лишь вскользь упомянул Корею в конце, как одну из 14 стран-участниц, восстанавливающих оборонную промышленность США, наряду с Новой Зеландией. Напротив, он подробно описал текущее военное сотрудничество с Филиппинами, Японией и Австралией. В книге Колби также указано, что ключевыми партнерами США в Индо-Тихоокеанском регионе являются Япония, Австралия и Филиппины, а сотрудничество с Индией должно быть расширено, при этом Корея не упоминается как ключевой партнер.[23]

В конечном счете, это зависит от выбора правительства Южной Кореи. В зависимости от уровня участия в региональной стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе, США могут использовать Японию в качестве передовой базы вместо Южной Кореи. Хотя американские войска и базы в Южной Корее эффективны для сдерживания Китая, как выразился командующий Брансон, называя их «непотопляемым авианосцем»,[24]они одновременно подвержены массированным ударам со стороны Китая. Япония находится дальше на тыловой позиции, чем Южная Корея, ближе к Тайваньскому проливу и является местом расположения штаба 7-го флота США, поэтому США могут предпочесть ее. Китайские военно-морские силы в Желтом и Восточно-Китайском морях могут быть поражены дальнобойными противокорабельными ракетами, размещенными в районе Кюсю и на островах Нансэй. Южная Корея стоит на пороге более трудного и важного выбора, чем когда-либо прежде.■

[1] Stephen Miran, A User Guide to the U.S. Economic Agenda under the Trump Administration (Council of Economic Advisers, 2025); Stephen Miran, “CEA Chairman Steve Miran Hudson Institute Event Remarks,” The White House, April 10, 2025, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks/.

[2] Stephen Miran, “CEA Chairman Steve Miran Hudson Institute Event Remarks,” The White House, April 10, 2025, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks/.

[3] Оригинал гласит: Scott Bessent explains how “tariffs can play a central role” as “a means of leverage for other foreign policy goals, like migration… deterr[ing] military aggression.” Interview cited in American Shipping Company Newsflash, Dec 2024.

[4]Оригинал гласит: According to A User’s Guide to Restructuring the Global Trading Systern (2024), Bessent advocated putting countries into “green, yellow and red” groups based on currency policies, trade agreements, security agreements, values, etc., each bearing different tariffs and offering a pathway for countries to shift tiers.

[5] Stephen Miran, A User Guide to the U.S. Economic Agenda under the Trump Administration (Council of Economic Advisers, 2025).

[6] U.S. Department of Defense, Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge (Washington, D.C.: Department of Defense, 2018), 2; U.S. Department of Defense, 2022 National Defense Strategy of the United States of America (Washington, D.C.: Department of Defense, 2022), iii.

[7] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[8] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[9] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[10] Elbridge A. Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (New Haven: Yale University Press, 2021)

[11] Pete Hegseth, Remarks by Secretary of Defense Pete Hegseth at the 2025 Shangri-La Dialogue in Singapore (As Delivered), May 31, 2025. U.S. Department of Defense.

[12] Walter Lippmann, U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic (Boston: Little, Brown and Company, 1943), 9–10.

[13] Elbridge Colby, testimony before the Senate Armed Services Committee, March 2025

[14] Elbridge Colby, testimony before the Senate Armed Services Committee, March 2025

[15] Elbridge A. Colby, Стратегия отрицания: оборона Америки в эпоху конфликта великих держав (Нью-Хейвен: Yale University Press, 2021)

[16] Генерал Ксавье Брансон, «Миссия Командования вооружённых сил США в Корее (USFK) не сосредоточена исключительно на Северной Корее», Симпозиум сухопутных войск на Тихом океане (основной доклад, Гонолулу, Гавайи, 15 мая 2025 г.).

[17] Генерал Ксавье Т. Брансон, выступление на виртуальном весеннем симпозиуме ICAS Veritas 2025: «Проблемы Корейского полуострова и национальная безопасность США» (онлайн-вебинар, Институт корейско-американских исследований, 27 мая 2025 г.).

[18] Мисси Райан и Алекс Хортон, «Секретная служебная записка Пентагона ставит оборону Тайваня и родины в приоритет», The Washington Post, 29 марта 2025 г., https://www.washingtonpost.com.

[19] Элдридж Колби, показания перед Комитетом Сената по вооружённым силам, март 2025 г.

[20] Дональд Дж. Трамп, Пресс-конференция Президента Трампа, отель Capella, Сингапур, 12 июня 2018 г., стенограмма, 16:15 по сингапурскому времени, доступ через архив Белого дома.

[21] Элдридж Колби, показания перед Комитетом Сената по вооружённым силам, март 2025 г.

[22] Пит Хегсет, Выступление министра обороны Пита Хегсета на Диалоге Шангри-Ла 2025 в Сингапуре (как было зачитано), 31 мая 2025 г. Министерство обороны США.

[23] Элдридж А. Колби, Стратегия отрицания: оборона Америки в эпоху конфликта великих держав (Нью-Хейвен: Yale University Press, 2021)

[24] Генерал Ксавье Брансон, «Миссия Командования вооружённых сил США в Корее (USFK) не сосредоточена исключительно на Северной Корее», Симпозиум сухопутных войск на Тихом океане (основной доклад, Гонолулу, Гавайи, 15 мая 2025 г.).

■ Автор: Пак Вон Гон_Профессор факультета северокорейских исследований Университета Ихва;

■ Ответственные редакторы: О Ин Хван_Старший научный сотрудник EAI; Чон Чон Хёк_Научный сотрудник Института дипломатии Кореи

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 202) | ihoh@eai.or.kr