[Global NK 論評] 米韓同盟に課せられた挑戦：トランプ政権の対中牽制のための同盟変革

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

ドナルド・J・トランプ米国大統領の就任から6ヶ月が経過した現在、世界はかつて経験したことのない多くの事象を目撃している。特にトランプは、関税と防衛費分担に代表される経済と安保の二大領域において、同盟国や友好国を厳しく追い詰めている。本稿は、トランプ政権の対外政策と同盟政策を分析し、米韓同盟にもたらす波紋を分析することを目的とする。

トランプ政権の対外政策の基調

1) 経済と安保の連携

トランプ政権第2期対外政策の核心は、中国牽制を最優先とし、そのために安保と経済を連携させて同盟国・友好国の責任と費用分担の増大を要求することに帰結する。スティーブ・ムニューシン現ホワイトハウス経済諮問委員会委員長は、米国が「慈悲深い覇権国」として経済及び安保の公共財を提供してきたが、それを供給するための過大な費用が米国に課せられたと診断する。特に金融面で米国の負担が過重になる現象が顕著であり、ドル基軸通貨機能により持続的な通貨歪曲が発生したという。一部国家は意図的に自国通貨を切り下げて強ドルを維持し、それによって貿易競争力を確保したと批判する。解決策として、米国が安保と経済の公共財を利用してきた他国の「フリーライダー」をこれ以上許容してはならないと主張する。米国は為替レートを管理し、関税を活用して米国製造業を復活させることを求めている。[1]

この過程で、安保と経済を連携させた同盟国・友好国の責任分担が強調される。米国が依然として「覇権国」として安保と経済の公共財を提供するためには、国際的な分担の改善が必要である。他国が米国の安保と金融の傘の恩恵を受けようとするならば、責任を分担することによって米国国民の負担を軽減しなければならないというものである。[2] スコット・ギャレット米財務長官もこれに呼応し、「関税は外交政策と国家安全保障の手段として活用されなければならない」と表明したことがある。[3]具体的には、「各国を通貨政策、貿易協定、安保協定、価値観などによってグリーン（友好国）、イエロー（中立国）、レッド（競争国）のグループに分類」すべきだと主張する。各グループには異なる関税率が適用され、国家が上位グループに移動できる条件と経路も共に提示されなければならないというものである。[4]

関税障壁と安保公約を結合し、同盟国と友好国が中国牽制に同参するようにしなければならないことも強調される。ムニューシンは「米国の視点から、他国が高関税を受け入れることを選択しても損はない。この体系内では、高関税を支払えば米国に歳入を提供し、同時に米国の安保負担を軽減してくれるからだ」と述べている。[5]言い換えれば、中国を特定して同盟国が中国牽制のための安保分担を増大させなければ、高関税と米国の防衛公約の縮小または撤回に直面すると警告したのである。

2) 対中牽制

米国が公式に中国の脅威対応に優先順位を付与し始めたのは、バラク・オバマ政権の時である。その後、トランプ第1期およびバイデン政権時に発行された2018年と2022年の国防戦略書（National Defense Strategy）のいずれにおいても、中華人民共和国が米国国防部に最も重大な挑戦課題を提起する国家であると明記されている。[6]

トランプ政権第1期に続き、第2期は中国の脅威を最大限に浮き彫りにし、対応を強調している。先月下旬、米メディアに報じられた米国防部の『暫定国防戦略指針』は、中国の脅威を「唯一のペース設定脅威」（only pacing threat）と想定している。[7] ペース設定脅威とは、米国防部が軍事戦略、兵力構成、兵器開発、予算配分、訓練などを計画・実行する際に根拠とする中核的な脅威を意味する。指針は、台湾の既成事実化された占領を否定すると同時に、米国本土を防衛することが国防部の唯一のペース設定シナリオ（pacing scenario）であると明言している。以前との違いは、トランプ第1期政権とバイデン政権のいずれも中国を米国の最大の脅威と規定し、インド・太平洋地域での紛争に備えて軍を配置したが、今回の指針は台湾侵攻シナリオを唯一かつ最優先の事案とみなし、「米軍全体」をインド・太平洋地域に再調整している点である。これに伴い、指針は軍構造および資源計画の概念においても中国との戦争のみを想定した計画を策定し、モスクワの脅威は欧州同盟国に委ねるという立場を明確にした。[8]

米韓同盟の変革

トランプ政権が経済と安保を連携させ、中国牽制を最優先とする中で、同盟もこれに合わせて変化している。まず、トランプは同盟国・友好国の役割と責任、費用分担を明確に要求する。先月下旬の『暫定国防戦略指針』は、「米国の人的・物的資源の制約を考慮し、他の戦場ではリスクを冒すことになり、欧州、中東、東アジアの同盟国にはロシア、北朝鮮、イランの脅威に対する抑止責任をより多く負うよう圧力をかける」ことを明らかにした。[9] コルビー国防副長官は2021年の著書で、「米国一国では中国を抑止できないため、アジアの同盟国は自ら防衛力を強化し、米国との協力を強化しなければならない」と記している。[10] 先月末、ヘイグ米国防長官はシャングリラ対話で、二つの核心的課題をインド・太平洋地域の同盟国および友好国に要求した。第一に、責任と費用分担の大幅な増大である。[11] ヘイグ長官は、欧州のNATO諸国も国民総生産（GDP）の5%を支出すると約束している状況で、北朝鮮の脅威とより強力な中国の脅威にさらされているアジア諸国がそれより少なくしか支出していないのは「話にならない」と痛烈に批判した。北朝鮮の脅威の最前線にさらされている韓国の2025年GDP比国防費2.3%も少ないという意味に解釈できる。第二に、安保は米国、経済は中国に依存する「安美経中」（安保は米国に、経済は中国に）は不可能であることを明確にした。ヘイグ長官は、「中国への経済的依存は、彼らの悪意ある影響力を深化させるだけでなく、緊張が高まった際に我々（米国）の防衛意思決定空間を複雑にする」と力説した。前述したように、経済と安保の利害を連携させて同盟国の防衛費分担と責任増大を関税で圧迫できることが再確認されたのである。言い換えれば、同盟国は中国牽制のために安保と経済の両分野に参加せよという要求である。

上記の米国の同盟変革は、米韓同盟に以下のように投影されうる。第一に、朝鮮半島防衛の韓国化である。北朝鮮の通常戦力への対応の主たる責任を韓国が担い、米国は北朝鮮の核に対して拡大抑止を提供する形に再編される可能性は排除できない。インド・太平洋地域、ひいては中国に集中しようとする米国が、北朝鮮の通常戦力への負担を軽減しようとしているのである。これは、コルビー氏が3月の上院承認公聴会で指摘した「リープマン・ギャップ」を解消するための案でもある。リープマン・ギャップとは、国家の外交・軍事的目標とそれを支えることができる資源（軍事力、経済力、政治的意志）との間の不均衡を意味する。[12] コルビー氏はこれを現在の米国の状況に投影し、「一方では我々（米国）が世界で成し遂げようとする目標と、他方ではそのような目標を達成するための資源と政治的意志が深刻に一致しない」と主張したことがある。[13]現在、米国は多次元的な紛争に直面しているが、十分に備えられていないため、同盟国に自国防衛の責任を負わせようとしているのである。これに伴い、韓国防衛の責任を大幅に縮小する試みは排除できない。

第二に、戦時作戦権の早期移管が推進される可能性がある。米国が韓国に戦時作戦権を早期に移管することで、韓国防衛の責任と負担を軽減し、中国牽制のための在韓米軍の戦略的柔軟性を最大化するという選択肢である。コルビー氏も韓国への戦時作戦権移管を望むことを数回明らかにしている。上院公聴会で戦時作戦権移管に関する質問に対し、「トランプ大統領の外交政策ビジョンは、韓国のような能力があり意思のある同盟国により大きな権限を与える方向を含んでいると考えており、したがって韓国の同盟内での役割強化に向けた努力を支持する」と答えた。[14] 自身の著書では、より露骨に「米国の同盟国としての韓国の防衛責任拡大のために戦時作戦権移管を支持する」と記している。[15] 韓国の李在明（イ・ジェミョン）政府も戦時作戦権移管を大統領選挙公約の一つとして提示したことがあるため、米韓両国が早期に推進する可能性が高まった。核心は、結局、朝鮮半島有事の際に米国の大規模な戦力投射を現実化することである。既存の米韓連合作戦計画によれば、朝鮮半島で戦争が発生した場合、米地上軍を含む大規模な増援が行われるとされている。しかし、米国は海空軍中心の戦力で敵の深層部を打撃し、地上軍作戦は最小化する形で戦争を行ってきている。したがって、朝鮮半島有事の際に実際に動員される戦略は限定される。米国は、朝鮮半島有事の際に韓国が戦争遂行の主体として機能するように連合司令部体制を改編し、戦時作戦権を移管する可能性がある。

第三に、在韓米軍の役割、範囲、規模を調整する可能性がある。従来の対北朝鮮脅威への備えから、中国を標的としたインド・太平洋地域への活動範囲を拡大する可能性がある。米国はインド・太平洋地域で紛争が発生した場合、この地域に前方配備された戦力を統合的に活用しようとするだろう。例えば、台湾海峡で危機が発生した場合、在韓米軍と在日米軍のうち、利用可能で有用な戦力がすべて動員される形である。在韓米軍がもはや北朝鮮脅威への備えに限定されないという意味であり、現在の戦力は朝鮮半島外への投射には適さないが、この方向への改編が行われる可能性がある。最近、在韓米軍司令官のジェイビア・ブルンソンは、「在韓米軍の役割は北朝鮮を撃退することだけに焦点を当てていない」と述べ、[16]「力の平和を維持するために、我々は時として他の地域へ移動しなければならない」と、[17]在韓米軍の拡大された役割を表明している。以前の司令官は、在韓米軍の役割を北朝鮮の脅威にのみ限定してきた。

第四に、トランプ政権は韓国に拡大抑止を提供するが、費用問題と連携させる可能性がある。『暫定国防戦略指針』は、「米国はロシアに対する核抑止力は提供するが、本土防衛や中国牽制に必要な兵力はNATOが使用できないだろう」と述べ、核抑止力提供の原則を明らかにした。[18] コルビー氏も「私は韓米同盟が非常に重要であり、我々が北朝鮮から深刻な脅威に直面していることを認識している…。したがって、韓米両国の戦略的抑止及び防衛態勢が信頼でき、強力でなければならない」と、米国の拡大抑止提供の有無を問う公聴会質問に答えた。[19]

しかし、拡大抑止に不可欠な戦略資産展開と合同訓練の費用を、トランプは第1期から個人的な関心事として韓国に要求してきたため、不確実性が存在する。特に、2018年6月の米朝シンガポール合意直後の記者会見を皮切りに、[20]トランプは米韓合同訓練を「金のかかる」「挑発的な」「戦争ゲーム」などと認識していることを公然と表明してきたため、これに対する費用を特有の枠組みや規範に囚われない形で要求する可能性がある。

第五に、平沢キャンプ・ハンフリーズ基地の役割変更を模索する可能性がある。キャンプ・ハンフリーズの現在の機能は、朝鮮半島有事の際に大規模な米軍増援部隊を受け入れる形であり、世界最大規模の海外駐留米「地上軍」基地である。しかし、米国は既に20年以上前から大規模地上軍を運用する戦争を計画しておらず、特に同盟国防衛のためには当該国が地上作戦を責任負うよう要求している。そうなると、米国はキャンプ・ハンフリーズを朝鮮半島有事への備えではなく、中国牽制用として用途変更を試みる可能性がある。台湾海峡で武力衝突が発生した場合、青島を司令部とする中国北海艦隊が派遣されるためには西海を通過しなければならない。この時、米国は在韓米空軍戦力または地対艦ミサイルで対応できる。キャンプ・ハンフリーズに中国本土打撃用ミサイル配備を図る可能性がある。

最後に、米韓日の対中牽制のための協力強化である。米国は韓国と日本に拡大された軍事協力を要求する可能性がある。コルビー氏は「米韓日3者協力のための具体的な措置」を問う承認公聴会質問に、「大統領のミサイル防衛イニシアチブに基づき、必要な対応策を 마련することに集中する」と答えたことがある。[21] トランプ政権は、北朝鮮を含む敵性国のミサイル戦力に対応するため、『統合防空及びミサイル防衛』（Integrated Air & Missile Defense, IAMD）を構築している。米本土防衛が主であるが、米韓日が地域内にミサイル防衛ネットワークを構築し、結局は中国牽制を推進する可能性も排除できない。

結論として、トランプ政権の中国を目標とした経済・安保連携戦略は、米国の同盟国に大きな負担となる。特に、北朝鮮の核の脅威に直接さらされており、対米貿易依存度が高い韓国に課される負担はより大きい。同時に懸念される状況は、現トランプ政権の認識において、韓国が米国のインド・太平洋戦略の核心パートナーではないということである。ヘイグ国防長官は、シャングリラ対話での36分間の演説で、韓国を最後に一度だけ、ニュージーランドと共に米防衛産業再建のための14カ国参加国の一つとして簡潔に言及したに過ぎない。一方、フィリピン、日本、オーストラリアなどは、現在進行中の軍事協力について数回にわたり詳細に説明した。コルビー氏の著書でも、米国のインド・太平洋地域における核心パートナーは日本、オーストラリア、フィリピンであり、インドとは協力を拡大すべきだと述べており、韓国は核心として言及されていない。[23]

結局、韓国政府の選択にかかっている。米国のインド太平洋戦略への参加レベルによっては、米国は韓国ではなく日本を最前線の基地として活用する可能性もある。在韓米軍と基地は、ブランソン司令官の言葉を借りれば、不沈空母として中国を牽制するのに効果的であるが、[24]同時にその分、中国の集中攻撃にさらされている。日本は韓国より後方に位置し、台湾海峡に近く、第7艦隊司令部があるため、米国が好む可能性がある。西海と東シナ海の中国艦隊は、日本の九州地域と南西諸島に配備する長距離対艦ミサイルで打撃が可能である。韓国は、かつてないほど困難で重要な選択の岐路に立たされている。■

[1] Stephen Miran, A User Guide to the U.S. Economic Agenda under the Trump Administration (Council of Economic Advisers, 2025); Stephen Miran, “CEA Chairman Steve Miran Hudson Institute Event Remarks,” The White House, April 10, 2025, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks/.

[2] Stephen Miran, “CEA Chairman Steve Miran Hudson Institute Event Remarks,” The White House, April 10, 2025, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks/.

[3]原文は以下の通り。Scott Bessent explains how “tariffs can play a central role” as “a means of leverage for other foreign policy goals, like migration… deterr[ing] military aggression.” Interview cited in American Shipping Company Newsflash, Dec 2024.

[4]原文は以下の通り。According to A User’s Guide to Restructuring the Global Trading Systern (2024), Bessent advocated putting countries into “green, yellow and red” groups based on currency policies, trade agreements, security agreements, values, etc., each bearing different tariffs and offering a pathway for countries to shift tiers.

[5] Stephen Miran, A User Guide to the U.S. Economic Agenda under the Trump Administration (Council of Economic Advisers, 2025).

[6] U.S. Department of Defense, Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge (Washington, D.C.: Department of Defense, 2018), 2; U.S. Department of Defense, 2022 National Defense Strategy of the United States of America (Washington, D.C.: Department of Defense, 2022), iii.

[7] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[8] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[9] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[10] Elbridge A. Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (New Haven: Yale University Press, 2021)

[11] Pete Hegseth, Remarks by Secretary of Defense Pete Hegseth at the 2025 Shangri-La Dialogue in Singapore (As Delivered), May 31, 2025. U.S. Department of Defense.

[12] Walter Lippmann, U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic (Boston: Little, Brown and Company, 1943), 9–10.

[13] Elbridge Colby, testimony before the Senate Armed Services Committee, March 2025

[14] Elbridge Colby, testimony before the Senate Armed Services Committee, March 2025

[15] Elbridge A. Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (New Haven: Yale University Press, 2021)

[16] Gen. Xavier Brunson, “The mission of USFK is not solely focused on North Korea,” Land Forces Pacific Symposium (keynote speech, Honolulu, HI, May 15, 2025).

[17] Gen. Xavier T. Brunson, remarks during the ICAS Virtual Spring Symposium Veritas 2025: “Korean Peninsula Issues and US National Security” (online webinar, Institute for Corean American Studies, May 27, 2025).

[18] Missy Ryan and Alex Horton, “Pentagon’s Secret Memo Prioritizes Taiwan Defense and Homeland,” The Washington Post, March 29, 2025, https://www.washingtonpost.com.

[19] Elbridge Colby, testimony before the Senate Armed Services Committee, March 2025

[20] Donald J. Trump, Press Conference by President Trump, Capella Hotel, Singapore, June 12, 2018, transcript, 4:15 P.M. SGT, accessed via White House archives

[21] Elbridge Colby, testimony before the Senate Armed Services Committee, March 2025

[22] Pete Hegseth, Remarks by Secretary of Defense Pete Hegseth at the 2025 Shangri-La Dialogue in Singapore (As Delivered), May 31, 2025. U.S. Department of Defense.

[23] Elbridge A. Colby, The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (New Haven: Yale University Press, 2021)

[24] Gen. Xavier Brunson, “The mission of USFK is not solely focused on North Korea,” Land Forces Pacific Symposium (keynote speech, Honolulu, HI, May 15, 2025).

■ 著者: パク・ウォンゴン_梨花女子大学校 北朝鮮学科 教授

■ 担当・編集: オ・インファン_EAI 上席研究員; チョン・ジョンヒョク_국립외교원 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 202) | ihoh@eai.or.kr