[EAI Briefing] Perception of Koreans on the ROK-US-Japan vs. North Korea-China-Russia Bloc Formation and Public Opinion on Nuclear Armament: Analysis of the 2025 EAI East Asian Survey Results

I. Launch of the Lee Jae-myung Administration and Record-High Public Support for Nuclear Armament in South Korea

[Figure 1] Support for South Korea Acquiring Nuclear Weapons Amidst North Korean Nuclear Threats (2016-2025)

On June 4, 2025, President Lee Jae-myung was elected with the highest number of votes in history, securing a final vote share of 49.42%. With the Democratic Party of Korea securing a majority of 171 seats in the National Assembly, a so-called 'super majority' government, controlling both the legislative and executive branches, was established (Yonhap News 2025a; Yonhap News 2025b). The Lee Jae-myung administration, armed with strong governing power, took preemptive measures to improve inter-Korean relations from the outset. Notably, the South Korean military ceased loudspeaker broadcasts towards North Korea, and North Korea responded by halting its noise broadcasts towards the South, indicating positive developments (Yonhap News 2025c; Yonhap News 2025d). These changes could heighten public expectations for improved inter-Korean relations. As expectations for inter-Korean relations recovery might influence perceptions of the North Korean nuclear threat, it was anticipated that the launch of the Lee Jae-myung administration could lead to significant changes in public support for nuclear armament in South Korea. For instance, during the 'Spring of Pyeongchang' in 2018, the proportion of South Koreans supporting nuclear armament decreased to 43.3%, marking the first and only time public opposition (50.3%) to nuclear armament surpassed support since the East Asia Institute (EAI) began its surveys on South Korean foreign policy and security perceptions in 2013 ([Figure 1]).

Contrary to these expectations, however, the results of a public opinion poll jointly conducted by the East Asia Institute (EAI) and Korea Research in 2025 show that public support for nuclear armament has surpassed last year's figures, reaching its highest point since 2016. As confirmed in [Figure 1] and [Figure 2], the proportion of respondents who generally agreed or fully agreed with the statement, "If North Korea does not abandon its nuclear weapons, South Korea should arm itself with nuclear weapons," reached 75.1%, a 3.7% increase from 71.4% last year. Specifically, the proportion of those who generally agreed increased by only 0.1% from 34.8% to 34.9%, while the proportion of those who fully agreed increased by 3.6% from 36.6% to 40.2%. This indicates a further consolidation of a strong support base for indigenous nuclear armament.

What are the reasons behind the formation of this record-high public opinion supporting nuclear armament? What is the relationship between the ongoing US-China competition and the perception of blocs between ROK-US-Japan and North Korea-China-Russia, and public support for nuclear armament? This briefing aims to analyze the correlation between these factors by focusing on new trends revealed in the 2025 East Asian Perception Survey, confirming that the factors influencing support for nuclear armament, identified up to last year, are still at play, and that the perception of bloc formation amidst US-China competition is intensifying. Compared to last year, the perception of threat from North Korea has increased, and negative perceptions of President Trump have become distinct, leading to a decrease in confidence in US extended deterrence. Therefore, the increase in support for nuclear armament can be seen as a reflection of the current deterioration of inter-Korean relations and anxieties about the extended deterrence provided by the United States. However, at the same time, the majority response indicating that inter-Korean relations are expected to improve under the new administration reflects the complex sentiments of the South Korean public regarding the North Korean issue.

[Figure 2] Degree of Agreement with South Korea's Nuclear Armament (2024-2025)

II. Characteristics of the 2025 Survey Results: Perception of Inter-Korean Relations, Clarity of US-China Strategic Competition, and North Korea-Russia Closeness

Although support for nuclear armament has increased this year compared to last year, this does not mean that public evaluation of current inter-Korean relations has become more negative or that expectations for future inter-Korean relations have decreased. Despite the ostensibly worst inter-Korean relations following North Korea's declaration of "hostile two-state relations" at the end of December 2023, the evaluation of current inter-Korean relations and the outlook for inter-Korean relations in 10 years have shown some improvement this year compared to 2024. As shown in [Figure 3], the proportion of respondents who answered that current inter-Korean relations are "very" or "somewhat bad" decreased by 6.9% from 83.2% last year to 76.3% this year, while the combined proportion of responses indicating "so-so" and "somewhat good" increased by 6.9% from 16.5% to 23.4%. The proportion of responses predicting deeper confrontation between the two Koreas slightly decreased from 15.8% to 13.4%, while the proportion of responses expecting improvement in inter-Korean relations increased by 8.7% from 22.5% to 31.2% ([Figure 4]). Notably, the prospect of improved inter-Korean relations was higher among progressives (47.2%) compared to conservatives (19.6%).

[Figure 3] Current Inter-Korean Relations (2024-2025)

[Figure 4] Outlook for Inter-Korean Relations in 10 Years (2024-2025)

Therefore, it can be inferred that the evaluation of inter-Korean relations themselves or future prospects are not strongly correlated with the rise in public support for nuclear armament in South Korea. If so, what factors have driven the record-high support for nuclear armament this year? Clues can be found in the new responses from respondents this year regarding the most significant threats facing South Korea and the most important diplomatic relations. As clearly shown in [Figure 5], the proportion of respondents who identified North Korea's nuclear and missile threats as the greatest threat facing South Korea steadily increased from 2021 to 2023, reaching a peak of 56.3% in 2023, but then showed a downward trend from 2023 to 2025, recording 33.2% this year, returning to a level similar to 2021. In contrast, the proportion of respondents who identified US-China strategic competition and conflict as the greatest threat facing South Korea showed an increasing trend from 2023 to 2025, reaching a five-year high of 64.9%. [Figure 6] also shows that the proportion of respondents who selected the ROK-US relationship as the most important diplomatic relationship for South Korea reached a record high of 90.7% this year, while the proportions for inter-Korean relations and ROK-China relations were similar, at 42.2% and 43.2%, respectively.

[Figure 5] Greatest Threats Facing South Korea (2021-2025)

[Figure 6] Most Important Diplomatic Relations for South Korea (2021-2025)

In summary, amidst the sustained clarity of US-China competition, regardless of whether it was the Trump administration's first term, the Biden administration, or Trump's second term, and with the Ukraine war as a catalyst for North Korea's closer ties with Russia, it is possible to hypothesize a correlation between these developments and the rise in support for nuclear armament. Therefore, this paper aims to verify whether the factors influencing support for nuclear armament, emphasized in previous studies (threat perception, alliance variables, political ideology and partisanship, age variables, etc.), are still at play through regression analysis, while also examining whether the perception of bloc formation between ROK-US-Japan and North Korea-China-Russia, which is rapidly emerging, has a significant correlation with the surge in support for nuclear armament.

III. Statistical Analysis: South Korean Public Opinion on Nuclear Armament in 2025 and Perception of ROK-US-Japan vs. North Korea-China-Russia Bloc Formation

This year's East Asian Perception Survey was conducted as a web-based survey of 1,509 panelists, proportionally allocated by region, gender, and age based on demographic information as of late April 2025, and was carried out on June 4th and 5th, immediately after the presidential election. A detailed overview of the survey is provided in [Table 1]. Regarding South Koreans' perception of bloc formation amidst US-China competition, in addition to existing questions asking about support for strengthening ROK-US-Japan security cooperation, a question was added asking about the strategy North Korea is expected to pursue towards China and Russia. First, to identify the variables influencing South Koreans' support for nuclear armament, a regression analysis was performed, which confirmed the influence of the key variables identified in the 2024 EAI Briefing analysis (Kim Yanggyu 2024). Furthermore, a statistically significant positive correlation was found between supporting ROK-US-Japan security cooperation and expecting North Korea to align closely with Russia and China, and supporting nuclear armament.

[Table 1] 2025 EAI East Asian Perception Survey

1. Variables Influencing South Koreans' Support for Nuclear Armament: North Korean Nuclear Threat, Extended Deterrence Credibility, and Perception of Bloc Formation

Existing research on extended deterrence credibility and nuclear proliferation has identified security threats, the credibility of security commitments provided by allies, the international political status and prestige of nuclear-armed states, and domestic political forces advocating for nuclear armament as primary factors driving public opinion towards nuclear armament (Sagan 1996-1997; Singh and Way 2004; Jo and Gartzke 2007; Solingen 2007; Kroenig 2009; Bleek 2010). The analysis of the 2024 EAI East Asian Perception Survey results confirmed (1) the perception of threat from North Korea, (2) skepticism regarding the credibility of US extended deterrence, and (3) that individuals with stronger conservative political leanings are more likely to support nuclear armament (Kim Yanggyu 2024). This year's survey also employed ordinal logistic regression analysis to examine the influence of these variables and whether the perception of bloc formation between ROK-US-Japan and North Korea-China-Russia has a statistically significant impact on support for nuclear armament. As mentioned earlier, South Korea's support for nuclear armament was measured on a 5-point scale, and the statistical analysis results are presented in [Table 2].

[Table 2] Factors Influencing Support for South Korea's Independent Nuclear Armament

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

( ) indique la valeur t

Comme prévu, la perception de la menace nord-coréenne et la perception de la suffisance de la dissuasion élargie américaine ont un impact statistiquement significatif sur la perception de la prolifération nucléaire (modèles 1-5). Plus précisément, plus les répondants croient en la forte probabilité d'une attaque préventive nucléaire de la Corée du Nord et estiment que la dissuasion élargie américaine est insuffisante pour contrer la menace nucléaire nord-coréenne, plus ils sont susceptibles de soutenir la possession d'une capacité nucléaire autonome par la Corée du Sud. L'évaluation des relations intercoréennes actuelles et futures n'a montré aucune corrélation significative.

Dans cette analyse, nous avons examiné de manière novatrice la perception du blocage, mesurée par le soutien à la coopération sécuritaire trilatérale entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon, ainsi que par la perception des répondants quant aux stratégies futures de la Corée du Nord envers la Chine et la Russie. Les deux variables se sont révélées constamment statistiquement significatives (modèles 3-5). Cela signifie que (1) plus les individus soutiennent la coopération sécuritaire trilatérale entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon, et (2) plus ils perçoivent que la Corée du Nord renforce simultanément ses relations avec la Russie et la Chine, s'alignant ainsi sur le bloc sino-russe, plus ils ont tendance à soutenir la prolifération nucléaire sud-coréenne. Le soutien à un parti politique spécifique, la génération et l'orientation politique sont également des facteurs significatifs (modèles 4-5). Le soutien au Parti du pouvoir du peuple, l'âge avancé et une orientation politique conservatrice continuent d'avoir un impact significatif sur le soutien à la prolifération nucléaire, comme observé dans l'enquête de l'année dernière.

2. Facteurs influençant le soutien à la coopération sécuritaire trilatérale Corée du Sud-États-Unis-Japon

Alors, qui soutient la coopération sécuritaire trilatérale Corée du Sud-États-Unis-Japon ? En prenant le soutien à la coopération sécuritaire trilatérale comme variable dépendante, nous avons ajouté un modèle de perception du conflit sino-américain comme variable indépendante, en utilisant les données des répondants qui ont choisi un soutien militaire (soutien en munitions ~ envoi de troupes) parmi les mesures que la Corée du Sud pourrait prendre en cas d'incident similaire dans le détroit de Taïwan, et des répondants qui ont choisi le conflit sino-américain comme la plus grande menace pour la sécurité de la Corée du Sud ([Tableau 3]).

[Tableau 3] Facteurs du soutien à la coopération sécuritaire trilatérale Corée du Sud-États-Unis-Japon

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

Valeurs t entre parenthèses

Il a été confirmé à travers les modèles 2 à 5 que plus les individus estiment que le conflit militaire entre la Chine et les États-Unis à Taïwan nécessite un soutien militaire et une intervention de la Corée, plus ils ont tendance à soutenir fermement la coopération en matière de sécurité trilatérale entre la Corée, les États-Unis et le Japon. Il a été confirmé que plus les personnes interrogées considèrent le conflit sino-américain comme la plus grande menace pour la sécurité de la Corée, plus elles ont tendance à soutenir le renforcement de la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon (modèles 3-4), mais cette signification statistique a disparu dans les modèles incluant d'autres variables de contrôle.

En outre, la perception de la menace nord-coréenne, le soutien au Parti du Pouvoir du Peuple, les électeurs indécis et une orientation politique conservatrice montrent une corrélation positive statistiquement significative avec le soutien à la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon. Ces variables sont les mêmes que celles utilisées dans les modèles d'analyse de régression précédents. Le fait que ces variables aient un impact significatif en tant que variables de contrôle dans les deux analyses de régression signifie qu'il existe un problème de multicolinéarité. Pour vérifier cela, cette étude a effectué séparément une régression linéaire en utilisant les variables indépendantes utilisées dans l'analyse, puis a vérifié le facteur d'inflation de la variance (VIF). Les résultats de l'analyse ont montré que la valeur VIF de toutes les variables était inférieure ou égale à 2,29, ce qui est bien inférieur aux valeurs généralement considérées comme problématiques de 5 à 10 ou plus.

Par ailleurs, les partisans du Parti Démocrate Démocrate ont eu tendance à moins soutenir la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon, mais cela n'était pas statistiquement significatif. D'autre part, les électeurs indécis, qui peuvent également être considérés comme modérés ou indécis, ont montré une tendance à soutenir davantage la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon par rapport aux partisans du Parti Démocrate, et cela était statistiquement significatif. Les personnes qui ont identifié la capacité nucléaire de la Corée du Nord comme la principale menace pour la sécurité de la Corée ont également montré une tendance à soutenir la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon, ce qui a été prouvé par une corrélation positive statistiquement significative dans les modèles 1, 3, 4 et 5.

En résumé, il est apparu que les personnes qui perçoivent la menace nucléaire nord-coréenne comme la plus grande menace, ou qui estiment que la Corée devrait intervenir militairement en fournissant un soutien militaire en cas de conflit militaire sino-américain à Taïwan, soutiennent la coopération militaire trilatérale entre la Corée, les États-Unis et le Japon. Cela signifie que plus la perception de la menace nucléaire nord-coréenne ou la perception de la blocisation, telle que le conflit sino-américain et la crise taïwanaise, est forte chez les Sud-Coréens, plus ils sont susceptibles de soutenir la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon.

3. Facteurs influençant la perception de la stratégie de nouvelle guerre froide de la Corée du Nord

L'autre axe de la perception de la blocisation, la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon, que nous avons examinée précédemment, est la perception que la Corée du Nord se rapproche de la Chine et de la Russie. Nous avons mené une analyse de régression supplémentaire en supposant que les actions récentes de la Corée du Nord, telles que sa participation à la guerre russo-ukrainienne après l'échec du sommet de Hanoï en 2019 et la signature d'un traité militaire avec la Russie pour un soutien militaire mutuel, ont eu un certain impact sur la perception de blocisation des Sud-Coréens ([Tableau 4]).

Nous avons examiné les variables qui influencent le choix de l'option selon laquelle la Corée du Nord se rapprochera de la Chine et de la Russie dans la nouvelle question 47 ajoutée cette année. Plus précisément, les personnes qui perçoivent une forte probabilité d'attaque nucléaire préventive par la Corée du Nord ont perçu que la Corée du Nord adoptait une stratégie de rapprochement avec la Chine et la Russie, et celles qui considèrent la menace nord-coréenne comme la plus grande menace sécuritaire à laquelle la Corée est confrontée ont également montré une tendance à fortement percevoir la formation d'un bloc Chine-Corée du Nord-Russie. Cependant, comme le montrent les modèles 4 et 5, cette significativité s'est affaiblie lorsque d'autres variables de contrôle ont été ajoutées.

Ce qui est intéressant, c'est que la variable du soutien militaire de la Corée en cas d'urgence à Taïwan, qui a montré une corrélation positive significative avec le soutien à la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon, montre une corrélation négative statistiquement significative dans les modèles 3 à 5. Cela signifie que plus les personnes pensent que la Corée devrait intervenir militairement de manière proactive en cas de conflit militaire sino-américain à Taïwan, moins elles ont tendance à penser que la Corée du Nord formera un bloc fort en se rapprochant de la Chine et de la Russie. Bien que des analyses supplémentaires soient nécessaires à ce sujet, intuitivement, les personnes qui soutiennent l'alliance Corée-États-Unis ou la coopération militaire Corée-États-Unis-Japon au point de soutenir une intervention active de la Corée dans la question de Taïwan pourraient percevoir qu'il est difficile pour la solidarité ou la blocisation de la Chine, de la Corée du Nord et de la Russie de se maintenir. Par ailleurs, les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple et les personnes âgées montrent une corrélation positive significative avec la perception de la formation d'un bloc Chine-Corée du Nord-Russie. Les partisans du Parti Démocrate ont montré une corrélation positive significative uniquement dans le modèle 4, et n'ont eu aucun impact significatif dans les modèles incluant d'autres variables.

IV. Conclusion et implications politiques

Les analyses de régression de l'enquête sur les perceptions en Asie de l'Est de 2025, présentées ci-dessus, ont permis de confirmer une nouvelle fois que la perception de la tendance à la blocisation entre la Corée, les États-Unis et le Japon d'une part, et la Corée du Nord, la Chine et la Russie d'autre part, qui s'est accentuée dans le contexte de la compétition sino-américaine, a eu une influence significative sur le taux de soutien à la possession d'armes nucléaires par la Corée, qui a atteint un niveau record cette année. Bien que les attentes d'amélioration des relations intercoréennes soient confirmées, en particulier parmi les répondants progressistes sur le plan idéologique politique, avec l'arrivée du nouveau gouvernement, le soutien à la possession d'armes nucléaires s'est accru par rapport à l'année dernière, notamment parmi les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, les personnes âgées et les conservateurs, parallèlement à la perception de blocisation induite par la compétition sino-américaine et la dure réalité sécuritaire. Il est particulièrement remarquable que cette tendance au soutien à la possession d'armes nucléaires ait également été observée parmi les répondants indécis, qui n'ont pas de parti politique préféré.

Ces résultats d'analyse suggèrent que, compte tenu du niveau déjà élevé de soutien public à la possession d'armes nucléaires, la préférence pour les armes nucléaires pourrait s'intensifier à mesure que les discours sur la nouvelle guerre froide ou la blocisation gagnent du terrain. La confrontation actuelle entre la Corée, les États-Unis et le Japon d'une part, et la Corée du Nord, la Chine et la Russie d'autre part, présente un schéma très différent de la confrontation idéologique de la guerre froide passée. Les États-Unis ne se présentent plus comme le chef de file du camp libéral et renforcent leur approche transactionnelle envers leurs alliés. La Chine est le pays clé qui fournit des capacités réelles dans l'alliance Chine-Corée du Nord-Russie, plutôt que la Russie. De plus, la compétition stratégique sino-américaine ne peut être considérée comme une compétition pour une hégémonie unilatérale que l'un ou l'autre camp pourrait consolider de manière absolue, et il est difficile de la réduire à une simple confrontation idéologique.

Par conséquent, le gouvernement de Lee Jae-myung doit expliquer la dynamique de la compétition sino-américaine du 21e siècle, qui se déroule sous une forme différente de celle de la guerre froide passée, avec un langage politique plus sophistiqué, et veiller à ne pas attiser le sentiment public en faveur de la possession d'armes nucléaires en Corée. En particulier, comme l'ont montré les résultats de l'analyse de régression, bien que la tendance à soutenir le renforcement de la coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon et l'intervention militaire de la Corée en cas d'urgence à Taïwan augmente à mesure que la compétition sino-américaine s'intensifie dans la perception des Sud-Coréens, il faut garder à l'esprit que cela ne conduit pas nécessairement à un renforcement de la coopération et à une perception de blocisation entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie. Peut-être que les Sud-Coréens sont déjà confrontés à la réalité complexe de la sécurité en Asie de l'Est, qui ne peut être saisie par un simple schéma tel que « Corée-États-Unis-Japon contre Corée du Nord-Chine-Russie » ou « nouvelle guerre froide ». ■

Références

Go Dong-wook. 2025. « Le président Lee ordonne l'arrêt de la diffusion par haut-parleurs contre la Corée du Nord à partir de 14 heures », Yonhap News, 11 juin. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250611150500001?section=news (Consulté le : 17 juin 2025).

Kim Yang-gyu. 2024. « Analyse du soutien sud-coréen à la possession d'armes nucléaires en 2024 : L'effet rassurant de la Déclaration de Washington a-t-il disparu ? », EAI Issue Briefing, East Asia Institute (22 octobre) https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22669&board=kor_issuebriefing&keyword_option=&keyword=&more= (Consulté le : 17 juin 2025).

Kim Ho-jun. 2025. « État-major interarmées : "Pas de diffusion sonore nord-coréenne vers le Sud aujourd'hui"... Réponse à l'arrêt de la diffusion par haut-parleurs contre la Corée du Nord », Yonhap News, 12 juin.https://www.yna.co.kr/view/AKR20250611150500001?section=news (Consulté le : 17 juin 2025).

Lee Yu-mi. 2025. « Le président Lee obtient 17,28 millions de voix, battant le record du plus grand nombre de voix (complet) », Yonhap News, 4 juin. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250604019551001 (Consulté le : 17 juin 2025).

Lim Hyung-seop. 2025. « Lee Jae-myung élu 21e président... Changement de régime 3 ans après « Jugement sur la situation de l'état de siège » (complet) », Yonhap News, 4 juin. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250603035000001 (Consulté le : 17 juin 2025).

Bleek, Philipp C. 2010. « Why Do States Proliferate? Quantitative Analysis of the Exploration, Pursuit, and Acquisition of Nuclear Weapons. » Dans Forecasting Nuclear Proliferation in the 21st Century, Volume 1: The Role of Theory, éd. William C. Potter et Gaukhar Mukhatzhanova. Stanford : Stanford University Press.

Jo, Dong-Joon, et Erik Gartzke. 2007. « Determinants of Nuclear Weapons Proliferation. » Journal of Conflict Resolution 51, 2 : 167–194.

Kroenig, Matthew. 2009. « Importing the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation. » Journal of Conflict Resolution 53, 2 : 161–180.

Sagan, Scott D. 1996-1997. « Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb. » International Security 21, 3 (Hiver) : 54-86.

Singh, Sonali, et Christopher R. Way. 2004. « The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test. » Journal of Conflict Resolution 48, 6 : 859-885.

Solingen, Etel. 2007. Nuclear Logics: Contrasting Paths in East Asia and the Middle East, Princeton : Princeton University Press.

■ Kim Yang-gyuProfesseur à l'Université nationale de la défense.

    Oh In-hwanChercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est.

■ Responsable et éditeur : Oh In-hwanChercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est

    Contact : 02 2277 1683 (poste 202) | ihoh@eai.or.kr