[EAI 议题简报] 韩日关系：希望超越历史问题解决，实现面向未来的合作——2025 EAI 东亚认知调查结果分析

Ⅰ. 绪论

“要建立新时代所要求的面向未来的韩日关系。”

（李在明总统与石破茂日本首相电话通话后发布的社交媒体信息）

我们经常使用“面向未来的韩日关系”这一说法。这是因为韩日关系因围绕历史问题的外交对立和冲突而陷入僵局，我们用这句话来表达希望超越两国沉溺于历史问题而无法在经济、安保、技术等合作领域取得进展的现实。截至2025年，两国仍面临历史遗留问题。关于慰安妇问题，两国政府在2015年达成了慰安妇受害者问题协议，但围绕协议内容和执行的争议仍在继续；作为强制征用受害者问题的解决方案，韩国政府提出了第三方代为赔偿的方案，但由于日本方面未能如韩国所期望的那样进行合作，该方案在执行上遇到了困难。佐渡金山被列入联合国教科文组织世界文化遗产的问题也引发了诸多争议，并成为外交议题。

自2023年尹锡悦政府提出“第三方代为赔偿案”以来，两国关系明显转向改善，政府和民间交流得以恢复，并通过“戴维营声明”开启了韩美日合作的新篇章。尽管如此，2024年东亚认知调查的日本部分结果显示，主要议题上进步派与保守派之间存在明显的分割、竞争和对立，这引发了对对日政策的合理性、一致性、持续性以及对日谈判力下降的担忧（孙烈 2024）。更甚的是，进入2025年，韩国社会目睹了因戒严、弹劾和提前大选而加剧的进步派与保守派之间的政治两极化和阵营对抗，进步派内部一些极端化的对日认知甚至体现在了尹锡悦总统的第一次弹劾动议案中。这可能导致对日舆论恶化。

然而，2025年6月4日至5日进行的第13届EAI东亚认知调查，反而似乎开启了对日舆论的新篇章。在对日本的印象和对日本首相的印象方面，好感度超过了反感度，对第三方代为赔偿案的评价也出现了正面多于负面的情况，多项指标出现了前所未有的“黄金交叉”。在此趋势下，国民在对日外交中优先考虑的议题是面向未来的合作，而非历史问题的解决。这表明，两国在历史问题上应各自努力解决，但不能因此拖累在贸易、技术、安保、气候变化、环境等领域的合作。

在迎来韩日邦交正常化60周年的历史性时刻——6月22日之际进行的此次舆论调查，传递出了明确的信息。这可以看作是韩日新时代开启的信号。本报告旨在分析这一变化的趋势和动力，并提出未来的政治课题。

Ⅱ. 对日好感度的急剧上升

韩国民众对日好感度自2020年触底以来持续增长，并且在东亚认知调查开始以来，今年首次出现了正面印象超过负面印象的“黄金交叉”。特别是与2020年相比，五年间增加了4倍，从12.3%增至63.3%。与去年相比增加了21.6个百分点，这一变化也创下了纪录（图1）。这一数值已接近对美友好度（77.5%），与对华友好度（25.6%）相比则有显著差异（图2）。

图1：对日印象趋势，2013-2025

图2：美日中印象比较，2023-2025

对日好感度的增加，似乎并非源于此前被视为韩日友好关系障碍的历史问题解决方案取得了进展。2023年韩国政府提出的解决强制征用问题的“第三方代为赔偿案”，在韩国国内舆论反响冷淡，这种反应至今仍在持续（孙烈等 2023）。2024年，政府在佐渡金山被列入联合国教科文组织世界文化遗产问题上的应对措施也受到了国内舆论的严厉批评。换言之，在国民对诸多历史遗留问题普遍持批评态度的背景下，对日好感度却在持续增加。尽管日本在历史问题上的态度是导致对日反感的主要原因，但对日好感度的增加表明，除了历史问题之外，还有其他因素在起作用。

图3：对日印象变好的原因（第1+2순위）

过去几年，对日印象变好的原因主要归结于日本人的“亲切诚实的国民性”、“迷人的饮食文化和购物”、“生活水平高的发达国家”、“漫画、动画、音乐、小说、电影等大众文化”。这些都可以归因于通过个人经历了解日本的原因。因此，亲身访日经历成为强有力的解释变量。超越老一辈形成的固有观念和叙事，通过亲身访问体验日本人的态度、饮食文化、购物和大众文化，从而形成对日本的认知。事实上，近年来韩国赴日游客呈指数级增长。在新冠疫情后，2022年游客人数超过100万，2023年为782万，2024年为882万，截至今年4月已超过320万。

图4：访日经历趋势，2013-2025

图5：过去5年访日次数

如图4和图5所示，最近2-3年有访日经历的受访者显著增加，其中近半数的人曾两次以上访日。特别是18-39岁，即青年（MZ）一代的再次访日比例较高，他们是表现出对日好感的群体。18-29岁中有74%，30-39岁中有74.1%表示有好感（全体受访者对日好感度为63.3%）。这一代也是日本大众文化消费的主力军。考虑到大众文化消费正在提升韩日相互认知，特别是相互好感度（孙烈·李夏妍 2021），可以说青年一代通过访日和消费大众文化，正在引领对日好感度的提升。

即便如此，为了解释过去一年好感度的急剧上升，仍有必要进一步考察其他变量。本次调查中另一个引人注目的变化是，我们希望考察推动新政府面向未来合作的舆论变量。

Ⅲ. 对面向未来的合作的要求

关于新政府应优先处理的课题，“推进经济、技术、安保、环境等领域的面向未来的合作”（49.6%）大幅领先于“解决历史问题”（31.5%），两者相差18.1个百分点。这与2022年大选前进行的舆论调查结果相反，当时“解决历史问题”（40.7%）领先于“面向未来的合作”（35.3%）（图6）。在过去政府推行的所谓“双轨外交”中，重点已转移到功能性合作上。

图6：新政府对日外交中应优先考虑的议题

那么，推动这一变化的主要因素是什么呢？表1的回归分析结果显示，影响面向未来合作的多个变量具有统计学上的显著性，其中美中战略竞争与冲突、保护贸易与尖端技术竞争、对日好感度、对日信任度等显示出高度相关性。

表1：回归分析结果表：韩日面向未来合作的支持因素[1]

*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001

括号内数字为t值

此处统计上最具显著性的变量是中美战略竞争和贸易保护主义/尖端技术竞争。这些也是国民所指出的“韩国面临的最大威胁因素”。从[图7]可以看出，中美战略竞争与冲突（64.9%）位居第一，贸易保护主义和尖端技术竞争以微弱差距位居第二（59.8%），朝鲜核导威胁位居第三（33.2%）。中美竞争与冲突超越去年调查中的第一名朝核，上升为最大威胁，原因似乎是中美贸易战的扩散和台海战争风险加剧的现实得到了反映。第二名的贸易保护主义扩散和尖端技术竞争也属于相似的范畴。总之，这意味着面向未来的合作与韩国面临的威胁因素存在相关性。中美战略竞争与冲突加剧，贸易保护主义扩散和尖端技术竞争加剧，以及对日本的好感度和信任度增加，都可能对与日本面向未来的合作产生积极影响。

[图7] 韩国面临的最大威胁因素（第1+2顺位）

[图8] 具有军事威胁的国家，2013-2025

[图9] 对华印象，2019-2025

中美竞争与冲突的风险包含中国风险和美国风险相结合的方面。韩国在全球化浪潮中，通过向中国扩展供应链和扩大对华出口，实现了经济的持续增长，但一度过度依赖中国，出口的28%都依赖中国市场。结果，在战略和安全上暴露了对中国的脆弱性，并遭受了来自中国的“萨德”（THAAD）报复等经济压力。对中国威胁的认知从2017年左右开始显著增加，并从2020年起急剧上升（[图8]）。对华好感度也一度跌至10.7%，在中国威胁论和仇华（嫌中）情绪在韩国社会扩散（[图9]）。在此背景下，舆论希望通过降低对华过度依赖来增加对美日两国的比重，并倾向于支持“美日 vs. 中国”的格局（孙烈2021）。

另一方面，过去一年间出现的变化大多与特朗普总统的再次出现有关。韩国在追求“去中国化”或“中国+1”等战略时，因扩大对美出口，导致对美贸易顺差扩大，从而面临特朗普的关税打击。这可以说是过度依赖“特朗普主义”美国的后果。在安保方面，韩国也感受到完全依赖韩美同盟带来的风险正在增加。在霸权衰落的背景下，美国选择性地缩减对外干预，并试图通过要求同盟国扩大财政分担、增强军事力量、扩大军事作用等方式来转移遏制力（全在星2025）。这对韩国而言，表现为缩减驻韩美军规模、扩大战略灵活性、为牵制中国而将韩美同盟区域化、大幅增加驻军费用分担等压力，韩国舆论对此反应敏感。

[图10] 当前韩美关系

[图11] 信任美国与否

首先，认为当前韩美关系悲观的认识比去年大幅增加（14.9% → 33.9%），“不信任美国”的回答急剧增加（18.2% → 28.6%）（[图10]，[图11]）。对美国持批评态度的心理体现在对特朗普总统的反感上。对其反感（75.5%）与对习近平主席的反感（71.7%）水平相当（[图12]）。最大的反对原因是压倒性的反对特朗普关税（85.6%）（[图13]）。在此基础上，认为韩美经济关系具有相互竞争性的回答也增加了（25.4% → 37.6%）（[图14]）。就像中国是风险一样，认为美国也是风险的意识显著增加。

[图12] 对美国总统的印象

[图13] 对特朗普政府征收关税的赞成与反对

[图14] 韩国与美国的经济关系

[图15] 关于美国限制对华经济关系的意见

事实上，美国风险的主要部分与是否参与遏制中国的战略竞争有关。正如美国试图将韩美同盟区域化以遏制中国一样，美国也试图通过征收关税来切断中国的供应链和对美迂回出口路线，并限制盟国对华出口和直接投资。民众对特朗普关税或限制对华经济交易表示强烈反对（55.4% → 70.8%，[图15]），表明他们担心在中美冲突中面临两难选择以及经济损失。

对中国依赖的担忧、因美国衰落而产生的同盟不确定性和信任下降、以及中美战略竞争加剧和冲突带来的威胁感，促使韩国重新评估日本的战略价值。对日本的信任度上升（33.1% → 41.2%）并非因为日本国力或外交实力增强，而是因为韩国需要降低对中国和美国的依赖风险的战略环境发生了变化。由于短期内依靠自身力量管理和降低日益增长的对外风险存在局限性，因此与立场相似的国家加强团结至关重要。从这个角度来看，似乎形成了优先考虑在安全、经济、技术等领域与处于同病相怜之境的日本合作的舆论。韩美日加强军事安全合作的支持率进一步上升（66.5% → 75.3%），也表达了不仅要与美国，还要与日本团结一致的意愿（[图16]）。

[图16] 关于加强韩美日三角军事安全合作的立场，2018-2025

四、对日政策的两极分化与实用外交

本次东亚认知调查在对日好感度创纪录上升的背景下，确认了支持面向未来的韩日合作的国民舆论。这也意味着支持新政府推进面向未来的韩日关系。在此背景下，李在明总统表示：“期待韩日两国从相互国家利益的角度出发，共同应对未来的挑战，并寻求共赢的合作方向。”国民将共同应对对中国和美国过度依赖的风险视为核心挑战，涉及经济和安全领域。这可以被视为一项需要以战略性和长期性视角，循序渐进、持续推进的共同任务。

然而，对于这种政策方向也存在担忧的目光。现执政党在过去文在寅政府时期选择了对日强硬路线，并对尹锡悦政府改善对日关系的努力做出了负面反应。他们曾将强征劳工赔偿方案、应对福岛核污染水排放、以及应对佐渡金山申遗等事件斥为屈辱外交或最严重的外交灾难。从本次调查结果来看，在几乎所有与日本相关的领域，如对日本的印象、信任度、以及当前双边关系的评价等方面，执政党支持者（进步阵营）的认知是负面的，而反对党支持者（保守阵营）的认知是正面的。因此，政治圈的两极分化可能会阻碍面向未来的韩日合作。新政府外交关系前景中，认为“韩日关系将比尹政府时期恶化”的回答（41.5%）超过了认为“会好转”的回答（31.9%），这也在这一背景下。

李在明政府面向未来的对日政策的成败，固然取决于对手日本的态度，但也取决于能否从内部争取到支持基础的同意，并发挥政治手腕，防止竞争政党进行为了反对而反对的斗争。值此韩日邦交正常化60周年之际，李在明式的实用外交，即超越民族主义理念和价值观追求实际利益的外交，正式登上了舞台。■

参考文献

孙烈. 2021. “中美冲突加剧，要求改善韩日关系：第9届韩日国民相互认知调查解读韩日关系”. EAI 简报. 10月8日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20828&board=kor_issuebriefing (检索日期: 2025年6月16日)

______. 2024. “动摇韩日关系的政治两极分化：2024年舆论调查显示的关系改善与舆论分裂”. EAI 简报. 9月19日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22667&board=kor_issuebriefing (检索日期: 2025年6月16日)

孙烈 · 金阳圭 · 朴汉洙. 2023. “看待关系改善的韩日国民的距离：2023年韩日国民相互认知调查结果分析”. EAI 简报. 10月12日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22130&board=kor_issuebriefing (检索日期: 2025年6月16日)

孙烈 · 李夏妍. 2021. “大众文化消费引领的韩日相互好感度：能否成为僵持韩日关系的突破口？” EAI 简报. 11月15日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20891&board=kor_issuebriefing (检索日期: 2025年6月16日)

全在成. 2025. “国际秩序的变化与中美战略竞争，新政府的外交安保战略课题”. EAI 特别报告. 5月27日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=23263&board=kor_special (检索日期: 2025年6月16日)

[1]本统计分析得到了金阳圭教授（国防大学）的协助。

■ 孙烈_东亚研究院院长，延世大学国际学研究生院教授。

■ 负责及编辑: 朴汉洙_EAI 研究员

    咨询: 02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr