[Global NK 論評] 米中海洋勢力遷移、第一次海洋防衛線、そして朝鮮半島

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

I. トランプ第2期政権の海洋行動計画（Maritime Action Plan: MAP）

トランプ第2期政権は、去る4月に「アメリカの海洋支配権回復（Restoring America`s Maritime Dominance）」というタイトルの行政命令を発表した。これには、造船業サプライチェーンを再編し、米国の造船能力の劣勢を相殺するために、利用可能なあらゆる政策手段が網羅されている。この行政命令の基本的な目標は、船舶建造のための安定的な連邦財政の確保、米国で製造された、あるいは米国籍で運用される商船の国際競争力強化、海洋産業基盤の再建、そして造船業関連労働力の雇用、訓練、維持プログラムの強化を包括する。具体的には、大統領国家安全保障補佐官は、国務長官、国防長官、商務長官、労働長官、交通長官、通商代表部、国土安全保障長官との協議を通じて、前述の目標達成のための海洋行動計画（Maritime Action Plan: MAP）を7ヶ月以内に大統領に提出しなければならず、この計画には米国の海洋産業基盤に不可欠なサプライチェーンへの投資を促進すると同時に、中国の造船業部門に対する不公正行為を調査し、必要であれば関税を賦課する措置などが代表的に含まれる。

これ以外にも、海洋繁栄区域（Maritime Prosperity Zones）を設定して米国の海洋産業への同盟国および国内民間投資を誘致し、海洋安全保障投資信託（Maritime Security Trust Fund）を造成して海洋行動計画（MAP）を安定的に支援する方策もこの行政命令に含まれている。何よりも海洋行動計画は、議会予算局（Congressional Budget Office）が毎年船舶建造予算と実行分析を通じて指摘してきた、慢性的な海軍艦船建造実行の遅延と造船業産業労働力の縮小および引退問題を克服するために、海洋産業労働力訓練と教育全般への投資および改革を提示している。国際的に活動する米国籍商船の数を増やす方策も海洋行動計画に言及されているが、これは有事の際に軍事目的で徴発できる民間船舶の数を確保することで、危機発生時に問題となりうる船舶数の劣勢を補完する措置と見なされる。同様の文脈で、国防長官は3ヶ月以内に予備艦隊に関する監査を実施し、強力な予備艦隊戦力の保有、支援、動員、そして財政的裏付けのための指針を提出するようにされている。

II. 21世紀米中海洋勢力遷移

トランプ第2期政権の海洋行動計画は、米国が相対的覇権衰退局面に入ったことを示す一面である。たとえ最近中国のGDP規模が2021年から2024年まで17兆ドルから18兆ドルで停滞したのに対し、米国のGDP規模は同期間に24兆ドルから29兆ドルに増加し、経済力規模の基準で見ると中国の追い上げ速度は緩和されたものの、米中勢力遷移という構造的変動は続いている。トランプ第1、2期政権およびバイデン政権の場合、程度の差はあったものの、関税政策とディリスキングで代表されるグローバルサプライチェーンの一部再編成政策を通じて、米中勢力遷移に持続的に対応しようとした。バイデン政権は執権期間中、2022年にWTOが2018年のトランプ第1期政権時期に賦課された鉄鋼とアルミニウムに対する関税が貿易規範に違反したという仲裁決定を認めず、去る2025年5月30日、トランプ大統領は再び鉄鋼とアルミニウムに対する関税を25%から50%に引き上げると発表したことがある。バイデン政権で本格化したグローバルサプライチェーン再編のための政策基調も、トランプ第2期政権においても少なくとも維持されるか、さらに深化するものと見られる。

このように、政治的性向による対戦略基調の違いにもかかわらず、バイデン政権とトランプ第1、2期政権が見せる対中政策には一定の一貫性が存在し、これは米中勢力遷移という構造的変動の持続と無関係ではない。キンドルバーガー（Charles Kindleberger）、ギルピン（Robert Gilpin）、オゲンサキー（A.F.K. Organski）、モデルスキー（George Modelski）が提示した覇権安定論、勢力遷移論、長周期理論などの複数の国際政治理論で明らかになるように、軍事力、経済力、金融力、産業生産力、技術力、知識生産力、規範伝播力など、勢力遷移の様相を追跡できる指標は多様である。その中でも、今日、米国と中国の間に特に顕著な勢力遷移は海洋勢力遷移である。17世紀と18世紀にはポルトガル、スペイン、オランダ、イギリス、フランス間の海洋勢力遷移が比較的頻繁に起こったのに対し、19世紀からイギリス、フランス、ドイツ、米国、日本間の海軍競争が繰り広げられる中で、実際の海洋勢力遷移に近接した事例は1860年代初頭のイギリスとフランス、そして1919年と1930年代のイギリスと米国程度に過ぎない。

イギリスが19世紀後半のベネズエラ危機後、1904年に欧州本土でドイツという脅威に集中するために、台頭国であった米国を国際政治的に受け入れる決定を下した点を考慮すると、1860年代初頭のイギリスとフランス間の海洋勢力遷移が、おそらく19世紀と20世紀を通じた通常の意味での唯一の海洋勢力遷移事例かもしれない。古典的な事例として常に登場する20世紀初頭のイギリスとドイツの事例もあるが、当時のドイツ海軍力はイギリス海軍力を追い越さなかった。1930年代から日本が国内的資源抽出能力を高度に集中化し、米国との海軍力格差を1941年までに相当縮小したが、ルーズベルト政権と米国議会は1934年のヴィンソン・トラメル法（Vinson-Trammel Act of 1934）、1938年の第二次ヴィンソン法（Second Vinson Act of 1938）、そして1940年の二大洋海軍法（Two-Ocean Navy Act of 1940）を制定し、日本の、アジア・太平洋全域における海軍力追撃を阻止することができた。

事実、2012年から本格化した中国の海軍近代化に対応するため、米国議会は2015年から一貫して大統領が要請した予算よりも多くの予算を編成してきた。行政府もまた、軍艦建造のための予算を2015年の約150億ドルから2025年には300億ドルへと10年間持続的に増やして要請してきた。問題は、世界の造船市場を韓国と共に主導し、海軍近代化を戦略的目標として設定した中国が、同じ期間により多くの戦闘艦を生産できたという点である。米戦略国際問題研究所（Center for Strategic and International Studies: CSIS）の2025年3月の分析によると、中国と韓国の世界造船市場シェアはそれぞれ53.3%と29.1%に達するのに対し、米国の造船市場シェアはわずか0.1%に過ぎない。戦闘艦数基準で見ると、中国の量的海軍力追撃は2015年から2020年の間に発生しており、2024年の米国国防総省の中国軍事力報告書によると、中国海軍は現在世界で最も規模の大きな海軍であり、総勢370隻の戦闘艦を保有しており、2025年と2030年にはそれぞれ395隻と435隻の戦闘艦を保有するものと予想される。一方、米国は2024年12月1日現在、約296隻の戦闘艦を保有しており、2025年に提出された予算案によれば、会計年度2030年末には294隻の戦闘艦を確保するものと予測される。

III. 米国の非対称的な造船業能力と海洋勢力遷移の趨勢

2000年代初頭、国際政治学界では、なぜ歴史的に類例のない強力な軍事力を保有するようになった米国に対する均衡（balancing）が現れないのかという問いが話題になったことがある。伝統的な勢力均衡（balance of power）理論によれば、圧倒的に集中された軍事力を持つ強国に対して、他の強国や国家が均衡（coalition balancing）を形成すると予想されるが、冷戦終結後、米国に対してこのような動きが見られないという問題意識から出発した問いであった。この問いに対する一つの答えとして、米国は海洋覇権国であり、海洋覇権国に対しては大陸覇権国が与える直接的な領土的脅威を国家が感じないため、均衡が形成されないという研究が提示されたことがある。安全保障競争と脅威認識の地理的、地政学的な文脈を指摘した点で意味のある研究と評価されるこの主張にも盲点がある。21世紀に莫大な費用が発生する海洋覇権国との海軍競争に飛び込むことができる経済的、財政的能力、そして造船業能力を備えた強国や国家が、そもそも非常に限定的である可能性があるという点である。

産業化以降、大洋海軍競争の敷居がさらに高まった19、20世紀の海洋勢力遷移事例が17、18世紀に比べて著しく減少したという事実は、このような経済力と船舶製造業能力の重要性を傍証しているのかもしれない。19世紀のフランスとロシアがイギリスに対する海軍競争を試みたが、1860年代初頭のフランスを除いては海洋勢力遷移が起こったことはなく、20世紀のドイツ、日本、ロシア、ソ連程度がイギリスと米国に対して、海洋勢力遷移が起こらない範囲内で海軍競争を試みたと言える。しかし、21世紀の中国は、質的な面での劣勢にもかかわらず、米国という海洋覇権国との海軍競争に飛び込むことができるほどの経済的、財政的能力と相当な造船業能力をすでに備えるようになった。このような場合、他の国家が米国に対抗する連合戦線を構築する意図があるかないかは、あまり重要ではなくなる。中国の海軍近代化だけでも、米国に対する均衡（balancing）はすでに発生したからである。

もちろん、戦闘艦の数が海軍力を評価する絶対的または唯一の基準であるとは言えない。艦隊の構成を見ると、米海軍は巡洋艦（cruiser）や駆逐艦（destroyer）のように大型の戦闘艦を多く保有しており、中国海軍にはフリゲート（frigate）、小型フリゲート（corvette）のような小型の戦闘艦が多い。米国は11隻の空母を運用する一方、中国は3隻の空母に加え、4隻目の空母を建造中である。排水量基準で見ると、中国海軍の総排水量は1,854,000トンであり、これは400万トンを超える米国海軍の総排水量の半分以下に相当する。潜水艦の場合も、米海軍の潜水艦はすべて核動力を利用するのに対し、55隻に達する大部分の中国潜水艦はディーゼル動力を利用しており、より容易に探知される可能性があり、核動力を利用する潜水艦は10隻余りに過ぎない。このように質的な側面で米海軍は依然として優位を占めているが、歴史的に海洋戦闘の結果において戦闘艦の数は重要な要因であり、何よりも米国造船業の船舶製造能力が非対称的に劣勢に置かれているため、戦闘艦数の変化を看過することはできない。

米海軍が2025年に提出した船舶建造計画によると、今後約5年から10年間、ミサイルと魚雷を発射できる戦闘艦の数は短期的には減少することになるが、2030年代からミサイルと魚雷発射能力に代表される火力と艦隊の規模が同時に反騰するようにする目標が設定されている。現在の船舶建造は過去の予算計画の反映であるため、2025年から2030年まで、少なくとも量的な意味での米中海洋勢力遷移の趨勢は深化するだろう。長期的に米海軍の2025年船舶建造計画は、30年以降に総勢381隻の戦闘艦と134隻の無人戦闘艦および無人潜水艦を保有することを目標としている。もしこの計画が現実化するならば、2054年に米海軍が保有する戦闘艦の規模は390隻まで増加する可能性があるが、今後30年間、米国の船舶製造能力と連邦財政がこの計画を現実的に裏付けることができるか否かは、まだ不透明である。トランプ第2期政権は、米国が直面している量的海洋勢力遷移と造船業能力の劣勢を認識しており、この問題に正面から対応するための行政命令を2025年4月9日に下したのである。

IV. 海洋勢力遷移下における米国の第一次海洋防衛線と朝鮮半島

前述したように、トランプ第2期政権の海洋行動計画（MAP）は去る4月初旬に発表され、項目別の具体的な計画は最低3ヶ月から最大7ヶ月以内に提出されることになっているため、海洋行動計画がどれほど実効性のある形で実行されるかを現時点で判断することは難しい。しかし、明らかなことは、量的側面での米中海洋勢力遷移が2025年から2030年までは事実上予定されており、展開される状況によっては2050年まで戦闘艦数の劣勢を相殺するための米国の努力が継続的に必要となる可能性があるという点である。トランプ第2期政権の4月の行政命令と海洋行動計画は、米国がこうした問題点を少なくとも明確に認識し、解決するための努力を展開していることを示している。歴史的に見て、海洋覇権国は、重要な海洋勢力遷移が発生したり、他の同盟の形成や解体を通じて海軍軍事力の均衡に重大な変化が生じる時期に、これに対応して自らの第一次海洋防衛線を再調整したり強化するための努力を見せてきた。1860年代のパーマストン首相はイギリスの海岸線防衛を強化し、1890年代のソールズベリー首相はフランス・ロシア同盟の連合海軍力に対応し、地中海におけるイギリスの第一次海洋防衛線を再調整した。

1930年代中後半から1940年代初頭にかけて、ルーズベルト大統領はアジア・太平洋全域の第一次海洋防衛線を具体化し、1939年1月には上院軍事委員会所属議員たちとの会合で、欧州全域とアジア・太平洋全域における米国の第一次海洋防衛線はどこであるべきかについての自身の構想を明らかにしたりもした。同じ文脈で、2025年から2050年まで、米国がインド・太平洋全域で自らの第一次海洋防衛線をどのように構想するかの問題は、インド・太平洋地域の安定的な危機管理と平和に直結する問題と見ることができる。今日の米中海洋勢力遷移という重大な変化と、米国の第一次海洋防衛線に対する構想を同時に念頭に置くならば、台湾に関する問題は単に両岸関係に限定される問題ではないという点を理解できるだろう。日本と同様に規模は大きくないものの、近代化された海軍と世界的な造船業能力を保有している韓国の立場から見れば、こうした状況は一方では海洋紛争に対する不安感を増幅させる要因であるが、他方では韓国の戦略的価値を最大化できるという側面では重要な機会とも言える。

最近、在韓米軍司令官が朝鮮半島を空母に例えて言及した発言や、政府当局者たちが政治的波及力を考慮して公式には否定したものの、在韓米軍の戦略的柔軟性に関する議論が漏れ聞こえてくる状況は、すでに進行している米中海洋勢力遷移と米国の第一次海洋防衛線の再調整に関連する事案であることを冷静に理解する必要がある。現実に対する明確な認識の上で、インド・太平洋地域の平和と安定性を公固にするために韓国が貢献できる部分は何かを熟考し、具体的な政策を選択する知恵が求められている。一方、北朝鮮は最近、最新鋭駆逐艦と核投下手段としての戦略核潜水艦の建造を露呈するなど、核戦力と連携した海軍近代化に努力を傾けている。これまで大国間の安全保障競争で生じる空間の中で生存能力を最大化してきた北朝鮮が、現在展開されている米中海洋勢力遷移に合わせて、非対称戦力の高度化を推進している姿としても解釈できるだろう。

具体的に北朝鮮は最近、引き上げに関する衛星写真で再び報道された新型駆逐艦「崔賢（チェ・ヒョン）」を4月に進水させるなど、在来式海軍戦力を近代化すると同時に、核戦力構造面で二次打撃能力確保のために海上での運用可能な兵器体系を拡張している。代表的に、2023年9月に公開された「金君玉英雄（キム・グンオク・ヨンウン）艦」は、10基の垂直発射管、潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）用大型管4基、巡航ミサイル（SLCM）用小型管6基を備えており、金正恩はこれを「戦術核攻撃潜水艦」と呼んだこともある。これは長期的に北朝鮮が大陸間弾道ミサイル（ICBM）基盤よりも潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）に基盤を置いた核戦力構造を構築するための努力の一部と見なされる。これ以外にも、北朝鮮は2023年に金正恩の視察の下、新型水上艦である「鴨緑（アムロク）級」哨戒艦から戦略巡航ミサイル（SLCM）を試験した。北朝鮮はまた、新型および改良型戦略巡航ミサイルを昨年と今年に試験し、無人潜水艇を通じた核魚雷発射試験も2024年1月に2回実施したことがある。

韓国は短期的には2030年まで、長期的には2050年まで、すでに展開されている米中海洋勢力遷移と北朝鮮の海軍近代化および海軍核戦力化に同時に対応しなければならない課題を抱えることになった。量的に広がっている中国との海軍力格差に対する問題意識は、ここ数年間、米国で一貫して示されてきたが、トランプ第2期政権の海洋行動計画は、米国が今やこの問題を対戦略レベルの政策調整を通じて対応しなければならない時期が来たことを示唆している。韓国は今年から2030年、そして長くは2050年まで、米国が抱える戦略的懸念を理解し、韓国の造船業能力を活用した韓米造船協力イニシアチブを主導的に設計する必要がある。韓国は米国の第一次防衛線再調整に関連し、韓国が地域的安定性と平和を目標とした抑止に貢献できる部分を具体的に検討し、北朝鮮の海軍核戦力化に対する発展した対応として、韓米間の深化された統合拡張抑止の必要性を強調しなければならないだろう。 ■

■ オ・インファン_EAI主任研究員

■ 担当および編集:キム・チェリン, EAI研究補佐員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 208) | crkim@eai.or.kr