[Видимый комментарий_Полный текст диалога] Шок Трампа, торговая война и вызовы для Кореи

В1. «Тарифная бомба» в «День освобождения»: «Шок Трампа и великий переворот в существующем торговом порядке»

Сон Ёль: Здравствуйте. Я Сон Ёль, директор Института восточноазиатских исследований. Сегодня мир охвачен шоком Трампа. С момента вступления президента Трампа в должность в этом году прошло примерно три этапа. Первый начался с объявления тарифов на Мексику, Канаду и Китай; это началось с использования тарифов под предлогом борьбы с нелегальной иммиграцией или фентанилом. Второй заключался в обложении тарифами стали, алюминия, автомобилей и других важных отраслей промышленности с целью возрождения американской обрабатывающей промышленности. На прошлой неделе, 2 апреля, были введены взаимные тарифы, которые представляют собой крупномасштабную «тарифную бомбу» с целью полного исправления торгового дисбаланса с точки зрения взаимной торговли.

По данным США, торговый дефицит США в 2024 году достиг рекордных 1,2 триллиона долларов, что составляет около 180 миллиардов вон. Президент Трамп определил это как неустойчивую чрезвычайную ситуацию и принял решение о введении взаимных тарифов, что удивило весь мир, хотя, по сути, это не должно было быть сюрпризом.

Во время предвыборной кампании уже говорилось о введении универсального тарифа в 10% и 60% на Китай. Это было реализовано, и масштаб был объявлен значительно больше, поэтому весь мир находится в состоянии шока. Хотя это напрямую бьет по экспорту торговых партнеров, таких как Корея, в более широком смысле это можно охарактеризовать как погружение мирового экономического порядка в хаос и фактический коллапс.

Корея, которая процветала и пользовалась изобилием в рамках этого существующего порядка, ожидает серьезного удара. Кроме того, на этот раз тарифы были введены без исключений даже для союзников, и, похоже, даже в большем объеме. Поэтому я считаю, что сомнения в отношении альянсов также усилились из-за этой «тарифной бомбы». Сегодня мы пригласили двух ведущих отечественных экспертов, чтобы обсудить различные вопросы, связанные с «тарифной бомбой» Трампа, и пути, по которым Корея должна двигаться вперед.

В2. Основные причины тарифной войны: «Недоверие к союзникам и политические мотивы, выходящие за рамки экономической рациональности»

Сон Ёль: Во-первых, возникает вопрос: почему Трамп ввел такую безрассудно большую «тарифную бомбу»? Чего на самом деле хочет Трамп? Какова конечная цель Трампа? Этот вопрос, вероятно, будет усиливаться. Поэтому я хотел бы начать с этого.

Чхве Бён Иль: Это второй срок Трампа. Если сравнивать с первым сроком Трампа, то с самого начала Трамп провозгласил своей миссией возрождение американской обрабатывающей промышленности. Многие тогда думали, что возрождение американской обрабатывающей промышленности — это анахроничная цель. Потому что США сейчас играют роль в международном разделении труда благодаря передовым отраслям, услугам, финансам, а обрабатывающая промышленность перешла к азиатским странам, которые могут производить большие объемы дешево, и глобальные цепочки создания стоимости переданы им, что позволяет США продолжать стимулировать рост и инновации. Что это за бессмысленная обрабатывающая промышленность? Это снова тот же трюк?

В 1987 году Трамп сделал две вещи, на которые сейчас обращают внимание многие историки. Одна из них — книга по переговорам «Искусство заключать сделки» (Art of the Deal), которую мы хорошо знаем. Я не могу забыть обложку этой книги: очень красивый белокурый мужчина стоит на фоне Центрального парка. Я до сих пор помню, как видел ее на полке в аэропорту.

В том же году он разместил полностраничные объявления в газетах The New York Times и The Washington Post за свой счет. В них говорилось: «Почему мы защищаем таких союзников, как Япония, а они пользуются бесплатной безопасностью и при этом экспортируют нам огромные объемы? Почему они грабят и эксплуатируют нас?» Именно тогда появились такие выражения, как «rip-off» и «rape», которые использует Трамп.

В мировоззрении Трампа, как девелопера недвижимости в Манхэттене в 1980-х годах, США победили в конкуренции с этими развивающимися странами-производителями, а затем стали союзниками и предоставили им зонтик безопасности, но они не были благодарны и не участвовали в распределении расходов на оборону. Это было в 1987 году, а он баллотировался в президенты в 2016 году, так что он придерживался этой мысли более 30 лет.

Он пробыл на посту один срок и вернулся на второй. Его мировоззрение, не менявшееся в течение 37 лет, осталось прежним. Теперь «Япония» сменилась на «Китай», и появилось много «вторых Японий», таких как Корея, Тайвань, Вьетнам, Мексика. В конечном итоге, это продолжение того мировоззрения.

Поэтому, хотя Трамп сделал многое в свой первый срок, во втором сроке у него есть более сильные предвыборные обещания относительно тарифов.Сон: Как сказал директор Сон, он вел предвыборную кампанию, обещая ввести «универсальный тариф в 10%» для всех стран, а теперь он вырос до 20%. В контексте конкуренции США и Китая за господство в XXI веке, Трамп уже тогда, в свой первый срок, рассматривал Китай как главного соперника, что отражено в его отчетах по национальной безопасности и стратегии Индо-Тихоокеанского региона.

Хотя Трамп говорит, что Си Цзиньпин — его хороший друг, в конечном итоге он рассматривает его как главного соперника. В свой первый срок Трамп привлек Китай к столу переговоров и заключил торговое соглашение. Однако он покинул Белый дом, не дав даже возможности для реализации первой фазы соглашения. Что он делал в течение четырех лет президентства Байдена?

Его цель — не только выполнить это, но и разорвать связи между секторами в отраслях, имеющих решающее значение для национальной безопасности Китая. Согласно платформе, написанной его помощниками, он намерен ввести тарифы до 60% на Китай, чтобы полностью исключить его из американского рынка.

Кроме того, в отношении ключевых отраслей он планирует полностью исключить Китай в течение четырех лет поэтапно. И чтобы Китай не пользовался льготным режимом наибольшего благоприятствования (MFN), который он получил при вступлении в ВТО, он объявил об отмене статуса постоянных нормальных торговых отношений (PNTR), согласованного Китаем с США в процессе вступления в ВТО в 1999 году при администрации Клинтона. Следует отметить, что эти меры постепенно реализуются.

И почему Трамп делает это? У него есть план снова сделать Америку супердержавой в обрабатывающей промышленности XXI века.

Поэтому, будь то взаимные тарифы или универсальные тарифы, инициированные США, он хочет использовать свою силу и огромный рынок США в двусторонних отношениях для решения проблемы торгового дефицита и возвращения обрабатывающей промышленности в США. Поскольку этого недостаточно только за счет американских инвестиций, он хочет привлечь все больше ведущих мировых компаний в обрабатывающую промышленность. Например, TSMC в полупроводниковой отрасли и Hyundai Motor в автомобильной отрасли занимают значительную долю.

Чтобы достичь этих целей, тарифы — это не инструмент для переговоров. Тарифы должны сохраняться. Потому что в тот момент, когда тарифы не будут введены, обещания инвестировать в обрабатывающую промышленность могут оказаться пустыми словами.

То, что Трамп имеет в виду под обрабатывающей промышленностью, — это сталь, алюминий, самолеты. Это отрасли начала XX века, когда Америка стала промышленной державой, обогнав Великобританию. Хотя сейчас мы можем думать, что это бессмысленно, если связать это с национальной безопасностью, в условиях конкуренции между США и Китаем, производственные мощности, такие как судостроение, постепенно снижаются, а сталь и алюминий являются их основой. Поэтому его мысли могут быть не совсем беспочвенными.

Методы очень радикальны и шокирующи, но это не направлено только против Китая; они также затрагивают союзников, что стало для нас еще большим шоком.

Кроме того, Трампа особенно интересует автомобильная промышленность. Можно сказать, что он сосредоточен на стали и автомобилях. Сталь является очень важным сырьем для производства автомобилей и основой для всех других отраслей.

Когда в 2018 году, в первый срок, он ввел тарифы на сталь для всех, как союзников, так и не-союзников, под предлогом национальной безопасности (хотя на самом деле у него не было времени для этого), Корея, Япония и Европа протестовали. Они спрашивали: «Почему вы, наши союзники, угрожаете нашей безопасности?» Но он не обращал на это внимания, иногда говоря, что страны, имеющие большой торговый дефицит с нами, такие как Япония, Германия или Корея, являются худшими, чем Си Цзиньпин, Путин или Ким Чен Ын — он говорил то же самое и на этот раз.

Трамп не использует слово «альянс», а использует слово «друг». Иногда он говорит: «Друг хуже врага». Это его мировоззрение, и это вызывает беспокойство. Говоря о защите автомобильной промышленности, в свой первый срок он пересмотрел соглашение NAFTA и изменил его название на USMCA.

Сон Ёль: Существует множество целей, которых добивается Трамп, но экономисты сходятся во мнении, что одними тарифами их не достичь. После 2 апреля появилось бесчисленное множество статей. Все они в один голос говорят, что это не сработает. То есть, тарифы могут быть введены, но с их помощью трудно достичь того, чего он хочет, как вы упомянули.

Чхве Бён Иль: Вопрос в том, есть ли вокруг Трампа хорошие люди. Кажется, что вокруг Трампа находятся только те, кто может реализовать его идеи. В первый срок, среди тех, кого считали «старшими», были глобалисты. Они разделяли озабоченность Трампа относительно проблем США, но считали, что односторонними мерами, как это делал Трамп, невозможно полностью изменить основанную на правилах, свободную и открытую торговлю. Эти люди были изгнаны. И когда Трамп формировал свой второй кабинет, он с самого начала заявил: «В нашем кабинете нет такого глобализма».

Сейчас министры финансов и торговли — выходцы из Уолл-стрит, из хедж-фондов. Это люди, которые умеют зарабатывать деньги. Они заключают сделки любыми средствами. Среди тех, кто выдвигает идеи, есть такие люди, как Питер Наварро, который занимался международными исследованиями в Гарварде, и мы прекрасно знаем, насколько еретические у него взгляды.

Кажется, что вокруг Трампа находятся люди, не имеющие отношения к таким ценностям и принципам, как мы их понимаем. Поэтому сейчас в кабинете нет «старших», которые могли бы его остановить. Все хотят стать следующим Трампом, кандидатом в президенты в 2028 году, и Дж. Д. Вэнс является ярким примером.

Прошло всего два месяца из четырехлетнего срока, осталось 3 года и 10 месяцев. Поэтому я думаю, что нам следует больше задуматься о том, что нам действительно делать и как выжить.

Итак, ясно одно: консенсус заключается в том, что одних тарифов недостаточно. В качестве яркого примера можно привести следующее: Трамп хвастается: «Смотрите, я пригрозил тарифами, и они начали инвестировать». Но это лишь «планирование инвестиций». Фактических инвестиций не было.

Так как же заставить фабрики работать в США? Многие говорят мне: «В США стоимость рабочей силы примерно в три раза выше, чем в Юго-Восточной Азии. Даже если платить такую зарплату, действительно ли они обеспечивают дисциплинированную работу? Нет. Это люди, которые могут уволиться в любой момент, и контроль качества тоже страдает. Много десятилетий формировались цепочки создания стоимости в обрабатывающей промышленности, где Юго-Восточная Азия, Азия, Китай, Тайвань, Корея и Япония имеют преимущество. Игнорировать все это и переносить обратно в США? Я считаю, что это почти невозможно.

Тем не менее, Трамп видит это иначе. «У меня есть четыре года, я добьюсь результатов за это время, а затем, набрав 51% голосов, выиграю в колеблющихся штатах». Я считаю, что это происходит потому, что политические расчеты преобладают над экономическим улучшением.

В3: Какова конечная цель Трампа?: «Противостояние Китаю и возрождение американской обрабатывающей промышленности»

Чхве Бён Иль: Продолжая тему, если позволите, я хотел бы немного добавить и закончить. Очень важно, дойдет ли Трамп до конца. Верно? До какой степени он зайдет. Кажется, сам Трамп не знает, но я считаю, что два момента очень важны.

Первое — это реакция противостоящих стран. Когда США вводят такие высокие тарифы — 25%, 30%, 45% — будут ли страны, которые будут вести переговоры об увеличении импорта американской продукции, как того хочет Америка? Или они скажут: «Америка так поступает? Тогда мы тоже введем ответные тарифы».

Как Китай. Китай уже объявил о 34%. ЕС также не может не прибегнуть к ответным мерам, будь то полномасштабные или частичные. Канада будет вынуждена сделать это по внутриполитическим причинам. Чем больше таких стран, тем больше Трамп будет «удваивать ставку» (double down), возбуждаться и усиливать тарифы, что приведет к шоку на рынке. Поэтому важно посмотреть, какой будет реакция противостоящих стран.

И, что решающее, как отреагирует рынок. Я рассматриваю рынок в трех аспектах: Уолл-стрит с ее акциями; второй — Мэйн-стрит (Main Street) с ее политическими акциями. То есть, 51% людей, поддержавших Трампа, были из Мэйн-стрит. Они, вероятно, будут терпимы к экспериментам Трампа до определенной степени. Потому что они думают: «За последние десять-двадцать лет Америка пошла в неправильном направлении. Трамп делает что-то новое и правильное. Например, DEI, культура Woke и так далее». Поэтому вопрос в том, до каких пор их терпение будет сохраняться.

И здесь важно, конечно, цены. Цены. В первый срок, когда были введены 25% тарифы на сталь, 10% тарифы на алюминий и полномасштабная тарифная война с Китаем, цены не так сильно выросли. Люди вокруг Трампа спорили: «Если мы сможем это сдержать, это не будет серьезным повышением цен. Цены могут вырасти, а могут и нет». Поэтому нам нужно следить за этим, но сейчас слишком много переменных в игре, что создает очень запутанную ситуацию.

Трамп стремится к тому, чтобы его запомнили по двум вещам после ухода с поста. Во-первых, в отношении Китая. Многие предыдущие президенты считали, что Китай станет ответственным игроком в системе многостороннего сотрудничества, созданной ими. Но поскольку Китай не оправдал этих ожиданий, он хочет войти в историю как первый президент, объявивший Китаю полномасштабную войну. И как президент, который использовал тарифы против Китая, чтобы заставить его импортировать больше американской продукции посредством переговоров, и добился этого.

Во-вторых, он хочет войти в историю как президент, который начал переносить часть производственных мощностей, а не только ключевые идеи или НИОКР, в США в процессе борьбы за господство в XXI веке.

В4: Перспективы мировой торговой системы: «От системы многостороннего сотрудничества, основанной на принципах, к избирательным двусторонним и многосторонним соглашениям, основанным на стратегических интересах»

Сон Ёль: Да, спасибо. Профессор Ли Чжэ Мин, как вы смотрите на тарифы Трампа?

Ли Чжэ Мин: Вы сказали много важных вещей. На самом деле, это очень шокирующая мера, и хотя мы ожидали протекционистских или других новых мер, введение взаимных тарифов 2 апреля выходит за рамки того, что мы обычно понимаем под протекционизмом, и является беспрецедентной мерой. Я уже говорил об этом. На мой взгляд, это первое событие с момента создания системы ГАТТ в 1947 году. Это имеет значение во многих аспектах, и первый из них заключается в том, что недовольство США существующей системой и системой ВТО, которое постепенно усиливалось, наконец, выплеснулось, и, возможно, мы перешли точку невозврата.

Как сказал директор Чхве, независимо от того, насколько устойчивой будет эта тарифная мера, сколько США добьются желаемого с помощью тарифов, и как они изменят систему в процессе, тот факт, что такая мера была принята и создала напряженность во многих странах, окончательно показал, что многосторонняя система, которую мы себе представляли, больше не сможет функционировать. Раньше, когда говорили о протекционистских мерах, это было в рамках соглашений — будь то соглашение ВТО, FTA между Кореей и США или USMCA — и это были формы сдерживания или санкций, когда страна принимала желаемые меры или препятствовала иностранным товарам, покупая отечественные товары.Чжуй Как сказал директор, независимо от того, насколько устойчивыми будут эти таможенные меры, или сколько Соединенные Штаты смогут добиться желаемого с помощью тарифов, и как будут изменены институты в процессе, ситуация, когда принимаются меры такого уровня и формируются напряженные отношения со многими странами, демонстрирует, что многосторонняя система, которую мы привыкли рассматривать, больше не может функционировать. Я думаю, что взаимное установление тарифов 2 апреля стало решающим моментом. Ранее, когда мы говорили о протекционистских мерах, они всегда осуществлялись в рамках соглашений, будь то соглашения ВТО, КН-США FTA или USMCA, и представляли собой форму сдерживания или санкций, при которой страна предпринимала желаемые меры в рамках соглашения, или дискриминировала иностранные товары, отдавая предпочтение отечественным товарам.

До недавнего времени такие меры постепенно усиливались, и когда это не помогало, в первый срок Трампа и при администрации Байдена это расширилось до усиления санкций по вопросам национальной безопасности на периферии соглашений. Похоже, что это было похоже на изгибание правил в рамках соглашений, вход и выход, и выдвижение новых аргументов. Однако нынешняя судебная практика фактически с самого начала выдвинула положения, запрещенные статьей 1 ГАТТ. Поэтому она отличается от предыдущего протекционизма. Скорее, это не протекционизм, а своего рода временное управляемое управление, ориентированное на США, которое США выдвигают, чтобы получить краткосрочную выгоду путем переговоров со странами-партнерами один на один, а затем, возможно, использовать это как основу для создания нового нормативного порядка.

Я думаю, есть два основных аспекта. Во-первых, сейчас ситуация критическая, и все заняты тушением пожара и реагированием на уровне каждой страны. В нашей стране, например, есть краткосрочная проблема сотрудничества с США по вопросам 25%-ных пошлин, стали, алюминия, автомобилей и полупроводников: как с ними справиться и насколько их снизить. Во-вторых, если рассматривать это как новый тип торгового порядка, нам следует также изучить более долгосрочный аспект: как мы будем участвовать в этом новом порядке и как будем защищать наши интересы.

Похоже, что наше правительство, компании и все люди по-прежнему рассматривают проблемы в рамках существующей свободной торговли и многосторонней системы, поэтому они ищут решения, разрабатывают альтернативы, меняют законы и проводят промышленную политику в рамках этой парадигмы. Однако, если изменится сама базовая форма, шаблон, то долгосрочные последствия неизбежно будут разнообразными во многих контекстах, и такие изменения, вероятно, будут продолжаться. Поэтому я думаю, что нам придется жить с этим как с долгосрочной задачей, чтобы понять, как на это реагировать.

Сон Ёль: Это своего рода сдвиг парадигмы. Существующая система ВТО подошла к концу, затем появилось управляемое США управление торговлей, и мы переходим к новой парадигме. Так как же это будет развиваться?

Ли Чжэмин: Трудно предсказать, но в основном исчезнет та система, к которой мы привыкли: когда все страны договариваются, создают группы на основе принципа наиболее благоприятствуемой нации (НБН) и устанавливают единые правила, по которым все связаны (обязаны) и продвигают свободную торговлю.

В конечном итоге будут созданы двусторонние или многосторонние соглашения между странами, которым можно доверять, которые соответствуют интересам США, или, с другой стороны, странами, такими как ЕС или Китай, которые разделяют их позицию, и в рамках этих соглашений будет осуществляться торговля определенного уровня стабильности. Эта «стабильная торговля» не будет свободной торговлей, а будет системой с низким уровнем участия, включающей различные исключения (Skip Clause), такие как исключения в области национальной безопасности или положения о торговом балансе, с возможностью периодического пересмотра и изменения этой системы. Я думаю, что в будущем будут созданы такие открытые соглашения.

Первым шагом к этому являются двусторонние соглашения, о которых сейчас говорят США. Я думаю, что создание чего-то через рамки сотрудничества, консультаций и переговоров с каждой из нас является первым шагом. Если это немного разовьется, я думаю, что мы будем двигаться в направлении создания новой системы соглашений в многостороннем формате с несколькими странами, такими как Южная Корея, Япония и Канада.

В то же время, хотя процедуры разрешения споров, которые мы рассматриваем, или разрешение споров через панели или международные суды, внешне останутся прежними, попытки добиться значимого решения через них, вероятно, станут трудными. Я думаю, что в будущем будет внедрена процедура разрешения споров, при которой большинство споров будут решаться путем политического согласования или только технические вопросы будут решаться юридически, а остальные сложные проблемы будут решаться по политическим и дипломатическим каналам.

В5: «Укрепление идентичности как опорной страны через солидарность со странами, разделяющими ценности… Необходимо добиваться вступления в CPTPP»

Сон Ёль: Профессор Ли Чжэмин заявил, что GATT и система ВТО полностью закончились, и теперь мир будет двигаться к созданию нового торгового порядка. В существующих статьях есть прогнозы, что после четырех лет суровых испытаний Трампа США могут вернуться к своего рода реглобализации. Как вы смотрите на будущий мировой порядок?

Чхве Бён Иль: Институт востоковедческих исследований (EAI) сосредоточенно исследовал такой международный порядок. Я думаю, что вопрос о том, будет ли этот международный порядок отклоняться от либерального международного порядка, который мы знаем, и вопрос о том, закончится ли глобализация, — это разные вещи. Я участвовал в переговорах по созданию ВТО, с конца 80-х до 1993 года, и разве не было принято решение о создании ВТО на последнем раунде Уругвая, который был последним раундом ГАТТ?

Итак, в чем же решающее отличие от существующего ГАТТ и ВТО? Я всегда считаю, что два аспекта важны для международных соглашений: выполнение соглашения. Особенно, когда сильные игроки не выполняют его должным образом, могут ли слабые игроки требовать его выполнения через надежные процедуры? Если они, США или сильные страны, скажут, что не будут этого делать, игнорируя отчеты панелей, то все закончится.

Однако ВТО создала систему, похожую на политическую судебную систему, с панелями и второй инстанцией, и предоставила ей силу для принудительного исполнения, что было названо огромной победой ВТО. Но сейчас США, создавшие такую систему, выходят из нее. Если США выйдут, значит ли это, что все полностью исчезнет? Я здесь немного осторожен.

Потому что, хотя США и выходят, остальные страны остаются. Итак, что произойдет в течение следующих четырех лет? США во главе с Трампом будут проводить одностороннюю управляемую торговлю, используя тарифные бомбы. Это США против всего мира, но остальные страны, такие как Южная Корея, Япония, Китай, ЕС и другие, которые составляют подавляющую часть международной торговли, за исключением США, — даже если система разрешения споров ВТО не работает, смогут ли они отказаться от существующей ВТО и НБН? Это еще предстоит увидеть. Это еще предстоит увидеть.

В таком случае не будет стимула для новых переговоров. И система разрешения споров, которая может гарантировать существующее исполнение. Это фактически было препятствием со стороны США, и это видно из того, что они не назначают новых членов апелляционного органа. Апелляционная инстанция не назначалась с эпохи Обамы под предлогом нарушения суверенитета США в торговле.

Однако, если США выйдут, то Китай и ЕС могут объединиться и сказать: «Хотя наши идеологии различны, отказаться от LIO слишком болезненно. Найти альтернативные средства тоже слишком сложно. Давайте попробуем хотя бы между собой». Это требует огромного воображения, но другие аспекты слишком хаотичны.

Даже если дело не дойдет до разрешения споров, есть открытый вопрос, почему они должны отрицать это в рамках существующей системы? Например, хотя США вышли из ТПП при правительстве Трампа, остальные страны выступили вперед и создали CPTPP. Точно так же, хотя США вышли, трудно считать, что система ВТО сама по себе стала бессмысленной, и я хочу задать вопрос, покинут ли остальные страны дом под названием ВТО, и ответ может быть отрицательным, и я думаю, что нам нужно подождать и посмотреть.

Что касается глобализации, то с момента создания ВТО в 1995 году не было заключено ни одного раунда переговоров по либерализации торговли. Однако, как мы видим, торговля, цифровая торговля и т. д. активно развиваются по всему миру. Каждый раз, когда мы встречаемся, мы говорим о цифровой торговле, но она осуществляется беспристрастно между странами, и пока нет особых проблем с перемещением людей и идей на международном уровне.

Однако, я считаю, что более серьезная проблема возникает на стыке не только торговых вопросов, но и безопасности. Потому что, как я уже упоминал, когда Китай предложит другим странам «Давайте попробуем между собой», смогут ли эти предложения действительно быть приняты? Особенно смогут ли страны, играющие важную роль в торговле, такие как ЕС, Южная Корея и Австралия, принять это предложение? Есть такой вопрос. Даже когда США вышли из CPTPP, он по-прежнему поддерживается только странами с либеральными политическими системами, и Великобритания присоединилась к нему, поэтому, на мой взгляд, движущей силой станет блок стран с общими ценностями, ориентированный на CPTPP. Профессор Ли Чжэмин в этом отношении немного отличается от меня, и вы смотрите на центр по-другому. Поэтому, чтобы CPTPP стал движущей силой, необходимо привлечь больше стран, и я думаю, что мы будем двигаться в этом направлении.

Сон Ёль: Поэтому много говорят о том, что Южная Корея должна присоединиться к CPTPP. Хотя это вопрос, который Южная Корея должна решить политически, пожалуйста, расскажите об условиях, при которых Южная Корея может присоединиться к CPTPP.

Чхве Бён Иль: Это имеет значительную историю. На самом деле, до CPTPP, во время переговоров по TPP, мы должны были участвовать в переговорах о вступлении, но упустили возможность. Тогда правительство Пак Кын Хе считало, что нет необходимости в CPTPP, который имеет дублирующуюся природу, когда уже существует TPP с участием основных стран. Кроме того, правительство Ли Мён Бака столкнулось с массовым общественным протестом из-за говядины, поэтому это было политическим бременем. И у нас нет свободной торговли со страной, являющейся одной из наших основных торговых партнеров, — Китаем. Поэтому мы рассматривали это как вопрос выбора. Это уже в прошлом. А затем, когда был запущен TPP, правительство Пак Кын Хе внезапно подумало: «Почему мы так поступили?» Я до сих пор помню, как президент Пак поехала в США, кажется, в CSIS, и произнесла речь, в которой заявила, что мы станем первой страной, присоединившейся к CPTPP. Затем, из-за политической ситуации, наступило время правительства Мун Чжэ Ина, и, как вы знаете, отношения между Южной Кореей и Японией были очень плохими.

Япония была опьянена успехом в создании CPTPP. Они считали, что могут получить членские взносы от других стран, присоединяющихся к CPTPP, и заняли высокомерную позицию по отношению к Южной Корее. В то время из-за экономического спора между Южной Кореей и Японией условия были наихудшими, и в начале правления правительства Мун период был полностью заморожен между теми, кто настаивал на присоединении к CPTPP, и теми, кто выступал против него.

Однако сейчас ситуация снова изменилась, и Япония хочет, чтобы Южная Корея, разделяющая ценности, присоединилась. В этом смысле внешние условия неплохие, но как будет развиваться политическая ситуация?

Я изучал торговые переговоры и торговую политику в течение десятилетий, и всегда вопрос открытия, являющийся предметом торговых переговоров Кореи, слишком политизирован. Однако, по моему опыту, когда переговоры проводились, опасения, как правило, не оправдывались, несмотря на противодействие. Это было доказано на примере квот на показ фильмов, импорта американской сельскохозяйственной продукции, импорта говядины (Корея сейчас является одной из трех крупнейших стран-импортеров говядины из США) и т. д. Кроме того, все переговоры по телекоммуникациям, которые я проводил, были подтверждены таким образом. Напротив, ярким примером является финансовая индустрия, которую мы пытались развивать сами, но избегали и не импортировали.

Поэтому у Кореи есть опыт последних 35 лет, когда, несмотря на различные культурные коды, которые трудно объяснить, и роль бизнесменов, реформы и открытие, которые повышают конкурентоспособность благодаря глобальному рынку, в конечном итоге приносили нам пользу.

Поэтому, если политики усвоят этот урок, я считаю, что им нужна мудрость, чтобы использовать такие вещи, как CPTPP, в качестве одной из важных карт для преодоления тарифных бомб Трампа. Однако каждый раз, когда возникает этот вопрос, многие люди подходят к нему с точки зрения политического бремени, поскольку правительство только что начало свою работу. Однако, если следовать этой логике, то единственной реформой, достигнутой Республикой Корея в 21 веке, будет только Корея-США FTA. В этом смысле я считаю, что к этому вопросу следует подходить иначе.

Кроме того, есть много областей, где можно проявить воображение. Корейско-японское FTA, которое было заключено помимо Корея-США FTA, все еще действует. Нет причин действовать точно так же, как Трамп. Переговоры по второму этапу Корея-Китай FTA не продвигаются, а в случае Корея-Индия FTA, хотя мы заключили предварительное соглашение CEPA (Всеобъемлющее экономическое партнерство) в то время, когда экономика Индии была слабой, в настоящее время экономический потенциал Индии значительно возрос, и его можно модернизировать. Поэтому, хотя нам придется решать вопросы с США по-своему, я думаю, что мы можем создать новые возможности, просто пересмотрев и восстановив FTA, заключенные Кореей в начале 21 века, в качестве хабовой страны.

ASEAN FTA также необходимо модернизировать. Корея-Вьетнам, Корея-Индонезия и т. д. постоянно модернизируются. Потому что, по совпадению, в день освобождения 2 апреля, когда Трамп ввел взаимные тарифы, в список были включены такие страны, как Китай, Бангладеш, Вьетнам, Колумбия и другие, куда корейская обрабатывающая промышленность стремилась диверсифицировать цепочки создания стоимости на основе стратегии «China Plus One». В любом случае, конечным экспортным рынком для этих стран являются США, и США знают это и установили высокие тарифы. Тогда мы не можем вести переговоры. Вьетнам и Индия ограничены.

В конечном счете, одним из решений является укрепление свободной торговли между этими странами и остальными странами, за исключением США. Если мы продолжим расширять эту дискуссию, то лозунг Трампа «Make America Great Again» или «America First» может привести к разделению глобальной торговой системы на мир, где существуют двусторонние отношения между США и отдельными странами, и мир, где остальные страны имеют порядок и правила, которые США не могут контролировать? Но без влияния США.

В таком случае, хотя США и имели определенные недовольства в рамках ВТО, они имели силу руководить, перепроектировать и расширять эти нормы. Однако, если США сами выйдут из нее, как сейчас, их влияние на международной арене, по крайней мере в области торговли, станет очень ограниченным. Неизвестно, входят ли эти опасения в расчет Трампа.

Q6: Краткосрочная стратегия реагирования: дипломатия с США «Преодолеть зависимость от Корея-США FTA и построить доверие, расширяя доступ американских товаров на внутренний рынок и сотрудничая в различных областях»

Ли Чжэмин: Важно разработать долгосрочный план. Я думаю, есть один положительный момент. Это то, что мы наконец-то отказались от наших сожалений по поводу Корея-США FTA и системы ВТО. Если подумать, то важно, что мы наконец-то перестали думать о том, чтобы решать что-то через это, или «Поскольку наша таможенная ставка составляет 0%, даже если есть несколько колеблющихся вопросов в отношениях с США, мы будем продолжать идти в рамках этой системы». Особенно с точки зрения нашей страны, это стало важной отправной точкой.

Я думаю, что важной отправной точкой является то, что мы перешли к реалистическому подходу, как реагировать дальше, отказавшись от этих сожалений. В этом контексте есть много областей, где США хотят или должны сотрудничать с Южной Кореей. Я думаю, что наиболее важным в будущем будет углубление сотрудничества и координации между двумя странами, и, таким образом, в некоторой степени удовлетворение требований США, того, чего хотят США, и в то же время обеспечение наших интересов — стабильный экспорт наших товаров в США, отражение наших интересов в некоторых категориях, хотя и не в той же степени, что раньше.

Судя по последним новостям, о ВТО больше не говорят. Иногда упоминают Корея-США FTA, но даже если возникают разговоры о пересмотре Корея-США FTA или о том, как действовать в случае обсуждения пересмотра, я думаю, что это уже в значительной степени утратило свое значение.

Вместо этого я думаю, что наиболее актуальным вопросом является то, насколько Южная Корея может принять различные требования США, какие аспекты мы можем использовать для давления на США, и через это найти элементы сотрудничества и компромисса в некоторых областях между двумя странами.

Сон Ёль: Чтобы избежать тарифных бомб Трампа на этот раз, он требует снижения наших тарифов, устранения барьеров и прекращения манипулирования обменным курсом. Поэтому, если мы устраним тарифные и нетарифные барьеры в максимально возможной степени, создадим среду, в которой сможем покупать больше американских товаров, и будем более прозрачными в вопросах обменного курса, то, хотя это и слова Трампа, я думаю, что это возможно.

Ли Чжэмин: Верно. Можно так думать, но проблема в том, что многие из так называемых нетарифных барьеров, о которых говорят США, трудно изменить нам. Конечно, есть и те, которые можно изменить. Например, меры по регулированию импорта и карантину можно рассматривать более проактивно с технической точки зрения. В таких условиях мы можем провести больше внутренних убеждений, провести внутреннюю реорганизацию и улучшить законодательство, чтобы проактивно рассмотреть и принять некоторые из требований США — нетарифные барьеры, которые можно принять.

Кроме того, многие из того, что называют нетарифными барьерами, на самом деле трудно изменить или исправить нам. Иногда это разница в государственной политике или точке зрения, поэтому есть немало частей, которые трудно исправить или изменить в короткие сроки. Это касается и НДС, и вопросов обменного курса.

Тем не менее, в рамках политики обменного курса остается много споров о том, является ли она инструментом искажения торговли, оказывающим эффект манипулирования обменным курсом, или просто экономической политикой. Поэтому я думаю, что это можно рассматривать как типичные примеры нетарифных барьеров, которые мы не можем полностью принять или не можем принять.

Поэтому я считаю, что нетарифные барьеры и вопросы обменного курса, о которых говорил президент Трамп, в конечном итоге сводятся к вопросу, почему мы не покупаем так много американских товаров, почему они не продаются.

Хотя корейские автомобили продаются в США в количестве 100 000 единиц, по неизвестным причинам американские автомобили не продаются в Сеуле. Я не знаю, верны ли эти статистические данные, но президент Трамп 2 апреля сказал, что 81% автомобилей, ездящих по Сеулу, сделаны в Корее. По неизвестным причинам американские автомобили не продаются в Сеуле. Я понял это как требование сделать так, чтобы американские товары, будь то сельскохозяйственные или промышленные, продавались лучше в странах-партнерах по торговле. Чтобы выполнить это, как я уже упоминал, мы должны рационально и проактивно искать решения для измеримых нетарифных барьеров и показывать США и другим странам, что мы прилагаем такие усилия.

Кроме того, вместо проблемы нетарифных барьеров, я думаю, что мы должны создать среду, в которой американские товары будут продаваться лучше на корейском рынке, будь то тарифные или нетарифные барьеры. В долгосрочной перспективе это может стать способом регулирования торгового баланса, то есть торгового дефицита с точки зрения США, и я считаю, что это будет важной задачей в будущем.

И третье — за пределами рамок, то, чего США ожидают от Кореи — оборонная промышленность, судостроение, цепочки поставок полупроводников, расширение инвестиций в США, биотехнологии, сотрудничество в области СПГ и т. д. — в этих областях мы должны продемонстрировать, что помогаем в учете и устранении опасений США в области безопасности. В целом, торговые опасения США в отношении Кореи, хотя это и не наша вина, связаны с тем, что мы так хорошо работаем в США, и американские товары так плохо продаются в Сеуле. Мы должны приложить усилия, чтобы развеять это в некоторой степени, и сотрудничать с США в смягчении их опасений в области безопасности.

Я думаю, что будет полезно преодолеть текущую ситуацию таким образом. То, что я упомянул, на самом деле не может быть решено в рамках Корея-США FTA. Эта структура будет продолжать работать, но будет трудно решить ситуацию, в которой мы оказались, используя ее. Нам нужно искать решения за пределами этой структуры. Хотя шока нельзя избежать, я думаю, что наша задача на будущее — найти путь к мягкой посадке, а не к жесткой.

Q7: Политика в отношении Китая и американо-китайская конкуренция «Тарифные бомбы США — это возможность для Китая… Корее следует стремиться к получению косвенной выгоды через модернизацию промышленности»

Сон Ёль: Сейчас, из-за Трампа, почти не говорят о «снижении рисков в Китае» (China de-risking). Пока Корея не проводит реструктуризацию в таких областях, как нефтехимия и листовой прокат, Китай расширяет свое рыночное доминирование, и в последнее время его демпинговые цены усиливаются, что создает большие трудности на рынке. Поэтому недавно возник вопрос о антидемпинговых мерах против Китая. Как нам следует проводить нашу торговую политику в отношении Китая, включая это?

Ли Чжэмин: Если торговая система не будет поддерживаться в рамках ВТО, как сейчас, а будет фрагментироваться в различных формах и развиваться вне правил, я думаю, что Китай получит значительные возможности.

Китай традиционно силен в обрабатывающей промышленности, а теперь он обладает значительными технологическими возможностями. Кроме того, что решающее значение имеет то, что Китай обладает значительным уровнем возможностей в области цифровой экономики, хотя и не на самом передовом уровне, но если это хорошо сочетать, то появится много возможностей для различных торговых мероприятий вне рамок, таких как соглашения ВТО или основанные на соглашениях ВТО — например, Корея-Китай FTA или RCEP.

В этом контексте, с точки зрения Китая, будь то более сильная поддержка государственными предприятиями, выход на корейский рынок через платформы прямой трансграничной торговли или выход на рынки соседних стран — включая Корею — с различными видами дешевых товаров, вероятность того, что такие попытки будут развиваться более разнообразно, чем сейчас, возрастает.

Если такая тенденция продолжится, я думаю, что Китай, скорее, чем США, найдет возможности для более разнообразного выхода на рынки государственных облигаций, зарубежные рынки и рынки развивающихся стран, избежав сдерживания со стороны США.

США, сосредоточившись на своей тарифной политике для защиты внутреннего рынка и возрождения обрабатывающей промышленности, продолжат сдерживание Китая (containment) посредством конкуренции между США и Китаем, что было приоритетом при администрации Байдена. Однако, поскольку сейчас США вынуждены уделять больше внимания собственному производственному сектору, восстановлению внутренней политики и экономической активности, можно предположить, что существующие меры сдерживания и различные санкции против Китая будет трудно поддерживать в будущем.

С геополитической точки зрения конкуренция между США и Китаем продолжится, но если рассматривать только торговлю, то сейчас складывается ситуация, когда Китай может найти больше возможностей. Конечно, это при условии, что китайская экономика будет функционировать стабильно, поскольку она также переживает трудности. Однако, если рассматривать только торговые рамки, то возможности Китая, похоже, возрастают.

Это означает, что проникновение китайских компаний на корейский рынок и ввоз китайских товаров в Корею, вероятно, увеличатся. Кроме того, товары, которым трудно попасть на американский рынок, неизбежно будут направлены в Корею. Если это приведет к новым попыткам в различных формах, то наша уязвимость перед проникновением китайских товаров на корейский рынок, вероятно, возрастет.

Чхве Бён Иль: Это сложно. Потому что, прежде всего, мы должны задать себе вопрос: что такое Китай для нас? И в то же время, как Китай смотрит на Корею? Эти вопросы усложняются тем, что торговля и безопасность тесно связаны.

По моим консультациям, с точки зрения Китая, Корея рассматривается как самое слабое звено среди союзников США. И поскольку это слабое звено, а также потому, что общественное мнение в Корее сильно разделено по вопросу отношений с США и Китаем, или потому, что страна очень подвержена колебаниям в зависимости от исхода выборов, это крайне невыгодно для нас. Наше преимущество заключается в том, что, хотя Трамп действует так решительно, если подумать, закончит ли Трамп это так, у США тоже есть слабости.

Дело в том, что слабость США заключается в том, что для создания производственной сверхдержавы, которую хочет Трамп, были обещаны инвестиции в строительство заводов, но для того, чтобы продукция вышла с этих заводов, при нынешней системе США потребуется очень много времени. Однако в обрабатывающей промышленности, которая нужна Трампу, есть области, в которых мы, как сказал Ли Чжэ Мин, можем внести свой вклад. Если мы будем сотрудничать в областях, где мы можем получить выгоду, не слишком раздражая Трампа — например, мы не можем полагаться на силу Китая в строительстве кораблей или военных судов, верно? Далее, в условиях конкуренции между США и Китаем в области ИИ, мы не будем строить центры обработки данных с помощью Китая. И мы не можем покупать энергию или самолеты у Китая.

Все это представляет для нас возможности. Поэтому с этой точки зрения, в передовых производственных отраслях, где Китай уже обогнал нас или сокращает разрыв с нами, наши предприниматели, безусловно, видят в этом возможность для инноваций, которые Китай не может нам предоставить, и даже возможность для разворота.

Таким образом, в течение четырех лет президентства Трампа, когда США укрепляют свою обрабатывающую промышленность и оказывают давление на Китай посредством тарифов, китайские тарифы фактически достигли почти 100%. Мне нужно провести расчеты, но при первом сроке Трампа тарифы уже выросли примерно на 20%. А во втором сроке, сейчас было 10 и 10. Хотя это еще не реализовано, импорт сырой нефти из Венесуэлы составляет 25%, а если добавить 34%, то Трамп уже поднял тарифы на 70%. Таким образом, это почти 100%. В таких условиях практически невозможно вести торговлю.

Это представляет для нас возможность, но проблема в том, что если это будет представлено не как «союз», а просто как «Корее действительно нужна помощь в том, чтобы Америка снова стала великой», то, вероятно, у нашей обрабатывающей промышленности будет возможность. Эта производственная возможность — это, в конечном счете, возможность обогнать Китай в конкуренции в обрабатывающей промышленности. Для этого нам нужны механизмы, которые хотя бы выровняют игровое поле для наших компаний. Это и есть промышленная политика. И трудовая политика.

Такая политика должна, по крайней мере, приносить нам такие же политические выгоды, какие получают китайские компании, и быть почти на том же уровне, что и поддержка, которую политики Японии или Европы оказывают своим компаниям. Однако, если мы будем рассматривать эту область через призму партийной борьбы, как «антиамериканская» или «прокитайская», то, несмотря на наличие возможностей, мы рискуем совершить ошибку, не воспользовавшись ими.

Q8: Политические последствия «Корея, оказавшаяся под давлением США и Китая, не может полагаться только на самообеспечение компаний… Институциональная поддержка со стороны правительства абсолютно необходима»

Чхве Бён Иль: Я хочу сказать вот что: «Выживает не сильнейший, а тот, кто выживает, становится сильным». Раньше я думал: «Что это за игра слов?», но теперь я понимаю, что нам действительно нужно доказать, что мы сильны, выжив.

Торговля была чрезвычайно важна для того, чтобы Республика Корея достигла нынешнего положения, и мы импортировали то, чего у нас не было, чтобы экспортировать. Наш переход от аграрной страны к стране-производителю, а затем к стране передовых технологий был обусловлен не только нашей способностью производить, но и тем, что мы импортировали то, чего у нас не было, например, сырую нефть и сельскохозяйственную продукцию, чтобы создать автомобильную, сталелитейную и полупроводниковую промышленность из ничего. То, что поддерживало это, — это система, основанная на правилах (rule-based) многостороннего порядка, которая сейчас рушится. Поэтому это более актуально для нас, чем для других стран.

Доля обрабатывающей промышленности в общем ВВП является самой высокой среди стран G7. Поэтому, когда Трамп снова начинает колебать обрабатывающую промышленность, для нас это двойной удар. Но мы не должны рассматривать это только как нечто плохое. В конечном итоге мы должны выжить, и мудрость выживания заключается в том, чтобы мы достигли консенсуса. Однако, несмотря на все препятствия на бумаге, мы должны воспользоваться этой возможностью. Я считаю, что компании адаптируются. Но чтобы эта адаптация была менее трудной и менее болезненной, я считаю, что эта роль принадлежит нашей политике.

Сон Ёль: То есть, пожалуйста, помогите нам политикой, чтобы мы могли продолжать сохранять конкурентоспособность в обрабатывающей промышленности.

Чхве Бён Иль: Именно так. По крайней мере, мы должны действовать не в невыгодном положении по сравнению с тем, что другие страны — Китай, Япония, Европа — делают для своих компаний.

Q9: Заключение «Необходимо точное понимание направления будущего торгового порядка и прогрессивное мышление для повышения конкурентоспособности»

Сон Ёль: Подводя итог сегодняшней длительной дискуссии.

Во-первых, тарифные удары Трампа являются шокирующим событием, разрушающим существующий порядок. Поэтому краткосрочные меры реагирования должны включать успешные переговоры по торговле, особенно по экспорту, с США при Трампе. В долгосрочной перспективе необходимо систематически реагировать, хорошо прогнозируя и понимая направление будущего международного торгового порядка. Это было сказано.

Во-вторых, в этом контексте определенный отход от США кажется неизбежным. В этом смысле необходимо значительно расширить стратегическое пространство для торговли Кореи, особенно экономической дипломатии, с существующих центров в США и Китае до Японии, Юго-Восточной Азии, Индии, Австралии и, в конечном итоге, Европы. Также было отмечено, что в этом контексте необходимо эффективно использовать CPTPP, на чем настаивал профессор Чхве Бён Иль.

В-третьих, учитывая, что США активно просят Корею увеличить импорт, хотя некоторые из этих требований могут показаться нам несправедливыми, мы должны активно выполнять те, что мы можем. Хотя это и отвечает интересам США, мы должны провести структурные реформы для повышения конкурентоспособности корейской экономики и промышленности.

Наконец, как вы только что сказали, чтобы сохранить конкурентоспособность корейской обрабатывающей промышленности, мы должны выжить под тарифами Трампа, а также выжить и сохранить конкурентоспособность в условиях жесткой конкуренции со стороны Китая. Для этого необходимы политические усилия. Учитывая поддержку, которую получают их компании в Европе, Японии и даже Китае, мы должны более прогрессивно рассматривать этот вопрос.

Директор Чхве Бён Иль и директор Ли Чжэ Мин, спасибо вам за то, что уделили драгоценное время и провели столь ценную дискуссию. На этом мы завершаем сегодняшний диалог. Большое спасибо.

■ [Комментарий] Шок Трампа, торговая война, задачи Кореи Смотреть видео

■ Сон Ёль_Директор Института восточноазиатских исследований. Профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ Ли Чжэ Мин_Декан юридического факультета Университета Сеула.

■ Чхве Бён Иль_Директор Центра инноваций в области торговой стратегии (юридическая фирма) Тхэпхёнъян. Почетный профессор Университета Ихва.

■ Редактор и составитель: Ким Чхэ Рин_Ассистент исследователя EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | crkim@eai.or.kr