[Global NK 論評] 米韓有事作戦統制権移管：決意と推進戦略

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

抄録

軍は最悪の事態を予測して備えなければならない。東アジアで発生しうる中国の台湾侵攻と北朝鮮の先制攻撃による同時戦争シナリオを考察しながら、韓国軍主導の戦争遂行体制を模索したい。

米韓両国軍は、両国政府の合意に基づき（U.S. Department of Defense and ROK Ministry of National Defense 2018）、有事作戦統制権移管のために韓国軍大将を司令官、米軍大将を副司令官に任命する未来連合軍司令部へと再編中である。トランプ第2期政権の発足に伴い、有事作戦統制権移管が急流に乗る見通しである。米国防総省の「暫定国家防衛戦略指針」とコルビー（Elbridge Colby）国防部政策次官の発言を通じて、トランプ政権の韓国軍への有事作戦統制権移管の意志を読み取ることができる（Washington Post 2025）。

戦争に備えるために有事作戦統制権移管を推進することは、国家の死活に関わる問題であり、国民的な決意が求められる。

有事作戦統制権移管のためには、国民、政府、軍、同盟の各レベルで総体的な準備が必要である。国民は、同盟に過度に依存する安保から、我々が主導的にこの国を守るという自主国防と自由民主主義を守護する価値安保で武装しなければならない。政府は、国家安全保障会議の機能を強化し、戦争指導体制を構築しなければならない。韓国軍は、合同軍司令部を創設し、有事・平時の一元化された指揮体制を確立し、戦争指揮、戦略企画、情報判断、作戦計画、作戦継続など、戦争遂行能力を培養し、戦略と戦術に精通した強軍を育成しなければならない。同盟国と協議し、韓国合同参謀本部、国連軍司令部、連合軍司令部、在韓米軍司令部の相互関係と役割を確立しなければならない。米韓合同参謀本部議長で構成された軍事委員会は、連合軍司令部に戦略指示と作戦指示を下達し、韓国合同参謀本部は、戦備態勢と局地挑発作戦を指揮し、国連軍司令部は、休戦協定を管理し、有事には加盟国の戦力提供を行う。連合軍司令部は、作戦計画を発展させ、連合演習を主管し、有事には在韓米軍と米増援戦力を作戦統制し、国連軍の戦闘部隊を戦術統制して戦争を指揮する。在韓米軍は、連合戦備態勢を維持し、有事には連合司令官の作戦統制下で有事の任務を遂行する。

東アジア地域内での挑戦、挑発、脅威に対して共同で対応するため、韓国合同参謀本部、米インド太平洋軍司令部、日本統合作戦司令部の戦略企画要員と安全保障専門家で編成した韓米日軍事協力TFの設置を提案する。

I. 序論

軍は平素から最悪の事態に備えて戦争を準備しなければならない。東アジアで発生しうる中国の台湾侵攻と北朝鮮の先制攻撃による同時戦争シナリオを検討し、韓国軍主導の戦争遂行体制の必要性を提起したい。

仮想シナリオ：「中国人民解放軍創設100周年となる2027年、中国は海洋覇権掌握と統一を名目に台湾侵攻を敢行した。南北関係を同族関係ではなく交戦中の敵対国家と規定している金正恩は、この機に乗じて韓国を占領するため、全面的な武力南進を開始した。台湾と朝鮮半島、2つの地域で同時戦争が発生する。米国は在韓米軍戦力の一部を含む米軍戦力を台湾戦争に集中的に投入し、日本も台湾戦争を支援するため、韓国は主導的に北朝鮮の侵攻に対抗して戦っている（Chung and Zmire 2024）。」

北朝鮮は2023年12月の党全体会議で、敵対的な二国家論を主張した（<朝鮮中央通信> 2023/12/31）。北朝鮮住民にまで領土完結のための大fprintfを奨励しつつ、戦術核部隊を運用し、韓国占領のための全軍指揮官機動訓練を行っている（<中央日報> 2024/4/23. . 2023/8/31）。北朝鮮の核能力の高度化はもちろん、絶えず短距離ミサイル、中距離弾道ミサイル（IRBM, Intermediate Range Ballistic Missile）、大陸間弾道ミサイル（ICBM, Inter-Continental Ballistic Missile）、潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM, Submarine Launched Ballistic Missile）の試験発射を続けている。

北朝鮮から発射されたミサイルが、東・西海、日本列島を越えて落下する。発射地点を軸に、着弾地点から発射されたミサイルの方向を変えれば、戦略目標である龍山大統領室と国防部合同参謀本部、烏山、平沢、鶏龍台はもちろん、朝鮮半島戦区に展開している米軍の発進基地である日本の横須賀、嘉手納、佐世保、沖縄などの米海空軍基地、さらにはグアム、ハワイを正確に指向している。あたかも全面戦を想定した予行演習を行っているかのようだ。

一方、台湾統一のために武力行使を排除しないと宣言した中国は、2024年5月23日の頼清徳台湾総統就任を機に、台湾を包囲する演習を敢行した。また、2024年10月14日から16日にも、頼清徳台湾総統の建国記念日演説で出た両岸論[1]を問題視し、空母と数百機の戦闘機を動員して大規模な台湾包囲武力示威を行った（<京郷新聞> 2024）。2025年4月1日、中国は台湾を包囲する形態の陸・海・空軍・ロケット軍合同訓練に突入した。中国人民解放軍東部戦区報道官は、「台湾独立分断勢力に対する厳重な警告であり、強力な抑止」とし、「国家主権と祖国統一を守るための正当で必要な行動」だと主張した（<ノーカットニュース> 2025）。

習近平と金正恩が結託して台湾と朝鮮半島で同時戦争を引き起こす可能性は排除できない。2つの地域で同時戦争が発生した場合、米国は在日米軍戦力とグアムの戦力はもちろん、在韓米軍戦力まで台湾戦争に投入することになり、韓国は独自に防衛せざるを得なくなると、米国の安全保障専門家は語っている（ 2024）。中国人民解放軍北部戦区司令部の戦力は、台湾と大きく離隔しており、朝鮮半島戦争に介入することになるだろう。大連と青島に母港を持つ空母打撃群は、第一列島線を制御できる反接近・領域拒否戦略（A2AD, Anti-Access & Area Denial）を駆使しながら、西海地域の制海権を掌握しようとするだろう。

また、北朝鮮・ロシア間の包括的戦略パートナー条約に基づき、ロシアはウラジオストク太平洋艦隊戦力を東海と南海に投入し、ハバロフスク東部軍管区司令部の地上軍戦力も介入する可能性があるだろう。一方、韓国軍は同盟国の支援がない最悪の状況で、独自に北・中・露の侵略軍と戦争を遂行せざるを得なくなるだろう。

果たして韓国は、このような最悪の状況に直面した時、これらと対抗して勝利できる態勢ができているのか？このような戦略認識と問題意識を持って、有事作戦統制権移管がなぜ切迫しているのかを議論したい。続いて、有事作戦統制権移管の目的と意義を考察した後、国民、政府、軍、同盟の各レベルで有事作戦統制権移管推進戦略を模索したい。最後に、政策提案とともに、有事作戦統制権移管後の姿について展望したい。

II. 米軍主導の米韓連合防衛体制と北朝鮮の傲慢な対南認識

米韓相互防衛条約に基づき樹立された米韓同盟と米韓連合防衛体制は、過去70年間にわたり朝鮮半島における戦争を抑止する上で決定的に貢献してきた。しかし、北朝鮮の絶え間ない局地挑発を抑止することには失敗した。北朝鮮は休戦後、浸透2,002件、局地挑発1,119件など、合計3,121件の休戦協定違反の対南挑発を敢行した（大韓民国国防部 2022）。1968年の1・21青瓦台奇襲事件、プエブロ号拿捕および三陟・蔚珍武装共匪浸透、1976年の板門店斧事件、1983年のアウンサン廟爆弾テロ、1987年の大韓航空858便爆破、1996年の江陵武装共匪浸透などである。2010年3月26日、白翎島領海で哨戒任務を遂行していた哨戒艦「天安」が北朝鮮軍の魚雷攻撃で被撃され、46名が戦死する状況でも、まともな応徴報復ができなかった。2010年11月23日、白昼に延坪島に数百発の砲撃で我々の領土が蹂躙されたにもかかわらず、国連軍休戦時の交戦規則に縛られ、我々軍はK9砲で対応するにとどまり、出撃したKF-16やF-15K戦闘機が応徴報復できなかった。北朝鮮軍は昨年5月24日から11月28日までの6ヶ月間に、8,870個の汚物風船で構成された風船を3,097回にわたり、韓国の高価値目標を対象に無慈悲に散布した（Cha and Lim 2024）。これは明らかに生物・化学戦を敢行するための諸元算出目的であったと判断される。

なぜ我々軍はこのような挑発に対して無慈悲かつ即刻に応徴し、これ以上武力挑発ができないようにできないのか？なぜ継続してやられ続けるのか？なぜこのようになったのか？休戦協定を守るために国連軍の交戦規則に従い、挑発兵器体系に相応する兵器でのみ対応しなければならないという比例性の原則と、致死率の高い兵器で挑発してくる場合、対応射撃の承認権限が上級にあり、機会を失することによって、まともな応徴報復ができなかったためである（ 2023）。

平時においては韓国軍合同参謀本部議長が作戦統制権を行使するが、防衛準備態勢（DEFCON, Defense Condition）が格上げされると、韓国軍は米韓連合軍司令官の作戦統制を受ける。有事・平時で二元化された指揮構造により、軍事力の運用が制限される。

1994年12月1日、平時作戦統制権が韓国合同参謀本部に移管されたが、米韓連合軍司令官は早期警戒・危機管理、連合作戦計画発展及び連合演習、教理発展、相互運用性など、連合権限委任事項（CODA, Combined Delegation Authority）を行使する。韓国軍は警戒作戦、部隊管理、教育訓練、災害救助作戦を実施する。米韓連合軍司令官が韓国軍が遂行する基本権限を行使している状況である。

2000年9月25～26日、済州島で開催された南北国防長官会談で、北朝鮮人民武力部長の金日鉄は、「南北間でいくら軍事問題を議論しても、主人である米国がこれを握りつぶせば無駄だ。南朝鮮は主権もない軍隊なので、軍事問題は米朝間で議論すべきだ」と述べ、韓国を無視し、米国と直接取引しようとした（文成黙 2018）。

金正恩は2019年8月7日、トランプ米大統領に送った手紙で、「南朝鮮軍隊は朝鮮人民軍隊が相手にする対象ではない（South Korea forces are matchless with DPRK People’s Army）」という傲慢な認識を示した（Woodward 2020）。

有事作戦統制権が移管される瞬間、国軍は有事・平時の一元化された指揮体制により、軍事力運用権限を回復し、北朝鮮の挑発に対して果敢かつ即刻に応徴報復し、挑発源はもちろん、指揮支援施設まで断固として報復するだろう。また、北朝鮮が侵略を敢行した場合、韓国軍主導で無慈悲に早期反撃し、戦争に勝利することができるだろう。

III. 韓国軍への有事作戦統制権移管の当為性と決意

1. 有事作戦統制権移管の当為性

米韓は、韓国軍大将を司令官、米軍大将を副司令官とする未来連合軍司令部指揮構造の再編を通じて行われる有事作戦統制権移管を推進している。しかし、現在の米軍主導の連合防衛体制は、軍事力を運用する権限に制限を受けている。国土を守り、国民の生命を保護することは、軍事力運用を通じて可能である。

台湾と朝鮮半島で戦争が同時に発生した場合、朝鮮半島戦区作戦を米国が主導する現連合軍司令部体制は多くの問題が予想される。戦争は兵器だけで戦うものではない。戦争の目標が何であり、敵の戦略・戦術を貫徹し、敵の強弱点を把握しなければならない。また、作戦地域に精通していなければならず、敵を無力化できる高度な作戦術を発揮しながら、同盟軍の人的・物的動員による再編成など、米韓連合軍の戦力を運用できる感覚が必要である。

ところが、赴任して1～2年しか経っていない連合軍司令官が、相当数の米軍戦力が台湾戦争に投入されている状況で、連合軍司令部を適切に指揮できるだろうか？

2. 米軍の外国軍作統事例がないというパーシング原則の誤り

米軍は一度も外国軍の作戦統制を受けた事例がないという「パーシング原則」を掲げ、韓国軍の統制を受ける有事作戦統制権移管を推進しないだろうと主張する。これは、2018年10月31日に米韓国防部長官間で合意した「有事作戦統制権移管に伴う米韓連合指針」（U.S. Embassy Seoul 2018）に基づき、韓国軍大将が指揮する未来連合軍司令部を推進することに合意した事実を受け入れがたいという見方である（チョン・ギョンヨン 2023）。

米軍が外国軍司令官の作戦統制を受けた事例がなかったというのは、以下の3つの事例において誤りである（チョン・ギョンヨン 2017）。第一の事例は、第一次世界大戦中の1918年後半、フランスのエヌ・マルヌの戦いで、パーシング（John J. Pershing）米軍司令官が率いる120万人の米軍兵力と、相対的に米軍より規模が小さいペタン（Petain）が率いるフランス軍、ダグラス・ヘイグ（Douglas Haig）元帥が率いるイギリス軍で構成された連合軍が参戦し、ドイツのエーリヒ・フリードリヒ・ルーデンドルフ（Erich Friedrich Ludendorff）将軍が指揮するドイツ軍と戦った。この時、フランスのフェルディナン・フォッシュ（Ferdinand Foch）元帥が連合軍司令官として、アメリカ、イギリス、フランス軍を作戦統制し、第一次世界大戦を勝利に導いた（陸軍士官学校戦史学科 2007; Liddel Hart 1991）。フランス軍がドイツ軍の侵攻により甚大な戦闘力損失を被り、米軍や英軍兵力より少数であったにもかかわらず、作戦地域と敵に精通したフランス軍司令官が米軍と英軍を作戦統制したのである。

第二の事例として、2005年に国連で採択された「保護する責任（R2P, Responsibility to Protect People）」に基づき、国連安全保障理事会は2011年3月19日、リビアのカダフィに対して軍事制裁決議案を可決し、米国を含むNATO軍がカダフィ排除作戦に参加することになった。米軍の投入戦力がNATO加盟参加国全体の戦力の3倍以上であったにもかかわらず、植民地支配をしていた現地事情に明るいイタリア司令官に作戦統制権を委任し、作戦を実施して2011年10月20日にカダフィ排除作戦を成功裏に終了させた。

第三に、2007年のウルチ・フリーダム・ガーディアン（UFG, Ulchi Freedom Guardian）演習第2部作戦時、ベル（B. B. Bell）連合軍司令官はキム・ビョンガン連合軍副司令官に司令官権限を委任し、演習を指揮させた。その結果、2006年のUFG演習時にベル連合軍司令官が指揮した時よりもはるかに作戦が上手くいったと評価された事例がある（キム・ビョンガン 2007）。

一方、戦争経験もない韓国軍将軍の指揮を米軍がどのように受け入れることができるのかという疑問に対し、ブルックス（Vincent K. Brooks）元在韓米軍司令官は2018年2月14日、米下院軍事委員会の証言を通じて、「米軍将軍が未来連合軍司令部の副司令官の役割に調整されるが、依然として国連軍司令官と在韓米軍司令官の職位は存続し、在韓米軍は米国の国家統制下にある」と発言した（Brooks 2018）。また、エイブラムス（Robert B. Abrams）元連合軍司令官も2020年7月1日、米韓同盟財団が主催したフォーラムの基調講演で、「米国は韓国軍大将が連合軍を指揮することになる同盟計画の成功的な施行のために、確固不動の意志」があることを表明した（The Korea Herald 2019）。連合軍の指揮構造調整と韓国軍への作戦統制権移管について、米国政府の明確な意志を示したものである（Chung 2021; Nishizuka 2018）。

3. 決意に満ちた有事作戦統制権移管

一方、核を保有する北朝鮮軍に我々軍が対抗できるだろうか？全ての国家の総力を128万大軍の軍事力増強に集中させてきた北朝鮮軍に、我々はどうやって勝てるのだろうか？

有事作戦統制権を我々が行使することに対して、アレルギー反応を示している。6・25戦争開戦初期、マッカーサー国連軍司令官に国軍作戦指揮権を移譲して以来、我々は70年以上一度も作戦統制権を行使したことがなく、作戦統制権を回復することに対して不安を感じているのかもしれない。我々軍ではなく、外国軍司令官が作戦統制権を行使することに、何もおかしく思わないという典型的な経路依存性（path dependence）である。さらには、有事作戦統制権が移管されれば、在韓米軍が撤収する名分を与え、米韓同盟が瓦解するのではないかと懸念する。

しかし、<表1>の南北朝鮮国力比較で見るように、過去80年間の体制戦争で、我々国民の献身と革新により、韓国は北朝鮮に比べて圧倒的な優位にある。軍事力においても韓国は世界5位、北朝鮮は34位である。何を恐れているのか？有事作戦統制権を行使する自信がある。

<表1> 南北朝鮮国力比較

出典：大韓民国国防部 2023; CIA 2024; Global Firepower 2025; IISS 2024; 2025年の韓国の国防費は61兆5,878億ウォンである。

連合軍を解体するのではなく、連合軍を存続させた状態で、韓国主導の連合防衛体制を構築するために、韓国軍大将を司令官に、米軍大将を副司令官に任命して連合軍を再編するというものである。2018年に米韓国防部長官間で有事作戦統制権移管に合意したことは、韓国防衛のために非常に有意義である。世界最強の米軍が韓国軍の作戦統制下で戦争に参加する。米国は同盟軍に対する信頼と、同盟国としての義務を果たすというメッセージである。

ベトナム戦争で輝かしい功績を上げた韓国軍（1965-1973）、NLLを越えて挑発した北朝鮮艦艇を撃沈した第1延坪海戦（1999.6.15）、ソマリア海賊が拿捕した三湖ジュエリー号を救出したアデン湾夜明け作戦（2011.1.15）、北朝鮮が設置した木箱地雷で韓国軍が負傷した際、韓国軍が心理戦用拡声器放送を再開すると北朝鮮軍が小口径砲を発射してきた時、我々軍が大口径砲約30発で無慈悲に応徴した8・20作戦（2015.8.20）で北朝鮮をひざまずかせた我々軍が、有事作戦権を行使できない理由はない。北朝鮮が有事作戦統制権を我々が行使することに対して、核武装に劣らないアレルギー反応を示している理由を見抜く必要がある。

III. 有事作戦統制権移管の目的と推進戦略

1. 韓国主導の米韓連合防衛体制構築の目的と意義

有事作戦統制権移管の目的は、韓国主導の連合防衛体制を構築し、我々の土地は我々自身の力で守り、侵略者には力で応徴するという、徹底した自主国防の決意と態勢を整えることにある（朴正熙 1972）。世界のどの国も、自国軍に対する作戦統制権を外国軍司令官に委任した国はない。さらに、敗戦国であった日本の自衛隊も作戦統制権を委任しておらず、日米軍間の並列型指揮体制の同盟は米韓同盟に劣らない。NATOがあるが、双務同盟ではなく集団防衛体制であり、加盟国の30%の戦力のみをNATO司令官に委任し、2/3の主力は加盟国が 행사한다(NATO n.d.)。国軍に対する作戦統制権を回復することが、まさに正常国家になる道である。

国軍に対する有事作戦統制権行使は、国防のアイデンティティと軍事力運用の自律権を回復するという意味がある。北朝鮮の武力挑発に対して、より断固として対処できるようになる。我々軍の気概を高め、国民の自尊心を高める契機となるだろう。有事作戦統制権行使は、有事・平時の一元化された戦略を推進する上でも不可欠である。軍備統制を通じて朝鮮半島の平和定着に寄与でき、有事には韓国主導で反撃作戦を行えば、中国の介入名分を遮断して勝利できるだろう。有事作戦統制権の移管は、米韓同盟に支えられ、経済成長と政治発展に続き、自立安保まで成し遂げることで、同盟のモデルとして評価されるだろう。また、有事作戦統制権移管は、外交の自律性を 행사함으로써国際舞台での 지평을 확장시킬 수 있는 계기가 될 것이다. 나아가서 전작권 전환은 한반도의 작전지역과 군사전략에 부합하는 교리를 발전시키고, 한국군에 맞는 무기개발로 싸워 이기는 군대 육성은 물론, 방위산업을 진흥시켜 일자리 창출과 방산수출로 국익 증진에 기여하게 될 것이다(정경영 2017).

2. 有事作戦統制権移管推進の再照明とトランプ第2期政権の有事作戦統制権移管の意志

米韓両国政府は2012年4月12日をもって有事作戦統制権を移管することに合意したが、北朝鮮の核実験と韓国国民の反対により2025年12月1日に延期された。また、2013年5月、韓国側は韓国軍の能力が備わっていない状態で米韓間で合意した2015年12月1日をもっての有事作戦統制権移管は、北朝鮮の誤解を招く可能性があると判断し、有事作戦統制権移管条件の再検討を米国側に要請、2014年10月の第46回SMCで米韓両国防部長官は、条件に基づく有事作戦統制権移管計画（COTP, Conditions-based Operational Control Transition Plan）に合意した。

有事作戦統制権移管の3大条件は、（1）韓国軍の連合防衛主導に必要な軍事的能力の確保、（2）同盟の包括的な北朝鮮核・ミサイル脅威対応能力の確保、（3）安定的な有事作戦統制権移管にふさわしい朝鮮半島および域内安保環境である。また、未来連合軍司令部の任務遂行能力の3段階評価として、第1段階基本運用能力（IOC, Initial Operation Capability）、第2段階完全運用能力（FOC, Full Operation Capability）、第3段階完全任務遂行能力（FMC, Full Mission Capability）である（国防部 n.d.; 大韓民国政策ブリーフィング 2014）。

2019年6月9日、米韓国防部長官は連合軍司令部を龍山基地から国防部庁舎内に移転する当初計画から、平沢キャンプ・ハンフリーズ（Camp Humphreys）へ移転することに合意し、2022年10月末にキャンプ・ハンフリーズへ移転した。そして2021年5月21日、文在寅大統領とバイデン（Joseph R. Biden）米大統領間の米韓首脳会談で、「条件に基づく有事作戦統制権移管に対する確固たる意志」を再確認した（外交部 2021）。

2019年後半の合同指揮所訓練（CCPP、Combined Command Post Training）で初期運用能力（IOC）を検証した後、2021年12月2日の第53回韓米安保協議会議（SCM）を通じて、両国の国防長官は条件に基づく有事作戦統制権（戦作権）の移管計画の進展に注目し、2023年に未来連合軍司令部（Future Combined Forces Command）の完全運用能力（FOC）評価を実施し、2023年の第54回SCMで韓国の核心軍事能力と、同盟の北朝鮮の核・ミサイル脅威への包括的な対応能力について、韓米共同で評価することに合意した（<京郷新聞> 2021）。

有事作戦統制権の早期移管を推進した文在寅（ムン・ジェイン）政府下で、戦作権移管が実現しなかったことは残念である。連合軍司令部を存続させた状況で未来連合軍司令部へと再編することにしたにもかかわらず、朴槿恵（パク・クネ）政府で合意した連合軍司令部解体を前提とした、条件に基づく戦作権移管をなぜ追求し続けたのか疑問が残る。

この問題を軍にのみ任せ、政府の意志が反映されなかったのではないかという点、2018年6月の米朝首脳会談後のトランプ大統領による合同訓練の電撃的な中止宣言と、南北関係が微妙な状況下で米軍の戦略資産が展開された際に、南北関係に与える波紋を懸念して米軍の戦力を展開できず、完全運用能力（FOC）を評価できなかった点、新型コロナウイルスの影響で大規模な合同訓練ができなかった制限事項、米国側が中国との戦略競争を優先する雰囲気などが複合的に作用したと判断される。

一方、2022年5月10日に就任した尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領は、ジョー・バイデン米国大統領との2022年5月21日の韓米首脳会談を通じて、両国首脳は合同防衛態勢の向上を通じて抑止力をより強化することを約束し、条件に基づく戦作権移管の推進意思を再確認した（大統領室 2022）。

2022年の乙支（ウルチ）自由の盾（UFS, Ulchi Freedom Shield）訓練時に中断・縮小されていた合同訓練を再開した。2023年には米軍戦略資産が展開される大規模な韓米合同機動訓練を通じて、完全運用能力（FOC）の検証評価を行った。ポール・ラカメラ（Paul LaCamera）前韓米連合司令官は、2024年3月の米議会証言で「戦作権移管は延期されたものではなく、時間ではなく条件によるものであり、移管完了に向けた軌道上にある」と証言しているが（2024）、事実上、尹錫悦政権には戦作権移管を推進する意思がないように見えた。

クリストファー・C・ミラー（Christopher C. Miller）トランプ第1期米国国防長官代行が執筆したトランプの政策公約集『プロジェクト2025』には、「韓国が北朝鮮に対する通常戦力を主導するようにする」と明記されており（Miller 2024）、「有事作戦統制権移管を開始として、韓米関係をより確固たる平等なパートナーシップ（equal partnership）へと発展させることができる（<東亜日報>2024）」、「朝鮮半島で再び戦争が起これば、韓国軍の将軍と提督が軍を指揮することを確実にしたい（2024）」と主張した。ミラーのこの主張は、戦作権移管を通じて韓国軍司令官が連合軍司令部を指揮することを意味する。特にトランプ第2期政権のピート・ヘグセス（Pete Hegseth）米国国防次官は、暫定国家防衛戦略指針（Interim National Defense Strategic Guidance）を通じて、「米国は中国の台湾侵攻阻止、米本土防衛に注力し、同盟国には北朝鮮の脅威抑止の大部分を担わせる」と述べている（Washington Post 2025）。国防部政策次官に任命されたエルブリッジ・コルビー（Elbridge Colby）は、2025年3月4日の人事聴聞会で韓米戦作権移管への意思を表明し、「トランプ大統領の外交政策ビジョンは、韓国のような能力があり、意思のある同盟国により大きな権限を与える方向」だと証言した（Yonhap 2025）。

戦作権移管が急速に進む見通しである。戦作権移管のためには、条件を反映した推進スケジュールを策定し、進行することが重要である。

IV. 戦作権移管推進戦略

戦作権移管は、単に連合軍司令官が米軍から韓国軍将官に交代することだけでなく、大韓民国の国家安全保障の枠組みを新たに構築する契機とすべきである。戦作権移管のためには、国民、政府、軍、同盟の4つの次元で、韓国主導の戦争遂行体制を構築する必要がある。

1. 自主国防と価値安全保障

まず、大韓民国の国民は、過度に同盟に依存する安全保障から脱却し、自らが主体的にこの国を守るという自主国防と、自由民主主義を守護するという価値安全保障によって武装しなければならない。

2. 戦争指導体制の構築

政府レベルでは、国家安全保障会議の機能を強化し、国家レベルの戦争指導体制の確立を通じて国家安全保障能力を強化する必要がある。国家の安危と国民の安全に重大な危機が発生した場合、大統領が直ちに会議を主宰して対処し、国内外の安全保障情勢に対する継続的な評価と対応のために、大統領主宰の隔月制国家安全保障会議と、国家安全保障室長が主宰する月間常任委員会会議を定例化し、事案ごとに管轄部署の長官や専門家を招集して、国家安全保障に関連する安全保障政策会議を発展させ、政策を実質的に推進しなければならない。

そして、乙支自由の盾訓練など、全国民、国家機関を統合して実施する総合訓練を通じて、戦って勝つことができる戦争指導体制を構築する。卓越した戦争遂行能力を備えることは、戦争を予防する戦略であるだけでなく、戦争に勝利するための近道である。

戦争指導とは、平時に戦争を抑止し、戦時に勝利するために統帥権を行使することであり、国家戦略と軍事戦略を統合、調整、統制して国家総力を組織化する指導能力である。国家統帥権は大統領が行使し、国防部長官の補佐を受けて、平時には合同参謀本部議長に、戦時には韓米安全保障協議会議と軍事委員会を通じて連合軍司令官に戦略指示と作戦指針を下達して軍事作戦を指導する。また、民間防衛責任機関として、国務総理を中心に、行政安全部など国家行政機関を統合して、戦時に国民を統制する。産業動員責任機関は、経済副総理を中心に経済関連部署を総括して、戦争に対する経済的支援を行う。

戦争遂行局面を時期別に、開戦期、戦争遂行期、戦争終結期に分類して見ると、まず開戦期に戦争指導機関を設置・運用し、戦争目的および目標を設定し、国民の支持を獲得する。戦争資源を確保し、軍事目標を選定し、米軍の増援戦力を協力させ、国際社会の支持と支援を確保する。戦争遂行期には、敵の戦略的および作戦的中心を無力化し、第三国の介入を遮断し、国境線を早期に確保する。戦争終結期には、終戦方法と戦後処理、終戦時期を決定し、自由民主統一政府の完成を目標に戦争を指導する。このようなシステムが作動するように、乙支自由の盾訓練などを通じて戦争指導体制を構築する。GDP比国防費を現在の2.6%から3%水準に引き上げる。自主国防および防衛能力拡充のための国防革新は、選択ではなく必須である。そのためには画期的な財政支援が必要である。

国民統合がなされず、内紛に巻き込まれ、平和至上主義に陥っている時に、外部の敵は容赦なく侵略してきた。4色の党派によって分裂している状況で、倭軍が侵略した1592年から1598年の壬辰倭乱（文禄・慶長の役）では、数十万人の民が犠牲となり、国土が焦土と化した。崇文抑武（学問を重んじ武を軽んじる）の意識が蔓延すると、再び1636年から1637年に丙子胡乱（丁卯胡乱）を経験した。東学農民革命が発生したが、これを自ら鎮圧できず、外勢を呼び込み、この地で1894年から1895年に日清戦争が起こった。解放後、左右の極端な対立と内紛で分裂すると、1950年6月に北朝鮮軍が南侵し、戦争によって犠牲になった人員は<表2>で見るように446万人に達する。今日の極度に不安定な政局は、一日も早く統合・共生・協治の政治を通じて安定化されなければならない。

<表2> 朝鮮戦争の被害

出典：朴東燦 2014。

3. 安定的な安全保障環境造成のための南北政治・軍事対話と韓・米・中戦略対話

同時に、安定的な戦作権移管に合致する朝鮮半島および地域内の安全保障環境を造成する必要がある。南北政治・軍事対話を通じて、南北関係が強対強の対立とならないようにしなければならない。北東アジアの安全保障環境を改善するために、韓・米・中戦略対話を推進する。また、地域内の国家間安全保障協力による信頼構築のために、南北米日中露モンゴルが参加する北東アジア安全保障協力機構を制度化する。地域内の災害・災難に共同対処するための迅速対応体制を構築する必要もある。軍、警察、NGOで構成される北東アジア迅速対応軍（Rapid Response Forces）を創設し、災害・災難発生時に迅速に展開して人道的支援・災害救助作戦を遂行するようにする（鄭景永 2005）。

また、2023年8月18日のキャンプ・デービッドでの韓米日首脳会談で、北東アジア地域内の挑戦、挑発、脅威に対して共同で対応することで合意しているが（The White House 2023）、キャンプ・デービッドの精神を履行するために、韓国合同参謀本部と米インド太平洋軍、日本統合作戦司令部の戦略企画要員と安全保障専門家で編成した韓米日軍事協力TFの運用を提案する。

4. 韓国軍：上部指揮構造の改編

軍レベルでは、戦作権移管の完全性を保障し、上部構造をスリム化するために、上部指揮構造を改編して合同軍司令部を創設する。戦作権移管後、異なる韓国軍大将二人が平時・戦時の作戦統制権を分けて行使するのではなく、平時には合同軍司令官として韓国軍大将が平時作戦統制権を行使し、戦時には同一人物が未来連合軍司令官として戦作権を行使して、平時・戦時の指揮権を一元化する必要がある。そうすれば、合同参謀本部は軍令補佐、軍事戦略樹立、軍事力建設、軍事外交など、合同参謀本部固有の機能を忠実に遂行することができる（沈東炫 2021）。我が軍は、攻勢戦略を発展させ、戦争指揮・情報判断・作戦計画・作戦継続など、戦争遂行能力を向上させ、サイバー戦、宇宙戦、電子戦、情報戦遂行能力の涵養はもちろん、AI科学技術軍と戦略戦術に長けた強い軍を育成しなければならない。

5. 同盟：合同参謀本部-国連軍-連合軍-在韓米軍の相互関係の確立

同盟レベルでは、戦作権移管を通じて韓国主導の戦争遂行体制を構築する必要がある。そのためには、韓国合同参謀本部、国連軍、連合軍、在韓米軍間の相互関係と役割を規定する必要がある。韓米合同参謀本部議長で構成された軍事委員会は、連合軍に戦略指示と作戦指針を下達しなければならず、韓国合同参謀本部は戦備態勢と局地挑発作戦を指揮する。また、国連軍は休戦協定を管理し、有事には戦力を提供する。連合軍は、休戦時の作戦計画を発展させ、合同演習を主管し、戦時には韓国軍、在韓米軍、米軍増援戦力を作戦統制し、国連軍の戦闘部隊を戦術統制（TACCON, Tactical Control）して戦争を指揮する。在韓米軍は、連合戦備態勢を維持し、有事には米軍増援戦力と共に連合軍司令官の作戦統制下で戦時の任務を遂行する。韓国主導の戦争遂行体制構築のために、合同軍司令部創設、韓米連合軍司令部指揮構造改編、創設された戦略司令部の運用など、軍構造を改編する。これを戦作権移管時の戦略指示第3号に反映させるべきであろう。

IV. 政策提案と戦作権移管後の姿

朝鮮半島における安全保障上の緊張と台湾有事は、かつてないほど深刻である。台湾と朝鮮半島の危機を適切に管理できなければ、北東アジア地域で二つの戦争が同時に勃発する可能性もある。

韓国は総力戦への備えを構築しなければならない。軍の統帥権者による戦争指導体制の確立はもちろん、韓国軍主導の戦争遂行体制を構築し、戦略・作戦術・戦術に長けた実戦的な訓練、実戦状況を想定した予備役動員訓練と民防衛訓練など、総力戦体制を構築してこそ、戦争を予防でき、戦争が勃発した際には最小限の犠牲で勝利し、自由統一韓国を実現することができる。

軍の統帥権者である大統領は、戦作権移管推進会議を主宰することを提案する。国会国防委員長・外交統一委員長、国務総理、経済副総理、国家安全保障室長、国防・外交・行政安全部長官、軍首脳部、安全保障専門家などが参加し、戦作権移管推進の実態を点検し、戦作権移管後の安全保障戦略を構想すべきである。

戦作権移管推進に関連して、2019年に初期運用能力（IOC）を検証し、2024年の自由の盾演習時には米軍戦略資産が展開された状況下で完全運用能力（FOC）を評価した。韓国軍は、連合防衛および戦区作戦を主導するために確保すべき情報、作戦、軍需、通信分野の能力を備えたと評価され、同盟の北朝鮮核・ミサイル脅威への対応能力は、ワシントン宣言を通じた一体型拡張抑止の推進と韓国軍の戦略司令部創設により、相当部分適正水準に達したと評価される。

戦作権移管に合致する安全保障環境を造成するために、南北間の政治・軍事対話および南北米間の対話と韓米中間の戦略対話はもちろん、南北米中間の平和交渉などを推進しながら安全保障環境を改善させる必要がある。未来連合軍司令部が完全任務遂行能力を確保したと評価された場合、韓米安全保障協議会議時に韓米国防長官はこれを 추인（追認）、韓米両国大統領に戦作権移管を建議して、戦時の作戦統制権を韓国軍に転換することができるであろう。

戦略的柔軟性（Strategic Flexibility）に関連して、在韓米軍の一部が朝鮮半島以外の地域に抽出される際（flow-out）、事前にまたは同時に代替戦力を展開した後に出発するように、抽出条件と対策を韓米間で事前に合意する必要がある。また、朝鮮半島有事の際には、世界各地に展開している米軍戦力が朝鮮半島戦区に流入（flow-in）して韓米連合防衛態勢を増強しなければならない（全済国 2024）。北東アジア地域内の挑戦、挑発、脅威に対して共同で対応するために、韓国合同参謀本部と米インド太平洋軍、日本統合作戦司令部の戦略企画要員と安全保障専門家で編成した韓米日軍事協力TFも速やかに運用しなければならない。台湾有事、朝鮮半島有事、台湾・朝鮮半島同時有事のシナリオを発展させ、ウォーゲームを通じて各国の役割と責任を発展させていくことができるであろう。

戦作権が移管された時、韓国はついに「我が国は我が力で守る」という自嘲から 벗어나（脱し）、自尊心を回復することになり、国際的にも地位が大きく向上するであろう。我が軍は、軍隊らしい軍隊へと換骨奪胎（変骨脱胎）して祖国を正しく守り、戦って勝利する軍隊として生まれ変わるであろう。米国は、同盟の役割と責任を果たす同盟国として再誕生したことに賛辞を惜しまないであろう。北朝鮮に対しては、傲慢な対南（対韓国）認識を根絶させ、誤った判断をさせない契機となるであろう。国際社会は、自由民主国家、デジタル先進国、文化強国に続き、朝鮮半島の平和守護と自由主義国際秩序を守る韓国に対して、驚嘆の眼差しを送るであろう。 ■

参考文献

<京郷新聞>. 2021. 「第53回韓米安保協議会議共同声明」. 12月2日。

金秉官. 「戦作権移管 대비連合軍司令官の役割訓練」. 筆者とのインタビュー、10月7日; 鄭景永. 2023. 『戦作権移管と国家安全保障』. ソウル: 図書出版メボン. 90。

大韓民国国防部. 2023. 『国防白書2022』. ソウル: 国防部。

大韓民国政策ブリーフィング. 「戦作権移管の3大条件」. https://www.korea.kr/special/policyCurationView.do?newsId=148897535 (検索日: 2025. 3. 30)。

大韓民国政策ブリーフィング. 「第46回韓米安保協議会議（SCM）共同声明、2014年10月23日ワシントン」. https://korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156003067 (検索日: 2025. 3. 30)。

大韓民国政策ブリーフィング. 「第53回韓米安保協議会議（SCM）共同声明」. https://korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156484127 (検索日: 2025. 3. 30)。

文景煥. 2025. 「[2025 北朝鮮展望] 「最強硬対米対応戦略」を宣言した北朝鮮」. 〈自主日報〉1月8日。

文明基. 2024. 「在韓米軍2万8,500人が必要か」. 〈東亜日報〉3月18日。

文星黙. 2018. 「安全保障環境改善のための南北軍事的信頼構築と国防外交戦略」. 〈（社）統一安保戦略研究所主催 2018年国防・安保学術会議〉発表、6月24日。

朴東燦. 2014. 『統計で見た朝鮮戦争』. ソウル: 軍事編纂研究所。

朴恩河. 2024. 「頼清徳、「中国に台湾を代表する権利はない」…台湾の不代表論を強調」. 〈京郷新聞〉10月11日。

朴正熙. 1972. 『自立への意志』. ソウル: 翰林出版社。

白潭. 2025. 「中国、6ヶ月ぶりに「台湾包囲」訓練…「独立勢力に警告」」. 〈CBSノーカットニュース〉4月1日。

沈東炫. 2021. 「安保分野の国政成果と課題」. 〈文在寅政府5年成果と課題、平和と繁栄の朝鮮半島〉国会連続討論会、11月17日。

外交部. 「韓米首脳共同声明（2021.5.21., ワシントンD.C.）」. https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_3973/view.do?seq=367942 (検索日: 2025. 3. 30)。

陸士戦史学科. 2007. 『世界戦争史』. ソウル: 黄金卵、240-250。

李政進. 2021. 「[専門] 第53回韓米安保協議会議共同声明」. 〈京郷新聞〉12月2日。

イ・ジョウン. 2024. 「米韓連合司令官「戦時作戦統制権転換、完了に向け軌道に乗っている」」『VOA』3月22日.

チョン・ジェグク. 2024. 「在韓米軍の戦略的柔軟性」筆者とのインタビュー、6月22日.

チョン・ギョンヨン. 2020. 『平和創造：米韓同盟と平和の創出』. ソウル：ハヌルアカデミ.

______. 2023. 『戦時作戦統制権転換と国家安全保障』. ソウル：トソ出版メボン.

______. 2024. 「トランプ再執権時の安全保障政策展望と韓国の 대비方向」『軍事論壇』通巻117号.

第20代大統領室. 「米韓首脳会談共同声明」 대한민국 정책브리핑(www.korea.kr) (検索日: 2024. 7. 4).

<朝鮮中央通信>. 2023. 「2023年12月朝鮮労働党第8期9次全員会議拡大会議」12月31日. http://www.mfa.gov.kp/view/article/19059 (検索日: 2025. 4. 28).

<中央日報>, 2024. 金正恩、核反撃戦術訓練を初指導…「戦術核運用多重化」4月23日. https://www.joongang.co.kr/article/25244433 (検索日: 2025. 4. 28).

<韓国政策ブリーフィング>. 「上部指揮構造改編」 https://www.konas.net/article/article.asp?idx=24801 (検索日: 2024. 10. 20).

ハン・ギボム. 2024. 「2024年上半期北朝鮮の大南挑発の評価と展望」〈峨山政策研究院イシューブリーフ〉.

ハム・ジハ. 2024. 「台湾有事の際、韓国は自ら防衛しなければならない…米国も韓国の判断を尊重するだろう」〈VOA〉1月20日.

. 2023. 北、‘南朝鮮占領’目標全軍指揮訓練…”戦術核打撃訓練実施.” 8. 31. https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=7762459 (検索日: 2025. 4. 28).

2024. 「戦術核の朝鮮半島配備も選択肢…米国防費の半分で」ミラー前米国防次官代行のSBS対談、5月30日.

Alex, Horton and Hannah Natanson. 2025. "Secret Pentagon memo on China, homeland has Heritage fingerprints." The Washington Post. March 29.

Brooks, Vincent K. 2018. "Testimony Before the House Armed Services Committee." February 14, 11-12. https://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20180214/106847/HHRG-115-AS00-20180214-SD002.pdf (Accessed: September 20, 2021).

Cha, Victor and Andy Lim. 2024. "Garbage, Balloons, and Korean Unification Values." Center for Strategic & International Studies (CSIS). July 1. https://www.csis.org/analysis/garbage-balloons-and-korean-unification-values (Accessed: April 2, 2025).

Chung, Kyung-young. 1989. "An Analysis of ROK-US Military Command Relationship." Master Thesis, U.S. Army Command General Staff College.

___. 2005. "Building a Military Security Cooperation Regime in Northeast Asia: Feasibility and Design." PhD Dissertation, The University of Maryland.

___. 2021. "The Transition of Wartime Operational Control for Entering A New Era." The Korean Journal of Defense Analysis, 33, 1.

Chung, Kyung-young and Zeljana Zmire. 2024. "Two Simultaneous Wars Scenario in Northeast Asia and Implications to South Korea's Security." Commentary Global NK, East Asia Institute. July 8.

CIA. 2024. The World Factbook 2024-2025. Washington, D.C.: CIA, June.

Colby, Elbridge A. 2021. The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict. Yale University Press.

Global Firepower. "2025 World Military Strength Rankings." https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php#google_vignette (Accessed: April 1, 2025).

IISS. 2024. 2024-2025 Military Balance. London: Routledge Taylor & Francis Group.

Liddell Hart, B. H. 1991. Strategy. New York: The Penguin Group, 190.

NATO. n.d. “Official Website.” https://www.nato.int/cps/en/natohq/index.htm (Accessed on March 31, 2025).

Nishizuka, Chad R. 2018. "Demystifying the U.S.–ROK Command and Control Structure: How "OPCON Transfer" Can Advance the Unity of Effort on the Korean Peninsula." The Korean Journal of Defense Analysis, 30, 4.

Song, Sang-ho. 2025. "Pentagon nominee voices support for bolstering S. Korea's role in alliance over OPCON transfer question."聯合ニュース. 3月5日.

「保護する責任」. n.d. Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Responsibility_to_protect#Libya.2C_2011 (アクセス日: 2021年8月24日).

The Korea Herald. 2019年. "U.S. commander reaffirms successful handover of wartime role." 7月2日.

The White House. 2023年. "The Spirit of Camp David: Joint Statement of Japan, the Republic of Korea, and the United States." 8月18日.

___. 2024年. "Joint Statement by President Joseph R. Biden of the United States of America and President Yoon Sukyeol of the Republic of Korea on U.S.-ROK Guidelines for Nuclear Deterrence and Nuclear Operations on the Korean Peninsula." 7月11日.

U.S. Embassy in Seoul. 2018年. “Resolution of the Department of Defense of the United States of America and the Ministry of National Defense of the Republic of Korea: Guiding Principles Following the Transition of Wartime Operational Control.” https://kr.usembassy.gov/ (アクセス日: 2024年7月28日).

Woodward, Bob. 2020年. Rage. New York: Simmon & Schuster.

[1]両国論（りょうこくろん）は、台湾出身で中国本土にルーツを持つ国民党出身の総統であった李登輝（りとうき）元総統が1999年のドイチェ・ヴェレのインタビューで初めて言及したもので、中国と台湾がそれぞれ別の国であると主張するものである。

■ 鄭景英_漢陽大学校 国際大学院 兼任教授.

■ 担当・編集:金采隣, EAI 研究補助員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 208) | crkim@eai.or.kr