[Специальная серия комментариев к Новому году] ⑧ Задачи корейской демократической дипломатии в условиях упадка либерального международного порядка

Ⅰ. Введение

В 2025 году корейская дипломатия встречает новый год в условиях кризиса внутренней демократии. Военное положение, введенное в ночь на 3 декабря, было отменено через шесть часов после объявления, поскольку президент принял решение Национального собрания о его отмене. Это серьезное событие, приведшее к импичменту президента Национальным собранием, оставило глубокий шрам в истории корейской демократии. Последующие меры по урегулированию ситуации крайне хаотичны. Наибольшую озабоченность вызывает то, что политические круги, исходя из своих интересов, партийно отстаивают толкование и применение законов, а государственные органы, призванные решать эти вопросы, демонстрируют раскол в отсутствие «центра управления». Вершиной этого стало исполнение ордера на арест президента Юн Сок Ёля 15 января после долгих перипетий. Видя, как действующий президент впервые в истории страны арестован и показан всему миру, возникает вопрос: возможна ли в дальнейшем активная дипломатия на международной арене?

В 2025 году регресс в демократической дипломатии неизбежен как в США, так и в Южной Корее. Ожидается, что вторая администрация Трампа будет характеризоваться протекционистским национализмом, политикой «мира через силу», избирательным военным и дипломатическим участием, пренебрежением к многостороннему сотрудничеству и безразличием к демократическим нормам (O’Brien 2024; Foreign Affairs Podcast 2024). Это полная противоположность администрации Байдена, которая активно проводила демократическую дипломатию для поддержания либерального международного порядка. Ситуация в Корее еще более серьезна. Правительство Юн Сок Ёля, определяя либерализм, права человека и верховенство права как ключевые ценности, дважды проводило в Сеуле Саммит по демократии, инициированный президентом Байденом. Однако введение президентом Юном устаревшего военного положения и пренебрежение верховенством права в процессе его урегулирования нанесли удар по корейской демократической дипломатии, которая строилась до сих пор. Настало время для скорейшего восстановления демократии и формирования нового нарратива корейской демократии.

Неопределенность относительно того, в каком порядке будет существовать мир в будущем и возможен ли вообще порядок, кажется еще более значительной в этот момент наступления 2025 года. Хотя в международных отношениях часто говорят о «порядке, основанном на правилах» (rules-based order), следуя международному праву и нормам, кто же на самом деле будет соблюдать эти правила? Часто считалось, что неопределенность и нестабильность либерального порядка вызваны расширением антилиберальных сил, возглавляемых Китаем и Россией. Это не так. Источник неопределенности заключается в ослаблении внутренней демократии в передовых демократических странах, которые обеспечивали либеральный порядок, и в крахе их внешнего лидерства.

Антилиберальные действия в международных отношениях напрямую связаны с диктатурой политических лидеров, как это видно во вторжении России в Украину или в войне Израиля в Газе, а косвенно — с неспособностью либеральных стран объединиться для их сдерживания. Ослабление либерального порядка идет рука об руку с регрессом демократии как политической системы. Это связано с тем, что уважение к свободе и правам человека, верховенство права и рост через рыночную экономику в каждой стране соответствуют уважению суверенитета каждой страны, соблюдению международного права и повышению эффективности через рыночную интеграцию в международных отношениях.

В первой половине года корейская дипломатия будет прилагать все усилия для оборонительной дипломатии, отделяя экономику и безопасность от внутренней политики. Однако, по мере стабилизации политической ситуации, необходимо возобновить нормальную дипломатию и проводить более активную демократическую дипломатию, чтобы восполнить образовавшийся разрыв. Поскольку мы осознали, что дисфункция демократии — это не проблема далеких развивающихся стран, а и наша проблема, мы должны сотрудничать на международном уровне для защиты и надлежащего сохранения демократии.

Ⅱ. Упадок либеральных интернационалистских политических сил

Либеральный международный порядок, созданный после Второй мировой войны, поддерживался внешней политикой «либерального интернационализма» ведущих западных стран. Либеральная внешняя политика развивала рыночную интеграцию и институционализированное многостороннее сотрудничество через союзы и партнерства между демократическими странами Запада и Азии. Эта внешняя политика была стабильной, когда демократия распространялась и укреплялась. С середины 1970-х до 1990 года демократизировались около 30 стран; Сэмюэл Хантингтон назвал этот период третьей волной демократизации. Однако с конца 2000-х годов мир вступил в период регресса, когда демократия начала отступать. Согласно «Отчету о демократии 2024» (Democracy Report 2024) Института разнообразия демократии (V-Dem), уровень демократии, которым в настоящее время пользуются люди в среднем, упал до уровня 1985 года, а на уровне стран — до уровня 1998 года. В 2003 году половина населения мира жила в авторитарных государствах, а в 2023 году — 71%.[1]

Среди глобального распространения антилиберализма самой большой проблемой является снижение доли голосов основных партий в западных демократических странах и усиление правых партий. Эта тенденция особенно заметна в многопартийных западноевропейских странах, и вызывает беспокойство регресс лидерства Германии и Франции, ведущих стран либерального лагеря Европейского союза (ЕС). В Германии Социал-демократическая партия (СДПГ), центристская левая партия, одержала победу на всеобщих выборах в Бундестаг в сентябре 2021 года с незначительным преимуществом в 25,7% против 24,1% у правоцентристского альянса Христианско-демократического союза (ХДС) / Христианско-социального союза (ХСС). СДПГ сформировала так называемую «светофорную коалицию» с Партией зеленых и Свободной демократической партией (СвДП), но 16 декабря канцлер Олаф Шольц, возглавлявший коалицию, был подвергнут вотуму недоверия в парламенте после увольнения министра финансов от СвДП, который выступал против повышения налогов. Таким образом, «светофорная коалиция» распалась после трех лет, и Германия готовится к досрочным выборам 23 февраля. Между тем, «Альтернатива для Германии» (АдГ), партия с ультраправыми экстремистскими наклонностями, не только прошла в Европейский парламент, набрав 15,9% голосов на выборах в Европарламент в июне 2024 года, но и расширяет свое влияние в некоторых региональных правительствах. Германия, похоже, не сможет вести активную дипломатию в течение длительного периода из-за внутренней политической нестабильности, а также серьезных экономических трудностей.

Во Франции также наблюдается значительная политическая нестабильность. Президент Франции Эммануэль Макрон, потерпев поражение от ультраправой партии «Национальное объединение» (НО) на выборах в Европарламент, распустил парламент и назначил досрочные выборы. На выборах 7 июля, в день второго тура, левый альянс «Новый народный фронт» (ННФ), занявший первое место, и проправительственный альянс (Ансамбль), занявший второе место, смогли объединиться и исключить НО, занявшее третье место, из коалиционного правительства. После этого президент Макрон проигнорировал требование левого альянса назначить премьер-министром представителя их партии. После того как назначенный им премьер-министр столкнулся с вотумом недоверия, президент Макрон 12 декабря назначил новым премьер-министром Франсуа Байру. Неизвестно, сможет ли президент Макрон стабилизировать политическую ситуацию, находясь под давлением как крайне левых, так и крайне правых, и сможет ли он продолжать выступать в качестве лидера либерального лагеря.

По результатам выборов в Европейский парламент, состоявшихся в июне 2024 года, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен добилась переизбрания, а возглавляемая ею правоцентристская политическая группа — Европейская народная партия (ЕНП) — получила наибольшее количество мест — 188; за ней последовала левоцентристская политическая группа — Прогрессивный альянс социалистов и демократов (ПАСД) — 136 мест, а центристская группа «Обновляя Европу» — 77 мест. Эти три политические группы смогли сформировать большинство путем объединения. Однако, в отличие от потерпевших поражение Зеленых, правые и крайне правые политические группы усилили свои позиции, заняв 187 из 720 мест в Европейском парламенте (European Parliament 2024). Правоцентристское руководство ЕС вынуждено привлекать крайне правые силы для достижения единства, но признаки конфликта растут. Венгерский премьер-министр Виктор Орбан, находящийся у власти уже 15 лет, является ведущим противником европейской интеграции в регионе и проводит пророссийскую и прокитайскую политику. Вместо выхода из ЕС он выступает за сохранение членства и создает конфликты, отстаивая суверенитет. Он не только препятствовал вступлению Швеции в НАТО в течение двух лет, но и последовательно выступал против поддержки Украины со стороны ЕС.

Событием, завершившим год выборов 2024 года, стали президентские выборы в США в ноябре, на которых бывший президент Трамп одержал убедительную победу, получив 312 голосов выборщиков, что значительно превысило магическое число 270. На одновременных выборах в Конгресс Республиканская партия получила 220 из 435 мест в Палате представителей и 53 из 100 мест в Сенате, взяв под контроль как исполнительную власть, так и обе палаты Конгресса. Таким образом, внешнеполитический курс президента Трампа, основанный на принципе «Америка прежде всего», который вступит в должность 20 января,, вероятно, не будет подвергаться сдерживанию со стороны Конгресса. Поскольку США являются страной с двухпартийной политической системой, основные партии не ослаблены, как в многопартийных демократических странах Западной Европы. Вместо этого американская политика переживает нелиберализм из-за крайнего противостояния между двумя партиями и правого уклона Республиканской партии. Традиционные неолибералы в Республиканской партии потерпели поражение, и доминирующей силой стала новая правая партия, характеризующаяся пост-либерализмом, бело-христианским национализмом и патриархальным семейным традиционализмом (Ча Тхэ Со 2024). Ожидается, что основные политические курсы администрации Трампа будут зависеть от того, насколько новая правая политическая сила в Республиканской партии объединится с популистским движением MAGA (Make America Great Again) и повлияет на американскую политику.

Существует множество анализов, которые рассматривают упадок основных партий и усиление правых партий как контрмеры против антиглобализации. Правый популизм, характеризующийся антиэлитарной идеологией и дискурсом национальной идентичности, выдвигает лозунги протеста против экономического неравенства, против иммиграции и за суверенитет против наднациональных правил. Трубовиц и Бургун утверждают, что, в то время как лидеры западных демократических стран с 1990-х годов активно продвигали либерализацию торговли и инвестиций, а также укрепление наднациональных соглашений и организаций, они, в отличие от прошлого, пренебрегали внутренней социально-экономической защитной политикой, что привело к «разрыву платежеспособности» (solvency gap) у избирателей, ранее поддерживавших либеральную внешнюю политику. В то же время, исчезновение геополитических угроз после окончания холодной войны привело к тому, что традиционные сторонники либерализма, столкнувшиеся с социально-экономической нестабильностью, стали поддерживать антиглобалистские и националистические партии (Trubowitz and Burgoon 2023).

Особенно массовый приток беженцев в Европу в результате гражданской войны в Сирии в 2015 году сыграл решающую роль в усилении существующего экономического отчаяния. Почти во всех западноевропейских странах от 10% до 30% избирателей испытывают ксенофобию и присоединяются к крайне правым партиям или движениям; это низкообразованные белые люди, проживающие в отсталых районах, удаленных от центров городов. Эта тенденция наблюдается и в США, но, в отличие от Европы, только в США экстремист Трамп смог стать президентом и, отрицая результаты выборов 2020 года, спровоцировал захват Капитолия 6 января 2021 года (Levitsky and Ziblatt 2023). Скоро начнется второй срок президентства Трампа, и его внешнеполитический курс как президента сверхдержавы США окажет огромное международное влияние.

Заслуживает внимания тот факт, что в США, где свобода личности считается драгоценностью, возникла философская и культурная критика либерализма, которая начала служить идейной основой для сторонников движения MAGA. Патрик Дж. Динен, видный критик либерализма, утверждает, что либерализм, стремящийся максимизировать свободу от внешних ограничений, разрушил обычаи и сообщества, но парадоксальным образом расширил административное государство, поскольку необходимо регулировать действия несвязанных индивидов для поддержания порядка. По той же логике, в экономической сфере он разрушил границы и глобализировал рынки для свободного выбора. Он утверждает, что массовые движения, такие как MAGA, являются попыткой вернуть политический контроль над неконтролируемым административным государством и денационализированной экономикой, в которых индивиды потеряли силу под этой огромной структурой, созданной под предлогом свободы.[2]

Ответы на эту критику либерализма со стороны правых также горячи. Фрэнсис Фукуяма приводит три принципа, оправдывающих либерализм, установленный в конце XVII века. Во-первых, практическая легитимность: «Либерализм — это институциональное решение, позволяющее различным людям жить мирно без применения насилия». Во-вторых, моральная легитимность: «Свободное общество предоставляет гражданам равные права жить своей жизнью автономно, тем самым защищая человеческое достоинство». В-третьих, экономическая легитимность: «Он стимулирует частную собственность, экономический рост и модернизацию». Автор отмечает, что растущая критика либерализма сегодня вызвана не тем, что сама идея изначально была проблематичной, а тем, что ее легитимность была подорвана крайними трансформациями либерализма как справа, так и слева. В то время как неолибералы справа, стремясь к экономической автономии в торговле и покупках без государственного вмешательства, нанесли удар по экономической легитимности, вызвав современное экономическое неравенство, левые, абсолютизируя индивидуальные ценности и автономный выбор, бросили вызов социальным нормам и подорвали терпимость — основополагающий принцип либерализма.[3]

Вызывает беспокойство то, что либерализм, который служил идейной основой для противостояния фашизму и коммунизму в XX веке, подвергается критике в американском обществе без наличия адекватной альтернативы. Поскольку люди во всем мире по-прежнему не свободны от авторитарных обычаев или государственного контроля, демократия, основанная на либеральных ценностях, — либеральная демократия — должна защищаться и распространяться. Кроме того, антиглобалистские настроения, возникающие в результате критики экономического либерализма, опасны тем, что они приводят к пренебрежению международным сотрудничеством в области безопасности или торговли. В частности, суверенитет, выступающий против глобализации в сочетании с религиозной и расовой исключительности, может стать ядом для либерального интернационализма. Учитывая эти проблемы, для защиты либеральной демократии и либерального международного порядка необходимо восстановить баланс между транснациональным международным сотрудничеством и построением национальной системы социальной защиты, а также стремиться к более постепенной и гибкой политике интеграции многонациональных и мультикультурных обществ.

Ⅲ. Перестройка корейской демократической дипломатии

Возможна ли демократическая дипломатия, которую Корея могла бы проводить в условиях ослабления мирового лидерства в защите и поддержке демократии? Нет необходимости впадать в скептицизм и спрашивать, как можно говорить о лидерстве, когда не можешь позаботиться о себе. Демонстрируя внутреннюю и внешнюю устойчивость корейской демократии, которая успешно преодолела кризисные ситуации, мы можем предоставить международные референции о том, как сдерживать нелиберальные политические изменения, когда они возникают. Последовательно можно рассмотреть следующие задачи:

Во-первых, Корея находится на важнейшем испытании — кризисе импичмента, и то, как она справится с этим процессом, имеет огромное значение не только для истории корейской демократии, но и для оценки международного сообщества. Политическим кругам следует содействовать Конституционному суду в рассмотрении импичмента, утвержденного Национальным собранием, в соответствии с установленной процедурой, и придерживаться его результатов на межпартийной основе. Политические круги несут ответственность за демонстрацию устойчивости корейской демократии, ставя национальные интересы выше партийных.

Во-вторых, столкнувшись с беспрецедентным введением военного положения и третьим импичментом президента после демократизации, политические круги, а также наш народ должны провести серьезное самоанализ корейской демократии. Тот факт, что три импичмента произошли в условиях парламентского большинства оппозиции, демонстрирует общую уязвимость президентской системы при разделенной власти, и в Корее, где сильны наследие абсолютистской президентской власти, противостояние между оппозиционным большинством в Национальном собрании и президентом особенно остро. В то же время, когда оппозиция является правящей партией, экстремизм, направленный на нейтрализацию президента и правительства, усилился с течением времени, хотя и происходит в рамках формально законных границ, и его следует избегать. Левицкий и Зиблатт предупреждают, что экстремизм, злоупотребляющий институциональными полномочиями для устранения партийных соперников, разрушает демократические процессы (Levitsky and Ziblatt 2018). Сегодня наши партии, как правящие, так и оппозиционные, ведут такую экстремистскую конфронтацию и обращаются в судебные органы для решения вопросов, которые должны решаться политическими средствами. Если политические круги не смогут самостоятельно решить проблемы демократии, основанной на взаимной терпимости и сдержанности, экстремистская партийная политика приведет к необратимому расколу нации. Необходимо искать пути смягчения политической поляризации посредством политической реформы, такой как изменение избирательного законодательства, основанного на принципе «победитель получает все». Если эти структурные проблемы не будут решены, даже если мы преодолеем нынешнюю ситуацию, может возникнуть новый кризис, и его облик может быть еще более уродливым.

В-третьих, теперь корейские и другие азиатские демократические страны не могут ожидать от США помощи в демократической дипломатии. Вместо того чтобы разбегаться из-за отсутствия лидера, мы должны более активно защищать и отстаивать демократию вместе с Японией, Австралией, Новой Зеландией и другими странами, а также поддерживать и помогать новым демократиям в регионе и во всем мире. Страны среднего уровня (middle powers) в Индо-Тихоокеанском регионе, хорошо осведомленные о проблемах переходного периода из-за ослабления западного демократического лидерства, могут, парадоксальным образом, иметь больше стимулов для сотрудничества.

В-четвертых, наступила эпоха подъема Глобального Юга, который выступает за свои интересы, не будучи зажатым между великими державами, и сотрудничает по отдельным вопросам. Большинство стран Глобального Юга проводят выборы, но все еще не соответствуют стандартам либеральной демократии. Во многих из этих стран экономическое развитие считается более важным, чем демократизация. Корея, страна, где экономическое развитие предшествовало демократизации, может поделиться своим опытом и помочь этим странам способствовать инклюзивному развитию и демократизации, соответствующим их условиям.

В-пятых, гражданское общество и неправительственные организации Кореи были настолько поглощены внутренними проблемами, что не уделяли особого внимания зарубежной демократии. Чтобы демократическая дипломатия была устойчивой, важно не полагаться только на межправительственное сотрудничество, но и развивать дипломатию «от человека к человеку» (people-to-people diplomacy). Поскольку Корея, которая гордилась своими демократическими достижениями, теперь переживает время для размышлений и самоанализа, каждый из нас должен серьезно задуматься о том, что он может сделать на своем месте для демократии в этой стране и для граждан мира, чьи свободы и права человека нарушаются. ■

Список литературы

Ча Тхэ Со. 2024. «Подъем новой правой партии и будущие США». Рабочий документ EAI. 19 декабря.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22693&board=kor_issuebriefing(Дата доступа: 12 января 2025 г.)

Deneen, Patrick. 2019. Why Liberalism Failed. New Haven: Yale University Press.

European Parliament. 2024. “The Political groups of the European Parliament.” As of 16 July 2024. https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/en/organisation-and-rules/organisation/political-groups(Accessed January 12, 2025)

Foreign Affairs Podcast. 2024. “The World of Trump 2.0: A Conversation With Daniel Drezner and Kori Schake.” November 8. https://www.foreignaffairs.com/podcasts/world-trump-second-term-foreign-policy(Accessed January 12, 2025)

Fukuyama, Francis. 2022. Liberalism and Its Discontents. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Levitsky, Steven, and Daniel Ziblatt. 2018. How Democracies Die. New York: Broadway Books.

______. 2023. Tyranny of the Minority. New York: Crown.

O’Brien, Robert C. 2024. “The Return of Peace Through Strength: Making the Case for Trump’s Foreign Policy.” Foreign Affairs. June 18. https://www.foreignaffairs.com/united-states/return-peace-strength-trump-obrien(Accessed January 12, 2025)

Trubowitz, Peter, and Brian Burgoon. 2023. Geopolitics and Democracy: The Western Liberal Order from Foundation to Fracture. Oxford: Oxford University Press.

Институт V-Dem. 2024. «Отчет о демократии 2024».https://v-dem.net/documents/44/v-dem_dr2024_highres.pdf (Доступ 12 января 2025 г.)

[1] Сообщается, что в настоящее время 42 страны движутся к авторитаризму, из них 28 были изначально демократическими, и только половина из них смогла сохранить демократию в 2023 году (Институт V-Dem 2024).

[2] Динен утверждает, что либерализм, характеризующийся господством над природой (например, разделением полов), вневременностью, внепространственностью и отсутствием границ, разрушает основные социальные структуры, такие как семья, община и религия.

[3] Автор считает, что недовольство современным либерализмом вызвано искажением классического либерализма, поэтому направление для улучшения следует искать в исходных принципах. Он выступает за сохранение приоритета индивидуальной свободы над коллективом, но с умеренностью; регулирование публичных высказываний при уважении свободы слова и частной жизни; децентрализацию власти и восстановление доверия к правительству; приоритет перераспределения над ростом.

■ Ли Сук Чжон_Старший научный сотрудник Института восточноазиатских исследований, приглашенный профессор Университета Сонгюнгван.

■ Ответственный и редактор: Пак Хан Су_Научный сотрудник EAI

    Контакт: 02 2277 1683 (доб. 204) hspark@eai.or.kr