[Serie de Comentarios Especiales de Año Nuevo] ⑧ Tareas de la diplomacia democrática de Corea en medio del declive del orden internacional liberal

I. Introducción

La diplomacia exterior de Corea para el año 2025 se ha visto paralizada por una crisis democrática interna. La ley marcial, declarada la noche del 3 de diciembre, fue levantada seis horas después de su promulgación, tras la aceptación por parte del parlamento de la moción de levantamiento del presidente. Este grave incidente, que culminó con la destitución del presidente por parte del parlamento, ha dejado una profunda cicatriz en la historia de la democracia coreana. El proceso de recuperación posterior es sumamente caótico. Lo más preocupante es que el espectro político, en función de sus intereses, está argumentando de manera partidista sobre la interpretación y aplicación de la ley, y las instituciones estatales encargadas de resolver estas cuestiones muestran signos de división en ausencia de un centro de control. El punto culminante fue la ejecución de la orden de arresto contra el presidente Yoon Suk-yeol el 15 de enero, tras muchas idas y venidas. ¿Será posible una diplomacia activa en el escenario internacional en el futuro, después de que un presidente en ejercicio fuera arrestado por primera vez en la historia constitucional?

Para el año 2025, la diplomacia democrática en Estados Unidos y Corea parece inevitablemente en declive. Se prevé que la segunda administración Trump se caracterizará por un nacionalismo económico proteccionista, un compromiso militar y diplomático selectivo bajo el lema de la paz a través de la fuerza, el desprecio por la cooperación multilateral y la indiferencia hacia las normas democráticas (O’Brien 2024; Foreign Affairs Podcast 2024). Esto es un giro de 180 grados respecto a la administración Biden, que promovió activamente la diplomacia democrática para mantener el orden internacional liberal. La situación en Corea es aún más grave. El gobierno de Yoon Suk-yeol ha promovido la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho como valores universales, y ha organizado dos Cumbres por la Democracia en Seúl, convocadas por el presidente Biden. Sin embargo, la declaración de ley marcial por parte del presidente Yoon, una medida anacrónica, y su posterior manejo, que ignoró el estado de derecho, han dañado la diplomacia democrática de Corea que se había construido hasta entonces. Es el momento de restaurar rápidamente la democracia y construir una nueva narrativa para la democracia coreana.

La incertidumbre sobre qué tipo de orden prevalecerá en el mundo en el futuro, y si tal orden será posible, parece aún mayor en este momento de entrada al año 2025. Aunque se habla mucho de un "orden basado en reglas" en las relaciones internacionales, que sigue el derecho internacional y las normas internacionales, ¿quién hará cumplir realmente estas reglas? A menudo se ha atribuido la incertidumbre e inestabilidad del orden liberal a la expansión de las fuerzas iliberales, lideradas por China y Rusia. Esto no es así. La raíz de la incertidumbre reside en el debilitamiento de la democracia interna de los países democráticos avanzados que han garantizado el orden liberal y en el colapso de su liderazgo exterior.

Las tendencias iliberales en las relaciones internacionales se deben directamente a los líderes políticos autocráticos que causan estos problemas, como se ve en la invasión rusa de Ucrania o en la guerra de Israel en Gaza, e indirectamente a la falta de unidad de los países liberales que podrían impedirlo. El debilitamiento del orden liberal va de la mano con el retroceso de la democracia como sistema político. Esto se debe a que el énfasis en la libertad individual y los derechos humanos, el respeto por el estado de derecho y el crecimiento a través de la economía de mercado en cada país se correlacionan con el respeto a la soberanía nacional, el cumplimiento del derecho internacional y la mejora de la eficiencia a través de la integración del mercado en las relaciones internacionales.

En la primera mitad del año, la diplomacia coreana se esforzará por mantener una postura defensiva, desvinculando la economía y la seguridad de la política interna. Sin embargo, una vez que la situación política se estabilice, debemos normalizar la diplomacia y reanudarla con un enfoque más proactivo para compensar el vacío existente. Dado que hemos reconocido que la disfunción democrática no es solo un problema de países en desarrollo lejanos, sino también nuestro propio problema, debemos participar en la cooperación internacional para defender y proteger adecuadamente la democracia.

II. El declive de las fuerzas políticas del internacionalismo liberal

El orden internacional liberal, establecido después de la Segunda Guerra Mundial, ha sido sostenido por las políticas exteriores de "internacionalismo liberal" de las principales potencias occidentales. La política exterior liberal ha promovido la integración del mercado y la cooperación multilateral institucionalizada a través de alianzas y asociaciones entre países democráticos de Occidente y Asia. Esta política exterior fue estable cuando la democracia se expandió y se consolidó. Desde mediados de la década de 1970 hasta la de 1990, unos 30 países se democratizaron, un período que Samuel Huntington denominó la tercera ola de democratización. Sin embargo, desde finales de la década de 2000, el mundo ha entrado en una era de reversión, con un retroceso de la democracia. El Democracy Report 2024 del Instituto V-Dem para la Diversidad Democrática informa que el nivel de democracia que disfrutan los individuos hoy en día ha caído al nivel de 1985, y a nivel de país, al nivel de 1998. En 2003, la mitad de la población mundial vivía en regímenes autoritarios, pero en 2023, el 71% vive bajo regímenes autoritarios.[1]

El problema más grave en medio de la propagación global del iliberalismo es la caída de los porcentajes de votos de los principales partidos en los países democráticos occidentales y el auge de los partidos de derecha. Esta tendencia es particularmente notable en los países de Europa Occidental con sistemas multipartidistas, y se teme un declive del liderazgo en Alemania y Francia, los principales representantes del campo liberal de la Unión Europea (UE). En Alemania, en las elecciones federales de septiembre de 2021, el Partido Socialdemócrata de centro-izquierda (SPD) obtuvo una victoria por un estrecho margen de 25.7% frente al 24.1% de la coalición de centro-derecha Unión Demócrata Cristiana (CDU) / Unión Social Cristiana (CSU). El SPD formó una coalición "semáforo" con el Partido Verde y el Partido Democrático Libre (FDP), pero el canciller Olaf Scholz, líder de la coalición, destituyó al Ministro de Finanzas del FDP por oponerse a un aumento de impuestos, lo que llevó a una moción de censura en el parlamento el 16 de diciembre. Con la disolución de la coalición "semáforo" tras tres años, Alemania se enfrenta a elecciones anticipadas el 23 de febrero. Mientras tanto, el partido Alternativa para Alemania (AfD), de extrema derecha, no solo obtuvo el 15.9% de los votos en las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2024, sino que también ha expandido su influencia en varios gobiernos locales. Alemania parece que tendrá dificultades para llevar a cabo una diplomacia activa durante un período considerable debido a la inestabilidad política interna y a graves dificultades económicas.

La situación política en Francia también es bastante caótica. El presidente francés Emmanuel Macron, tras la derrota de su partido ante el partido de extrema derecha Agrupación Nacional (RN) en las elecciones al Parlamento de la UE, disolvió la Asamblea Nacional y convocó elecciones anticipadas. En la segunda vuelta del 7 de julio, la coalición de izquierda Nuevo Frente Popular (NFP), que quedó en primer lugar, y el bloque pro-gobierno (Ensemble), que quedó en segundo lugar, pudieron cooperar para excluir a la Agrupación Nacional, que quedó en tercer lugar, de un gobierno de coalición. Posteriormente, el presidente Macron ignoró la exigencia de la coalición de izquierda de nombrar un primer ministro de su partido. Tras la moción de censura contra el primer ministro que él mismo había nombrado, el presidente Macron nombró a François Bayrou como nuevo primer ministro en diciembre. Queda por ver si el presidente Macron, presionado tanto por la extrema izquierda como por la extrema derecha, podrá estabilizar la situación política y seguir siendo una voz líder en el campo liberal.

Como resultado de las elecciones al Parlamento Europeo celebradas en junio de 2024, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, fue reelegida y su grupo político de centro-derecha, el Partido Popular Europeo (EPP), obtuvo la mayor cantidad de escaños con 188, seguido por el grupo político de centro-izquierda Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D) con 136, y el grupo centrista Renovar Europa (Renew Europe) con 77. Aunque estos tres grupos políticos pudieron formar una mayoría mediante la cooperación, los partidos de derecha radical y extrema derecha ganaron terreno, ocupando 187 de los 720 escaños totales del Parlamento Europeo (European Parliament 2024), en contraste con el Partido Verde, que sufrió una derrota. El liderazgo de centro-derecha de la UE se ve obligado a atraer a las fuerzas de extrema derecha para lograr la unidad, pero las tensiones parecen aumentar. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, que lleva 15 años en el poder, es un destacado opositor a la integración europea en la región, promoviendo políticas pro-Rusia y pro-China. En lugar de abandonar la UE, ha estado creando conflictos dentro de ella, defendiendo la soberanía. No solo ha obstaculizado la adhesión de Suecia a la OTAN durante dos años, sino que también se ha opuesto constantemente al apoyo de la UE a Ucrania.

El evento que marcó el final del año electoral 2024 fue la elección presidencial estadounidense de noviembre, en la que el expresidente Trump ganó cómodamente con 312 votos electorales, superando con creces el número mágico de 270. En las elecciones legislativas celebradas simultáneamente, el Partido Republicano obtuvo 220 de los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 53 de los 100 escaños del Senado, asegurando el control tanto del ejecutivo como de ambas cámaras legislativas. Como resultado, es probable que la política exterior de "America First" del presidente Trump, quien asumirá el cargo el 20 de enero, no enfrente la oposición del Congreso. Dado que Estados Unidos es un país con una estructura política bipartidista, sus partidos no se han debilitado como en las democracias multipartidistas de Europa Occidental. En cambio, el panorama político estadounidense está experimentando un iliberalismo debido a la extrema polarización política entre los dos partidos y la derechización del Partido Republicano. Los neoliberales tradicionales dentro del Partido Republicano han sido marginados, y la nueva derecha, caracterizada por el posliberalismo, el nacionalismo cristiano blanco y el conservadurismo familiar patriarcal, está ganando terreno (Cha Tae-seo 2024). Dependiendo de la influencia que las fuerzas políticas de la nueva derecha dentro del Partido Republicano tengan en la política estadounidense en alianza con el movimiento populista MAGA (Make America Great Again), se espera que las principales políticas de la administración Trump varíen.

Muchos análisis diagnostican el debilitamiento de los partidos tradicionales y el auge de los partidos de derecha como un viento en contra de la antiglobalización. El populismo de derecha, caracterizado por una ideología anti-élite y un discurso de identidad nacional, promueve la oposición a las brechas económicas, la oposición a la inmigración y la defensa de la soberanía frente a las reglas transnacionales. Trubowitz y Burgoon argumentan que, si bien los líderes de los países democráticos occidentales se embarcaron activamente en la liberalización del comercio y la inversión y en el fortalecimiento de los acuerdos e instituciones transnacionales desde la década de 1990, descuidaron las políticas de protección socioeconómica interna en comparación con el pasado, creando una "brecha de solvencia" para los votantes que antes apoyaban la política exterior liberal. Por otro lado, la desaparición de la amenaza geopolítica tras el fin de la Guerra Fría ha llevado a que las bases tradicionalmente liberales, que enfrentan inseguridad socioeconómica, apoyen a partidos antiglobalización y nacionalistas (Trubowitz y Burgoon 2023).

En particular, la afluencia masiva de refugiados a Europa a partir de 2015, provocada por la guerra civil siria y otros factores, desempeñó un papel decisivo en la exacerbación del descontento económico existente. En casi todos los países de Europa Occidental, entre el 10% y el 30% de los votantes albergan xenofobia y participan en partidos o movimientos de extrema derecha; se trata de personas blancas de baja educación que viven en áreas remotas de las ciudades. Esta tendencia también se observa en Estados Unidos, pero Levitsky y Ziblatt sostienen que solo en Estados Unidos, a diferencia de Europa, un extremista como Trump pudo llegar a ser presidente y que su negación de la derrota electoral de 2020 provocó el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 (Levitsky y Ziblatt 2023). La segunda administración Trump está a punto de comenzar, y el impacto internacional de su política exterior como presidente de la superpotencia estadounidense será inmenso.

Es notable el surgimiento de críticas filosóficas y culturales al liberalismo en Estados Unidos, donde la libertad individual es muy valorada, y que estas críticas comiencen a servir como base ideológica para las fuerzas del movimiento MAGA. Patrick J. Deneen, un destacado crítico del liberalismo, argumenta que el liberalismo, al maximizar la libertad de las restricciones externas, ha desmantelado las costumbres y la comunidad, pero paradójicamente ha expandido el estado administrativo para regular el comportamiento de individuos sin restricciones y mantener el orden. Por la misma lógica, en el ámbito económico, ha derribado fronteras y globalizado los mercados en aras de la libre elección. Sostiene que los movimientos populares como MAGA buscan recuperar el control político sobre este vasto sistema, creado en nombre de la libertad, bajo el cual los individuos impotentes buscan recuperar el control político sobre el estado administrativo ingobernable y la economía desnacionalizada (Deneen 2019).[2]

Las refutaciones a estas críticas liberales desde la derecha también son intensas. Francis Fukuyama presenta tres principios de justificación para el liberalismo, establecido a finales del siglo XVII. En primer lugar, la legitimidad práctica: "El liberalismo es una solución institucional que permite a diversas personas vivir pacíficamente sin recurrir a la violencia". En segundo lugar, la legitimidad moral: "Una sociedad libre otorga a los ciudadanos el derecho igual a vivir sus vidas de manera autónoma, protegiendo así la dignidad humana". En tercer lugar, la legitimidad económica: "Estimula la propiedad privada, el crecimiento económico y la modernización". El autor señala que las crecientes críticas al liberalismo hoy en día no se deben a que la idea sea intrínsecamente defectuosa, sino a que las transformaciones extremas del liberalismo por parte de la izquierda y la derecha han socavado su legitimidad. Mientras que los neoliberales de derecha, al buscar la autonomía económica de comprar y vender sin interferencia estatal, han dañado la legitimidad económica al causar la desigualdad económica actual, la izquierda ha socavado la tolerancia, principio fundamental del liberalismo, al absolutizar los valores individuales y la elección autónoma, resistiendo las normas sociales (Fukuyama 2022).[3]

Es preocupante que el liberalismo, que sirvió como base ideológica contra el fascismo y el comunismo en el siglo XX, esté siendo criticado en la sociedad estadounidense sin una alternativa clara. Dado que las personas en muchas partes del mundo todavía no son libres del control autoritario o gubernamental, la democracia basada en los valores liberales, es decir, la democracia liberal, debe ser defendida y propagada. Además, es peligroso que la teoría antiglobalización, derivada de la crítica al liberalismo económico, desprecie la cooperación internacional en materia de seguridad o comercio. En particular, el soberanismo antiglobalización, combinado con el exclusivismo religioso y racial, puede ser un veneno para el internacionalismo liberal. Teniendo en cuenta estos problemas, para defender la democracia liberal y el orden internacional liberal, debemos reequilibrar la cooperación internacional transnacional con la construcción de redes de seguridad social internas, y promover políticas de integración multiétnica y multicultural más graduales y flexibles.

III. Reestructuración de la diplomacia democrática de Corea

¿Es posible una diplomacia democrática para Corea hoy en día, cuando el liderazgo para defender y apoyar la democracia mundial se ha debilitado? No debemos caer en el escepticismo de pensar "¿Cómo podemos hablar de liderazgo cuando ni siquiera podemos cuidar de nosotros mismos?". Al demostrar la resiliencia de la democracia coreana, que ha superado crisis anteriores, podemos proporcionar referencias internacionales sobre cómo prevenir cambios políticos iliberales cuando ocurran. Las tareas que podemos considerar secuencialmente son las siguientes:

En primer lugar, Corea se encuentra en una prueba crucial de destitución, y la forma en que se maneje este proceso es de suma importancia no solo para la historia de la democracia coreana, sino también para la evaluación de su estatura en la comunidad internacional. La clase política tiene la responsabilidad de ayudar al Tribunal Constitucional a juzgar la destitución aprobada por la Asamblea Nacional de acuerdo con el debido proceso y de aceptar el resultado de manera bipartidista. La clase política tiene la responsabilidad de demostrar la resiliencia de la democracia coreana priorizando el interés nacional sobre el interés partidista durante este proceso.

En segundo lugar, tras la declaración de ley marcial, sin precedentes desde la democratización, y la tercera destitución presidencial por parte de la Asamblea Nacional, la clase política y el pueblo coreano deben reflexionar seriamente sobre la democracia de Corea. El hecho de que las tres destituciones hayan ocurrido en un contexto de mayoría de la oposición en la Asamblea Nacional demuestra la vulnerabilidad general del sistema presidencial con gobierno dividido, y la confrontación con la oposición es particularmente severa en Corea, donde el legado del presidencialismo autocrático es fuerte. Al mismo tiempo, el extremismo de la oposición, cuando es el partido mayoritario, para paralizar al presidente y al gobierno se ha intensificado con el cambio de varios presidentes, y esto debe evitarse, incluso si se lleva a cabo dentro de los límites formales de la legalidad. Levitsky y Ziblatt advierten que el extremismo que abusa de los poderes institucionales para eliminar a los rivales partidistas socava el proceso democrático (Levitsky y Ziblatt 2018). Nuestros partidos políticos actuales están participando en esta confrontación extremista, tanto en el gobierno como en la oposición, y están pidiendo al poder judicial que resuelva asuntos que deberían resolverse políticamente. Si la clase política no puede resolver por sí misma una política democrática de tolerancia mutua y moderación, el extremismo político partidista provocará una división nacional irreparable. Debemos buscar formas de mitigar la polarización política mediante reformas políticas, como la reforma de la ley electoral para poner fin a la política del ganador se lo lleva todo. Si no se resuelven estos problemas estructurales, incluso si superamos la situación actual, puede surgir otra crisis, y su forma podría ser aún más fea.

En tercer lugar, los países democráticos de Asia, incluida Corea, ya no pueden esperar la diplomacia democrática de Estados Unidos. En lugar de dispersarse porque el líder ha desaparecido, debemos participar más activamente en la protección y defensa de la democracia junto con países como Japón, Australia y Nueva Zelanda, y además, apoyar y ayudar a las democracias emergentes en la región y en el mundo. Los países de mediana potencia democráticos liberales en la región del Indo-Pacífico, al ser plenamente conscientes de los problemas de esta era de transición en la que el liderazgo democrático occidental se ha debilitado, pueden decir que, paradójicamente, el impulso para la cooperación se ha fortalecido.

En cuarto lugar, estamos en una era en la que el Sur Global está emergiendo, expresando sus voces por sus propios intereses sin quedar atrapado entre las grandes potencias y cooperando en temas específicos. La mayoría de los países del Sur Global celebran elecciones, pero aún no cumplen los criterios de la democracia liberal. En estos países, el desarrollo económico a menudo se considera más importante que la democratización. Corea es un país en el que el desarrollo económico precedió a la democratización, y podemos compartir nuestras experiencias y errores para ayudar a promover el desarrollo inclusivo y la democratización adaptados a las condiciones de cada país.

En quinto lugar, la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales de Corea se han centrado en problemas internos y no han prestado mucha atención a la democracia en el extranjero. Para que la diplomacia democrática sea sostenible, no debemos depender únicamente de la cooperación intergubernamental; la diplomacia de persona a persona es crucial. Ahora que hemos entrado en un período de reflexión y autocrítica después de haber celebrado nuestros logros democráticos como un orgullo nacional, cada uno de nosotros debe reflexionar seriamente sobre lo que puede hacer en su propio lugar por la democracia de este país y por los ciudadanos del mundo cuyos derechos y libertades están siendo violados. ■

Referencias

Cha Tae-seo. 2024. “The Rise of the New Right and the Future of America.” EAI Working Paper. December 19. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22693&board=kor_issuebriefing(Accessed: January 12, 2025.)

Deneen, Patrick. 2019. Why Liberalism Failed. New Haven: Yale University Press.

European Parliament. 2024. “The Political groups of the European Parliament.” As of 16 July 2024. https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/en/organisation-and-rules/organisation/political-groups(Accessed January 12, 2025)

Foreign Affairs Podcast. 2024. “The World of Trump 2.0: A Conversation With Daniel Drezner and Kori Schake.” November 8. https://www.foreignaffairs.com/podcasts/world-trump-second-term-foreign-policy(Accessed January 12, 2025)

Fukuyama, Francis. 2022. Liberalism and Its Discontents. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Levitsky, Steven, and Daniel Ziblatt. 2018. How Democracies Die. New York: Broadway Books.

______. 2023. Tyranny of the Minority. New York: Crown.

O’Brien, Robert C. 2024. “The Return of Peace Through Strength: Making the Case for Trump’s Foreign Policy.” Foreign Affairs. June 18. https://www.foreignaffairs.com/united-states/return-peace-strength-trump-obrien(Accessed January 12, 2025)

Trubowitz, Peter, and Brian Burgoon. 2023. Geopolitics and Democracy: The Western Liberal Order from Foundation to Fracture. Oxford: Oxford University Press.

Instituto V-Dem. 2024. “Democracy Report 2024.” https://v-dem.net/documents/44/v-dem_dr2024_highres.pdf (Consultado el 12 de enero de 2025)

[1] Se informa que 42 países han caído en el autoritarismo recientemente, de los cuales 28 eran originalmente democracias, y solo la mitad de estas lograron mantener la democracia en 2023 (Instituto V-Dem 2024).

[2] Deneen argumenta que el liberalismo, con características como la conquista de la naturaleza (por ejemplo, la distinción entre hombres y mujeres), la atemporalidad, la ausencia de espacio y la ausencia de fronteras, socava las estructuras sociales fundamentales como la familia, la comunidad y la religión.

[3] El autor busca la dirección de mejora en los principios originales, ya que la insatisfacción con el liberalismo actual se debió a una distorsión del liberalismo clásico. Propone mantener la primacía de la libertad individual sobre la colectividad, pero con moderación; regular el discurso público respetando la libertad de expresión y la privacidad; restaurar la confianza en un gobierno descentralizado y en el gobierno; y priorizar la redistribución sobre el crecimiento.

■ Lee Sook-jong_Senior Fellow del Instituto de Estudios de Asia Oriental, Profesor Especial en la Universidad de Sungkyunkwan.

■ Responsable y editor: Park Han-soo_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr