[Serie de comentarios especiales de Año Nuevo] VII. Competencia de tecnología de IA en 2025 y política mundial: Estrategias de respuesta de Corea

I. Tecnología de Inteligencia Artificial y Política Mundial

Desde la aparición de ChatGPT en 2023, la innovación tecnológica en inteligencia artificial (IA) se ha acelerado. Jensen Huang, un visionario influyente que establece la dirección de la innovación tecnológica en IA y la implementa en la práctica, mencionó dos grandes tendencias en la innovación tecnológica de IA en curso en su discurso de apertura de CES 2025. En primer lugar, declaró que la tecnología de IA pasará de la etapa de IA generativa, que crea imágenes y texto, a la era de la IA física. De hecho, hace tiempo que existe el argumento de que la inteligencia artificial debe tener un cuerpo físico para convertirse en una inteligencia genuina. Los modelos de lenguaje grandes son el resultado del aprendizaje de datos de texto, imágenes y voz creados por otros, pero la comprensión de la realidad de esta manera tiene un aspecto superficial. Para poder cocinar realmente, en lugar de simplemente aprender a cocinar de un libro, se necesita comprender el entorno físico y tener un cuerpo que pueda interactuar con el entorno y percibir el mundo, lo que requiere la construcción de un modelo mundial adecuado. Nvidia presentó esta vez un modelo fundacional de IA física, 'Cosmos World Foundation Model', que entrena leyes físicas como la gravedad, la fricción y la inercia, así como la percepción espacial. Argumentó que esto, de manera similar al programa CUDA de Nvidia, que domina el ecosistema de la IA generativa, se utilizará como una plataforma abierta para el desarrollo de robots de propósito general, convirtiéndose en el ChatGPT de los robots. Esto genera expectativas de que la era de los robots equipados con IA, los automóviles autónomos y los humanoides se acerca rápidamente.

En segundo lugar, predijo que en el futuro todos, incluidos ingenieros, artistas, académicos y estudiantes, necesitarán supercomputadoras personales de IA. Nvidia presentó esta vez una supercomputadora personal a escala mínima llamada 'Project Digits', capaz de procesar modelos de IA con hasta 200 mil millones de parámetros en un sistema del tamaño de un escritorio. Hasta ahora, para desarrollar o aplicar servicios de IA, era necesario comprar chips de IA costosos o utilizar los servicios en la nube de grandes corporaciones. Sin embargo, con el desarrollo de supercomputadoras personales de IA pequeñas con precios razonables y un rendimiento potente, será más fácil participar activamente y co-crear en la era de la IA.

Los agentes de IA que surgen en la intersección de la IA física y las supercomputadoras personales de IA se infiltrarán en casi todos los aspectos de la vida humana, incluidas las actividades de producción, así como la atención médica, la cultura, la política y el ámbito militar. Se espera que trasciendan el papel de meras herramientas utilizadas unilateralmente y se conviertan en socios que compartan, formen y ejecuten la comprensión y las preferencias del mundo humano. En 2025, estas tendencias se aclararán y concretarán aún más. Históricamente, la realización de visiones presentadas por científicos, ingenieros y empresarios innovadores ha procedido a través de la interacción dinámica de estructuras de poder y elecciones individuales, con la intervención de capital y poder, y una competencia y cooperación feroces, como se ve en los casos de la hiladora, el ferrocarril, la electricidad, las computadoras, Internet y la telefonía móvil. La característica más distintiva en la presentación y realización de visiones en torno a la IA en el siglo XXI es que el entorno de la política mundial, marcado por la globalización desde la década de 1980 y la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China acelerada desde la crisis financiera de 2008, se ha convertido en un factor importante en la configuración de la dirección y la velocidad del desarrollo tecnológico, mostrando un fenómeno de coexistencia de tecnología y política mundial. Los diversos dispositivos instrumentales relacionados con la operación de la IA se suministran sobre la base de redes de producción globales estratificadas y bloqueadas, y ningún país puede construir un sistema de producción completamente autosuficiente. A medida que los países compiten ferozmente por la supremacía en la innovación tecnológica de IA, las visiones presentadas por Estados Unidos, la UE y China sobre cómo abordar los riesgos inherentes a la tecnología de IA y, además, qué tipo de sociedad construir con la misma tecnología de IA, difieren. La forma concreta de la innovación tecnológica de IA se revelará a través de la competencia y cooperación de las empresas, la geopolítica y la reorganización de las redes de producción globales, y las diferencias y conflictos en los enfoques de cada país.

En 2025, los factores de la política mundial que más influyen en el desarrollo de la tecnología de IA son la política de IA de la administración Trump en Estados Unidos y las tendencias de contención hacia China, y la respuesta de China a ellas. La regulación de la IA, que se está extendiendo por la UE y las Naciones Unidas, también influirá significativamente en la dirección del desarrollo de la tecnología de IA. Aquí, predecimos cómo la tecnología de IA y la política mundial interactuarán y se desarrollarán en 2025 y exploramos nuestras estrategias de respuesta.

II. Política de IA de la segunda administración Trump y competencia de IA entre EE. UU. y China

La primera administración Trump entró en un claro conflicto con el sector científico y tecnológico en torno a las visas para inmigrantes altamente cualificados y la cuestión de la COVID-19, y fue negligente con la agenda de políticas científicas y tecnológicas. El puesto de Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP), el principal organismo de políticas científicas y tecnológicas de Estados Unidos, permaneció vacante durante más de 19 meses, y el tamaño de la organización se redujo drásticamente en comparación con la administración Obama anterior. Sin embargo, de forma excepcional, se publicaron diversas políticas relativas a la IA. En febrero de 2019, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva titulada 'Mantener el liderazgo de Estados Unidos en Inteligencia Artificial' con el objetivo de promover la inversión continua en IA, la innovación y el desarrollo de la próxima generación de investigadores de IA. En febrero de 2020, se anunció la 'Iniciativa de IA de Estados Unidos', una estrategia nacional de IA, para fortalecer la inversión en investigación y desarrollo de IA por parte de las agencias del gobierno federal y consolidar aún más el liderazgo de IA de Estados Unidos concentrando los recursos del gobierno federal en el desarrollo de tecnología de IA. Sobre la base de estas políticas, se promulgó la 'Ley de Iniciativa Nacional de IA de 2020', y sobre la base de esta ley, se estableció la 'Oficina de la Iniciativa Nacional de IA (NAIIO)' dentro de la OSTP de la Casa Blanca en enero de 2021, justo antes del final de su mandato, encargada de supervisar y ejecutar la estrategia nacional de IA.

Sin embargo, el presupuesto para respaldar las políticas de IA de la primera administración Trump no se asignó adecuadamente y la agencia responsable se estableció tardíamente, lo que impidió la implementación sustantiva de la estrategia nacional de IA. En ese momento, Michael Kratsios, entonces Director de Tecnología de la Casa Blanca, desempeñó un papel clave en la formulación de estas políticas, persuadiendo de la importancia de la IA en un ambiente que descuidaba Silicon Valley y la comunidad científica y tecnológica. Se espera que, con su nombramiento como Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca en la segunda administración Trump, las políticas de IA presentadas en la primera administración ganen impulso y se ejecuten de manera más enérgica. Ha enfatizado la necesidad de una fuerte contención hacia China, afirmando que 'los enemigos intentan utilizar la IA con juicios de valor diferentes a los de Estados Unidos'. La política de Red Limpia, que ha estado controlando a las empresas de TI chinas comenzando con Huawei, también se dice que fue liderada por él. La segunda administración Trump ha creado el puesto de 'Zar de IA y Criptomonedas de la Casa Blanca' para dirigir las políticas sobre IA y criptomonedas, y ha nominado a David Sacks, ex PayPal. Junto con ellos, Elon Musk, el vicepresidente Vance (JD Vance), y otros procedentes del sector de TI de Silicon Valley han ocupado puestos clave en el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, el Departamento de Salud y el Departamento de Justicia. Se espera que la IA, así como las criptomonedas, el espacio y la biotecnología, se discutan activamente y tengan una gran influencia en la formulación de políticas.

El aumento de la inversión para mantener la superioridad de la IA de Estados Unidos y la fuerte contención hacia China fueron apoyados bipartidistamente durante la primera administración Trump y continuaron durante la administración Biden, y se espera que continúen en la segunda administración Trump. La principal diferencia esperada entre la segunda administración Trump y la anterior administración Biden se refiere a la regulación de las grandes tecnológicas y la IA dentro de Estados Unidos. La administración Biden, además de la inversión en IA y la contención hacia China, considera que la innovación responsable en IA que mitigue los riesgos es crucial para aprovechar las oportunidades que ofrece la IA, y firmó la 'Orden Ejecutiva sobre el Desarrollo y Uso Seguro y Confiable de la IA' en 2023. Basándose en esto, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) del Departamento de Comercio estableció el Instituto de Investigación de Seguridad de IA de EE. UU. en noviembre de 2023. Además, esta orden ejecutiva incluía disposiciones que requerían que todas las agencias gubernamentales completaran la revisión de directrices o marcos, la formulación de políticas y la construcción de sistemas de adquisición de talento dentro de plazos que van desde los 90 hasta los 270 días. De hecho, las agencias del gobierno federal han tomado medidas importantes para la gestión de riesgos, la protección de la privacidad, la garantía de la igualdad de los ciudadanos, la protección de los consumidores y trabajadores, la promoción de la innovación y la competencia, y la mejora del liderazgo de Estados Unidos para la seguridad de la IA.

Además, durante la administración Biden, la Comisión Federal de Comercio (FTC) señaló que las empresas que utilizan IA para tomar decisiones que afectan los derechos u oportunidades de las personas, como el empleo, la vivienda o los préstamos, podrían generar prejuicios o discriminación ilegales, y aplicó rigurosamente las leyes existentes para estos problemas. La FTC inició investigaciones sobre el impacto de las inversiones o cooperaciones en IA de grandes tecnológicas como Microsoft, Amazon, Meta y Google en el entorno competitivo, y ha declarado una guerra total contra ellas, presentando demandas. Andrew N. Ferguson, nominado como presidente de la FTC en el nuevo gobierno, ha declarado que, si bien las investigaciones sobre el dominio ilegal del mercado por parte de las grandes tecnológicas deben continuar, algunas agendas como la regulación de la IA y los estrictos criterios de fusión empresarial deben ser retiradas. Se espera que en la segunda administración Trump, el centro de atención se desplace de la regulación de la IA a la innovación, lo que llevará a la revocación de la orden ejecutiva que enfatiza la seguridad, confiabilidad y responsabilidad de la IA, la relajación de la regulación de la IA para las empresas, y al mismo tiempo, el inicio de proyectos a gran escala como el desarrollo de IA de hiperescala, lo que impulsará aún más la inversión en innovación de IA.

La administración Biden ha estado regulando la exportación a China de unidades de procesamiento gráfico (GPU) de alto rendimiento, memoria de gran ancho de banda (HBM) y equipos semiconductores para mantener la superioridad de Estados Unidos en el campo de la IA, y ha estado controlando la inversión de capital estadounidense en China en campos de tecnología de vanguardia relacionados con la seguridad militar y nacional, como semiconductores, IA y computación cuántica. Para evitar que China importe chips de IA de forma indirecta a través de terceros países, ha restringido la venta de chips de IA a países de Oriente Medio y el Sudeste Asiático, y hasta el final de su mandato, ha preparado un plan para diferenciar las transacciones de exportación de chips de IA clasificando a los países en aliados, adversarios como China y Rusia, y otras regiones. La contención hacia China recibe apoyo bipartidista en Estados Unidos, y dado que los recién nombrados secretarios incluyen a halcones de línea dura contra China, se predice que la contención de la IA hacia China continuará en la segunda administración Trump. Sin embargo, el principal interés y política de Trump son el déficit comercial, el empleo y los aranceles, lo que muestra una sutil diferencia con la postura de la administración Biden, que aborda la tecnología de vanguardia como la clave de la competitividad nacional. Queda por ver cómo esto cambiará el curso de la agenda de las relaciones entre Estados Unidos y China. A principios de la primera administración Trump, el conflicto arancelario entre Estados Unidos y China se intensificó. Posteriormente, a medida que la regulación de semiconductores de Huawei se volvió más seria y detallada, la justificación dada fue la infracción de derechos de propiedad intelectual y la teoría del agresor económico. Si bien el argumento de que la tecnología de vanguardia debe abordarse desde la perspectiva de la competitividad nacional y la seguridad ha seguido surgiendo, si los balances comerciales y los aranceles se convierten en la agenda política prioritaria en la segunda administración Trump, es posible que la agenda de tecnología de vanguardia retroceda relativamente, y que los productos de tecnología media y baja, como los semiconductores maduros, cuyo mercado está creciendo rápidamente en China, se vean envueltos en aranceles y atraigan más atención.

El desafío fundamental que enfrenta Estados Unidos es que, a pesar de las fuertes regulaciones estadounidenses, la capacidad de innovación tecnológica de IA de China sigue aumentando. La velocidad del ascenso tecnológico de China se ha ralentizado sin duda, pero su voluntad se ha fortalecido y sus canales de innovación tecnológica se han diversificado. China compró una gran cantidad de chips de IA antes de que las regulaciones de chips y equipos de IA de Estados Unidos se volvieran 본격화 (plenas), y ha estado mejorando continuamente su capacidad tecnológica a través de la importación indirecta, el contrabando, la atracción de talento de alto nivel y la inversión masiva en investigación y desarrollo. Actualmente, varios modelos de IA generativa como 'Hunyuan' de Tencent, 'Ernie' de Baidu, 'Doubao' de ByteDance y 'Qwen' de Alibaba se están comercializando activamente en China. En particular, el modelo 'Deepseek-R1' presentado por la startup china de IA Deepseek está siendo evaluado como el mejor entre los modelos de IA generativa lanzados hasta ahora. Esto es aún más notable porque es un logro realizado en el entorno de las regulaciones de exportación de Estados Unidos, el principal cuello de botella para el desarrollo de la IA en China, y la censura del gobierno chino. Se espera que el desarrollo de IA de código abierto en China se acelere aún más en 2025, consolidando la posición de China en la competencia global de IA. El gobierno chino, además del 'Plan de Desarrollo de IA de Nueva Generación' implementado desde 2017, anunció la 'Iniciativa AI Plus' a principios de 2024, promoviendo activamente la digitalización de la manufactura, la apertura y circulación de datos, y esforzándose por desarrollar chips de IA de fabricación china que reemplacen a las GPU de Nvidia, cuya importación se ha vuelto difícil debido a las sanciones estadounidenses. Las empresas chinas están acelerando la innovación en tecnologías como el empaquetado, los chiplets y RISC-V, y desafiando la producción de chips de alto rendimiento. La Iniciativa AI Plus se presentó como el primer elemento de acción de las nuevas fuerzas productivas enfatizadas por el presidente Xi Jinping en el informe de trabajo del gobierno, y revela la voluntad de construir y expandir un ecosistema de IA independiente que abarque toda la cadena industrial de IA a través de avances significativos en software de algoritmos de IA y datos.

Actualmente, la superioridad de Estados Unidos en el campo de la IA es firme, pero el desafío de China tampoco es insignificante. Muchas opiniones se centran en el desarrollo de tecnología de vanguardia, especialmente si China puede desarrollar chips de IA de alto rendimiento, para determinar el resultado de la competencia de IA entre Estados Unidos y China. Esta perspectiva se basa en la teoría del sector líder, que considera que liderar un nuevo sector industrial líder en rápido crecimiento y asegurar una posición de monopolio en beneficios y productividad son condiciones clave para una potencia hegemónica. Si bien esto es importante, la relación entre la tecnología y la hegemonía política mundial no es tan simple. El profesor Jeffrey Ding, en su libro 'Technology and the Rise of Great Powers', enfatiza la 'adopción y difusión de tecnologías de propósito general' sobre el 'liderazgo en tecnologías de vanguardia' (Ding 2024). Según él, para convertirse en una potencia hegemónica, no basta con desarrollar tecnologías de vanguardia; la base institucional y las políticas que permiten asegurar una ventaja competitiva en la adopción y difusión de tecnologías de propósito general son importantes. En pocas palabras, aunque Alemania superó a Gran Bretaña o Estados Unidos en varios campos de nuevas tecnologías como la química, los motores de combustión interna y la electricidad antes y después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en la potencia hegemónica porque pudo aplicar y difundir las tecnologías desarrolladas por Alemania a través de instituciones de educación técnica de nivel medio, conectándolas exitosamente con la construcción de un nuevo sistema de producción llamado sistema de fabricación estadounidense. Al final, más importante que dónde se lleva a cabo la innovación tecnológica de IA de vanguardia es la construcción de un nuevo sistema económico y social competitivo mediante la infiltración de la tecnología de IA en los sectores económico y social, y la base institucional para ello es crucial. Estados Unidos y China, que se encuentran entre los líderes en el campo de la IA, muestran diferentes características en el desarrollo y difusión de la tecnología de IA, y cada uno tiene sus fortalezas y debilidades, por lo que todavía es difícil predecir el resultado final de la competencia entre Estados Unidos y China. En 2025, mientras Estados Unidos y China compiten ferozmente en IA, se espera que la fragmentación avance a medida que ambos países construyan sus respectivos ecosistemas de IA independientes.

III. Regulación de la IA y Gobernanza Global de la IA

Junto con las expectativas positivas sobre el desarrollo de la tecnología de IA, también aumentan las preocupaciones en los aspectos ético, social, económico y militar. En particular, a medida que se generaliza el uso de la IA generativa, los problemas potenciales de la IA han comenzado a manifestarse. Se plantean diversos problemas, como la infracción de datos personales y derechos de propiedad intelectual, la generación y difusión de información inexacta o sesgada, el uso militar indiscriminado de la IA y el aumento de la brecha de IA a nivel nacional e internacional.

Los principales países están implementando medidas para garantizar la seguridad de la IA, y la competencia entre países también se está produciendo en cuanto a normas de IA. Si bien todos reconocen la necesidad de regulación, la intensidad o el enfoque de la regulación difieren ligeramente. Estados Unidos generalmente adopta la autorregulación y el apoyo gubernamental, la UE adopta una regulación estricta y China adopta una dirección regulatoria para problemas específicos. La administración Biden ha establecido la dirección de la política de seguridad de IA de su país basándose en la orden ejecutiva de 2023 y ha intentado establecer el liderazgo de Estados Unidos en el ámbito de la regulación de la IA. Sin embargo, es muy probable que esta orden ejecutiva sea revocada en la segunda administración Trump, y se espera que el énfasis se ponga en el apoyo a la innovación de las empresas de IA nacionales, lo que dificulta que Estados Unidos lidere las discusiones sobre la regulación de seguridad de IA en la comunidad internacional. El gobierno chino ha presentado un marco regulatorio para la tecnología deepfake y la IA generativa a través de las 'Regulaciones provisionales para la gestión de servicios de recomendación de algoritmos de servicios de información en Internet' (2022) y las 'Medidas provisionales para la gestión de servicios de IA generativa' (2023), y ha estado trabajando para expandir su influencia en la gobernanza global de IA sobre esta base. En el Foro de Líderes de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de 2023, propuso una iniciativa de gobernanza global de IA, instando a que todos los países tengan los mismos derechos y oportunidades en el desarrollo de IA, y en julio de 2024, la resolución sobre el fortalecimiento de la cooperación internacional para la creación de capacidades de IA, copatrocinada por China, fue adoptada por unanimidad en la Asamblea General de la ONU. A pesar de los esfuerzos del gobierno chino por establecer un liderazgo normativo en IA a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la ONU, se espera que sea difícil para China liderar la gobernanza global de IA en medio de la intensificación de la competencia de IA entre Estados Unidos y China y la tendencia de desacoplamiento. En cuanto a la UE, la Ley de IA (Artificial Intelligence Act: AIA) fue aprobada por el Parlamento Europeo en marzo de 2024 y se implementará gradualmente durante los próximos tres años. La Ley de IA de la UE tiene como objetivo promover el uso de IA confiable y centrada en el ser humano, al mismo tiempo que minimiza los impactos perjudiciales de la IA para proteger la salud, la seguridad, los derechos fundamentales y la democracia. El hecho de que la UE haya sido la primera en codificar la regulación de la IA y esté liderando la formación de normas internacionales se debe a su intención de bloquear y contrarrestar los impactos negativos de los servicios de IA de las grandes tecnológicas estadounidenses, que podrían infringir los intereses económicos o los valores de la UE (derechos humanos, protección de datos personales, etc.), en una situación en la que carece de grandes empresas europeas de IA con plataformas digitales a gran escala. Aunque no está a la vanguardia en tecnología de IA, se puede vislumbrar su voluntad de responder activamente a las normas y evaluaciones de seguridad de IA y liderar la formación de estándares internacionales para la seguridad de IA.

Reconociendo las diferentes posturas de los países en la regulación de la IA y la necesidad de coordinación, diversas organizaciones internacionales como la ONU, la OCDE, la UNESCO y el G7 también han estado trabajando para establecer normas que los países puedan acordar. En particular, la ONU estableció un grupo consultivo de alto nivel sobre IA en 2023 y ha continuado las discusiones sobre normas de IA a través de este grupo, publicando su resultado final, el informe 'Gobernar la IA para la Humanidad', en 2024 (Naciones Unidas 2024). El informe enfatiza la necesidad de una gobernanza global de IA debido al rápido desarrollo de la tecnología de IA y propone principios de gobernanza de IA inclusiva y para el bien público. Además, enfatiza la importancia de mejorar el acceso a datos, recursos informáticos y talento para promover el desarrollo y la gobernanza de la IA en los países del Sur Global, y pide que se promueva el uso de la IA para distribuir equitativamente los beneficios de la IA y lograr objetivos sostenibles. El informe propone el establecimiento de un panel científico internacional sobre IA, un diálogo de políticas de gobernanza de IA, una red de intercambio de estándares de IA y creación de capacidades, la creación de un fondo global de IA, la creación de un marco de datos global de IA y el establecimiento de una oficina de IA dentro de la ONU. A través de estas propuestas, se puede inferir que el concepto de gobernanza global de IA de la ONU es similar al problema del cambio climático. Sin embargo, la gobernanza global actual del cambio climático, que opera a través de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, el Fondo Climático y la Conferencia de las Partes (COP), ha demostrado limitaciones en no poder pasar de la discusión y la elaboración de acuerdos a la implementación. También se plantea la necesidad de establecer organismos de gestión de IA independientes, como el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que gestiona la energía nuclear y la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) que gestiona la seguridad de la aviación civil, pero es difícil establecer tales organizaciones internacionales sin un liderazgo fuerte. Debido a la feroz competencia entre países en torno a la tecnología de IA, las posturas algo diferentes sobre las normas y la falta de liderazgo, se están experimentando dificultades para que surjan normas o gobernanza acordadas internacionalmente.

La comunidad global de desarrolladores de IA de código abierto, Hugging Face, predice que 2025 será un punto de inflexión económico y social para la tecnología de IA, y predice que existe la posibilidad de que ocurran las primeras protestas públicas a gran escala relacionadas con la IA debido a la creciente preocupación por los problemas éticos, la violación de la privacidad y la reducción de empleos provocada por el desarrollo de la tecnología de IA. La aceleración de la innovación tecnológica de IA en 2025 inevitablemente provocará un aumento de los riesgos de la IA y resistencia a la IA, y la necesidad de esfuerzos a nivel nacional e internacional para lograr un equilibrio entre la innovación y la regulación de la IA es urgente. Actualmente, se están llevando a cabo activamente discusiones sobre normas de seguridad de IA en los principales países y organizaciones internacionales, pero existen diferencias de opinión entre los países, y las organizaciones internacionales no han logrado avanzar más allá de la presentación de normas a nivel abstracto hacia el desarrollo de contenidos y métodos de implementación específicos, lo que agrava el problema de la fragmentación de las normas y la gobernanza globales de IA. El desarrollo y la difusión de la tecnología de IA se están produciendo de forma mucho más rápida y generalizada de lo esperado, por lo que las respuestas a nivel de un país o una organización internacional específica son insuficientes. Es necesario buscar de manera más seria y activa una gobernanza global de IA que abarque la cooperación entre organizaciones internacionales y países, así como la participación de empresas, expertos y la sociedad civil relevantes, para garantizar que la innovación de IA se lleve a cabo dentro de los límites de la seguridad y la responsabilidad.

IV. Estrategias de respuesta de Corea

Nuestra posición en la innovación y aplicación actual de la IA es precaria. No hay ningún artículo que pueda desempeñar el papel de los equipos electrónicos, semiconductores y teléfonos inteligentes, que sirvieron de base sólida para que Corea navegara por la era de las computadoras personales, Internet y la telefonía móvil. ¿Cómo podrá Corea vivir en la era de la IA?

Es difícil competir con Estados Unidos o China en cuanto al número de servidores equipados con H100 de Nvidia o modelos de lenguaje grandes (LLM). Sin embargo, la situación no es tan holgada como para quedarse lamentándose. De todos modos, debemos prepararnos para el siguiente paso basándonos en los logros pasados y lo que tenemos. Tenemos semiconductores, especialmente HBM, aunque nuestra competitividad se está debilitando. También tenemos Naver y Kakao, que pueden construir IA Soberana (IA que utiliza los datos e infraestructura propios de un país para comprender las regulaciones y la cultura de cada país) frente a plataformas globales como Google y Meta y LLM gigantes. Además, hay empresas de telecomunicaciones, fabricantes de dispositivos inteligentes, empresas de electrónica automotriz, empresas de software y startups de IA que componen el ecosistema de IA. Actualmente, la inversión global en IA se estima en aproximadamente 87 mil millones de dólares en Estados Unidos, 13 mil millones de dólares en China y 2.5 mil millones de dólares en Corea. Más del 60% de la inversión total en IA se realiza en Estados Unidos, alrededor del 10% en China y aproximadamente el 1.5-2% en Corea. Incluso si Corea elige una estrategia de especialización en modelos de IA pequeños o ultracompactos en lugar de LLM, considerando el tamaño del mercado de datos y servidores, se requiere una inversión más audaz. Es necesario emprender un proyecto de 'Moonshot de IA al estilo coreano' (un desafío innovador que rompe los esquemas existentes), comparable al desarrollo del conmutador de intercambio digital TDX, que fue un esfuerzo conjunto de la industria, la academia y la investigación liderado por el gobierno en 1981, o la inversión en el desarrollo de DRAM de 64K después de la Declaración de Tokio del presidente Lee Byung-chul de Samsung en 1983. A través de este proyecto, diversas empresas que componen el ecosistema de IA, así como institutos de investigación universitarios, deben establecer redes y cooperar para buscar e impulsar estrategias y modelos de supervivencia para Corea en la era de la IA. Al mismo tiempo, debemos revisar las leyes nacionales para garantizar que la inversión y la aplicación de las empresas de IA se realicen de manera segura y responsable. El aumento de la inversión en IA y la cooperación integral entre el gobierno, las empresas, las universidades y los institutos de investigación para fortalecer la competitividad de la IA de Corea es la principal agenda de seguridad económica de Corea, más importante que cualquier otra cosa.

La cooperación y la competencia con Estados Unidos son esenciales para el desarrollo de la IA en Corea. Dado que la elección de los valores incorporados en la tecnología es más importante que en cualquier otra tecnología, es crucial participar activamente en la cooperación internacional para construir un ecosistema global de IA que persiga valores universales como la democracia y los derechos humanos. Estados Unidos goza de una superioridad abrumadora en el campo de la IA y persigue valores importantes como la democracia y los derechos humanos a pesar de diversas crisis. El nuevo gobierno de Estados Unidos también implementará diversas políticas para promover la innovación en IA, y Corea debe buscar activamente la cooperación en IA con el nuevo gobierno de Estados Unidos en diversos niveles.

En la Cumbre de IA de Seúl de 2024, se adoptó la 'Declaración de Seúl para una IA Segura, Innovadora e Inclusiva'. Esta declaración enfatiza la importancia de la cooperación internacional para garantizar la seguridad de la IA, promover la innovación y mejorar la inclusividad, y busca perseguir valores democráticos, el estado de derecho, los derechos humanos y la protección de la privacidad a través de la aplicación de la IA centrada en el ser humano. Debemos desarrollar los resultados de la Cumbre de Seúl y cultivar la capacidad de Corea para desempeñar un papel importante en la formación de la gobernanza global de IA. Corea debe resolver sabiamente la crisis de liderazgo que enfrenta actualmente, impulsar el proyecto Moonshot de IA, fortalecer la cooperación en IA con Estados Unidos y participar activamente en la formación de la gobernanza global de IA para convertir la era de la IA, que ya ha comenzado, en una oportunidad para dar otro salto. ■

Referencias

Ding, Jeffrey. 2024. Technology and the Rise of Great Powers: How Diffusion Shapes Economic Competition. Princeton: Princeton University Press.

Naciones Unidas. 2024. “Governing AI for Humanity: Final Report.” https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf (Consultado el: 11 de enero de 2025.)

■ Bae Young-ja, Profesora del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Konkuk.

■ Responsable y editor: Park Han-soo_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr