【新年の企画 特別論評シリーズ】 ⑥ トランプ2.0時代のリスクと韓国

Ⅰ. トランプ2.0の国内政治的意味とマガノミクス（Maganomics）

2024年は人類史上最も多くの選挙が行われた「大選挙の年」（super year for elections）であった。実に全世界72カ国37億人が選挙に一斉に参加した。選挙は経済的格差、社会的分裂、政治的二極化など、国内政治的に潜在されていたが構造化されていた問題が世界各地で同時多発的に表出される場となった。

トランプ氏の米国大統領選挙での勝利は、2025年の世界経済秩序における不確実性の波を高める最大の要因である。トランプ次期大統領が2018年とは異なる国内政治的状況下で再選に成功したことにより、トランプ第2期政権は直前のバイデン政権はもちろん、トランプ第1期政権と比較しても差別性をさらに強化すると予想される。トランプ第2期政権の政策が8年前の単純な繰り返しになるのではなく、米国政策の「トランプ化」（Trumpification）が一層強化される可能性がある。第一に、今回の米国大統領選挙は「アメリカ・ファースト」というトランプ政権の政策路線を再確認したという意味がある。今回の選挙を通じてトランプ第2期政権は、一方主義的な保護主義を強化し、米国製造業の復活を促進することで質の高い雇用を創出する「マガノミクス」を広範に推進するための政治的委任を広く受けたことになる。トランプ第2期政権が貿易赤字解消のために関税賦課の範囲を中国を超えて主要貿易相手国に拡大すると見込まれる理由はここにある。

第二に、トランプ次期大統領が大統領選挙だけでなく議会選挙でも勝利したことにより、制度的な側面から見ると、トランプ第2期政権の政策にブレーキをかけることができる拒否点（veto point）が一つ消滅した。共和党と民主党の間の隔たりと対立が拡大した結果、米国政治における中道勢力の消滅傾向が続いていることは、もはや新しい事実ではない。ウィリアム・ミット・ロムニー氏が次期選挙への不出馬を表明したことからも示されるように、今後の共和党と民主党の対立局面で中道的な役割を果たしていた共和党内の穏健派の立場はさらに縮小した。これにより、トランプ第2期政権はバイデン政権と政策を差別化し、政策執行の速度もさらに高めると予想される。

第三に、トランプ氏の政策路線に対する共和党内の受容性が高まっている。2016年の大統領選挙当時でさえ、トランプ氏の勝利は米国だけでなく全世界に衝撃を与えたが、その裏には例外的で異常な逸脱と見なす傾向がなかったわけではない。実際に就任後、トランプ大統領は米国主流政治から外れた政治的文法を使用し、型破りな政策を実行に移す果断さを見せた。しかし、トランプ第1期政権が直面した米国国内政治環境とは異なり、トランプ第2期政権は共和党内の支持勢力の拡大を基盤に主流化の過程を経ると予想される。特に、共和党内の比較的若い政治家の台頭は、トランプ第2期政権の政策を支持する新たな政策連合が形成されていることを示唆している。さらに、トランプ次期大統領が行政部の要職に指名した人事らが、忠誠派（loyalists）、MAGA（Make America Great Again）信奉者、アウトサイダー（Beltway outsider）、比較的経験の浅い経歴（thin resume）といった共通点を持っていることは、トランプ次期大統領が追求する政策の方向性が米国内で主流化の過程を経ていることを意味する。

Ⅱ. トランプ第2期政権の経済安全保障戦略：可能性と限界

1. デリスキング（derisking）、コネクター・カントリー（connector countries）の台頭、そして貿易戦争2.0

トランプ次期大統領は、全ての貿易相手国に対する普遍的な関税の賦課と、中国など特定の国を対象としたターゲット型関税の賦課を繰り返し主張してきた。普遍的な関税の場合、トランプ第2期政権が実際に「例外のない関税」を「どれほどの速さで」賦課するかは現時点では未知数であるが、範囲と速度の問題に過ぎず、施行自体は行われるという見方が支配的である。トランプ次期大統領は、中国産輸入品に対しても60～80％に達する高率の関税を賦課することを複数回公言している。米国の対中輸入依存度は2017年の22％から2023年には14％に減少し、米国の対中直接投資（FDI）が減少するなど、米国は中国からの多角化を継続的に推進してきた。中国もまた、米国の措置に対応して米国からの多角化を追求している。

しかし、ここには二つの留意点がある。第一に、多角化の努力にもかかわらず、サプライチェーンの核心品目に対する対中依存度を根本的に解消するには限界がある。米商務省が実施した2,409品目のサプライチェーン核心品目分析の結果、全体的な輸入依存度が減少したのとは異なり、核心品目に対する対中依存度は19.5％から19.8％へと小幅増加したことが明らかになった。このうち、中国からの輸入依存度が70％を超える品目が156、100％の品目が46に達した（キム・ナユル 2023）。米国の多角化にもかかわらず、全面的なデカップリングには現実的な限界があることの裏返しである。

第二に、米中間の相互依存度は低下したが、新たな形の相互依存が台頭している。国際通貨基金（IMF）の分析によると、米国と中国の直接的な連携が減少しているのは事実だが、これは表面的な変化に過ぎない。米国と中国の直接的な連携が第三国を通じた間接的な連携へと変化しているからである。米国の対中輸入依存度が急激に減少する中で、メキシコ、カナダ、東南アジア諸国（特にベトナム）の対米輸出が増加するという変化が発生した（図1-1参照）。これらの国々はまた、中国からの輸出とFDIが増加するという共通点を持っている（図1-2参照）。米国と中国を結ぶ「コネクター・カントリー」の台頭である。関税賦課、輸出統制、投資審査強化など、様々な措置が米国と中国の直接的な依存度を低下させる一方で、第三国を通じた間接的な依存度は依然として存在する。トランプ第2期政権は、コネクター・カントリーを通じた迂回輸入を遮断しようとする点で、貿易戦争が米国と中国を中心とした貿易戦争1.0から第三国を包括する貿易戦争2.0へと拡大する可能性が高まるだろう。

図1 コネクター・カントリーの台頭

図1-1 米国の輸入比率と中国の輸出比率 [図1-2] 中国のFDI比率と米国の輸入比率

出典: Gopinath et al. (2024)

2. 戦略的デカップリング（strategic decoupling）

トランプ第2期政権は、二つの問題を解消するための努力を倍加すると予想される。トランプ第2期政権の登場が貿易戦争2.0を招くだろうという見方と懸念が提起されるのはこのためである。中国に対する直接的な依存度緩和に関して、トランプ第2期政権は戦略的デカップリングとサプライチェーン戦略のアップグレードを推進すると見られる。戦略的デカップリングは、バイデン政権が任期中ずっと推進してきた「狭い庭、高い塀」（small yard, high fence）で象徴されたデリスキング（derisking）との差別化を意味する。すなわち、戦略的デカップリングは、慎重に選ばれた戦略的部門を中心に中国を牽制するだけに留まらず、貿易均衡を回復し、米国市民の安寧と国家安全保障に対する脅威を根本的に解消することに焦点を当てることになるだろう。米国国内での懸念や反発がないわけではないが、トランプ第2期政権は他の問題が解消されたとしても、中国との貿易均衡が達成されない場合、戦略的デカップリングを放棄しないと予想される。

トランプ第2期政権は、第三国を通じて米国市場へのアクセスを維持または拡大しようとする中国の迂回戦略を根本的に遮断することに注力すると見られる。トランプ次期大統領が就任初日に中国だけでなくメキシコとカナダに25％の関税を賦課すると公言したことから、その政策的意志を読み取ることができる。表面的にはこれらの国々がフェンタニルなどの麻薬や移民の遮断に向けた努力に消極的であることを理由に挙げているが、これらの国々が米国に対して大規模な貿易黒字を記録していることと無関係ではない。ベトナムもまた、トランプ第2期政権の次の標的になるだろうという見方が提起されるのはこのためである。実際にメキシコとベトナムは、2023年基準で中国に次いで米国の貿易赤字国2位と3位を記録した。この二つの国が代表的なコネクター・カントリーであることを考慮すると、トランプ第2期政権は迂回輸出ルートを遮断することで、米国と中国の間の間接的な連結を減少させるために努力するだろう。

3. サプライチェーン戦略：スプリットショアリング（splitshoring）

トランプ第2期政権は、サプライチェーン戦略にも一定の変化を追求すると見られる。バイデン政権は、核心先端産業における海外、特に中国への依存度を低下させ、国内の質の高い雇用を創出するための政策手段としてリショアリング（reshoring）を推進した。しかし、米国が独自の生産能力を拡大するには限界があることと、同盟国やパートナーとの協力を強化する観点から、アライアショアリング（ally shoring）とフレンドショアリング（friend shoring）をサプライチェーン戦略の根幹として共に設定した。韓国、台湾、日本が米国の先端産業協力のパートナーとして台頭したのはこのためである。

米国製造業の復活と雇用創出に優先順位を与えるという特徴を考慮すると、トランプ第2期政権は既存のサプライチェーン戦略においてリショアリングの比重を一層高める変化を追求するだろう。リショアリングに伴う米国国内での雇用創出効果は大きい。2010年以降、リショアリングによって創出された米国国内の雇用数は約200万件に達すると推定される。特に2022年には34万3千件が新たに創出されるという史上最大の成果を収めた。2023年はやや減少したものの、28万7千件の雇用が創出された。トランプ第2期政権が雇用創出の好機をただ見過ごすとは考えにくい。さらに、トランプ次期大統領が第三国を通じた迂回輸出を遮断するために努力するという点を考慮すると、ニアショアリング（near shoring）の比重は減少するだろう。もちろん、米国がリショアリングのみに依存したサプライチェーン戦略を追求することは困難であろうが、トランプ第2期政権のサプライチェーン戦略においてリショアリングの相対的な比重が大きくなる「スプリットショアリング」が登場する可能性が高い。

4. モグラ叩き？

トランプ2.0時代、米国が中国に対する牽制の範囲と水準を拡大・強化するにつれて、米中戦略競争が一層激化する可能性がさらに高まった。より深刻な問題は、過去8年間、米中の間の緊張と対立を緩和するために動員できる両国間の公式チャンネルが事実上無力化されたということである。米中両政府間の公式対話チャンネルは90以上あったが、トランプ第1期政権発足以降、公式対話チャンネルの大多数が消滅したと伝えられている。

一方、米中戦略競争の激化とは別に、トランプ第2期政権の対中戦略が期待した成果を収めることができるかはまだ未知数である。トランプ第2期政権が戦略的デカップリングを通じて対中依存度を直接的・間接的に低下させる戦略を追求するという見方が支配的である。しかし、牽制の拡大と強化が必ずしも効果的であるという保証はない。トランプ第2期政権の対中政策が先制的または事前的な予防に転換できない場合、事後的な遅延対応の限界を脱することは難しいだろう。我々はすでに、中国が太陽光、風力、バッテリー、電気自動車で世界市場に対する支配力を高める間、米国が事後的な対応に追われる事例を数多く目撃した。米国の対中戦略が「モグラ叩き」という批判に直面したのもこのためである。先制的で予防的な戦略と、中国牽制の強度を高める戦略は全く別のものである。

第二に、サプライチェーン戦略の変化を推進する際、計画と実行の間に相当な隔たりがあることは避けられないという点を留意する必要がある。ベイン・アンド・カンパニー（Bain & Company）の調査によると、調査対象の大企業のうち81％がリショアリング計画を持っていることが明らかになった。しかし、実際にリショアリングを実行に移した企業の割合は39％に過ぎない（Saenz and Borchert 2024）。中国が世界の製造業で占める割合が35％に達することを考慮すると、中国を除外した新たなサプライチェーンの形成には相当な時間がかかることは避けられない。

Ⅲ. 世界経済秩序の変化

1. トランプ・リスクの台頭

トランプ2.0時代、トランプ・リスクが画期的に高まるだろうという懸念が蔓延している。問題は、トランプ・リスクが戦略競争の相手である中国やロシアに限定されるのではなく、同盟国やパートナーにまで拡大する点にある。トランプ第2期政権が国際協力を強調したバイデン政権とは異なり、関税賦課、防衛費分担金の上方調整、不法移民や麻薬流出の遮断など、広範な分野で同盟国やパートナーに圧力をかけると予想されるためである。

エコノミスト・インテリジェンス・ユニット（Economic Intelligence Unit）が、関税および貿易制限、防衛分担、国境および安全保障管理といった要素を基準に、米国の70余りの貿易相手国のトランプ・リスクを推算した結果によると、メキシコ、コスタリカ、ドイツ、ドミニカ、パナマ、日本でトランプ・リスクが特に高い（図2参照）。同盟国やパートナーの中でも、米国と地理的・政治的に近いほどトランプ・リスクが高い一方で、サウジアラビア、比較的疎遠なパートナーのトランプ・リスクがむしろ低いという逆説的な現象さえ見られる。メキシコは、中国よりもトランプ・リスクが高いという結果まで出た。

これは、同盟国やパートナーに対して取引的なアプローチ（transactional approach）を追求するトランプ次期大統領の特性と、中国が米国に対するリスクを管理してきた二つの要因が複合的に作用した結果である。特に中国は、過去8年間、多角化と自国科学技術能力の強化など、米国に対するリスクを持続的に低減させてきた。米国が中国に対する貿易依存度を低下させる過程で、中国の迂回輸出ルートの役割を果たしたメキシコやベトナムはもちろん、米国と積極的に貿易を拡大したドイツ、日本でトランプ・リスクが高まるという意図しない結果が生じたのである。

図2 国別トランプ・リスク

出典: Economic Intelligence Unit (2024)

2. 米中戦略競争の体制的影響

トランプ2.0時代、米国と中国の戦略競争は二つの側面で新たな局面に入るだろう。第一に、トランプ2.0時代の世界経済は、分断と再結合の過程を反復的に経ると予想される。米中戦略競争やロシア・ウクライナ戦争のような地政学的リスクの増加が、冷戦期のように世界経済を二分する新冷戦につながる可能性は高くない。地球的バリューチェーン（global value chains）が広範に形成されており、世界貿易における中間財貿易の比率が40％を上回ることから分かるように、世界経済は冷戦期と比較できないほど緊密かつ複雑に絡み合っている。したがって、これを完全に解きほぐすのは困難な作業である。だからといって、地政学的リスクの影響がないわけではない。IMFの報告書によると、ロシア・ウクライナ戦争後、米国中心のブロックと中国中心のブロック間の貿易とFDIは、同じブロック内の国々との貿易とFDIに比べてそれぞれ12％、20％減少した（Gopinath et al. 2024）。米国と中国を中心とした経済的な分断、さらには「二重グローバリゼーション」（bi-globalization）の可能性がないわけではない（Baracuhy 2024）。今後、米中戦略競争2.0は、世界経済の分断を促進する遠心力と、それを緩和して世界経済を再結合させようとする力が連続的に作用する傾向が形成される可能性が高い。

第二に、トランプ2.0時代の米中戦略競争は、貿易だけでなく先端産業全般に広がる経路をたどる可能性がある。トランプ第1期政権当時、中国が米国の関税賦課に対して報復関税で対抗したことを考慮すると、バイデン政権が追求したデリスキングは中国への牽制に焦点を当てたのは事実だが、牽制の範囲を限定したという点で米中対立の不必要な拡大を予防した側面がある。しかし、トランプ2.0時代、中国は先端産業を中心に米国の牽制水準に相応する対応策を追求する可能性がある。中国政府は過去数年間、輸出統制強化のための国内的な法的整備を進めてきた。中国政府は2025年1月2日、ボーイング（Boeing）の防衛宇宙部門、ロッキード・マーティン（Lockheed Martin）、パシフィック・リム・ディフェンス（Pacific Rim Defense）など28の米国企業を、民生転用可能な技術の輸出を禁止する輸出統制リストに追加した。続いて、ロッキード・マーティン系列会社5社とRTXなど10社の米国企業を、台湾への武器売却に関与したという理由で「信頼できない」エンティティ・リスト（entity list）に追加した。中国政府は、輸出統制法、民生転用可能な技術輸出統制規定、対外貿易法、国家安全保障法、反外国制裁法に基づき、米国企業に対する輸出統制を実施していることを明確にした。これはバイデン政権による対中半導体輸出統制強化への対応であると同時に、まもなく発足するトランプ第2期政権に対し、核心的利益保護のための中国政府の断固たる意志を表明したものであった。

Ⅳ. 韓国の対応戦略

トランプ2.0時代、世界が直面するリスクは、戦略競争の相手である中国に限定されない可能性が高い。トランプ次期大統領がカナダ産輸入品に25％の関税を賦課するという「トランプ・ストーム」（Trump storm）にジャスティン・トルドー首相が巻き込まれたのは、今後のトランプ2.0時代、同盟国やパートナーが直面するリスクの一端である。トランプ2.0時代、韓国は二国間・多国間、短期・中期・長期戦略を体系的に結合・連携させることを基本として対応戦略を設計しなければならない。

第一に、貿易不均衡はトランプ第2期政権が迅速に解決しようとする課題であるという点を考慮し、遅延よりも先制的かつ機敏な対応を必要とする。トランプ次期大統領は、選挙期間中、貿易不均衡を是正すると公言してきた。2023年、韓国の対米貿易黒字は514億ドルで、対米貿易黒字順位で8位を記録した（Bureau of Economic Analysis 2024）。韓国は中国（2,794億ドル）、メキシコ（1,524億ドル）、ベトナム（1,046億ドル）、日本（712億ドル）には及ばないものの（Bureau of Economic Analysis 2024）、貿易不均衡の是正に最優先順位を与えるトランプ2.0の特性を考慮すると、懸念すべき事柄であることは間違いない。

トランプ政権の特性を考慮すると、韓国と日本は貿易不均衡を緩和するために、より直接的な戦略を推進する必要がある。ウルズラ・フォン・デア・ライエン欧州委員長がトランプ候補の当選が確定した直後の2024年11月8日、欧州諸国がロシア産LNGを米国産LNGに代替する案を検討しうる言及したのは、このような背景からである。2023年、EUの対米貿易黒字は1,567億ユーロで史上最高を記録した。このうちドイツ（858億ユーロ）、イタリア（421億ユーロ）、アイルランド（311億ユーロ）が対米貿易黒字の大部分を占めた（Eurostat 2024）。2022年基準で4,639万トンを輸入した世界3位のLNG輸入国である韓国は、LNG輸入を対米貿易不均衡を解消する手段として活用できる能力を有している。カタールとオマーンから輸入してきた長期契約が2024年に満了することを考慮すると、韓国は米国産LNG輸入量の拡大を通じて、韓米貿易不均衡の緩和とLNGの安定的な輸入という二つの効果を同時に達成できる。

一方、短期的に米国が中国産製品に60％の関税を賦課することに伴い、韓国製品の米国市場へのアクセス性を拡大する効果と、韓国製品が第三国市場で中国産製品と競争が強化される二次効果について、体系的な検討と分析が先行されなければならない。さらに、中国が米国の関税賦課に対して報復関税を賦課する関税戦争が再び発生した場合、保護主義の拡散と世界貿易秩序の不確実性が高まる可能性があるため、反射効果だけに依存する受動的な戦略は望ましくない。

第二に、トランプ第2期政権はインド太平洋地域協力の動力を弱める可能性が高いが、困難な中でも機会要因を捉える地域協力戦略を再構築しなければならない。韓国は米国抜きの地域協力のためのリーダーシップの可能性を探求すると同時に、類似の立場にある国々と協力して米国を地域協力の枠組みに引き込むという両面戦略を推進する必要がある。まだ胎動段階にある「インド太平洋経済枠組み（Indo-Pacific Economic Framework: IPEF）」が消滅するだろう（IPEF is dead）という見方が力を得ていると同時に、トランプ第2期政権がIPEFの構成要素の一部または相当数をトランプ・ブランドで再構成して推進する可能性を排除できない。その際、韓国は米国と域内諸国間の利益の均衡を図ることができる創造的な方策を先導的に提示する、中間国の外交を追求しなければならない。

第三に、トランプ・リスクに対する過度な不安、過剰対応、性急な対応は禁物である。先制的で予防的な対応と性急な対応は区別されなければならない。性急な対応は遅延された対応よりも危険な場合があるからである。トランプ・リスクに関する懸念事項があるのは事実だが、韓国はトランプ・リスク国ランキングで最も上位を占めているわけではない。韓国のトランプ・リスクは、分野別に見ると貿易10位、移民7位であり、安全保障分野は10位圏外である。トランプ・リスクを警戒はするものの、実際以上に誇張して過剰対応する必要はないということだ。貿易不均衡のように最優先課題については機敏かつ先制的に対応し、その他の事案については冷静に対応するという二元的なアプローチを検討する必要がある。

第四に、二元的なアプローチは、その妥当性を韓米同盟のアップグレードというマクロ的な文脈で確認する必要がある。トランプ次期大統領が同盟国やパートナーに対して取引的なアプローチを固守、あるいはさらに強化すると予想される中で、トランプ第2期政権の取引的なアプローチに反応的に対応するのではなく、韓米協力の深化・拡大が米国の国益にどのように、どれだけ貢献できるのかを説得する論理の開発が求められる。トランプ次期大統領は、既存の同盟体制が不公平で持続可能ではないという点に問題を提起しているのは明らかである。一方、トランプ第2期政権も、経済的な挑戦が軍事的な脅威につながる可能性を排除しにくい21世紀の現実において、米国が国家利益を保護・向上させるために必要な先端産業能力を備えた同盟国やパートナーとの協力を排除するわけではない。韓国は、米国のこうした需要を先制的に満たすことができるスーパー・アライ（super ally）としての可能性を模索する必要がある。

第五に、トランプ第2期政権の発足を前後して、世界の主要国は熾烈な外交戦を繰り広げている。トランプ次期大統領の政策的不確実性が高いだけに、トランプ第2期政権と友好的な関係を先制的に確保しようとする競争が激しく展開されているのである。したがって、韓国の外交能力を総動員する全政府的アプローチ（whole-of-government）を超え、全国民的アプローチ（whole-of-nation）の姿勢を整えることが必要である。韓国がトランプ政権にアクセスできるネットワークが第1期に比べて一層拡大したことは肯定的である。特に韓国企業は、過去8年間、米国発のリスクに効果的に対応するために、対米企業外交能力を大幅に強化してきた。今こそ、政府外交と企業外交のシナジーを創出できる方策を積極的に模索すべき時期である。■

参考文献

キム・ナユル. 2023. 米国のサプライチェーン核心品目リストの現況と示唆点. Trade Focus 2023年1号。https://www.kita.net/researchTrade/report/tradeFocus/tradeFocusDetail.do?no=2396（検索日：2025. 1. 9.）

Barachuy, Braz. 2024. “What’s ‘bi-globalization’ and could this be the near future for geo-economics and global trade?” World Economic Forum. December 19. https://www.weforum.org/stories/2024/12/geoeconomic-biglobalization-global-trade/（Accessed January 9, 2025）

Bureau of Economic Analysis. 2024. “U.S. International Trade in Goods and Services, December and Annual 2023.” February 7. https://www.bea.gov/news/2024/us-international-trade-goods-and-services-december-and-annual-2023#:~:text=The%202023%20figures%20show%20surpluses,%2C%20and%20Sweden%20($9.8)（Accessed January 9, 2025）

Economic Intelligence Unit. 2024. “Trump Risk Index: The global impact of a new US presidency.” https://www.eiu.com/n/campaigns/trump-risk-index/（Accessed January 9, 2025）

Eurostat. 2024. “USA-EU - international trade in goods statistics.” February. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=USA-EU_-_international_trade_in_goods_statistics#:~:text=The%20trade%20in%20goods%20balance,(%E2%82%AC4%20204%20million) (2025年1月9日閲覧)

Gopinath, Gita, Pierre-Olivier Gourinchas, Andrea F. Presbitero, and Petia Topalova. 2024. “Changing Global Linkages: A New Cold War?” IMF Working Papers 2024, 076. https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2024/04/05/Changing-Global-Linkages-A-New-Cold-War-547357 (2025年1月9日閲覧)

Saenz, Hernan and Adam Borchert. 2024. “Businesses accelerate reshoring and near-shoring amid heightened geopolitical uncertainties and rising costs, Bain & Company finds.” November 14. https://www.bain.com/about/media-center/press-releases/2024/businesses-accelerate-reshoring-and-near-shoring-amid-heightened-geopolitical-uncertainties-and-rising-costs-bain--company-finds/ (2025年1月9日閲覧)

■ イ・スンジュ東アジア研究所貿易・技術・変革研究センター所長、中央大学政治国際学科教授。

■ 担当および編集：
パク・ハンスEAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr