Serie de Comentarios Especiales de Año Nuevo] VI. El riesgo Trump y Corea en la era de Trump 2.0

I. Significado de la política interna de Trump 2.0 y Maganomics

2024 fue el "super año electoral" con la mayor cantidad de elecciones en la historia de la humanidad. Un total de 3.700 millones de personas en 72 países de todo el mundo participaron simultáneamente en elecciones. Las elecciones sirvieron como escenario para la manifestación simultánea de problemas latentes pero estructurales en la política interna, como la desigualdad económica, la división social y la polarización política, en todo el mundo.

La victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos es el mayor factor que aumentará la ola de incertidumbre en el orden económico mundial en 2025. Dado que el presidente electo Trump ha logrado la reelección en un entorno de política interna muy diferente al de 2018, se espera que la segunda administración Trump fortalezca aún más las diferencias en comparación con la administración Biden anterior, e incluso con la primera administración Trump. En lugar de ser una simple repetición de las políticas de hace ocho años, la "Trumpificación" de la política estadounidense podría intensificarse. En primer lugar, estas elecciones presidenciales tienen el significado de reafirmar la línea política de la administración Trump de "America First". A través de estas elecciones, la segunda administración Trump ha recibido un amplio mandato político para fortalecer el proteccionismo unilateral y promover el renacimiento de la manufactura estadounidense, impulsando así la "Maganomics" para crear empleos de calidad. Por esta razón, se prevé que la segunda administración Trump amplíe el alcance de la imposición de aranceles más allá de China a los principales socios comerciales para resolver el déficit comercial.

En segundo lugar, dado que el presidente electo Trump también ganó las elecciones legislativas, desde una perspectiva institucional, ha desaparecido un punto de veto que podría frenar las políticas de la segunda administración Trump. La tendencia a la desaparición de los centristas en la política estadounidense, como resultado de la ampliación de la brecha y el conflicto entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata, ya no es una novedad. Como demuestra la declaración de no postulación de Mitt Romney para las próximas elecciones, la posición de los moderados dentro del Partido Republicano, que solían desempeñar un papel central en la confrontación entre los partidos Republicano y Demócrata, se ha reducido aún más. En consecuencia, se espera que la segunda administración Trump diferencie sus políticas de las de la administración Biden y acelere la velocidad de implementación de las mismas.

En tercer lugar, la aceptabilidad de la línea política de Trump dentro del Partido Republicano está aumentando. En las elecciones presidenciales de 2016, aunque la victoria de Trump conmocionó no solo a Estados Unidos sino al mundo entero, hubo una tendencia a considerarla como una desviación excepcional y anormal. De hecho, después de asumir el cargo, el presidente Trump demostró audacia al utilizar una gramática política fuera de la corriente política estadounidense y al implementar políticas sin precedentes. Sin embargo, a diferencia del entorno de la política interna estadounidense al que se enfrentó la primera administración Trump, se espera que la segunda administración Trump pase por un proceso de normalización basado en la expansión de su base de apoyo dentro del Partido Republicano. En particular, el surgimiento de políticos relativamente jóvenes dentro del Partido Republicano sugiere la formación de una nueva coalición política que respalde las políticas de la segunda administración Trump. Además, el hecho de que los nombramientos del presidente electo Trump para puestos clave en la administración compartan características como ser leales, creyentes de "Make America Great Again" (MAGA), "outsiders" del Beltway y tener un currículum relativamente modesto, significa que la dirección política que persigue el presidente electo Trump está pasando por un proceso de normalización dentro de Estados Unidos.

II. Estrategia de seguridad económica de la segunda administración Trump: posibilidades y limitaciones

1. Derisking, el auge de los países conectores y la Guerra Comercial 2.0

El presidente electo Trump ha defendido repetidamente la imposición de aranceles universales a todos los socios comerciales y aranceles dirigidos a países específicos como China. En cuanto a los aranceles universales, aunque la velocidad a la que la segunda administración Trump implementará "aranceles sin excepciones" es incierta por el momento, la opinión predominante es que la implementación en sí se llevará a cabo, independientemente del alcance y la velocidad. El presidente electo Trump ha declarado en varias ocasiones que impondrá aranceles elevados, del 60-80%, a las importaciones chinas. Estados Unidos ha buscado continuamente la diversificación de China, como lo demuestra la disminución de la dependencia de las importaciones chinas del 22% en 2017 al 14% en 2023, y la disminución de la inversión extranjera directa (IED) de Estados Unidos en China. China también está buscando la diversificación de Estados Unidos en respuesta a las medidas de Estados Unidos.

Sin embargo, hay dos puntos a tener en cuenta. En primer lugar, a pesar de los esfuerzos de diversificación, existe una limitación para eliminar fundamentalmente la dependencia de China en los productos clave de la cadena de suministro. Un análisis de 2.409 productos clave de la cadena de suministro realizado por el Departamento de Comercio de EE. UU. reveló que, si bien la dependencia general de las importaciones disminuyó, la dependencia de China en los productos clave aumentó ligeramente del 19.5% al 19.8%. De estos, 156 artículos tenían una dependencia de importación de China superior al 70%, y 46 artículos superaban el 100%. Esto es una prueba de que, a pesar de la diversificación de Estados Unidos, existe una limitación práctica para un desacoplamiento total.

En segundo lugar, aunque la interdependencia entre Estados Unidos y China ha disminuido, está surgiendo una nueva forma de interdependencia. Según un análisis del Fondo Monetario Internacional (FMI), si bien es cierto que la conexión directa entre Estados Unidos y China está disminuyendo, esto es solo un cambio superficial. Esto se debe a que la conexión directa entre Estados Unidos y China está cambiando a una conexión indirecta a través de terceros países. A medida que la dependencia de las importaciones de Estados Unidos de China disminuye drásticamente, se ha producido un cambio en el aumento de las exportaciones de México, Canadá y los países del sudeste asiático (especialmente Vietnam) a Estados Unidos (ver Figura 1-1). Estos países también comparten la característica de un aumento en las exportaciones y la IED de China (ver Figura 1-2). Está surgiendo el auge de los "países conectores" que unen a Estados Unidos y China. Si bien diversas medidas como la imposición de aranceles, los controles de exportación y el endurecimiento de las revisiones de inversión están reduciendo la dependencia directa entre Estados Unidos y China, la dependencia indirecta a través de terceros países persiste. Dado que la segunda administración Trump intentará bloquear las importaciones indirectas a través de los países conectores, la posibilidad de que la guerra comercial se expanda de una Guerra Comercial 1.0 centrada en Estados Unidos y China a una Guerra Comercial 2.0 que abarque a terceros países aumentará.

[Figura 1] El auge de los países conectores

[Figura 1-1] Participación de las importaciones de EE. UU. y participación de las exportaciones de China [Figura 1-2] Participación de la IED de China y participación de las importaciones de EE. UU.

Fuente: Gopinath et al. (2024)

2. Desacoplamiento estratégico

Se espera que la segunda administración Trump redoble sus esfuerzos para resolver dos problemas. Por esta razón, se plantean las perspectivas y preocupaciones de que el surgimiento de la segunda administración Trump provocará una Guerra Comercial 2.0. En cuanto a la reducción de la dependencia directa de China, la segunda administración Trump parece promover el desacoplamiento estratégico y la mejora de la estrategia de la cadena de suministro. El desacoplamiento estratégico se diferencia del "patio pequeño, valla alta" (small yard, high fence) que la administración Biden ha promovido durante toda su legislatura, simbolizado por el "derisking". Es decir, el desacoplamiento estratégico se centrará en restaurar el equilibrio comercial y eliminar fundamentalmente las amenazas a la seguridad y el bienestar de los ciudadanos estadounidenses, en lugar de centrarse en contener a China en sectores estratégicos cuidadosamente seleccionados. A pesar de las preocupaciones y la oposición dentro de Estados Unidos, se espera que la segunda administración Trump no abandone el desacoplamiento estratégico si no se resuelve el problema del equilibrio comercial con China.

Se espera que la segunda administración Trump se centre en bloquear fundamentalmente la estrategia de China de mantener o ampliar su acceso al mercado estadounidense a través de terceros países. La declaración del presidente electo Trump de que impondrá un arancel del 25% a México y Canadá, además de China, el día de su investidura, puede leerse como una indicación de su voluntad política. Superficialmente, se presentan razones como la pasividad de estos países en la lucha contra los narcóticos como el fentanilo y la inmigración ilegal, pero esto no está exento de relación con el hecho de que estos países registran grandes superávits comerciales con Estados Unidos. Por esta razón, se especula que Vietnam también será el próximo objetivo de la segunda administración Trump. De hecho, México y Vietnam ocuparon el segundo y tercer lugar en el déficit comercial de Estados Unidos en 2023, respectivamente, después de China. Teniendo en cuenta que estos dos países son países conectores representativos, la segunda administración Trump se esforzará por reducir la conexión indirecta entre Estados Unidos y China bloqueando las rutas de exportación indirectas.

3. Estrategia de la cadena de suministro: Splitshoring

Se espera que la segunda administración Trump también persiga ciertos cambios en su estrategia de cadena de suministro. La administración Biden promovió el relocalización (reshoring) como medio para reducir la dependencia de industrias avanzadas clave en el extranjero, especialmente en China, y crear empleos de calidad en el país. Sin embargo, dada la limitación de Estados Unidos para expandir su propia capacidad de producción y en el contexto de fortalecer la cooperación con aliados y socios, estableció la relocalización con aliados (ally shoring) y la relocalización con amigos (friend shoring) como pilares de su estrategia de cadena de suministro. Por esta razón, Corea, Taiwán y Japón han surgido como socios de cooperación en industrias avanzadas de Estados Unidos.

Dada la prioridad otorgada al renacimiento de la manufactura estadounidense y la creación de empleo, la segunda administración Trump buscará un cambio que aumente la proporción de relocalización en la estrategia de cadena de suministro existente. El efecto de la creación de empleo en Estados Unidos debido a la relocalización es considerable. Se estima que aproximadamente 2 millones de empleos en Estados Unidos se han creado desde 2010 debido a la relocalización. En particular, en 2022 se logró un resultado récord de 343.000 nuevos empleos creados. Aunque disminuyó ligeramente en 2023, se crearon 287.000 empleos. Es poco probable que la segunda administración Trump deje pasar la oportunidad de creación de empleo. Además, dado que el presidente electo Trump se esforzará por bloquear las exportaciones indirectas a través de terceros países, la proporción de relocalización cercana (nearshoring) disminuirá. Por supuesto, será difícil para Estados Unidos perseguir una estrategia de cadena de suministro que dependa únicamente de la relocalización, pero es muy probable que surja un "splitshoring", donde la proporción relativa de relocalización en la estrategia de cadena de suministro de la segunda administración Trump aumente.

4. ¿Atrapar topos?

A medida que Estados Unidos amplía y fortalece el alcance y la intensidad de su contención hacia China en la era de Trump 2.0, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China tiene una mayor probabilidad de intensificarse. El problema más grave es que, en los últimos ocho años, los canales oficiales de diálogo entre ambas partes, que podrían haberse utilizado para aliviar las tensiones y conflictos entre Estados Unidos y China, se han vuelto prácticamente ineficaces. Había más de 90 canales oficiales de diálogo entre los gobiernos de Estados Unidos y China, pero se informa que la mayoría de estos canales oficiales han desaparecido desde el inicio de la primera administración Trump.

Por otro lado, independientemente de la intensificación de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, aún no está claro si la estrategia de la segunda administración Trump hacia China logrará los resultados esperados. La opinión predominante es que la segunda administración Trump buscará una estrategia para reducir la dependencia de China, directa e indirectamente, a través del desacoplamiento estratégico. Sin embargo, no hay garantía de que la ampliación y el fortalecimiento de la contención sean necesariamente efectivos. Si la política de la segunda administración Trump no puede pasar de una respuesta reactiva y tardía a una estrategia preventiva o proactiva, será difícil superar las limitaciones de una respuesta tardía y posterior. Ya hemos sido testigos de numerosos casos en los que Estados Unidos se ha apresurado a responder de manera posterior mientras China aumentaba su dominio en los mercados mundiales en energía solar, eólica, baterías y vehículos eléctricos. Por esta razón, la estrategia de Estados Unidos hacia China se enfrenta a críticas de ser como "atrapar topos". Una estrategia proactiva y preventiva es completamente diferente de una estrategia que aumenta la intensidad de la contención de China.

En segundo lugar, es necesario tener en cuenta que existe una brecha considerable entre la planificación y la ejecución cuando se persiguen cambios en la estrategia de la cadena de suministro. Según una encuesta de Bain & Company, el 81% de las grandes empresas encuestadas tienen planes de relocalización. Sin embargo, la proporción de empresas que realmente han llevado a cabo la relocalización es solo del 39% (Saenz y Borchert 2024). Dado que China representa el 35% de la manufactura mundial, la formación de una nueva cadena de suministro que excluya a China inevitablemente llevará mucho tiempo.

III. Cambios en el orden económico mundial

1. El surgimiento del riesgo Trump

Existe una preocupación generalizada de que el riesgo Trump aumentará drásticamente en la era de Trump 2.0. El problema es que el riesgo Trump no se limitará a China o Rusia, los oponentes de la competencia estratégica, sino que se extenderá a los aliados y socios. Esto se debe a que se espera que la segunda administración Trump presione a los aliados y socios en una amplia gama de áreas, como la imposición de aranceles, el aumento de la contribución a la defensa y la prevención de la inmigración ilegal y el tráfico de drogas, a diferencia de la administración Biden, que enfatizó la cooperación internacional.

Según un cálculo del Economic Intelligence Unit sobre el riesgo Trump para los más de 70 socios comerciales de Estados Unidos, basado en factores como aranceles y restricciones comerciales, contribuciones a la defensa, y controles fronterizos y de seguridad, el riesgo Trump es particularmente alto en México, Costa Rica, Alemania, República Dominicana, Panamá y Japón (ver Figura 2). Paradójicamente, entre los aliados y socios, cuanto más cercanas son las relaciones geográficas y políticas con Estados Unidos, mayor es el riesgo Trump, mientras que el riesgo Trump es menor en Arabia Saudita y en socios relativamente distantes. México incluso muestra un riesgo Trump más alto que China.

Esto es el resultado de la combinación del enfoque transaccional del presidente electo Trump hacia los aliados y socios, y los dos factores que China ha utilizado para gestionar el riesgo hacia Estados Unidos. En particular, China ha reducido continuamente el riesgo hacia Estados Unidos durante los últimos ocho años mediante la diversificación y el fortalecimiento de sus capacidades científicas y tecnológicas autóctonas. Como resultado no intencionado, el riesgo Trump ha aumentado en México y Vietnam, que sirven como canales de exportación indirecta para China en el proceso de reducción de la dependencia comercial de Estados Unidos, así como en Alemania y Japón, que han expandido activamente el comercio con Estados Unidos.

[Figura 2] Riesgo Trump por país

Fuente: Economic Intelligence Unit (2024)

2. Impacto sistémico de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China

La competencia estratégica entre Estados Unidos y China en la era de Trump 2.0 entrará en una nueva fase en dos aspectos. En primer lugar, se espera que la economía mundial en la era de Trump 2.0 experimente repetidamente procesos de fragmentación y reconexión. Es poco probable que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, junto con el aumento de los riesgos geopolíticos como la guerra ruso-ucraniana, conduzca a una nueva Guerra Fría que divida la economía mundial en dos bloques, como en la Guerra Fría. Las cadenas de valor globales están ampliamente formadas y, como lo demuestra el hecho de que el comercio de bienes intermedios representa más del 40% del comercio mundial, la economía mundial está intrincada y complejamente entrelazada en una medida incomparable con la Guerra Fría. Por lo tanto, desentrañar esto por completo es una tarea ardua. Sin embargo, esto no significa que los riesgos geopolíticos no tengan impacto. Según un informe del FMI, después de la guerra ruso-ucraniana, el comercio y la IED entre el bloque liderado por Estados Unidos y el bloque liderado por China disminuyeron un 12% y un 20% respectivamente en comparación con el comercio y la IED entre países dentro del mismo bloque (Gopinath et al. 2024). No se puede descartar la posibilidad de una fragmentación económica centrada en Estados Unidos y China, y más aún, una "bi-globalización" (Baracuhy 2024). Es probable que la competencia estratégica 2.0 entre Estados Unidos y China en el futuro forme una tendencia en la que la fuerza centrífuga que promueve la fragmentación de la economía mundial y la fuerza que intenta reconectar la economía mundial aliviando la fragmentación actúen de forma continua.

En segundo lugar, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China en la era de Trump 2.0 tiene el potencial de expandirse a toda la industria de alta tecnología, no solo al comercio. Teniendo en cuenta que la administración Trump respondió a los aranceles de Estados Unidos con aranceles de represalia, el "derisking" promovido por la administración Biden se centró en contener a China, pero al limitar el alcance de la contención, tuvo el efecto de prevenir una escalada innecesaria del conflicto entre Estados Unidos y China. Sin embargo, en la era de Trump 2.0, China tiene la posibilidad de buscar contramedidas que correspondan al nivel de contención de Estados Unidos, centrándose en las industrias de alta tecnología. El gobierno chino ha estado realizando ajustes legales a nivel nacional para fortalecer los controles de exportación durante los últimos años. El gobierno chino agregó a 28 empresas estadounidenses, incluidas Boeing Defense Space, Lockheed Martin y Pacific Rim Defense, a su lista de control de exportaciones para tecnologías de doble uso, que entrará en vigor el 2 de enero de 2025. Posteriormente, agregó 5 filiales de Lockheed Martin y 10 empresas estadounidenses, incluida RTX, a la lista de "entidades no confiables" por su participación en la venta de armas a Taiwán. El gobierno chino aclaró que está implementando controles de exportación a empresas estadounidenses basándose en la Ley de Control de Exportaciones, las Regulaciones de Control de Exportaciones de Tecnologías de Doble Uso, la Ley de Comercio Exterior, la Ley de Seguridad Nacional y la Ley de Sanciones Anti-Extranjeras. Esto fue una respuesta al endurecimiento de los controles de exportación de semiconductores de la administración Biden hacia China, y al mismo tiempo una declaración de la firme voluntad del gobierno chino de proteger sus intereses fundamentales ante la inminente segunda administración Trump.

IV. Estrategia de respuesta de Corea

Es probable que los riesgos que enfrentará el mundo en la era de Trump 2.0 no se limiten a China, el oponente de la competencia estratégica. La "tormenta Trump" del presidente electo Trump, quien anunció la imposición de un arancel del 25% a las importaciones canadienses, y la consiguiente reacción del Primer Ministro Justin Trudeau, es una faceta de los riesgos que los aliados y socios enfrentarán en la era de Trump 2.0. En la era de Trump 2.0, Corea debe diseñar su estrategia de respuesta basándose en la combinación y vinculación sistemática de estrategias bilaterales y multilaterales, a corto y largo plazo.

En primer lugar, dado que el desequilibrio comercial es un tema que la segunda administración Trump intentará resolver rápidamente, se requiere una respuesta proactiva y ágil en lugar de un retraso. El presidente electo Trump prometió durante toda la campaña electoral corregir el desequilibrio comercial. En 2023, el superávit comercial de Corea con Estados Unidos fue de 51.400 millones de dólares, lo que lo situó en el octavo lugar en términos de superávit comercial con Estados Unidos (Bureau of Economic Analysis 2024). Aunque no es comparable a China (279.400 millones de dólares), México (152.400 millones de dólares), Vietnam (104.600 millones de dólares) y Japón (71.200 millones de dólares) (Bureau of Economic Analysis 2024), es sin duda motivo de preocupación dada la característica de Trump 2.0 de priorizar la corrección del desequilibrio comercial.

Dada la naturaleza de la administración Trump, Corea y Japón necesitarán implementar estrategias más directas para aliviar el desequilibrio comercial. La declaración de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 8 de noviembre de 2024, poco después de confirmarse la victoria del candidato Trump, de que los países europeos podrían considerar la sustitución del GNL ruso por GNL estadounidense, se basa en este contexto. En 2023, el superávit comercial de la UE con Estados Unidos alcanzó un récord de 156.700 millones de euros. De estos, Alemania (85.800 millones de euros), Italia (42.100 millones de euros) e Irlanda (31.100 millones de euros) representaron la mayor parte del superávit comercial con Estados Unidos (Eurostat 2024). Corea, que en 2022 fue el tercer mayor importador de GNL del mundo con 46,39 millones de toneladas importadas, tiene la capacidad de utilizar la importación de GNL estadounidense como medio para resolver el desequilibrio comercial con Estados Unidos. Dado que los contratos a largo plazo con Qatar y Omán expiran en 2024, Corea puede lograr simultáneamente dos efectos: aliviar el desequilibrio comercial con Estados Unidos y asegurar el suministro de GNL mediante el aumento de las importaciones de GNL estadounidense.

Mientras tanto, a corto plazo, se debe realizar una revisión y análisis sistemáticos del efecto de ampliar el acceso de los productos coreanos al mercado estadounidense debido a la imposición de un arancel del 60% a los productos chinos por parte de Estados Unidos, y del efecto secundario de una mayor competencia de los productos chinos en los mercados de terceros países. Además, si se reanuda una guerra arancelaria en la que China impone aranceles de represalia a los aranceles de Estados Unidos, la propagación del proteccionismo y la incertidumbre en el orden comercial mundial podrían aumentar, por lo que una estrategia pasiva que dependa únicamente de los efectos indirectos no es deseable.

En segundo lugar, aunque es probable que la segunda administración Trump debilite el impulso de la cooperación en la región del Indo-Pacífico, es necesario reconstruir la estrategia de cooperación regional para captar oportunidades en medio de las dificultades. Corea necesita explorar la posibilidad de un liderazgo para la cooperación regional sin Estados Unidos, al mismo tiempo que persigue una estrategia dual para atraer a Estados Unidos al marco de cooperación regional colaborando con países con puntos de vista similares. Si bien la perspectiva de que el "Marco Económico Indo-Pacífico" (IPEF), que aún se encuentra en sus etapas iniciales, "está muerto" está ganando fuerza, no se puede descartar la posibilidad de que la segunda administración Trump impulse algunos o la mayoría de los componentes del IPEF bajo la marca Trump. En este caso, Corea debe perseguir una diplomacia de país mediano que presente de manera proactiva soluciones creativas que equilibren los intereses entre Estados Unidos y los países de la región.

En tercer lugar, la excesiva ansiedad, la sobrerreacción y la respuesta apresurada al riesgo Trump están prohibidas. Se debe distinguir entre una respuesta proactiva y preventiva y una respuesta apresurada. Esto se debe a que una respuesta apresurada puede ser más peligrosa que una respuesta tardía. Si bien es cierto que existen preocupaciones relacionadas con el riesgo Trump, Corea no se encuentra entre los países con el mayor riesgo Trump. El riesgo Trump para Corea se sitúa en el décimo lugar en comercio, el séptimo en inmigración, y fuera del top 10 en seguridad, según el sector. Esto significa que, si bien se debe tener cautela ante el riesgo Trump, no es necesario reaccionar de forma exagerada, inflándolo más allá de la realidad. Para cuestiones de máxima prioridad, como el desequilibrio comercial, se debe responder de manera ágil y proactiva, mientras que para otras cuestiones, se debe considerar un enfoque dual de respuesta tranquila.

En cuarto lugar, el enfoque dual se valida en el contexto macro de la mejora de la alianza Corea-EE. UU. Dado que se espera que el presidente electo Trump mantenga o incluso intensifique su enfoque transaccional hacia los aliados y socios, es necesario desarrollar argumentos que convenzan de cómo y cuánto la profundización y expansión de la cooperación Corea-EE. UU. contribuye a los intereses nacionales de Estados Unidos, en lugar de reaccionar pasivamente al enfoque transaccional de la segunda administración Trump. Está claro que el presidente electo Trump cuestiona que el sistema de alianzas existente sea injusto e insostenible. Por otro lado, en la realidad del siglo XXI, donde los desafíos económicos pueden fácilmente conducir a amenazas militares, la segunda administración Trump no excluye la cooperación con aliados y socios que poseen capacidades industriales avanzadas necesarias para que Estados Unidos proteja y mejore sus intereses nacionales. Corea necesita explorar la posibilidad de convertirse en un "super aliado" que pueda satisfacer proactivamente estas demandas de Estados Unidos.

En quinto lugar, en torno al inicio de la segunda administración Trump, los principales países del mundo están librando intensas batallas diplomáticas. Dada la alta incertidumbre política del presidente electo Trump, se está librando una competencia feroz para asegurar de antemano relaciones amistosas con la segunda administración Trump. Por lo tanto, es necesario adoptar una postura de "todo el país" (whole-of-nation), que vaya más allá del "todo el gobierno" (whole-of-government) que moviliza todas las capacidades diplomáticas de Corea. Es positivo que la red a la que Corea puede acceder a la administración Trump se haya expandido significativamente en comparación con la primera administración. En particular, las empresas coreanas han fortalecido considerablemente sus capacidades de diplomacia corporativa hacia Estados Unidos para responder eficazmente a los riesgos de Estados Unidos durante los últimos ocho años. Ahora es el momento de buscar activamente formas de generar sinergia entre la diplomacia gubernamental y la diplomacia corporativa. ■

Referencias

Kim Na-yul. 2023. "Situación y perspectivas de la lista de productos clave de la cadena de suministro de EE. UU.". Trade Focus No. 1, 2023. https://www.kita.net/researchTrade/report/tradeFocus/tradeFocusDetail.do?no=2396(Fecha de consulta: 9 de enero de 2025)

Barachuy, Braz. 2024. "What’s ‘bi-globalization’ and could this be the near future for geo-economics and global trade?" World Economic Forum. 19 de diciembre. https://www.weforum.org/stories/2024/12/geoeconomic-biglobalization-global-trade/(Accedido el 9 de enero de 2025)

Bureau of Economic Analysis. 2024. "Comercio internacional de bienes y servicios de EE. UU., diciembre y anual 2023". 7 de febrero. https://www.bea.gov/news/2024/us-international-trade-goods-and-services-december-and-annual-2023#:~:text=The%202023%20figures%20show%20surpluses,%2C%20and%20Sweden%20($9.8)(Accedido el 9 de enero de 2025)

Economic Intelligence Unit. 2024. "Trump Risk Index: The global impact of a new US presidency." https://www.eiu.com/n/campaigns/trump-risk-index/(Accedido el 9 de enero de 2025)

Eurostat. 2024. "Estadísticas del comercio internacional de mercancías entre EE. UU. y la UE". Febrero. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=USA-EU_-_international_trade_in_goods_statistics#:~:text=The%20trade%20in%20goods%20balance,(%E2%82%AC4%20204%20million) (Consultado el 9 de enero de 2025)

Gopinath, Gita, Pierre-Olivier Gourinchas, Andrea F. Presbitero y Petia Topalova. 2024. “Changing Global Linkages: A New Cold War?” IMF Working Papers 2024, 076. https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2024/04/05/Changing-Global-Linkages-A-New-Cold-War-547357 (Consultado el 9 de enero de 2025)

Saenz, Hernan y Adam Borchert. 2024. “Businesses accelerate reshoring and near-shoring amid heightened geopolitical uncertainties and rising costs, Bain & Company finds.” 14 de noviembre. https://www.bain.com/about/media-center/press-releases/2024/businesses-accelerate-reshoring-and-near-shoring-amid-heightened-geopolitical-uncertainties-and-rising-costs-bain--company-finds/ (Consultado el 9 de enero de 2025)

■ Lee Seung-juDirector del Centro de Investigación sobre Comercio, Tecnología y Transformación de EAI, Profesor de Política y Estudios Internacionales en la Universidad Chung-Ang.

■ Responsable y editor: Park Han-sooInvestigador de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr