[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ⑥ L'ère Trump 2.0 : Risques liés à Trump et la Corée

I. Signification de la politique intérieure de Trump 2.0 et Maganomics

2024 a été une « super année électorale » avec le plus grand nombre d'élections de l'histoire de l'humanité. Pas moins de 3,7 milliards de personnes dans 72 pays du monde ont participé simultanément à des élections. Les élections ont servi de plateforme où les problèmes latents mais structurels de la politique intérieure, tels que les inégalités économiques, la division sociale et la polarisation politique, se sont manifestés simultanément dans le monde entier.

La victoire de Trump à l'élection présidentielle américaine est le plus grand facteur d'augmentation de la volatilité dans l'ordre économique mondial en 2025. Alors que le président élu Trump a réussi à être réélu dans des conditions politiques intérieures très différentes de celles de 2018, la deuxième administration Trump devrait renforcer davantage sa différenciation par rapport à l'administration Biden précédente, ainsi qu'à la première administration Trump. Au lieu d'une simple répétition des politiques de la première administration, la « trumpification » des politiques américaines pourrait être encore renforcée. Premièrement, cette élection présidentielle a la signification de réaffirmer la ligne politique de l'administration Trump, « l'Amérique d'abord » (America First). Grâce à cette élection, la deuxième administration Trump a reçu un large mandat politique pour renforcer le protectionnisme unilatéral et promouvoir la renaissance de l'industrie manufacturière américaine afin de créer des emplois de qualité par le biais de la « Maganomics ». C'est pourquoi on s'attend à ce que la deuxième administration Trump élargisse le champ d'application des droits de douane pour résoudre le déficit commercial, au-delà de la Chine, à d'autres principaux partenaires commerciaux.

Deuxièmement, comme le président élu Trump a remporté non seulement l'élection présidentielle mais aussi les élections législatives, d'un point de vue institutionnel, un point de veto capable de freiner les politiques de la deuxième administration Trump a disparu. Il n'est plus nouveau que la tendance à la disparition des modérés dans la politique américaine se poursuive, en raison de l'élargissement du fossé et des conflits entre le Parti républicain et le Parti démocrate. Comme le montre la déclaration de retrait de Williar Mitt Romney de la prochaine élection, la position des modérés au sein du Parti républicain, qui jouait un rôle central dans l'affrontement entre les deux partis, s'est encore réduite. Par conséquent, la deuxième administration Trump devrait différencier ses politiques de celles de l'administration Biden et accélérer leur mise en œuvre.

Troisièmement, l'acceptation de la ligne politique de Trump au sein du Parti républicain augmente. Lors de l'élection présidentielle de 2016, la victoire de Trump a choqué non seulement les États-Unis mais aussi le monde entier, mais il y avait une tendance à la considérer comme une déviation exceptionnelle et anormale. En fait, après son entrée en fonction, le président Trump a fait preuve de détermination en utilisant une grammaire politique en dehors de la politique grand public américaine et en mettant en œuvre des politiques sans précédent. Cependant, contrairement à l'environnement politique intérieur américain auquel a été confrontée la première administration Trump, la deuxième administration Trump devrait passer par un processus de normalisation, basé sur l'expansion de sa base de soutien au sein du Parti républicain. En particulier, l'émergence de politiciens relativement jeunes au sein du Parti républicain suggère la formation d'une nouvelle coalition politique soutenant les politiques de la deuxième administration Trump. De plus, le fait que les personnes nommées par le président élu Trump à des postes clés de l'administration partagent des caractéristiques communes telles que la loyauté, la croyance en « Make America Great Again » (MAGA), le statut d'outsider (Beltway outsider) et un parcours professionnel relativement limité (thin resume) signifie que la direction politique poursuivie par le président élu Trump est en train de se normaliser aux États-Unis.

II. Stratégie de sécurité économique de la deuxième administration Trump : possibilités et limites

1. Dérisquage (derisking), l'émergence des pays connecteurs (connector countries) et la guerre commerciale 2.0

Le président élu Trump a constamment plaidé pour l'imposition de droits de douane universels à tous les partenaires commerciaux et de droits de douane ciblés contre des pays spécifiques comme la Chine. Dans le cas des droits de douane universels, bien qu'il soit actuellement inconnu à quelle vitesse la deuxième administration Trump les appliquera effectivement, « sans exception », il est largement admis que leur mise en œuvre est une question de portée et de vitesse. Le président élu Trump a plusieurs fois promis d'imposer des droits de douane élevés, allant de 60 à 80 %, sur les importations chinoises. Les États-Unis ont continuellement cherché à diversifier leurs sources d'approvisionnement hors de Chine, comme en témoigne la réduction de la dépendance des importations chinoises de 22 % en 2017 à 14 % en 2023, et la diminution des investissements directs étrangers (IDE) américains en Chine. La Chine cherche également à diversifier ses partenaires commerciaux hors des États-Unis en réponse aux mesures américaines.

Cependant, il y a deux points à noter. Premièrement, malgré les efforts de diversification, il existe des limites à l'élimination fondamentale de la dépendance vis-à-vis de la Chine pour les produits clés des chaînes d'approvisionnement. Une analyse par le ministère du Commerce américain de 2 409 produits clés des chaînes d'approvisionnement a révélé que, contrairement à la diminution globale de la dépendance aux importations, la dépendance vis-à-vis de la Chine pour les produits clés a légèrement augmenté, passant de 19,5 % à 19,8 %. Parmi ceux-ci, 156 articles présentaient une dépendance aux importations chinoises supérieure à 70 %, et 46 articles une dépendance de 100 % (Kim Na-yul, 2023). Cela témoigne des limites pratiques d'un découplage complet malgré les efforts de diversification des États-Unis.

Deuxièmement, bien que la dépendance mutuelle entre les États-Unis et la Chine ait diminué, une nouvelle forme de dépendance mutuelle émerge. Selon une analyse du Fonds Monétaire International (FMI), il est vrai que les liens directs entre les États-Unis et la Chine diminuent, mais cela ne représente qu'un changement superficiel. En effet, les liens directs entre les États-Unis et la Chine se transforment en liens indirects par l'intermédiaire de pays tiers. Alors que la dépendance des États-Unis aux importations chinoises diminue rapidement, les exportations vers les États-Unis du Mexique, du Canada et des pays d'Asie du Sud-Est (en particulier le Vietnam) ont augmenté (voir la figure 1-1). Ces pays ont également en commun une augmentation des exportations et des IDE de la Chine (voir la figure 1-2). C'est l'émergence de « pays connecteurs » reliant les États-Unis et la Chine. Bien que diverses mesures telles que l'imposition de droits de douane, les contrôles à l'exportation et le renforcement des examens d'investissement réduisent la dépendance directe entre les États-Unis et la Chine, la dépendance indirecte par l'intermédiaire de pays tiers persiste. La deuxième administration Trump cherchera à bloquer les importations indirectes par le biais des pays connecteurs, ce qui augmentera la probabilité que la guerre commerciale s'étende de la guerre commerciale 1.0 centrée sur les États-Unis et la Chine à une guerre commerciale 2.0 englobant les pays tiers.

[Figure 1] L'émergence des pays connecteurs

[Figure 1-1] Part des importations américaines et part des exportations chinoises [Figure 1-2] Part des IDE chinois et part des importations américaines

Source : Gopinath et al. (2024)

2. Découplage stratégique (strategic decoupling)

La deuxième administration Trump devrait redoubler d'efforts pour résoudre deux problèmes. C'est pourquoi on s'attend à ce que l'arrivée de la deuxième administration Trump entraîne une guerre commerciale 2.0. Concernant la réduction de la dépendance directe vis-à-vis de la Chine, la deuxième administration Trump semble vouloir promouvoir le découplage stratégique et la mise à niveau de la stratégie de chaîne d'approvisionnement. Le découplage stratégique se différencie du dérisquage (derisking) promu par l'administration Biden tout au long de son mandat, symbolisé par le concept de « petite cour, haute clôture » (small yard, high fence). Autrement dit, le découplage stratégique ne se limitera pas à contenir la Chine en se concentrant sur des secteurs stratégiques soigneusement sélectionnés, mais visera à rétablir l'équilibre commercial et à résoudre fondamentalement les menaces à la sécurité et au bien-être des citoyens américains. Bien qu'il y ait des inquiétudes et des oppositions aux États-Unis, on s'attend à ce que la deuxième administration Trump ne renonce pas au découplage stratégique si l'équilibre commercial avec la Chine n'est pas rétabli, même si d'autres problèmes sont résolus.

La deuxième administration Trump devrait se concentrer sur le blocage fondamental de la stratégie chinoise visant à maintenir ou à élargir son accès au marché américain par l'intermédiaire de pays tiers. L'intention politique du président élu Trump peut être comprise à partir de sa déclaration selon laquelle il imposerait des droits de douane de 25 % non seulement à la Chine mais aussi au Mexique et au Canada le jour de son investiture. Bien que les raisons invoquées soient superficielles, telles que la passivité de ces pays dans la lutte contre les drogues comme le fentanyl et le contrôle de l'immigration illégale, cela n'est pas sans rapport avec le fait que ces pays enregistrent d'importants excédents commerciaux avec les États-Unis. C'est pourquoi on prévoit que le Vietnam sera la prochaine cible de la deuxième administration Trump. En fait, le Mexique et le Vietnam se classaient respectivement deuxième et troisième en termes de déficit commercial des États-Unis après la Chine en 2023. Compte tenu du fait que ces deux pays sont des exemples typiques de pays connecteurs, la deuxième administration Trump s'efforcera de réduire les liens indirects entre les États-Unis et la Chine en bloquant les voies d'exportation détournées.

3. Stratégie de chaîne d'approvisionnement : Splitshoring

La deuxième administration Trump devrait également apporter certains changements à sa stratégie de chaîne d'approvisionnement. L'administration Biden a promu le rapatriement (reshoring) comme moyen politique de réduire la dépendance aux industries de pointe clés à l'étranger, en particulier en Chine, et de créer des emplois de qualité nationaux. Cependant, compte tenu des limites de l'expansion des capacités de production autonomes des États-Unis et dans le but de renforcer la coopération avec les alliés et les partenaires, elle a également défini le rapatriement chez les alliés (ally shoring) et le rapatriement chez les amis (friend shoring) comme fondement de sa stratégie de chaîne d'approvisionnement. C'est pourquoi la Corée, Taïwan et le Japon sont devenus des partenaires de coopération dans les industries de pointe des États-Unis.

Compte tenu de la priorité accordée à la renaissance de l'industrie manufacturière américaine et à la création d'emplois, la deuxième administration Trump cherchera à augmenter la part du rapatriement dans sa stratégie de chaîne d'approvisionnement existante. L'effet de la création d'emplois aux États-Unis grâce au rapatriement est considérable. On estime qu'environ 2 millions d'emplois ont été créés aux États-Unis grâce au rapatriement depuis 2010. En particulier, 2022 a enregistré un record de 343 000 nouveaux emplois créés. Bien qu'il y ait eu une légère baisse en 2023, 287 000 emplois ont été créés. Il est peu probable que la deuxième administration Trump laisse passer cette opportunité de création d'emplois. De plus, étant donné que le président élu Trump s'efforcera de bloquer les exportations détournées par des pays tiers, la part du rapatriement à proximité (nearshoring) diminuera. Bien qu'il soit difficile pour les États-Unis de poursuivre une stratégie de chaîne d'approvisionnement basée uniquement sur le rapatriement, il est très probable qu'un « splitshoring », où la part relative du rapatriement dans la stratégie de chaîne d'approvisionnement de la deuxième administration Trump augmente, apparaîtra.

4. Attraper les taupes ?

À mesure que les États-Unis élargissent et renforcent la portée et le niveau de leur confinement de la Chine à l'ère Trump 2.0, la probabilité d'une intensification de la concurrence stratégique sino-américaine augmente considérablement. Le problème plus grave est que, au cours des huit dernières années, les canaux officiels bilatéraux qui pouvaient être utilisés pour atténuer les tensions et les conflits entre les États-Unis et la Chine sont devenus pratiquement inopérants. Bien qu'il y ait eu plus de 90 canaux de dialogue officiels entre les gouvernements américain et chinois, on sait que la plupart de ces canaux officiels ont disparu depuis le début de la première administration Trump.

Pendant ce temps, indépendamment de l'intensification de la concurrence stratégique sino-américaine, il reste incertain si la stratégie chinoise de la deuxième administration Trump portera les fruits escomptés. On s'attend largement à ce que la deuxième administration Trump poursuive une stratégie visant à réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine, directement ou indirectement, par le biais du découplage stratégique. Cependant, rien ne garantit que l'élargissement et le renforcement du confinement seront efficaces. Si la politique chinoise de la deuxième administration Trump ne parvient pas à passer à une prévention proactive ou préventive, il sera difficile de dépasser les limites d'une réponse réactive a posteriori. Nous avons déjà été témoins de nombreux cas où les États-Unis se sont empressés de réagir a posteriori pendant que la Chine augmentait sa domination sur le marché mondial dans les domaines de l'énergie solaire, de l'énergie éolienne, des batteries et des véhicules électriques. C'est pourquoi la stratégie américaine vis-à-vis de la Chine fait l'objet de critiques comme étant une tentative « d'attraper les taupes ». Une stratégie proactive et préventive et une stratégie visant à augmenter le niveau de confinement de la Chine sont deux choses complètement différentes.

Deuxièmement, il faut garder à l'esprit qu'il existe un écart considérable entre la planification et l'exécution lorsqu'on procède à des changements dans la stratégie de chaîne d'approvisionnement. Selon une enquête de Bain & Company, 81 % des grandes entreprises interrogées ont des projets de rapatriement. Cependant, seulement 39 % des entreprises ont effectivement mis en œuvre le rapatriement (Saenz et Borchert 2024). Compte tenu de la part de la Chine dans la fabrication mondiale, qui atteint 35 %, la formation de nouvelles chaînes d'approvisionnement excluant la Chine prendra inévitablement beaucoup de temps.

III. Changements dans l'ordre économique mondial

1. L'émergence du risque Trump

Les craintes d'une augmentation significative du risque Trump à l'ère Trump 2.0 sont généralisées. Le problème est que le risque Trump ne se limitera pas à la Chine ou à la Russie, les adversaires de la concurrence stratégique, mais s'étendra aux alliés et aux partenaires. En effet, contrairement à l'administration Biden qui mettait l'accent sur la coopération internationale, la deuxième administration Trump devrait exercer des pressions sur les alliés et les partenaires dans un large éventail de domaines, tels que l'imposition de droits de douane, l'augmentation des contributions à la défense et le contrôle de l'immigration illégale et du trafic de drogue.

Selon une estimation du risque Trump pour plus de 70 partenaires commerciaux des États-Unis, basée sur des facteurs tels que les droits de douane et les restrictions commerciales, les contributions à la défense, et les contrôles frontaliers et de sécurité, réalisée par l'Economist Intelligence Unit, le risque Trump est particulièrement élevé au Mexique, au Costa Rica, en Allemagne, en République Dominicaine, au Panama et au Japon (voir la figure 2). Parmi les alliés et partenaires, plus ils sont proches géographiquement et politiquement des États-Unis, plus le risque Trump est élevé, tandis qu'il existe même un paradoxe où le risque Trump est plus faible en Arabie Saoudite et chez les partenaires relativement éloignés. Le risque Trump est même plus élevé pour le Mexique que pour la Chine.

Cela résulte de la combinaison de la tendance du président élu Trump à adopter une approche transactionnelle envers les alliés et les partenaires, et des deux facteurs par lesquels la Chine a géré le risque vis-à-vis des États-Unis au cours des huit dernières années. En particulier, la Chine a continuellement réduit le risque vis-à-vis des États-Unis grâce à la diversification et au renforcement de ses capacités scientifiques et technologiques autochtones au cours des huit dernières années. Il en résulte involontairement une augmentation du risque Trump au Mexique et au Vietnam, qui servent de voies d'exportation détournées pour la Chine alors que les États-Unis réduisent leur dépendance commerciale vis-à-vis de la Chine, ainsi qu'en Allemagne et au Japon, qui ont activement élargi leurs échanges commerciaux avec les États-Unis.

[Figure 2] Risque Trump par pays

Source : Economic Intelligence Unit (2024)

2. Impact systémique de la concurrence stratégique sino-américaine

La concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine à l'ère Trump 2.0 entrera dans une nouvelle phase à deux égards. Premièrement, l'économie mondiale à l'ère Trump 2.0 devrait connaître des processus répétés de fragmentation et de reconnexion. Il est peu probable que la concurrence stratégique sino-américaine et l'augmentation des risques géopolitiques tels que la guerre russo-ukrainienne conduisent à une nouvelle guerre froide divisant l'économie mondiale en deux blocs, comme à l'époque de la guerre froide. Les chaînes de valeur mondiales sont largement établies, et comme le montre le fait que le commerce des biens intermédiaires représente plus de 40 % du commerce mondial, l'économie mondiale est interconnectée de manière beaucoup plus étroite et complexe qu'à l'époque de la guerre froide. Il est donc difficile de la défaire complètement. Cela ne signifie pas que les risques géopolitiques n'auront aucun impact. Selon un rapport du FMI, après la guerre russo-ukrainienne, le commerce et les IDE entre le bloc dirigé par les États-Unis et le bloc dirigé par la Chine ont diminué respectivement de 12 % et 20 % par rapport au commerce et aux IDE entre les pays du même bloc (Gopinath et al. 2024). La fragmentation économique centrée sur les États-Unis et la Chine, et même la possibilité d'une « bi-mondialisation » (bi-globalization) (Baracuhy 2024), ne sont pas à exclure. Il est probable que la concurrence stratégique sino-américaine 2.0 formera une tendance où les forces centrifuges qui favorisent la fragmentation de l'économie mondiale et les forces qui tentent de la relier en l'atténuant agiront continuellement.

Deuxièmement, la concurrence stratégique sino-américaine à l'ère Trump 2.0 est susceptible de se propager au-delà du commerce pour englober l'ensemble des industries de pointe. Compte tenu du fait que la Chine a riposté par des droits de douane de représailles aux droits de douane imposés par les États-Unis à l'époque de la première administration Trump, le dérisquage poursuivi par l'administration Biden, bien que centré sur le confinement de la Chine, a eu pour effet de prévenir une escalade inutile des conflits sino-américains en limitant la portée du confinement. Cependant, à l'ère Trump 2.0, la Chine est susceptible de rechercher des contre-mesures correspondant au niveau de confinement américain, en particulier dans les industries de pointe. Le gouvernement chinois a procédé à des réformes juridiques internes au cours des dernières années pour renforcer les contrôles à l'exportation. Le 2 janvier 2025, le gouvernement chinois a ajouté 28 entreprises américaines, dont Boeing Defense, Space & Security, Lockheed Martin et Pacific Rim Defense, à sa liste de contrôle des exportations de technologies à double usage. Par la suite, cinq filiales de Lockheed Martin et dix entreprises américaines, dont RTX, ont été ajoutées à la liste des entités « non fiables » pour leur implication dans la vente d'armes à Taïwan. Le gouvernement chinois a clairement indiqué qu'il mettait en œuvre des contrôles à l'exportation sur les entreprises américaines en vertu de la loi sur le contrôle des exportations, des réglementations sur le contrôle des exportations de technologies à double usage, de la loi sur le commerce extérieur, de la loi sur la sécurité nationale et de la loi anti-sanctions étrangères. Il s'agissait d'une réponse au renforcement des contrôles américains sur les exportations de semi-conducteurs vers la Chine, et en même temps d'une expression de la détermination du gouvernement chinois à protéger ses intérêts fondamentaux face à la deuxième administration Trump qui allait bientôt entrer en fonction.

IV. Stratégie de réponse de la Corée

Il est probable que les risques auxquels le monde sera confronté à l'ère Trump 2.0 ne se limitent pas à la Chine, l'adversaire de la concurrence stratégique. La « tempête Trump » (Trump storm) du président élu Trump, qui a annoncé l'imposition de droits de douane de 25 % sur les importations canadiennes, et le Premier ministre Justin Trudeau qui en a été emporté, n'est qu'un aperçu des risques auxquels les alliés et partenaires seront confrontés à l'ère Trump 2.0. À l'ère Trump 2.0, la Corée doit concevoir sa stratégie de réponse en combinant et en reliant systématiquement des stratégies bilatérales et multilatérales, à court et à long terme.

Premièrement, étant donné que le déséquilibre commercial est une question que la deuxième administration Trump cherchera à résoudre rapidement, une réponse proactive et agile est nécessaire plutôt qu'une réponse tardive. Le président élu Trump a promis de corriger le déséquilibre commercial tout au long de sa campagne électorale. En 2023, l'excédent commercial de la Corée avec les États-Unis s'élevait à 51,4 milliards de dollars, se classant au 8e rang des excédents commerciaux avec les États-Unis (Bureau of Economic Analysis 2024). Bien que la Corée ne soit pas au même niveau que la Chine (279,4 milliards de dollars), le Mexique (152,4 milliards de dollars), le Vietnam (104,6 milliards de dollars) et le Japon (71,2 milliards de dollars) (Bureau of Economic Analysis 2024), il s'agit d'une préoccupation compte tenu de la nature de Trump 2.0 qui accorde la priorité à la correction du déséquilibre commercial. Il est indéniable que c'est une préoccupation.

Compte tenu des caractéristiques de l'administration Trump, la Corée et le Japon devront poursuivre des stratégies plus directes pour atténuer le déséquilibre commercial. Le fait que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ait mentionné le 8 novembre 2024, juste après la confirmation de la victoire du candidat Trump, que les pays européens pourraient envisager de remplacer le GNL russe par du GNL américain, s'inscrit dans ce contexte. En 2023, l'excédent commercial de l'UE avec les États-Unis a atteint un record de 156,7 milliards d'euros. Parmi ceux-ci, l'Allemagne (85,8 milliards d'euros), l'Italie (42,1 milliards d'euros) et l'Irlande (31,1 milliards d'euros) représentaient la majeure partie de l'excédent commercial avec les États-Unis (Eurostat 2024). La Corée, troisième importatrice mondiale de GNL avec 46,39 millions de tonnes importées en 2022, a la capacité d'utiliser l'importation de GNL américain comme moyen de résoudre le déséquilibre commercial avec les États-Unis. Étant donné que les contrats à long terme d'importation du Qatar et d'Oman expirent en 2024, la Corée peut atteindre simultanément deux objectifs : atténuer le déséquilibre commercial Corée-États-Unis et assurer un approvisionnement stable en GNL en augmentant les volumes d'importation de GNL américain.

Pendant ce temps, à court terme, il est nécessaire d'examiner et d'analyser systématiquement l'effet d'élargissement de l'accès des produits coréens au marché américain dû à l'imposition par les États-Unis de droits de douane de 60 % sur les produits chinois, ainsi que l'effet secondaire de l'intensification de la concurrence des produits chinois sur les marchés des pays tiers. De plus, si une guerre des tarifs éclate à nouveau, avec la Chine imposant des droits de douane de représailles en réponse aux droits de douane américains, l'incertitude de l'ordre commercial mondial pourrait s'accroître, rendant une stratégie passive basée uniquement sur les effets indirects indésirable.

Deuxièmement, bien que la deuxième administration Trump soit susceptible d'affaiblir la dynamique de coopération dans la région indo-pacifique, il faut reconstruire une stratégie de coopération régionale qui saisisse les opportunités malgré les difficultés. La Corée doit explorer la possibilité d'un leadership pour la coopération régionale sans les États-Unis, tout en poursuivant une double stratégie visant à attirer les États-Unis dans le cadre de la coopération régionale en collaborant avec des pays partageant les mêmes idées. Les prévisions selon lesquelles le « Cadre Économique Indo-Pacifique » (Indo-Pacific Economic Framework : IPEF), encore à ses débuts, « est mort » (IPEF is dead) gagnent du terrain, et il n'est pas exclu que la deuxième administration Trump relance certains ou la totalité des éléments de l'IPEF sous la marque Trump. Dans ce cas, la Corée devra poursuivre une diplomatie de puissance moyenne en proposant de manière proactive des solutions créatives qui équilibrent les intérêts entre les États-Unis et les pays de la région.

Troisièmement, il faut éviter l'anxiété excessive, la surréaction et la réaction précipitée face au risque Trump. Il faut distinguer la réponse proactive et préventive de la réponse précipitée. Une réponse précipitée peut être plus dangereuse qu'une réponse tardive. Bien qu'il existe des motifs de préoccupation concernant le risque Trump, la Corée ne figure pas en tête du classement des pays à risque Trump. Le risque Trump pour la Corée se classe 10e dans le commerce, 7e dans l'immigration, et en dehors du top 10 dans le domaine de la sécurité. Cela signifie qu'il faut être vigilant face au risque Trump, mais il n'est pas nécessaire de réagir de manière excessive en le gonflant plus qu'il ne l'est en réalité. Pour les questions prioritaires telles que le déséquilibre commercial, il faut réagir de manière agile et proactive, tandis que pour d'autres questions, il convient d'envisager une approche duale de réponse calme.

Quatrièmement, l'approche duale est justifiée dans le contexte macroscopique de la mise à niveau de l'alliance Corée-États-Unis. Alors que le président élu Trump devrait maintenir, voire renforcer, son approche transactionnelle envers les alliés et les partenaires, il est nécessaire de développer des arguments expliquant comment et dans quelle mesure la coopération Corée-États-Unis peut contribuer aux intérêts nationaux américains, plutôt que de réagir passivement à l'approche transactionnelle de la deuxième administration Trump. Il est clair que le président élu Trump remet en question le fait que le système d'alliances existant est injuste et non durable. D'autre part, dans la réalité du 21e siècle, où il est difficile d'exclure la possibilité que les défis économiques se traduisent par des menaces militaires, la deuxième administration Trump n'exclut pas la coopération avec des alliés et des partenaires dotés de capacités industrielles de pointe nécessaires à la protection et à la promotion des intérêts nationaux américains. La Corée doit explorer la possibilité de devenir une « super alliée » (super ally) capable de répondre de manière proactive à ces besoins américains.

Cinquièmement, avant et après l'entrée en fonction de la deuxième administration Trump, les principaux pays du monde mènent une intense guerre diplomatique. Compte tenu de la grande incertitude politique du président élu Trump, une concurrence acharnée se déroule pour établir préventivement des relations favorables avec la deuxième administration Trump. Par conséquent, il est nécessaire d'adopter une posture d'approche nationale (whole-of-nation), allant au-delà d'une approche de tout le gouvernement (whole-of-government) mobilisant toutes les capacités diplomatiques de la Corée. Il est positif que le réseau auquel la Corée peut accéder auprès de l'administration Trump se soit considérablement élargi par rapport à la première administration. En particulier, les entreprises coréennes ont considérablement renforcé leurs capacités de diplomatie d'entreprise auprès des États-Unis au cours des huit dernières années pour faire face efficacement aux risques d'origine américaine. C'est le moment de rechercher activement des moyens de créer une synergie entre la diplomatie gouvernementale et la diplomatie d'entreprise. ■

Références

Kim Na-yul. 2023. « État et implications des listes de produits clés des chaînes d'approvisionnement américaines ». Trade Focus, n° 1, 2023.https://www.kita.net/researchTrade/report/tradeFocus/tradeFocusDetail.do?no=2396(Consulté le : 9 janvier 2025)

Barachuy, Braz. 2024. « Qu'est-ce que la « bi-mondialisation » et quel pourrait être l'avenir proche de la géoéconomie et du commerce mondial ? » Forum Économique Mondial. 19 décembre.https://www.weforum.org/stories/2024/12/geoeconomic-biglobalization-global-trade/(Consulté le 9 janvier 2025)

Bureau of Economic Analysis. 2024. « Commerce international américain de biens et services, décembre et annuel 2023 ». 7 février.https://www.bea.gov/news/2024/us-international-trade-goods-and-services-december-and-annual-2023#:~:text=The%202023%20figures%20show%20surpluses,%2C%20and%20Sweden%20($9.8)(Consulté le 9 janvier 2025)

Economic Intelligence Unit. 2024. « Indice du risque Trump : L'impact mondial d'une nouvelle présidence américaine ».https://www.eiu.com/n/campaigns/trump-risk-index/(Consulté le 9 janvier 2025)

Eurostat. 2024. « Statistiques du commerce international de biens entre les États-Unis et l'UE ». Février.https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=USA-EU_-_international_trade_in_goods_statistics#:~:text=The%20trade%20in%20goods%20balance,(%E2%82%AC4%20204%20million) (Consulté le 9 janvier 2025)

Gopinath, Gita, Pierre-Olivier Gourinchas, Andrea F. Presbitero et Petia Topalova. 2024. “Changing Global Linkages: A New Cold War?” IMF Working Papers 2024, 076. https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2024/04/05/Changing-Global-Linkages-A-New-Cold-War-547357 (Consulté le 9 janvier 2025)

Saenz, Hernan et Adam Borchert. 2024. “Businesses accelerate reshoring and near-shoring amid heightened geopolitical uncertainties and rising costs, Bain & Company finds.” 14 novembre. https://www.bain.com/about/media-center/press-releases/2024/businesses-accelerate-reshoring-and-near-shoring-amid-heightened-geopolitical-uncertainties-and-rising-costs-bain--company-finds/ (Consulté le 9 janvier 2025)

■ Lee Seung-joo_Directeur du Centre de recherche sur le commerce, la technologie et la transformation de l'EAI, professeur au département de sciences politiques et relations internationales de l'Université Chung-Ang.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr