[新年の企画 特別論評シリーズ] ④ 2025年の日韓関係における3大リスク管理

Ⅰ. はじめに

2024年の日韓関係は概ね順調に進んだ。2023年3月の韓国政府による元徴用工問題解決策の提案を契機に関係改善の趨勢が続き、特にキャンプ・デービッド宣言により日韓関係は韓米日協力の枠組みで相当な進展を遂げた。両国政府はこうした成果を基に、国交正常化60周年となる今年を日韓新時代の元年としようとした。しかし、こうした期待は関係改善の主導力であった両国の首脳交代によって色褪せている。

過去10余年間、日本は衰退する国際的影響力を挽回しようと「自由で開かれたインド太平洋（FOIP）」を旗印に、ルールに基づく自由主義国際秩序の守護を核心国益とし、積極的な外交を展開してきた。日米同盟を基軸に、G7などの先進国外交、そして域内の多様な小多国間ネットワークを構築し、その間、一種の「抜け落ちた環（missing link）」であった韓国との関係改善により、昨年は韓米日協力や日中韓協力、日豪協力なども積極的に稼働させることができた。衰退する米国のグローバル・リーダーシップを日本が補完し、既存秩序を維持するという大戦略である（ソン・ヨル 2024a）。

問題はトランプ第2期政権の登場である。ルールに基づく国際秩序という公共財を提供してきた米国の役割を否定するトランプ・リーダーシップは、「米国第一主義」の下、多国間主義的、価値中心的なアプローチよりも二国間主義的、取引中心的なアプローチで自国の物理的利益を最大化しようとする。これは大きな枠組みで日本の大戦略と矛盾する部分である。特に、10月に岸田文雄首相に代わって登板した石破茂首相は、トランプ氏の当選により、アジア版NATO（North Atlantic Treaty Organization）という多国間安全保障体制や日米地位協定改定という自身の持論を早期に断念せざるを得ない屈辱を味わった。石破氏の日本は、まず日米関係の安定化に外交力を傾注せざるを得ない状況になった。

2025年の日韓関係は、一次的にはトランプ・2.0がもたらす安保的、経済的リスクへの対応という文脈で幅広く展開されると展望される。ただし、ここで核心的な変数は、日韓両国の国内政治、すなわちリーダーシップ・リスクである。石破リーダーシップの不安定性や韓国リーダーシップの空白状況の有無によって、両国関係は浮き沈みを繰り返すだろう。特に韓国の場合、国内政治的対立が対日政策に及ぼす強い影響力が主要な変数となるだろう。

Ⅱ. トランプ・リスク

2025年の日本外交の最大の課題は、1月20日に発足するトランプ政権との二国間関係の安定化である。歴代政権が「日本外交安保政策の基軸」として日米同盟を設定してきたように、石破首相もトランプ大統領と安定的な関係を構築し、それを軸に韓米日、日米豪（クアッド）、米日フィリピンなど小多国間ネットワークを強化しようとしている（首相官邸 2024）。ここで日本にとって日米同盟の最大の挑戦要因は、トランプ外交政策に対するチョン・ジェソン教授の分類（2025）によれば、優越主義者（primacist）の挑戦と自制主義者（restrainer）の挑戦に分けられる（森 聡 2024）。

トランプ・2.0における自制主義者は、これまで米国が守ってきた自由主義国際秩序がむしろ自国の衰退をもたらしたという認識、そして民主主義、法の支配、人権といった普遍的価値の追求が無益であるという認識を持っている。したがって、地球ガバナンスのための国際機構への参加を縮小し、国家主権と自国第一を強調し、物質的利益の獲得を最優先する。こうした傾向は、法の支配に基づく自由主義国際秩序の守護と促進を外交戦略の中心目標とする日本の立場と正面から対立する。日本は「自由で開かれたインド太平洋（FOIP）」が掲げるルールに基づく秩序が国益を保障すると信じている。

米国が国際機構への介入や海外軍事介入を抑制し、地球共通課題への責務も他国に転嫁して国益を縮小的に定義しようとするならば、すなわち米国が地球の公共財提供を縮小するならば、果たして日本は既存秩序の維持のために米国がもたらす空白を埋める能力と意思があるのだろうか？

より具体的に同盟に関して、自制主義者は日米同盟を米国のグローバル・リーダーシップの正当性を担保する基盤であり、ルールに基づく国際秩序を形成・維持する公共財と見なす従来の認識を拒否する。自制主義路線は、日米同盟が純粋に米国の平和と繁栄のための道具であり、したがって日本により大きな相互責任と負担を課すべきだと信じている。経済の領域においても、自国の繁栄のために保護主義、経済ナショナリズムを掲げ、国内製造業を復活させて質の高い雇用を増やし、国内で生産し消費するシステムを作ろうとしており、同盟国であっても貿易黒字を出す場合は関税爆弾を課す構えである。既にトランプ氏は中国からの輸入品に60%、主要国からの輸入品に10～20%の普遍関税を課すと公言しているが、日本は米国に対して貿易黒字を記録している国であるため、関税爆弾を回避することは難しい。日本は一方では在日米軍駐留経費負担の増大と、他方では自国輸出品への関税賦課に耐えなければならない二重苦に直面するだろう。

一方、優越主義者は「力による平和」を旗印に中国を米国の最優先脅威と設定し、中国に対する優位を確保するために軍事的、経済的、技術的能力の伸長に注力するという立場を持っている。こうした次元で見ると、日本や韓国などの同盟国の協力が重要となる。彼らは軍事面では同盟国との結束を強化し、統合抑止を拡大・深化させて中国に対抗しようとする。経済・技術面では、いわゆるフレンド・ショアリング（friend-shoring）の名の下に、同盟国を中心に核心技術・産業のサプライチェーンを再編し、中国との経済的デカップリングを導き出す経済安全保障戦略を追求しようとする。この二つの側面から見ると、日本は高い戦略的価値を持つ同盟国として、米国から同盟放棄（abandonment）のリスクは低いと言える一方、韓国は対北朝鮮抑止のための同盟国であるため、中国牽制という次元での戦略的価値は相対的に低く、放棄の可能性は高いと見ることができる。

最後に、米国第一主義の自制主義路線と中国牽制の優越主義路線が相互に交差し、矛盾するメッセージを発信する場合には、トランプ・リスクは極大化しうる。例えば、自制主義路線の保護主義と取引中心の同盟観が米国のグローバル・リーダーシップの衰退をもたらす場合、中国にその空白を占める機会を与え、結果的に優越主義者の目標を損なう可能性がある。また、グローバル・サウスが米国への批判とともに貿易を縮小し、BRICS経済圏を拡大する方向に動くことも考えられる。こうした場合、米国の国際的威信は低下し、国際経済秩序はさらに大きな混乱に陥るだろう。対外開放的な日本と韓国経済は構造的な困難に直面することになる。

このように、トランプ・リスクは日本と韓国にとって巨大な挑戦であると同時に、両国間の共通利益の分野も広げている。両国は自由主義国際秩序の守護というマクロ的利益を共有しており、中国の影響力拡大を牽制する米国の肯定的な役割を支持している。両国はトランプ・2.0を同盟強化という観点から見ており、在米経費負担増額という国内政治的に敏感な懸案も共有している。米国の取引主義的・道具的な同盟観に批判的な立場を共有しており、米国に対して貿易黒字を記録している対外開放型経済体制として、保護主義的圧力に対して自由と開放の経済秩序守護の立場を堅持している。両国は対米貿易黒字を記録しているため、今後のトランプ関税措置の主要ターゲットとして名指しされており、莫大な対米投資を積極的に訴え関税報復を避けようとする点で同じ船に乗っている。最後に、中国とのサプライチェーン・デカップリングに反対し、全体的に経済的相互依存関係を維持する対中デリスキング（de-risking）を支持する。要するに、2025年の日韓両国は多様な分野で協力の誘因を確認しているのである。

Ⅲ. 日本のリーダーシップ・リスク

2025年の日本は、国内政治的にリーダーシップ・リスクを抱えている。石破首相が1月1日に発表した「年頭所感」を見ると、政治的安定が最大の課題であることがわかる。彼は外交安保、日本経済の活性化、治安と防災という3つの重要政策課題を挙げ、自民党と公明党の連立を基盤に「可能な限り幅広い合意形成を図る」とした上で、「大連立」の可能性にも言及した。これは自民党政権の不安定性を示唆するものである（首相官邸 2025）。

昨年10月に行われた衆議院総選挙で、連立与党は過半数（233議席）に届かない敗北（22議席）を喫し、30年ぶりに少数与党となった石破政権は、国民民主党や日本維新の会などの野党と連立を拡大して2025年度予算案を通過させなければならない状況にある。予算案の通過が多数野党の反対で否決されたり大幅に修正されたりする場合、石破政権は危機に陥る可能性があり、さらには野党間の合意で内閣不信任案が可決される可能性もある。今年の春先にこうしたリスクを乗り越えたとしても、7月の参議院選挙で敗北すれば、石破政権は崩壊するだろう。

事実、石破リスクは日本政治のより構造的な問題に起因する。自民党の一党優位体制、党内における安倍派の一強構造、自民党政権の担当能力という3つの次元で国民の不信が増大している点である。昨年の岸田政権が派閥の政治資金スキャンダルで危機に直面した際、自民党は非主流の新鮮な顔の総理を擁立し、あたかも政権が交代したかのように感じさせる「擬似政権交代」効果を作り出して選挙を乗り切り、危機を封じ込めるという従来のパターンを繰り返した（キム・ソンジョ 2024）。しかし、こうした手口はもはや通用しなかった。結果的に、圧倒的に党勢を拡大した野党の牽制を受けながら、今後政権を失う可能性もあるという懸念の中で、慎重に国政運営を進めなければならない与野党勢力均衡状態を迎えることになった（イ・ジュギョン 2024）。日本の有権者は、自民党政権の長期化に伴い、政権の自己利益化が繰り返されたり、政治的反応性が低下したりする状況を警戒し、与野党間の勢力均衡を作り出す戦略的選択をしたのである。

石破政権が有権者の期待に応えることは難しい。選挙の最大の争点であった政治資金スキャンダルの解決策は、結局自民党の構造改革であるが、石破首相は党内少数派出身として改革よりも安定に重点を置き、既存の派閥体制を維持しようとしており、党内世論に順応している。また、岸田政権と差別化される経済政策ビジョンを提示する能力も、勢力も持ち合わせていない（イ・ジョンファン 2024）。2025年の日本のリーダーシップは、政党間の連帯と連立構図、政権交代など、様々な国内政治的変動性に左右されることになり、したがって一貫した外交政策の推進は困難と見込まれる。

Ⅳ. 韓国のリーダーシップ・リスク

2025年を迎える韓国は、リーダーシップの空白状態にある。事実、過去2年間の日韓関係改善には、韓国の尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が見せたリーダーシップの役割が大きかった。2023年3月、尹錫悦政権が元徴用工問題に関する解決策として、いわゆる「第三者弁済案」を提示したことで日韓関係は融解ムードを迎え、両国は首脳間の信頼関係を基盤に政府間交流と民間交流を拡大してきた。続いて韓米日3国首脳会談とキャンプ・デービッド宣言により、日韓両国は米国を媒介として北朝鮮の核・ミサイル対応を超え、域内の安全保障、経済繁栄と回復力、ルールに基づく国際秩序の維持など、拡大された議題で協力と連携を引き出した。しかし、岸田首相とバイデン大統領の退場に続き、尹錫悦大統領が戒厳令と弾劾で職務停止状態に陥ったことで、日韓政府間関係は事実上中断の危機に瀕している。

こうした政治的変化の背後には、韓国政治の二極化が横たわっている。過去10余年間、韓国政治は派閥的な二極化により深刻な政治的対立と分裂を経験してきた。今回の戒厳令発動は、特定の個人の時代錯誤的な決定でもあったが、韓国政治の対立と分裂が極端な形で噴出したものである。政治勢力間の二極化と極端な対決は政治麻痺現象をもたらし、戒厳令と弾劾につながり、弾劾政局でも状況はあまり変わっていない。

問題は、韓国政治の二極化が国民世論を分裂させ、正しい政策形成を阻害するだけでなく、外交政策にも大きな影響を与えているという点である。2024年の東アジア研究所（EAI）の東アジア認識調査（日本編）によると、日本に対する印象、信頼度、現政権の対日政策全般、個別の政策など、ほぼ全ての事案において、国民の力（国民の힘）支持者および保守陣営は肯定的な評価を下した一方、共に民主党支持者および進歩陣営は否定的な評価を下している（ソン・ヨル 2024b）。

[図1] 日本に対する印象、2024年

[図2] 日韓関係改善に対する韓国政府の態度評価、2024年。

[図3] 佐渡金山のユネスコ登録に対する韓国政府の対応評価、2024年。

[図4] 韓米日三角軍事安保協力強化に対する立場、2024年。

[図1]で見るように、日本に対する印象が全体的に上昇している中で、国民の力支持層が上昇を牽引している。国民の力と共に民主党の支持者の間には約30%ポイントの差が存在する。一方、具体的な政策に関しては、支持率の差はさらに拡大している。両党支持者間の日韓関係改善に対する尹錫悦政権の態度を肯定する意見の差は実に48%ポイント、否定的な意見の差は51%ポイントに達する（[図2]）。佐渡金山のユネスコ登録に対する韓国政府の対応を肯定的に評価する意見の差は28%ポイント、否定的な評価の差は32%ポイントを示した（[図3]）。こうした党派的な違いは、政治的な事案だけでなく、さらには安保事案にまで波及している。キャンプ・デービッド宣言でインド太平洋アーキテクチャの中心として浮上している韓米日軍事安保協力の場合、これを肯定的に評価する意見の差は36%ポイント、否定的な評価の差は29%ポイントを記録した（[図4]）。

[図5] 日本に対する印象の推移、2018-2024年。

[図6] 韓米日軍事安保協力強化に対する立場、2018-2024年。

[図5]と[図6]を見ると、党派的な二極化は2022年を起点に拡大の一途をたどっている。日本に対する好感度の場合、保守と進歩の間で2～6%ポイント程度の隔たりがあったものが、2022年の政権交代以降急激に増加し、2023年には12%ポイント、2024年には23%ポイントへと拡大した。韓米日軍事安保協力に対する支持率も、2022年までは党派的な差がほとんどなかったが、2023年には17%ポイント、2024年には28%ポイントへと拡大し、同様のパターンを示している。文在寅（ムン・ジェイン）政権から尹錫悦政権へと権力が移動するにつれて、進歩陣営の日本好感度と韓米日安保協力支持率は急激に低下した一方、保守陣営の日本好感度と韓米日安保協力支持率は急激に増加したのである。2022年以前と以後を明確に分ける両国関係の変化や事件が存在しないにもかかわらず、このような差が現れたのは、政権交代に伴う党派的な支持あるいは反対の結果と判断せざるを得ない。

世論調査で明らかになった民衆の分裂的な世論は、彼らが持つ理念を反映するのではなく、派閥指導者の利害関係と政治的操作に影響されるものと言える。2023年の第三者弁済案や福島汚染水問題、2024年の佐渡金山のユネスコ登録問題などは、民衆を親日と反日に分ける分裂的なイシューとしてフレーミングされ、党派的に利用された。その結果、対日政策は党派的な支持を糾合し、反対派を攻撃する素材となっている。こうした中で、中道的な、あるいは超党派的な立場が入り込む余地はますます狭まっている。2025年の韓国のリーダーシップ・リスクは、政治的二極化による対日政策の二極化、日韓関係の政治化と言える。

Ⅴ. おわりに

2025年の日韓関係の課題は、以上の3大リスクを管理することである。トランプ・リスクは、米国の同盟国間の連帯を誘引している。同病相哀れむ仲として、米国に共に働きかけ、リスクを共に管理していく必要がある。韓国の場合、対日政策は、一方では喫緊のトランプ・リスクに備えて日韓協力の分野を広げていくと同時に、国交正常化60周年を迎えて、長期的かつ大局的な視点から未来60年の日韓新時代の幕開けを準備しなければならない。安保・経済など機能的な協力を拡大していきながら、包括的な戦略的パートナーシップを築いていく一方、歴史認識の和解に向けた雰囲気を作り出し、歴史問題の協力と機能的協力を並行していく好循環構造を作り上げていくことである。

こうした前向きな外交のためには、一次的に対日政策の二極化を克服するための国内制度の整備と改革が必要である。これは構造的に政治的二極化を解消する問題とつながる。大統領弾劾にもかかわらず、こうした極端な政治を引き起こした政治的二極化は、一つも変わっていない。極端な政治対立と政治麻痺をもたらす現行の政治システムから脱却し、多数の声が反映され、政治的合意が可能となる新たな制度への改革が行われる時に初めて、超党派的な外交政策と大戦略が出てくるだろう。■

参考文献

キム・ソンジョ. 2024. “[2024 日本選挙イシューブリーフィング] ② 自民党政治の危機：長期政権、政治資金、政治改革。” EAI 이슈브리핑. 10月31日。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22672&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

ソン・ヨル. 2024a. “[新年の企画 特別論評シリーズ] ⑦ キャンプ・デービッド精神を実践する2024年の日韓関係：課題と展望。” EAI 論評. 1月11日。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22299&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

______. 2024b. “[EAI 이슈브리핑] 政治的二極化に揺れる日韓関係：2024年世論調査で明らかになった関係改善と世論の分裂。” EAI 이슈브리핑. 9月19日。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22667&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

イ・ジョンファン. 2024. “[2024 日本選挙イシューブリーフィング] ③ 石破自民党の「守る」志向と経済政策の行方。” EAI 이슈브리핑. 10月31日。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22673&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

イ・ジュギョン. 2024. “[2024 日本選挙イシューブリーフィング] ① 脱アベ期への突入と政治刷新圧力の中の石破政権のジレンマ。” EAI 이슈브리핑. 10月31日。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22671&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

チョン・ジェソン. 2025. “[新年の企画 特別論評シリーズ] ① トランプ主義外交戦略と世界秩序の未来、韓米関係。” EAI 論評. 1月3日。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22678&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

首相官邸. 2024. “第２１４回国会における石破内閣総理大臣所信表明演説”https://www.kantei.go.jp/jp/102/actions/202410/04shu_san_honkaigi.html (検索日:2025.1. 7.)

首相官邸. 2025. “石破内閣総理大臣　令和７年　年頭所感.” https://www.kantei.go.jp/jp/103/statement/2025/0101nentou.html (検索日: 2025. 1. 7.)

森　聡. 2024. “第2次トランプ政権の外交・防衛（１）―抑制主義者と優先主義者の安全保障観と同盟国へのインプリケーション―.” 笹川平和財団 論考シリーズ No.173 | 2024.11.25. https://www.spf.org/jpus-insights/spf-america-monitor/spf-america-monitor-document-detail_173.html (検索日: 2025. 1. 7.)

■ ソン・ヨル_東アジア研究所所長、延世大学校国際学大学院教授.

■ 担当および編集: パク・ハンス_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr