[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ④ Gestion des trois principaux risques dans les relations Corée-Japon en 2025

I. Introduction

Les relations Corée-Japon ont globalement progressé en 2024. La tendance à l'amélioration des relations, initiée par la proposition coréenne de solution concernant les travailleurs forcés en mars 2023, s'est poursuivie, et les relations Corée-Japon ont marqué des progrès significatifs dans le cadre de la coopération Corée-Japon-États-Unis, notamment avec la Déclaration de Camp David. Les deux gouvernements visaient à faire de cette année, marquant le 60e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques Corée-Japon, le début d'une nouvelle ère pour les relations Corée-Japon, en capitalisant sur ces réalisations. Cependant, ces attentes ont été éclipsées par le changement de dirigeants dans les deux pays, qui étaient les principaux moteurs de l'amélioration des relations.

Au cours de la dernière décennie, le Japon a cherché à compenser son influence internationale déclinante en faisant de la défense de l'ordre international libéral, basé sur des règles, sous la bannière d'une « Indo-Pacifique libre et ouverte », un intérêt national clé et en menant une diplomatie active. En s'appuyant sur l'alliance Japon-États-Unis, il a développé une diplomatie des pays avancés tels que le G7, ainsi que divers réseaux multilatéraux régionaux. L'année dernière, grâce à l'amélioration des relations avec la Corée, qui était un « maillon manquant », il a pu activement renforcer la coopération Corée-Japon-États-Unis, la coopération Corée-Japon-Chine et la coopération Corée-Japon-Australie. Il s'agit d'une grande stratégie visant à maintenir l'ordre existant en complétant le leadership mondial déclinant des États-Unis par le Japon (Son Yeol 2024a).

Le problème réside dans l'arrivée d'une seconde administration Trump. Le leadership de Trump, qui rejette le rôle des États-Unis en tant que fournisseur de biens publics pour l'ordre international basé sur des règles, cherche à maximiser ses propres intérêts matériels par une approche bilatérale et transactionnelle, plutôt que par une approche multilatérale et axée sur les valeurs, sous la bannière « America First ». Cela va à l'encontre de la grande stratégie du Japon. En particulier, le Premier ministre Shigeru Ishiba, qui a succédé au Premier ministre Fumio Kishida le 1er octobre, a été contraint de renoncer prématurément à ses propres théories sur un système de sécurité multilatéral, tel qu'une « OTAN asiatique » (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord), et sur la révision de l'accord sur le statut des forces Japon-États-Unis, en raison de l'élection de Trump. Le Japon d'Ishiba doit désormais concentrer ses efforts diplomatiques sur la stabilisation des relations Japon-États-Unis.

Les relations Corée-Japon en 2025 se dérouleront largement dans le contexte de la réponse aux risques sécuritaires et économiques engendrés par la « Trump 2.0 ». Cependant, la variable clé ici sera la politique intérieure des deux pays, la Corée et le Japon, c'est-à-dire le risque lié au leadership. Selon l'instabilité du leadership d'Ishiba et l'existence ou non d'un vide de leadership en Corée, les relations bilatérales connaîtront des hauts et des bas. En particulier, en Corée, la forte influence de la confrontation politique intérieure sur la politique envers le Japon jouera un rôle majeur.

II. Le risque Trump

Le principal défi de la diplomatie japonaise en 2025 sera la stabilisation des relations bilatérales avec l'administration Trump, qui entrera en fonction le 20 janvier. Comme les administrations précédentes ont fait de l'alliance Japon-États-Unis le « socle de la politique de défense et de sécurité du Japon », le Premier ministre Ishiba cherche également à établir une relation stable avec le président Trump et, sur cette base, à renforcer les réseaux multilatéraux tels que la coopération Corée-Japon-États-Unis, le Quadrilatère Japon-États-Unis-Australie-Inde (JAI), et Japon-États-Unis-Philippines (Premier ministre du Japon, 2024). Dans ce contexte, les principaux défis pour l'alliance Japon-États-Unis peuvent être classés, selon la classification de la professeure Jeon Jae-seong (2025) de la politique étrangère de Trump, en défis des « primacistes » et des « restreignants » (Satoshi Mori 2024).

Dans la « Trump 2.0 », les « restreignants » ont la conviction que l'ordre international libéral, maintenu jusqu'à présent par les États-Unis, a en fait conduit à leur propre déclin, et que la poursuite de valeurs universelles telles que la démocratie, la primauté du droit et les droits de l'homme est inutile. Par conséquent, ils réduisent leur participation aux organisations internationales pour la gouvernance mondiale, soulignent la souveraineté nationale et la primauté de leurs propres intérêts, et accordent la priorité à l'acquisition d'avantages matériels. Cette tendance est en contradiction directe avec la position du Japon, qui fait de la défense et de la promotion de l'ordre international basé sur des règles le principal objectif de sa stratégie diplomatique. Le Japon croit que l'ordre basé sur des règles promu par l'initiative « Indo-Pacifique libre et ouvert » (FOIP) garantit ses intérêts nationaux.

Si les États-Unis restreignent leur implication dans les organisations internationales ou leurs interventions militaires à l'étranger, et délèguent leur responsabilité dans les défis mondiaux à d'autres pays tout en définissant leurs intérêts nationaux de manière restrictive, c'est-à-dire s'ils réduisent la fourniture de biens publics mondiaux, le Japon aura-t-il la capacité et la volonté de combler le vide créé par les États-Unis pour maintenir l'ordre existant ?

Plus spécifiquement en ce qui concerne les alliances, les « restreignants » rejettent la perception traditionnelle selon laquelle l'alliance Japon-États-Unis est un mécanisme garantissant la légitimité du leadership mondial des États-Unis et un bien public qui forme et maintient l'ordre international basé sur des règles. La ligne des « restreignants » croit que l'alliance Japon-États-Unis n'est qu'un outil pour la paix et la prospérité des États-Unis et qu'elle devrait donc imposer des responsabilités et des charges mutuelles plus importantes au Japon. Dans le domaine économique également, ils cherchent à maximiser leur propre prospérité par le protectionnisme et le nationalisme économique, en relançant l'industrie manufacturière nationale pour augmenter les emplois de qualité et créer un système de production et de consommation intérieure. Ils sont prêts à imposer des droits de douane même aux pays alliés qui enregistrent un excédent commercial. Trump a déjà promis d'imposer des droits de douane universels de 60 % sur les importations chinoises et de 10 à 20 % sur les importations des principaux pays. Le Japon, en tant que pays enregistrant un excédent commercial avec les États-Unis, ne pourra pas échapper à ces droits de douane punitifs. Le Japon sera confronté à un double fardeau : l'augmentation des coûts de stationnement des troupes américaines et l'imposition de droits de douane sur ses propres exportations.

Pendant ce temps, les « primacistes » adoptent une position qui fait de la Chine la principale menace pour les États-Unis sous le slogan « la paix par la force » et se concentrent sur le renforcement des capacités militaires, économiques et technologiques pour assurer la suprématie sur la Chine. De ce point de vue, la coopération avec des alliés tels que le Japon et la Corée est importante. Ils cherchent à contrer la Chine en renforçant les liens avec les alliés dans le domaine militaire et en élargissant et approfondissant la dissuasion intégrée. Dans les domaines économique et technologique, ils poursuivent une stratégie de sécurité économique visant à réorganiser les chaînes d'approvisionnement des technologies et industries clés, principalement autour des alliés, sous le nom de « friend-shoring », et à provoquer une division économique avec la Chine. Sous ces deux aspects, le Japon, en tant qu'allié de grande valeur stratégique, présente un faible risque d'abandon par les États-Unis, tandis que la Corée, en tant qu'alliée pour la dissuasion contre la Corée du Nord, a une valeur stratégique relativement faible en termes de confinement de la Chine et un risque d'abandon plus élevé.

Enfin, le risque Trump pourrait être maximisé si la ligne protectionniste des « restreignants » et la ligne de confinement de la Chine des « primacistes » se croisent et envoient des messages contradictoires. Par exemple, si le protectionnisme et la vision transactionnelle de l'alliance de la ligne des « restreignants » entraînent le déclin du leadership mondial des États-Unis, cela pourrait donner à la Chine l'occasion de combler ce vide, sapant ainsi les objectifs des « primacistes ». De plus, les pays du Sud pourraient critiquer les États-Unis, réduire leurs échanges commerciaux et se tourner vers l'expansion de la sphère économique des BRICS. Dans ce cas, le prestige international des États-Unis diminuerait, l'ordre économique international tomberait dans un plus grand chaos, et les économies ouvertes du Japon et de la Corée seraient confrontées à des difficultés structurelles.

Ainsi, bien que le risque Trump représente un défi majeur pour le Japon et la Corée, il élargit également le terrain d'intérêts communs entre les deux pays. Les deux pays partagent l'intérêt macroscopique de défendre l'ordre international libéral et soutiennent le rôle positif des États-Unis dans le confinement de l'influence croissante de la Chine. Les deux pays considèrent la « Trump 2.0 » sous l'angle du renforcement de l'alliance et partagent la question sensible sur le plan de la politique intérieure de l'augmentation des coûts de stationnement des troupes américaines. Ils partagent une position critique à l'égard de la vision transactionnelle et instrumentale de l'alliance des États-Unis et, en tant qu'économies ouvertes enregistrant un excédent commercial avec les États-Unis, ils maintiennent une position de défense de l'ordre économique libre et ouvert face aux pressions protectionnistes. Les deux pays enregistrent un excédent commercial avec les États-Unis, ce qui en fait des cibles potentielles des mesures tarifaires de Trump à l'avenir, et ils sont dans le même bateau en cherchant à éviter les représailles tarifaires en plaidant activement pour leurs investissements considérables aux États-Unis. Enfin, ils s'opposent à la division des chaînes d'approvisionnement avec la Chine et soutiennent globalement le « de-risking » vis-à-vis de la Chine, en maintenant les relations d'interdépendance économique. En bref, en 2025, le Japon et la Corée confirment des incitations à la coopération dans divers domaines.

III. Le risque lié au leadership japonais

En 2025, le Japon sera confronté à un risque de leadership sur le plan de la politique intérieure. Le « Discours du Nouvel An » prononcé par le Premier ministre Ishiba le 1er janvier indique que la stabilité politique est le principal défi. Il a identifié trois grands domaines politiques : la sécurité extérieure, la revitalisation de l'économie japonaise, et la sécurité et la prévention des catastrophes, et a déclaré qu'il chercherait à « former le plus large consensus possible » sur la base de la coalition entre le Parti Libéral-Démocrate (PLD) et le Nouveau Komeito, mentionnant même la possibilité d'une « grande coalition ». Cela suggère l'instabilité du gouvernement du PLD (Premier ministre du Japon, 2025).

Lors des élections générales de la Chambre des représentants en octobre dernier, la coalition au pouvoir a subi une défaite (22 sièges), n'atteignant pas la majorité absolue (233 sièges), devenant ainsi un gouvernement minoritaire pour la première fois en 30 ans. Le gouvernement Ishiba est contraint d'élargir sa coalition avec des partis d'opposition tels que le Parti Démocrate Constitutionnel et le Parti de l'Innovation pour faire adopter le budget de l'exercice 2025. Si le budget est rejeté par l'opposition majoritaire ou considérablement modifié, le gouvernement Ishiba pourrait entrer en crise, et une motion de censure pourrait même être adoptée par consensus entre les partis d'opposition. Même s'il surmonte ce risque au premier semestre, si le parti perd les élections à la Chambre des conseillers en juillet, le gouvernement Ishiba s'effondrera.

En fait, le risque Ishiba découle d'un problème plus structurel de la politique japonaise. La méfiance du public s'accroît à trois niveaux : le système de domination unipartite du PLD, la domination d'un seul homme (faction Abe) au sein du parti, et la capacité du gouvernement du PLD à gouverner. Lorsque le précédent gouvernement Kishida a été confronté à une crise en raison d'un scandale de financement politique de faction, le PLD a répété le schéma habituel consistant à présenter un Premier ministre nouveau et non issu des factions principales, créant ainsi un effet de « pseudo-changement de gouvernement » pour donner l'impression d'un changement de régime, puis à gérer la crise par des élections (Kim Sung-jo 2024). Cependant, cette tactique n'a plus fonctionné. En conséquence, le Japon est entré dans une situation d'équilibre des forces entre le gouvernement et l'opposition, où il doit gouverner prudemment tout en faisant face à la pression de l'opposition, qui a considérablement étendu sa puissance, et avec la crainte de perdre le pouvoir à l'avenir (Lee Ju-kyung 2024). Les électeurs japonais, mécontents de la longue durée du gouvernement du PLD et de la répétition de l'appropriation du pouvoir à des fins personnelles ou du déclin de la réactivité politique, ont fait un choix stratégique pour créer un équilibre des forces entre le gouvernement et l'opposition.

Il sera difficile pour le gouvernement Ishiba de répondre aux aspirations des électeurs. La solution au scandale de financement politique, qui était le principal enjeu électoral, réside finalement dans une réforme structurelle du PLD. Cependant, en tant que membre d'une faction minoritaire au sein du parti, le Premier ministre Ishiba met l'accent sur la stabilité plutôt que sur la réforme, cherche à maintenir le système de factions existant et se conforme à l'opinion du parti. De plus, il n'a ni la capacité ni le pouvoir de présenter une vision économique distincte de celle du gouvernement Kishida (Lee Jeong-hwan 2024). En 2025, le leadership japonais sera influencé par diverses volatilités de la politique intérieure, telles que les alliances et les coalitions entre partis, et les changements de gouvernement, ce qui rendra difficile la mise en œuvre d'une politique étrangère cohérente.

IV. Le risque lié au leadership sud-coréen

La Corée, abordant l'année 2025, se trouve dans une situation de vide de leadership. En fait, le leadership du président sud-coréen Yoon Suk-yeol a joué un rôle majeur dans l'amélioration des relations Corée-Japon au cours des deux dernières années. En mars 2023, lorsque le gouvernement sud-coréen a proposé la « solution de paiement par un tiers » concernant les travailleurs forcés, les relations Corée-Japon ont connu une détente, et les échanges intergouvernementaux et interpersonnels se sont développés sur la base de la confiance entre les dirigeants. Par la suite, lors du sommet Corée-Japon-États-Unis et de la Déclaration de Camp David, la Corée et le Japon, par l'intermédiaire des États-Unis, ont mené une coopération et une collaboration sur des questions élargies allant au-delà de la réponse aux menaces nucléaires et de missiles nord-coréens, pour inclure la sécurité régionale, la prospérité et la résilience économiques, et le maintien de l'ordre international basé sur des règles. Cependant, avec le départ du Premier ministre Kishida et du président Biden, et l'état de suspension des fonctions du président Yoon Suk-yeol en raison de la loi martiale et de la procédure de destitution, les relations intergouvernementales Corée-Japon sont pratiquement au bord de l'interruption.

Derrière ces changements politiques se cache la polarisation de la politique sud-coréenne. Au cours de la dernière décennie, la politique sud-coréenne a connu de graves conflits et divisions en raison de la polarisation factionnelle. Le déclenchement actuel de la loi martiale est une décision anachronique d'une personne spécifique, mais il s'agit aussi de l'explosion des conflits et des divisions de la politique sud-coréenne sous une forme extrême. La polarisation et la confrontation extrême entre les forces politiques ont entraîné une paralysie politique, menant à la loi martiale et à la destitution, et rien n'a vraiment changé même pendant la période de destitution.

Le problème est que la polarisation de la politique sud-coréenne ne se contente pas de diviser l'opinion publique et d'entraver la formation de politiques appropriées, mais a également un impact considérable sur la politique étrangère. Selon l'enquête sur les perceptions en Asie de l'Est de l'East Asia Institute (EAI) pour le Japon en 2024, les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple et le camp conservateur ont donné des évaluations positives sur presque toutes les questions, y compris l'impression du Japon, le niveau de confiance, la politique globale du gouvernement actuel envers le Japon et les politiques individuelles, tandis que les partisans du Parti Démocrate et le camp progressiste ont donné des évaluations négatives (Son Yeol 2024b).

[Figure 1] Impression du Japon, 2024

[Figure 2] Évaluation de l'attitude du gouvernement sud-coréen envers l'amélioration des relations Corée-Japon, 2024.

[Figure 3] Évaluation de la réponse du gouvernement sud-coréen à l'inscription des mines de Sado au patrimoine mondial de l'UNESCO, 2024.

[Figure 4] Position sur le renforcement de la coopération militaire et de sécurité trilatérale Corée-Japon-États-Unis, 2024.

Comme le montre la [Figure 1], alors que l'impression générale du Japon est en hausse, les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple sont à l'origine de cette augmentation. Il existe un écart d'environ 30 points de pourcentage entre les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple et ceux du Parti Démocrate. Par ailleurs, en ce qui concerne les politiques spécifiques, l'écart de soutien est encore plus grand. La différence d'opinion positive concernant l'attitude du gouvernement Yoon Suk-yeol envers l'amélioration des relations Corée-Japon entre les partisans des deux partis atteint 48 points de pourcentage, et la différence d'opinion négative atteint 51 points de pourcentage ([Figure 2]). La différence d'opinion positive concernant la réponse du gouvernement sud-coréen à l'inscription des mines de Sado au patrimoine mondial de l'UNESCO est de 28 points de pourcentage, et la différence d'opinion négative est de 32 points de pourcentage ([Figure 3]). Ces différences partisanes se répercutent non seulement sur les questions politiques, mais même sur les questions de sécurité. Dans le cas de la coopération militaire et de sécurité Corée-Japon-États-Unis, qui est devenue le centre de l'architecture de l'Indo-Pacifique avec la Déclaration de Camp David, la différence d'opinion positive est de 36 points de pourcentage et la différence d'opinion négative est de 29 points de pourcentage ([Figure 4]).

[Figure 5] Tendance de l'impression du Japon, 2018-2024.

[Figure 6] Position sur le renforcement de la coopération militaire et de sécurité Corée-Japon-États-Unis, 2018-2024.

Les [Figures 5] et [6] montrent que la polarisation partisane s'est accrue depuis 2022. En ce qui concerne la sympathie envers le Japon, l'écart entre les conservateurs et les progressistes, qui était d'environ 2 à 6 points de pourcentage, a considérablement augmenté après le changement de gouvernement en 2022 pour atteindre 12 points de pourcentage en 2023 et 23 points de pourcentage en 2024. Le soutien à la coopération militaire et de sécurité Corée-Japon-États-Unis a également montré un schéma similaire, passant d'une différence partisane quasi inexistante jusqu'en 2022 à 17 points de pourcentage en 2023 et 28 points de pourcentage en 2024. Avec le transfert du pouvoir du gouvernement Moon Jae-in au gouvernement Yoon Suk-yeol, la sympathie des progressistes envers le Japon et le soutien à la coopération de sécurité Corée-Japon-États-Unis ont considérablement diminué, tandis que la sympathie des conservateurs envers le Japon et le soutien à la coopération de sécurité Corée-Japon-États-Unis ont considérablement augmenté. Étant donné qu'il n'y a pas eu d'événement ou de changement dans les relations bilatérales qui distingue clairement avant et après 2022, cette différence ne peut être attribuée qu'au soutien ou à l'opposition partisane résultant du changement de gouvernement.

La division de l'opinion publique révélée par les sondages ne reflète pas les idéologies des masses, mais est influencée par les intérêts des dirigeants partisans et la manipulation politique. Des questions controversées telles que la solution de paiement par un tiers en 2023, la question des eaux usées de Fukushima, et l'inscription des mines de Sado au patrimoine mondial de l'UNESCO en 2024 ont été cadrées comme des problèmes clivants divisant le public en pro-Japon et anti-Japon, et ont été utilisées à des fins partisanes. En conséquence, la politique envers le Japon est devenue un sujet pour rallier le soutien partisan et attaquer l'opposition. Dans ce contexte, la marge de manœuvre pour des positions modérées ou bipartisanes se réduit de plus en plus. Le risque de leadership de la Corée en 2025 peut être qualifié de polarisation de la politique envers le Japon due à la polarisation politique, et de politisation des relations Corée-Japon.

V. Conclusion

Le défi pour les relations Corée-Japon en 2025 est de gérer les trois risques mentionnés ci-dessus. Le risque Trump incite à la solidarité entre les alliés des États-Unis. Dans une situation de détresse partagée, il est nécessaire de persuader les États-Unis ensemble et de gérer les risques ensemble. Dans le cas de la Corée, la politique envers le Japon doit, d'une part, élargir le champ de la coopération Corée-Japon en prévision du risque Trump immédiat, et d'autre part, préparer l'ouverture d'une nouvelle ère pour les 60 prochaines années des relations Corée-Japon dans une perspective à long terme et globale, à l'occasion du 60e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques. Il s'agit de créer une structure vertueuse en élargissant la coopération fonctionnelle dans des domaines tels que la sécurité et l'économie pour construire une relation de partenariat stratégique globale, tout en créant une atmosphère propice à la réconciliation sur la question de la reconnaissance historique, et en menant de front la coopération sur les questions historiques et la coopération fonctionnelle.

Pour une telle diplomatie prospective, il est avant tout nécessaire de réorganiser et de réformer les institutions nationales afin de surmonter la polarisation de la politique envers le Japon. Ceci est structurellement lié à la résolution de la polarisation politique. Malgré la destitution du président, la polarisation politique qui a provoqué cette politique extrême n'a pas changé du tout. Ce n'est que lorsque des réformes seront mises en œuvre pour passer du système politique actuel, qui entraîne une confrontation politique extrême et une paralysie politique, à un nouveau système où la voix de la majorité peut être entendue et où un consensus politique est possible, que l'on pourra avoir une politique étrangère et une stratégie globale bipartisanes.

Références

Kim Sung-jo. 2024. « [Focus sur les élections japonaises 2024] ② La crise de la politique du PLD : long règne, financement politique, réforme politique. » EAI Issue Briefing. 31 octobre.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22672&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025.)

Son Yeol. 2024a. « [Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ⑦ Relations Corée-Japon en 2024 mettant en œuvre l'esprit de Camp David : défis et perspectives. » EAI Commentaire. 11 janvier.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22299&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025.)

______. 2024b. « [EAI Issue Briefing] Relations Corée-Japon ébranlées par la polarisation politique : amélioration des relations et division de l'opinion révélées par les sondages de 2024. » EAI Issue Briefing. 19 septembre.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22667&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025.)

Lee Jeong-hwan. 2024. « [Focus sur les élections japonaises 2024] ③ L'orientation « de préservation » du PLD d'Ishiba et l'orientation de la politique économique. » EAI Issue Briefing. 31 octobre.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22673&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025.)

Lee Ju-kyung. 2024. « [Focus sur les élections japonaises 2024] ① Le dilemme du gouvernement Ishiba dans un contexte de pression pour la réforme politique et l'entrée dans une ère post-Abe. » EAI Issue Briefing. 31 octobre.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22671&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025.)

Jeon Jae-seong. 2025. « [Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ① La stratégie diplomatique du trumpisme et l'avenir de l'ordre mondial, les relations Corée-États-Unis. » EAI Commentaire. 3 janvier.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22678&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025.)

Premier ministre du Japon. 2024. « Discours de politique générale du Premier ministre Ishiba lors de la 214e session de la Diète. »https://www.kantei.go.jp/jp/102/actions/202410/04shu_san_honkaigi.html(Consulté le : 7 janvier 2025.)

Premier ministre du Japon. 2025. « Discours du Nouvel An du Premier ministre Ishiba, 2025. »https://www.kantei.go.jp/jp/103/statement/2025/0101nentou.html (Consulté le : 7 janvier 2025)

Satoshi Mori. 2024. « La politique étrangère et de défense de la deuxième administration Trump (1) – Visions de la sécurité des isolationnistes et des prioritaristes et implications pour les alliés – ». Série d'essais de la Fondation Sasakawa pour la paix, n° 173 | 25 novembre 2024.https://www.spf.org/jpus-insights/spf-america-monitor/spf-america-monitor-document-detail_173.html (Consulté le : 7 janvier 2025)

■ Son Yeol_Directeur de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) hspark@eai.or.kr