IV. GESTIÓN DE RIESGOS EN LAS RELACIONES COREA-JAPÓN PARA 2025

I. Introducción

Las relaciones entre Corea y Japón en 2024 han sido, en general, fluidas. A partir de la propuesta de solución del gobierno coreano para el caso de los trabajadores forzados en marzo de 2023, la tendencia de mejora de las relaciones continuó, y especialmente con la Declaración de Camp David, las relaciones bilaterales lograron avances significativos en el marco de la cooperación trilateral entre Corea, Japón y Estados Unidos. Los gobiernos de ambos países pretendían consolidar estos logros y convertir el año en curso, el 60º aniversario de la normalización de las relaciones diplomáticas entre Corea y Japón, en el primer año de una nueva era bilateral. Sin embargo, estas expectativas se han visto empañadas por el cambio de liderazgo en ambos países, que fueron los principales impulsores de la mejora de las relaciones.

Durante la última década, Japón ha buscado recuperar su menguante influencia internacional bajo el lema de una "Indo-Pacífico libre y abierta", considerando la defensa del orden internacional liberal basado en reglas como un interés nacional clave y desplegando una diplomacia activa. Basándose en la alianza entre Japón y Estados Unidos, ha establecido redes diplomáticas con países avanzados como el G7, así como diversas redes multisectoriales regionales. El año pasado, gracias a la mejora de las relaciones con Corea, que había sido un "eslabón perdido", pudo activar activamente la cooperación trilateral entre Corea, Japón y Estados Unidos, la cooperación trilateral entre Corea, China y Japón, y la cooperación entre Corea, Japón y Australia. Esta es una gran estrategia para que Japón complemente el menguante liderazgo global de Estados Unidos y mantenga el orden existente (Son Yeol 2024a).

El problema es la llegada de la segunda administración Trump. El liderazgo de Trump, que niega el papel de Estados Unidos como proveedor de bienes públicos del orden internacional basado en reglas, busca maximizar sus propios intereses materiales a través de un enfoque bilateral y transaccional, en lugar de un enfoque multilateral y centrado en valores, bajo el principio de "America First". Esto entra en conflicto con la gran estrategia de Japón. En particular, el Primer Ministro Shigeru Ishiba, quien asumió el cargo en octubre en lugar del Primer Ministro Fumio Kishida, se vio obligado a abandonar prematuramente su propia teoría de un sistema de seguridad multilateral, la "OTAN asiática" (Organización del Tratado del Atlántico Norte), y la revisión del Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA) entre Estados Unidos y Japón, debido a la elección de Trump. El Japón de Ishiba se encuentra en una posición en la que debe dedicar sus esfuerzos diplomáticos a estabilizar las relaciones entre Estados Unidos y Japón.

Las relaciones entre Corea y Japón en 2025 se desarrollarán en gran medida en el contexto de la respuesta a los riesgos de seguridad y económicos derivados de la "Trump 2.0". Sin embargo, la variable clave aquí es la política interna de ambos países, es decir, el riesgo de liderazgo. Dependiendo de la inestabilidad del liderazgo de Ishiba y la posible vacancia de liderazgo en Corea, las relaciones bilaterales fluctuarán, y en el caso de Corea, la fuerte influencia de la confrontación política interna en la política hacia Japón actuará como un factor importante.

II. Riesgo Trump

El principal desafío de la diplomacia japonesa en 2025 será la estabilización de las relaciones bilaterales con la administración Trump, que asumirá el cargo el 20 de enero. Al igual que las administraciones anteriores han establecido la alianza entre Japón y Estados Unidos como "el eje de la política de seguridad y defensa de Japón", el Primer Ministro Ishiba también busca construir una relación estable con el Presidente Trump y, sobre esta base, fortalecer las redes multiesectoriales como la trilateral entre Japón, Estados Unidos y Corea, la Quad (Japón, Estados Unidos, Australia, India) y la trilateral entre Japón, Estados Unidos y Filipinas (Oficina del Primer Ministro, 2024). En este sentido, los principales desafíos para la alianza entre Japón y Estados Unidos, según la clasificación de la profesora Jeon Jae-seong (2025) de la política exterior de Trump, pueden dividirse en desafíos de "primacistas" y "restringidores" (Sato 2024).

En la "Trump 2.0", los "restringidores" tienen la percepción de que el orden internacional liberal que Estados Unidos ha mantenido hasta ahora ha provocado su propio declive, y que la búsqueda de valores universales como la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos es inútil. Por lo tanto, reducen la participación en organizaciones internacionales para la gobernanza global, enfatizan la soberanía nacional y la primacía de los intereses nacionales, y priorizan la obtención de beneficios materiales. Esta tendencia choca directamente con la posición de Japón, que tiene como objetivo principal de su estrategia diplomática la defensa y promoción del orden internacional liberal basado en el estado de derecho. Japón cree que el orden basado en reglas promovido por la "Indo-Pacífico Libre y Abierta" (FOIP) garantiza sus intereses nacionales.

¿Tendrá Japón la capacidad y la voluntad de llenar el vacío creado por Estados Unidos en la defensa del orden existente si este último reduce su provisión de bienes públicos globales, es decir, restringe su intervención en organizaciones internacionales o intervenciones militares en el extranjero, y traslada su responsabilidad en tareas globales a otros países?

Más específicamente, en el caso de las alianzas, los "restringidores" rechazan la percepción tradicional de que la alianza entre Japón y Estados Unidos es un mecanismo que garantiza la legitimidad del liderazgo estadounidense y un bien público que forma y mantiene el orden internacional basado en reglas. La línea "restringidora" cree que la alianza entre Japón y Estados Unidos es puramente una herramienta para la paz y la prosperidad de Estados Unidos y, por lo tanto, debe imponer mayores responsabilidades y cargas a Japón. En el ámbito económico, busca revivir la industria manufacturera nacional a través del proteccionismo y el nacionalismo económico para aumentar los empleos de calidad y crear un sistema de producción y consumo interno, y está preparado para imponer aranceles a los países aliados que registren superávits comerciales. Trump ya ha anunciado que impondrá aranceles universales del 60% a las importaciones chinas y del 10-20% a las importaciones de los principales países. Japón, al ser un país con un superávit comercial con Estados Unidos, no podrá evitar estos aranceles. Japón se enfrentará a la doble carga de tener que soportar el aumento de los costos de estacionamiento de las fuerzas estadounidenses en Japón y, al mismo tiempo, los aranceles a sus exportaciones.

Por otro lado, los "primacistas" adoptan una postura de centrarse en el fortalecimiento de las capacidades militares, económicas y tecnológicas para asegurar la supremacía sobre China, bajo el lema de "paz a través de la fuerza", considerando a China como la principal amenaza para Estados Unidos. Desde esta perspectiva, la cooperación de aliados como Japón y Corea es importante. Buscan contrarrestar a China fortaleciendo los lazos con los aliados en el ámbito militar y expandiendo y profundizando la disuasión integrada. En términos económicos y tecnológicos, persiguen una estrategia de seguridad económica que reconfigure las cadenas de suministro de tecnologías e industrias clave, centrándose en los aliados, bajo el nombre de "friend-shoring", y promoviendo la fragmentación económica con China. Desde estas dos perspectivas, Japón, como aliado de alto valor estratégico, tiene un bajo riesgo de abandono por parte de Estados Unidos, mientras que Corea, como aliado para la disuasión contra Corea del Norte, tiene un valor estratégico relativamente bajo en términos de contención de China y un mayor riesgo de abandono.

Finalmente, el riesgo de Trump puede magnificarse cuando la línea "restringidora" del "America First" y la línea "primacista" de contención de China emiten mensajes contradictorios al cruzarse. Por ejemplo, si el proteccionismo de la línea "restringidora" y la visión transaccional de las alianzas conducen a la disminución del liderazgo global de Estados Unidos, esto podría dar a China la oportunidad de ocupar ese vacío, socavando así los objetivos de los "primacistas". Además, el "Sur Global" podría criticar a Estados Unidos, reducir el comercio y expandir la esfera económica de los BRICS. En tal caso, el prestigio internacional de Estados Unidos disminuiría, el orden económico internacional caería en un mayor caos, y las economías abiertas de Japón y Corea se enfrentarían a dificultades estructurales.

Así, el riesgo Trump representa un gran desafío tanto para Japón como para Corea, pero al mismo tiempo amplía las esferas de interés común bilateral. Ambos países comparten el interés macro de defender el orden internacional liberal y apoyan el papel positivo de Estados Unidos en la contención de la expansión de la influencia china. Ambos países ven la "Trump 2.0" desde la perspectiva de fortalecer las alianzas y comparten el problema políticamente sensible del aumento de los costos de estacionamiento de las fuerzas estadounidenses. Comparten una postura crítica ante la visión transaccional y instrumental de las alianzas de Estados Unidos y, como economías abiertas con superávits comerciales con Estados Unidos, mantienen una postura de defender el orden económico de libre comercio y apertura frente a la presión proteccionista. Ambos países registran superávits comerciales con Estados Unidos, lo que los convierte en objetivos principales de las futuras medidas arancelarias de Trump, y están en el mismo barco al buscar evitar represalias arancelarias solicitando activamente inversiones masivas en Estados Unidos. Finalmente, ambos se oponen a la fragmentación de las cadenas de suministro con China y apoyan la "de-risking" (reducción de riesgos) general para mantener las relaciones de interdependencia económica. En resumen, Corea y Japón en 2025 están confirmando incentivos para la cooperación en diversas esferas.

III. Riesgo de Liderazgo en Japón

En 2025, Japón enfrenta un riesgo de liderazgo a nivel de política interna. El "Mensaje de Año Nuevo" del Primer Ministro Ishiba, anunciado el 1 de enero, indica que la estabilidad política es el principal desafío. Al señalar tres importantes tareas políticas: seguridad exterior, revitalización de la economía japonesa, y seguridad y preparación para desastres, mencionó la posibilidad de una "gran coalición" después de buscar "la formación de un consenso lo más amplio posible" sobre la base de la coalición entre el Partido Liberal Democrático (PLD) y el Nuevo Komeito. Esto sugiere la inestabilidad del gobierno del PLD (Oficina del Primer Ministro, 2025).

El gobierno de Ishiba, que se convirtió en un gobierno minoritario por primera vez en 30 años tras la derrota de la coalición gobernante en las elecciones generales de la Cámara de Representantes de octubre (perdiendo 22 escaños, sin alcanzar la mayoría de 233 escaños), se ve obligado a ampliar la coalición con partidos de oposición como el Partido Democrático Constitucional y el Partido de la Innovación para aprobar el presupuesto para el año fiscal 2025. Si la aprobación del presupuesto es rechazada o enmendada significativamente por la oposición mayoritaria, el gobierno de Ishiba podría caer en crisis, e incluso podría aprobarse una moción de censura por acuerdo de los partidos de oposición. Incluso si supera este riesgo en la primera mitad del año, si sufre una derrota en las elecciones a la Cámara de Consejeros en julio, el gobierno de Ishiba podría colapsar.

De hecho, el riesgo Ishiba se deriva de un problema más estructural de la política japonesa. La falta de confianza pública se está acumulando en tres frentes: el sistema de dominio de un solo partido del PLD, la estructura de "un solo líder (facción Abe)" dentro del partido y la capacidad del gobierno del PLD para gobernar. Cuando el gobierno anterior de Kishida se enfrentó a una crisis debido al escándalo de financiación de las facciones, el PLD repitió el patrón existente de celebrar elecciones y resolver la crisis creando un efecto de "pseudo-cambio de régimen" al presentar un primer ministro fresco y de una facción no principal, dando la impresión de un cambio de régimen (Kim Sung-jo 2024). Sin embargo, este método ya no funcionó. Como resultado, Japón se encuentra en un estado de equilibrio de poder entre el gobierno y la oposición, donde debe gobernar con cautela ante la preocupación de perder el poder en el futuro, mientras es objeto de la oposición de los partidos de oposición que han expandido masivamente su poder (Lee Ju-kyung 2024). Los votantes japoneses, ante la prolongada permanencia del gobierno del PLD, la repetición de la apropiación del poder para beneficio propio o la disminución de la capacidad de respuesta política, han tomado una decisión estratégica de crear un equilibrio de poder entre el gobierno y la oposición.

Es difícil que el gobierno de Ishiba cumpla las expectativas de los votantes. La solución al escándalo de financiación política, que fue el principal tema de debate electoral, es en última instancia una reforma estructural del PLD. Sin embargo, el Primer Ministro Ishiba, proveniente de una facción minoritaria dentro del partido, se centra en la estabilidad en lugar de la reforma y busca mantener el sistema de facciones existente, cumpliendo con la opinión dentro del partido. Además, carece de la capacidad y el poder para presentar una visión de política económica diferenciada del gobierno de Kishida (Lee Jeong-hwan 2024). El liderazgo japonés en 2025 dependerá de varias variables políticas internas, como la cooperación entre partidos y los acuerdos de coalición, y los cambios de régimen, por lo que es poco probable que se pueda llevar a cabo una política exterior coherente.

IV. Riesgo de Liderazgo en Corea

Corea se encuentra en un estado de vacío de liderazgo al entrar en 2025. De hecho, la mejora de las relaciones entre Corea y Japón en los últimos dos años se debió en gran medida al liderazgo del Presidente Yoon Suk-yeol de Corea. En marzo de 2023, el gobierno de Yoon Suk-yeol propuso la "solución de pago por terceros" para el caso de los trabajadores forzados, lo que generó un ambiente de deshielo en las relaciones entre Corea y Japón, y ambos países ampliaron los intercambios gubernamentales y privados basándose en la relación de confianza entre sus líderes. Posteriormente, a través de la cumbre trilateral entre Corea, Japón y Estados Unidos y la Declaración de Camp David, Corea y Japón, a través de Estados Unidos como mediador, lograron cooperación y colaboración en asuntos ampliados más allá de la respuesta a las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte, incluyendo la seguridad regional, la prosperidad y la resiliencia económica, y el mantenimiento del orden internacional basado en reglas. Sin embargo, tras la salida del Primer Ministro Kishida y el Presidente Biden, y con el Presidente Yoon Suk-yeol en estado de suspensión de funciones debido a la ley marcial y el impeachment, las relaciones intergubernamentales entre Corea y Japón se encuentran prácticamente al borde de la interrupción.

Detrás de estos cambios políticos se encuentra la polarización de la política coreana. Durante la última década, la política coreana ha experimentado graves conflictos y divisiones políticas debido a la polarización partidista. La actual declaración de ley marcial es una decisión anacrónica de una persona específica, pero es la manifestación extrema de los conflictos y divisiones de la política coreana. La polarización y la confrontación extrema entre las fuerzas políticas han provocado una parálisis política, que ha llevado a la ley marcial y al impeachment, y nada ha cambiado significativamente incluso en medio del proceso de impeachment.

El problema es que la polarización de la política coreana no solo divide la opinión pública y obstaculiza la formulación de políticas adecuadas, sino que también tiene un gran impacto en la política exterior. Según la "Encuesta de Percepción de Asia Oriental 2024" del East Asia Institute (EAI) sobre Japón, los partidarios del Partido del Poder Popular y el campo conservador evaluaron positivamente casi todos los aspectos, como la impresión de Japón, la confiabilidad, la política general hacia Japón del gobierno actual y políticas individuales, mientras que los partidarios del Partido Democrático y el campo progresista los evaluaron negativamente (Son Yeol 2024b).

[Gráfico 1] Impresión de Japón, 2024

[Gráfico 2] Evaluación de la actitud del gobierno coreano hacia la mejora de las relaciones Corea-Japón, 2024.

[Gráfico 3] Evaluación de la respuesta del gobierno coreano a la inclusión de la mina de Sado en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, 2024.

[Gráfico 4] Postura sobre el fortalecimiento de la cooperación militar y de seguridad trilateral entre Corea, Japón y Estados Unidos, 2024.

Como se muestra en el [Gráfico 1], mientras la impresión general de Japón está aumentando, los partidarios del Partido del Poder Popular están impulsando este aumento. Existe una diferencia de aproximadamente 30 puntos porcentuales entre los partidarios del Partido del Poder Popular y los del Partido Democrático. Por otro lado, en cuanto a políticas específicas, la diferencia en la aprobación se amplía aún más. La diferencia en la opinión positiva sobre la actitud del gobierno de Yoon Suk-yeol hacia la mejora de las relaciones Corea-Japón entre los partidarios de ambos partidos es de hasta 48 puntos porcentuales, y la diferencia en la opinión negativa es de 51 puntos porcentuales ([Gráfico 2]). La diferencia en la opinión positiva sobre la respuesta del gobierno coreano a la inclusión de la mina de Sado en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO fue de 28 puntos porcentuales, y la diferencia en la opinión negativa fue de 32 puntos porcentuales ([Gráfico 3]). Estas diferencias partidistas se extienden no solo a asuntos políticos, sino incluso a asuntos de seguridad. En el caso de la cooperación militar y de seguridad entre Corea, Japón y Estados Unidos, que se ha destacado como el centro de la arquitectura del Indo-Pacífico con la Declaración de Camp David, la diferencia en la opinión positiva fue de 36 puntos porcentuales y la diferencia en la opinión negativa fue de 29 puntos porcentuales ([Gráfico 4]).

[Gráfico 5] Tendencia de la impresión de Japón, 2018-2024.

[Gráfico 6] Postura sobre el fortalecimiento de la cooperación militar y de seguridad entre Corea, Japón y Estados Unidos, 2018-2024.

Como se observa en los [Gráficos 5] y [Gráficos 6], la polarización partidista se ha ampliado desde 2022. En cuanto a la simpatía hacia Japón, la brecha entre conservadores y progresistas, que era de aproximadamente 2-6 puntos porcentuales, aumentó drásticamente después del cambio de gobierno en 2022, alcanzando el 12% en 2023 y el 23% en 2024. El apoyo al fortalecimiento de la cooperación militar y de seguridad entre Corea, Japón y Estados Unidos también muestra un patrón similar, con una brecha partidista que era casi inexistente hasta 2022, pero que se amplió a 17% en 2023 y 28% en 2024. Con la transferencia del poder del gobierno de Moon Jae-in al gobierno de Yoon Suk-yeol, la simpatía hacia Japón y el apoyo a la cooperación de seguridad entre Corea, Japón y Estados Unidos por parte del campo progresista disminuyeron drásticamente, mientras que la simpatía hacia Japón y el apoyo a la cooperación de seguridad entre Corea, Japón y Estados Unidos por parte del campo conservador aumentaron drásticamente. Dado que no hubo eventos o cambios significativos en las relaciones bilaterales antes y después de 2022, esta diferencia debe atribuirse al apoyo o la oposición partidista resultante del cambio de gobierno.

La opinión pública dividida que se revela en las encuestas de opinión no refleja las ideologías que poseen, sino que está influenciada por los intereses de los líderes partidistas y la manipulación política. Cuestiones como la solución de pago por terceros en 2023, la cuestión de las aguas residuales de Fukushima y la inclusión de la mina de Sado en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO en 2024 han sido enmarcadas como temas divisivos que dividen a la opinión pública entre pro-japoneses y anti-japoneses, y se han utilizado con fines partidistas. Como resultado, la política hacia Japón se ha convertido en un tema para movilizar el apoyo partidista y atacar a la oposición. En este contexto, el espacio para posiciones neutrales o bipartidistas se está reduciendo cada vez más. El riesgo de liderazgo en Corea en 2025 puede definirse como la polarización de la política hacia Japón y la politización de las relaciones Corea-Japón debido a la polarización política.

V. Conclusión

El desafío para las relaciones Corea-Japón en 2025 es gestionar los tres riesgos mencionados anteriormente. El riesgo Trump está incentivando la solidaridad entre los aliados de Estados Unidos. Es necesario persuadir conjuntamente a Estados Unidos y gestionar los riesgos juntos, dada la situación de "mal de muchos, consuelo de tontos". En el caso de Corea, la política hacia Japón, por un lado, debe ampliar la esfera de cooperación bilateral para prepararse para el riesgo Trump inminente, y por otro lado, debe prepararse para la apertura de una nueva era de 60 años en las relaciones bilaterales desde una perspectiva a largo plazo y estratégica, con motivo del 60º aniversario de la normalización de las relaciones diplomáticas. Es necesario ampliar la cooperación funcional en áreas como la seguridad y la economía para construir una relación de asociación estratégica integral, al mismo tiempo que se crea un ambiente para la reconciliación en la percepción histórica y se establece una estructura de retroalimentación positiva que combine la cooperación en cuestiones históricas y la cooperación funcional.

Para llevar a cabo esta diplomacia proactiva, es necesario, en primer lugar, reformar y mejorar las instituciones internas para superar la polarización de la política hacia Japón. Esto está intrínsecamente ligado a la resolución de la polarización política estructural. A pesar del impeachment presidencial, la polarización política que provocó esta política extrema no ha cambiado en absoluto. Solo cuando se implemente una reforma hacia un nuevo sistema en el que se reflejen las voces de la mayoría y sea posible llegar a un consenso político, escapando del sistema político actual que provoca una confrontación política extrema y una parálisis política, podrán surgir políticas exteriores y estrategias generales bipartidistas. ■

Referencias

Kim Sung-jo. 2024. "[Especial de Año Nuevo: Serie de Comentarios Especiales] ④ Riesgos Clave en las Relaciones Corea-Japón para 2025". EAI Issue Briefing. 31 de octubre. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22672&board=kor_issuebriefing(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

Son Yeol. 2024a. "[Especial de Año Nuevo: Serie de Comentarios Especiales] ⑦ Relaciones Corea-Japón en 2024: Tareas y Perspectivas para la Implementación del Espíritu de Camp David". EAI Commentary. 11 de enero. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22299&board=kor_issuebriefing(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

______. 2024b. "[EAI Issue Briefing] Relaciones Corea-Japón Sacudidas por la Polarización Política: Mejora de las Relaciones y División de la Opinión Pública Reveladas en la Encuesta de Opinión de 2024". EAI Issue Briefing. 19 de septiembre. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22667&board=kor_issuebriefing(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

Lee Jeong-hwan. 2024. "[Especial de Año Nuevo: Serie de Comentarios Especiales] ③ La Orientación de "Preservar" del PLD de Ishiba y la Dirección de la Política Económica". EAI Issue Briefing. 31 de octubre. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22673&board=kor_issuebriefing(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

Lee Ju-kyung. 2024. "[Especial de Año Nuevo: Serie de Comentarios Especiales] ① El Dilema del Gobierno Ishiba en Medio de la Presión por la Reforma Política y la Entrada en la Era Post-Abe". EAI Issue Briefing. 31 de octubre. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22671&board=kor_issuebriefing(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

Jeon Jae-seong. 2025. "[Especial de Año Nuevo: Serie de Comentarios Especiales] ① Estrategia de Política Exterior del Trumpismo y el Futuro del Orden Mundial, Relaciones Corea-EEUU". EAI Commentary. 3 de enero. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22678&board=kor_issuebriefing(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

首相官邸. 2024. “第２１４回国会における石破内閣総理大臣所信表明演説” https://www.kantei.go.jp/jp/102/actions/202410/04shu_san_honkaigi.html(Fecha de consulta: 7 de enero de 2025)

首相官邸. 2025. “石破内閣総理大臣　令和７年　年頭所感.” https://www.kantei.go.jp/jp/103/statement/2025/0101nentou.html (Fecha de consulta: 7 de enero de 2025).

Satoshi Mori. 2024. “La política exterior y de defensa de la segunda administración Trump (1): Las visiones de seguridad de los aislacionistas y los prioritaristas y sus implicaciones para los aliados”. Serie de ensayos de la Fundación Sasakawa No. 173 | 25 de noviembre de 2024.https://www.spf.org/jpus-insights/spf-america-monitor/spf-america-monitor-document-detail_173.html (Fecha de consulta: 7 de enero de 2025).

■ Son Yeol_Director del Instituto de Estudios de Asia Oriental, Profesor de la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei.

■ Responsable y editor: Park Han-soo_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr